Главная Доверенности Проблема нехватки сырьевых ресурсов. Возможные пути решения проблемы дефицита и рационального использования природных ресурсов

Проблема нехватки сырьевых ресурсов. Возможные пути решения проблемы дефицита и рационального использования природных ресурсов

Страница 1 из 2

Проблема нехватки природных ресурсов состоит в наблюдающемся на нашей планете дефиците нефти, газа, полезных ископаемых, пресной воды и биологических источников пищи, первые признаки которого проявились ещё во второй половине 20-го века.В отчете Всемирного фонда дикой природы (WWF) под названием «Живая планета – 2008» («Living Planet Report 2008») вырисовывается мрачная картина будущего: если в мире сохранится существующий уровень расходования природных ресурсов, то еще до 2035 года человеку теоретически потребуется еще одна, дополнительная, Земля. Ведь при такой ситуации существующая в мире суммарная потребность в продуктах питания, энергии и жизненном пространстве может быть удовлетворена только таким способом.

Природные ресурсы имеют ограниченное предложение, а спрос на них постоянно растет. Это относится ко всем природным ресурсам: ископаемым энергоносителям, сельскохозяйственному сырью, металлам, рудам и воде. Кроме того, непрерывный рост спроса и потребления ресурсов оказывает глобальное влияние на изменение климата. Если в будущем не будет принято никаких мер противодействия этому процессу, то цены на природные ресурсы будут увеличиваться и дальше.

Одной из причин возникающей нехватки природных ресурсов является рост населения планеты.

Согласно проведенным исследованиям, его численность будет увеличиваться даже после 2050 года. Эту проблему дополнительно усугубляет спрос на продукты питания, воду (как один из природных ресурсов) и т.д.

Еще одной причиной является технический прогресс. В результате совершенствования и производства технических товаров (мобильных телефонов, ноутбуков, телевизоров и др.) происходит бесполезное расходование редких металлов, ведь всего через 2-3 года эти товары заменяются на более новые.

Вырубка лесов, изменение климата, а также загрязнение окружающей среды и чрезмерное вылавливание рыбы угрожают существованию всё большего числа видов животных и растений и вызывают сокращение водных ресурсов.

За такими повседневными вещами, как куриное яйцо на завтрак и чашечка кофе, скрывается гораздо больший расход воды, чем многие думают. Так, например, объем воды, расходуемой в процессе приготовления одного гамбургера, достигает 2,4 тысяч литров. В одном пакете картофельных чипсов её скрытый объем составляет 185 литров. На изготовление обычного листа бумаги для принтера формата A4 затрачивается 10 литров, а одной хлопчатобумажной футболки – целых 4100 литров воды. На изготовление одного легкового автомобиля расходуется 450 тысяч литров дефицитной пресной воды.

В тех регионах, где ощущается нехватка природных ресурсов, можно ожидать возникновения конфликтов, связанных с правом их использования или добычи. Например, вокруг добычи воды из озер и рек часто возникает конкуренция между сразу несколькими странами.

Так, одним из самых безводных регионов Земли является Ближний Восток. Здесь существуют конфликты вокруг рек Евфрат и Тигр между Турцией, Сирией и Ираком.

К тому же экономическое развитие этих государств вызывает дополнительный рост потребности в пресной воде. Но наряду с борьбой за доступ к источникам воды всё чаще возникают конфликты, связанные с удовлетворением потребности в энергоносителях и требующие срочного решения.

При этом зарождается потенциал глобального конфликта вокруг энергоносителей как между богатым севером и более бедным югом, так и между ведущими всё более ожесточенную конкурентную борьбу в области экономики востоком и западом.

Уже сегодня критики обращают внимание на взаимосвязь между так называемой антитеррористической борьбой, осуществляемой альянсом под руководством США в районе Ближнего и Среднего Востока, и имеющимися там месторождениями нефти. Однако конфликты вокруг последних ресурсов ископаемых энергоносителей не решают принципиальных проблем их ограниченности и вызываемого ими изменения климата.

Проблема нехватки природных ресурсов состоит в наблюдающемся на нашей планете дефиците нефти, газа, полезных ископаемых, пресной воды и биологических источников пищи, первые признаки которого проявились ещё во второй половине 20-го века. В отчете Всемирного фонда дикой природы (WWF) под названием «Живая планета – 2008» («Living Planet Report 2008») вырисовывается мрачная картина будущего: если в мире сохранится существующий уровень расходования природных ресурсов, то еще до 2035 года человеку теоретически потребуется еще одна, дополнительная, Земля. Ведь при такой ситуации существующая в мире суммарная потребность в продуктах питания, энергии и жизненном пространстве может быть удовлетворена только таким способом.

Одной из причин возникающей нехватки природных ресурсов является рост населения планеты.

Большинство западных стран сталкивается с дефицитом энергетического сырья и, как результат, жёсткой зависимостью от импорта энергоносителей. В Западной Европе, в дополнение к этому, ощутимой проблемой является дефицит сельскохозяйственной земли.

Что касается ряда стран Африки и Азии, то большой проблемой для них является недостаток воды и также земель для ведения сельского хозяйства.

Во многих странах существенная часть территории не может использоваться для сельского хозяйства по разным причинам:

холодный климат (Россия, Канада);

засушливый климат и дефицит воды (Северная Африка, Австралия, Китай);

горный рельеф (Япония, Вьетнам);

высокая плотность населения и, соответственно, необходимость выделения больших площадей под населённые пункты, промышленные и инфраструктурные объекты (страны Западной Европы, Южная и Восточная Азия).

Распаханность территории (площадь пашни, % к общей площади страны)

Обеспеченность пашней (га пашни на душу населения)

На этом фоне довольно часто складывается впечатление, что у России подобных проблем нет, и распространено некритично принимаемое суждение об избытке у нас природного сырья.

Действительно, на одного россиянина приходится примерно в пять раз больше земли и примерно во столько же раз больше воды, леса, минеральных ресурсов, чем на среднего жителя Земли.

Однако возможности использования этих богатств существенно ограничены климатическим фактором, о котором уже упоминалось выше.

Россия - территория с экстремальными, по сравнению с большинством других стран, природными условиями, что затрудняет эксплуатацию природных ресурсов, а также обусловливает низкую продуктивность биосферы.

При «избытке» земли в России примерно половина её территории непригодна для сельскохозяйственного использования, и 25% всех земель мира, относящихся к данной категории, приходится на нашу страну.

Что касается сравнительной продуктивности российской земли, то она может быть проиллюстрирована следующим примером. Прирост древесины на 1 га хвойных лесов составляет:

в России 1,3 м 3 (примерно 2,0 м 3 - в европейской и 1,0 м 3 - в азиатской части страны);

в Финляндии - 2,3 м 3 ;

в США - 3,1 м 3 .

Наиболее корректно, с точки зрения оценки обеспеченности ресурсами, сравнение России с Канадой - страной с идентичными природно-климатическими условиями и сопоставимой по территории. Мы затрагивали эту тему, сравнивая основные параметры сельского хозяйства двух стран.

Запасы минерального сырья сопоставлять сложно из-за разнородности ресурсов и неизбежной неточности оценок, и сравнительный анализ минерально-сырьевой базы разных стран мы освещаем отдельно.

В целом, по разным данным на настоящее время, Россия в разы превосходит Канаду по запасам углеводородного топлива, но также в несколько раз уступает по запасам металлических полезных ископаемых, включая уран. В данном случае сложно сказать, кто находится в более выгодном положении.

Что касается земельных ресурсов различных типов, здесь обеспеченность России на душу населения в два - три раза меньше, что естественно, поскольку плотность населения Канады почти в три раза ниже российской. Иными словами, единица российской площади должна прокормить в 2,5-3 раза больше людей, чем та же площадь в Канаде.

Примерно то же можно сказать, сопоставляя с Россией с Австралией, где существует природный экстремум другого рода - засушливые тропические пустыни, занимающие большую часть территории страны (своего рода «аналог» наших и канадских приполярных областей).

Население Австралии - 22 млн. человек при площади страны 7,7 млн. кв.км. Плотность населения - 2,9 чел./кв. км, что ниже канадской и почти в три раза ниже российской. Точно также пропорционально выше, чем в России, и обеспеченность природными ресурсами.

Тем более, помимо земли, Австралия обладает богатейшими минеральными запасами, в частности, находится на одном из первых мест в мире по запасам угля и урана и является одним их ведущих мировых экспортёров этих продуктов.

Обеспеченность земельными и лесными ресурсами на душу населения, га

Если проводить сравнение с США, то в России земельных ресурсов на душу населения существенно больше, но при естественной биопродуктивности земель в также в разы ниже.

Таким образом, проблема дефицита природного сырья существует и в России. Нельзя не отметить, что относительно Канады, Австралии или США вряд ли кем-то ставится вопрос об «избытке» у них природных ресурсов.

Россия на фоне этих стран не обладает какими-либо чрезмерными запасами, напротив - по ряду позиций существенно уступает. В связи с этим, у нас также нет оснований для расточительного отношения к нашим природным ресурсам и расчёта на социально-экономическое благополучие при экспортно-сырьевой специализации страны.

Как мы видим, проблема дефицита ресурсов сложна и имеет свои региональные оттенки. Далее в этом разделе мы подробнее освещаем специфику проблемы, в привязке к регионам и видам ресурсов, и возможные последствия недостатка природных ресурсов и диспропорций в их распределении.

Согласно последнему отчету «Живая планета» Всемирного фонда дикой природы (WWF) Землю ждет катастрофическая нехватка природных ресурсов, поскольку биозапас нашей планеты истощается «с невиданной в истории человечества скоростью».

В основе отчета лежат статистические данные, накопленные Лондонским зоологическим обществом, которые охватывают около 5 тыс. популяций более 1600 видов животных и отражают «экологический след» человека (мера воздействия человека на окружающую среду, позволяющая определить соотношение между потребностями людей и объемами экологических ресурсов, которые имеются в запасе). К примеру, если в 1960-х годах «большинство стран не выходили за рамки своих экологических ресурсов», то за период с 1970 по 2005 года биологическое разнообразие снизилось почти на треть, а «экологический след» удвоился. Как говорят авторы отчета, эта потеря вызвана тем, что природные ресурсы потребляются человеком быстрее, чем планета способна их восстанавливать.

«Биологические запасы Земли представляют собой общее количество биологически продуктивных площадей, способных обеспечить все потребности человечества, в них входят и сельскохозяйственные, пастбищные, лесные, рыбные угодья», - говорится в отчете. «К 2003 году «экологический след» превысил биологические возможности Земли на 25%. Это означает, что планета больше не способна восполнять потребляемые человеком ресурсы». При нынешних темпах потребления ресурсов к 2050 году потребности людей будут в два раза превышать возможности Земли.

Авторы отчета WWF предполагают пять возможных вариантов развития событий - от продолжения жизнедеятельности без изменений до перехода к использованию восполняемых ресурсов. А может быть человечеству стоит подумать об освоении других планет для поддержания собственной жизни?

Научные фантасты в своих книгах уже предвидели подобный сценарий развития человечества Земли. Например, в знаменитой книге Айзека Азимова «Академия» (Foundation), написанной в 1951 году, люди решили проблему перенаселения Земли и истощения ресурсов планеты очень просто: они заняли все более-менее пригодные планеты Солнечной системы, а затем -- и другие звёздные системы. Было создано ещё два десятка сельскохозяйственных миров, чтобы прокормить всё это огромное сообщество.

Но ведь гораздо разумнее было бы не искать и осваивать другие планеты и их ресурсы, а более рационально и экономично использовать ресурсы своей собственной планеты.

В своей колонке в Wall Street Journal утверждает, что нехватка ресурсов - это миф. Мифом является сама идея конечности, исчерпаемости ресурсов Земли

Сколько раз вы слышали, что человечество скоро подберется к пределу использования мировых ресурсов, что кончится нефть, что скоро атмосфера перестанет справляться с загрязнениями, а земля уже не сможет производить достаточно еды для растущего населения? Авторы этих заявлений исходят из того, что на Земле фиксированное количество всего - металлов, нефти, чистого воздуха, земли - и что мы истощаем эти запасы, потребляя их.

Однако человечество прорывалось сквозь эти пределы раз за разом. Как сказал однажды министр нефти Саудовской Аравии, каменный век закончился не из-за дефицита камня. Люди (и даже некоторые животные) умеют создавать новые возможности, делая свою среду обитания более продуктивной. Отличный пример - сельское хозяйство.

Нехватка ресурсов придумана экологами, которые мыслят статическими пределами

Экономисты не любят экологов: по их мнению, экологи почему-то мыслят статическими пределами, не думают о том, что когда стал иссякать китовый жир, была открыта нефть, когда урожаи перестали расти, появились удобрения, а когда изобрели оптоволокно, упал спрос на медь. Но и экологи считают, что экономисты поклоняются некой сверхъественной силе под названием «рынок», чтобы уклониться от вопроса о пределах роста. Самый простой способ вызвать овацию на конференции экологов - это озвучить грубую шутку про экономистов.

Я был и тем, и другим. Я изучал экологию в академической среде около семи лет, а затем восемь лет работал в журнале Economist. Когда я был экологом, я очень много думал о пределах роста. Сегодня я склоняюсь к мысли, что пределов нет, потому что мы можем изобрести новые способы делать больше с меньшими затратами.

Удивительно, что недавний прогноз Межправительственной группы экспертов по изменению климата (что к 2100 году температура поднимется на 3,7-4,8 градусов по сравнению с доиндустриальным уровнем) основан на таких предпосылках: отсутствие значительных технологических перемен, прекращение долгосрочного падения темпов роста населения, утроение дохода на душу населения и отсутствие больших изменений по части энергоэффективности экономики. То есть это мир вроде нынешнего, но в котором люди жгут гораздо больше нефти и угля, что приводит к усилению выбросов. Большинство экономистов, однако, ожидают к 2100 году 5-10-кратного роста доходов, огромных технологических перемен и прекращение роста населения: это не так уж много людей, нуждающихся в гораздо меньшем количестве углеводородов.

В 1679 году Антони ван Левенгук, великий голландский натуралист, вычислил, что планета может выдержать население в 13,4 млрд, которого, как считают большинство демографов, никогда и не будет. С тех пор оценки менялись в диапазоне от 1 до 100 млрд, и договориться не получается.

Экономисты говорят, что мы постоянно повышаем производительность каждого гектара земли за счет удобрений, механизации, ирригации и пестицидов. Дальнейшие инновации еще больше поднимут потолок. За последние 50 лет площадь земли, требующейся для выращивания определенного количества пищи, сократилась на 65%.

Экологи возражают, что эти инновации основаны на не возобновляемых ресурсах вроде нефти и газа, а возобновляемые используются быстрее, чем их можно восстановить. Так что нынешние показатели не удастся не то что улучшить, но даже и сохранить.

Экономисты парируют, что на огромных территориях (особенно в Африке) еще только предстоит использовать удобрения и современные сельскохозяйственные методики, а значит, нет оснований думать, что в целом по миру производительность земель снизится. Наоборот, даже при достаточно быстром росте населения и доходов (а значит, и росте спроса на мясо и другую роскошь) в 2050 году нам понадобится меньше сельскохозяйственных земель, чем в 2000 (если мы только не будем производить на них биотопливо).

Возьмем воду, которая ограничивает производство пищи во многих странах. В 2000 году мир использовал вдвое меньше воды, чем полагали возможным эксперты в 1960-х. Почему? Благодаря новым ирригационным техникам, которые привели к большой экономии воды. Некоторые страны вроде Израиля сократили использование воды для орошения. А если прибавить к этому методики опреснения морской воды с помощью солнечной энергии, то крайне маловероятно, что уровень запасов свежей воды ограничит рост человечества.

Глобальную нехватку ресурсов ждут очень давно, но она так и не наступает

Бестселлер «Пределы роста», опубликованный Римским клубом в 1972 году, предсказывал, что мы упремся во всевозможные потолки, столкнемся с дефицитом разного рода металлов, топлива, минералов и пространства. Почему этого не произошло? Помогли технологии: новые методики разработки сырья, более экономное его использование, замена более дешевыми материалами. Сегодня мы используем на компьютерных платах в 100 раз более тонкий слой позолоты, чем 40 лет назад. Содержание стали в машинах и зданиях продолжает падать.

Еще 10 лет назад можно было считать, что природный газ кончится через несколько десятилетий, вслед за ним кончится и нефть, а в результате сельскохозяйственное производство рухнет. Тогда перед миром встала бы дилемма: или вырубать оставшиеся леса для сельского хозяйства, или голодать.

Но благодаря технологии гидроразрывов и сланцевой революции конец нефти и газа отсрочен. Когда-нибудь они и вправду кончатся, но лишь в том смысле, в каком кончится Атлантический океан, когда вы решите его пересечь на байдарке. Вы, скорее всего, остановитесь и повернете назад задолго до того, как увидите американские берега. Так и мы, скорее всего, успеем найти для нефти и газа дешевые заменители.

Экономист Тим Ворсталл приводит пример теллура - главного ингредиента некоторых видов солнечных панелей. Это один из редчайших элементов на Земле. Быстро ли он кончится? По оценке Ворсталла, его запасы - 120 млн тонн, этого хватит на миллион лет. Теллур также содержится в отходах переработки медной руды, а когда-нибудь его можно будет добывать и из старых солнечных панелей, отслуживших свое.

Многие экологи до сих пор считают, что чем больше на Земле людей, тем больше они наносят планете ущерба. Но в последние 40 лет все было не так. Более высокие доходы и новые технологии позволили снизить человеческое влияние на планету. Более богатые люди не добывают себе дрова и пищу в лесу - они пользуются электричеством и птицефермами, а и то, и другое требует гораздо меньше земли.

Отчасти проблема в том, что слово «потребление» для экологов и экономистов означает разные вещи. Экологи говорят об «использовании ресурса», экономисты же о «покупке товаров и услуг». Но в каком смысле используются вода или теллур, когда продукты, изготовленные с их помощью, кто-то покупает? Они по-прежнему остаются в этих продуктах или в окружающей среде. Вода возвращается в природу и может быть использована заново. Теллур остается в солнечных панелях, которые можно переработать.

Человеческая деятельность идет планете на пользу, как ни удивительно

Возьмем расчеты Global Footprint Network- калифорнийского исследовательского института, который поддерживают больше 70 международных экологических организаций. В них предполагается, что ископаемое топливо, которое сжигают в погоне за более высокими урожаями, в будущем должно компенсироваться высадкой новых деревьев в масштабах, достаточных, чтобы изъять из атмосферы излишки углекислого газа. Есть также популярные расчеты, что 54% той сельскохозяйственной земли, в которой мы нуждаемся, следует использовать для поглощения углекислоты.

Но что, если посадка деревьев - не единственный способ борьбы с излишками углекислого газа? Или если деревья будут расти быстрее с помощью современной ирригации и удобрений, так что их понадобится меньше? Или если мы снизим эмиссии, как США недавно, заменяя на электростанциях газ углем? Или если мы смиримся с некоторым увеличением эмиссий при высоком росте урожаев? Любое из этих решений может во многом списать тот долг, который у нас остается перед планетой.

Некоторые экологи доказывают, что мы используем больше половины всей зелени на планете. Хельмут Хаберль, австрийский исследователь, не согласен: во-первых, эта величина значительно меньше (14,2% съедаем мы сами и наши животные, еще 9,6% не дают вырасти наши дома и фермы). Во-вторых, чаще всего экономический рост происходит без резкого увеличения используемой биомассы, и по мере индустриализации человеческое потребление того, что растет само по себе, сокращается. Наконец, человеческая деятельность даже увеличивает производство растительности в природе. Удобрения с полей попадают в леса и реки. В районах вроде дельты Нила дикая природа стала более продуктивна, чем до человеческого вмешательства.

Я мечтаю о том, чтобы два племени, экономисты и экологи, собрались когда-нибудь вместе. Я бы поставил перед ними один простой вопрос и запретил бы выходить из зала, пока они не дадут ответ: «Как инновации могут улучшить окружающую среду?»

Остро стоит и проблема обеспечения людей природными ресурсами : потребности человека постоянно растут и увеличиваются возможности их удовлетворения. Потребление ресурсов достигло гигантских масштабов и продолжает расти.

Современная индустрия, в особенности такие ее отрасли, как химический синтез, выплавка легких металлов, отличается повышенной потребностью в энергии, воде и сырье. Чтобы выплавить 1 т алюминия, необходимо затратить в десятки раз больше воды, чем для производства 1 т стали, а для получения 1 т искусственного волокна приходится использовать в сотни раз больше воды, чем для выработки такого же количества хлопчатобумажной ткани. Нефть и газ стали главными источниками энергии и вместе с тем важными сырьевыми ресурсами химической промышленности. Этими обстоятельствами объясняется все возрастающая эксплуатация нефтяных и газовых месторождений. Производство каждого нового синтетического продукта влечет за собой «цепные реакции» в технологии - например, для синтеза пластических масс требуется большое количество хлора, получение хлора предполагает использование в качестве катализатора ртути, а все вместе -- огромных затрат энергии, воды и кислорода. В современную индустрию вовлекаются почти все химические элементы, существующие на Земле.

Перед человечеством встал вопрос: надолго ли хватит ему необходимых природных ресурсов? Прошли те времена, когда казалось, что ресурсы Земли неисчерпаемы. Само деление природных ресурсов на неисчерпаемые и исчерпаемые становится все более условным. Все больше видов ресурсов переходит из первой категории во вторую. Сейчас мы уже задумываемся о возможности исчерпания запасов атмосферного кислорода, а в перспективе такой же вопрос может возникнуть даже о ресурсах солнечной энергии, хотя пока еще поток ее кажется нам практически неисчерпаемым.

Существуют разные прогнозы, касающиеся будущего наших природных ресурсов. Следует ожидать, по крайней мере, в ближайшие десятилетия, дальнейшего роста потребностей в самых разнообразных природных ресурсах. При оценке их запасов важно различать две большие группы ресурсов -- невозобновимые и возобновимые. Первые, практически не восполняются, и их количество неуклонно уменьшается по мере использования. Сюда относятся минеральные ресурсы, а также земельные ресурсы, ограниченные размерами площади земной поверхности. Возобновимые ресурсы либо способны к самовосстановлению (биологические), либо непрерывно поступают к Земле извне (солнечная энергия), либо, находясь в непрерывном круговороте, могут использоваться повторно (вода). Разумеется, возобновимые ресурсы, как и невозобновимые, не бесконечны, но их возобновимая часть (ежегодный приход или прирост) может постоянно использоваться. Если обратиться к главным типам мировых природных ресурсов, то в самом общем виде мы получим следующую картину. Основным видом энергоресурсов пока еще остается минеральное топливо -- нефть, газ, уголь. Эти источники энергии невозобновимы, и при нынешних темпах роста их добычи они могут быть исчерпаны через 80--140 лет. Правда, доля этих источников должна снижаться за счет развития атомной энергетики, основанной на использовании «тяжелого» ядерного топлива -- расщепляющихся изотопов урана и тория. Но и эти ресурсы невозобновимы: по некоторым данным, урана хватит всего лишь на несколько десятилетий. Проблемы, связанные с сырьевыми ресурсами, очень остры в наше время.

Запасы ресурсов истощены. Как следствие, необходимо обратить внимание к возобновимым источникам энергии. Среди них сейчас наибольшее практическое значение имеет «белый уголь» -- энергия водных потоков, однако полное использование гидроэнергоресурсов мира могло бы обеспечить только половину современных потребностей в электроэнергии. Крупнейший возобновимый энергоресурс -- лучи Солнца. Теоретически можно ежегодно «перехватывать» почти столько солнечного тепла, сколько содержится во всем ископаемом топливе. Однако практически это неосуществимо из-за малой плотности потока солнечных лучей: солнечные энергетические установки требуют больших площадей. Аналогичным образом дело обстоит с энергией приливов, ветра и внутриземного тепла. Использование этих источников эффективно только в отдельных благоприятных локальных условиях (на побережьях с особо высокими приливами, в районах с устойчивыми сильными ветрами, в местах скопления горячих источников и т. п.)

Наибольшие потенциальные возможности таит в себе использование «легкого» ядерного топлива -- изотопа водорода дейтерия (путем синтеза из него ядер гелия). Хотя этот источник также в сущности невозобновимый, но практически он неисчерпаем, так как полное использование термоядерной энергии в миллионы раз превысило бы эффект всех других реальных энергических ресурсов. Применение «легкого» ядерного топлива станет возможным, когда будут найдены способы управления термоядерной реакцией.

Также существует опасность растраты неэнергетических ресурсов: биологических, минеральных, пресной воды, свободного кислорода. Выходом из этой проблемы может быть вторичное использование отходов, экономичное использование воды, переход к более долговечным и легким материалам (углепластикам). Главное чтобы люди знали об этой проблеме и старались её решить, а не сидели «сложа руки».