Главная Приказы Политика противодействия коррупции и теневой экономике. Коррупция и теневая экономика

Политика противодействия коррупции и теневой экономике. Коррупция и теневая экономика

Политика противодействия коррупции и теневой экономике

21 мая 2013 года

Первая модель или "модель точечных ударов", сутью которой является поиск нескольких наиболее значимых, как правило, ключевых звеньев правовой системы, создав или исправив которые можно запустить механизм противодействия коррупции и теневой экономике. Правовой интерпретацией такой модели обычно является внесение частных "антикоррупционных" и "противотеневых" поправок в действующие (как правило, отраслевые) нормативные правовые акты, но иногда для реализации "точечного удара" приходится принимать принципиально новый закон. Лучше всего суть этой модели может быть уяснена на примере борьбы с коррупцией.

На начальном этапе формирования мирового движения против коррупции (конец 80-х — начало 90-х гг. прошлого века) эта модель активно продвигалась Transparency International и Всемирным банком. Частичное воплощение эта модель нашла в Конвенции ОЭСР о борьбе с подкупом при осуществлении международных сделок 1997 г., Конвенции Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию" 1999 г., которая направлена на борьбу с подкупом зарубежных и международных чиновников. Базовой идеей этих конвенций является защита интересов транснационального бизнеса — мотора мировой экономики, коррупционные издержки которого вполне сопоставимы с ВВП большинства государств. Коррупционное бремя транснационального бизнеса неизбежно ведет к снижению уровня жизни большинства людей, вынужденных во все возрастающей степени приобретать товары, производимые ТНК.

Другим воплощением "модели точечных ударов" является еще недавно активно продвигавшаяся Всемирным Банком в России идея "острова без коррупции", попытки реализовать которую, к сожалению, до сего времени не удались. С инициативой создать в регионе при поддержке Всемирного банка "остров без коррупции" дважды выступало Государственное Собрание-Курултай Башкортостана и дважды эта инициатива не была воспринята Всемирным банком как серьезная.

Отдельные попытки реализовать узконаправленные антикоррупционные акции носили сугубо национальный характер: Указ Президента РФ Б.Н. Ельцина по оздоровлению государственной службы от 4 апреля 1992 г., приказ Председателя Государственного таможенного комитета РФ по усилению борьбы с коррупцией в таможенной сфере от 26 апреля 1995 г., Указ Президента РФ о борьбе с коррупцией в сфере государственных закупок от 8 апреля 1997 г.

Анализ новейшей истории противодействия коррупции и теневой экономике в России позволяет выделить, по меньшей мере, две базовые модели правового обеспечения такого противодействия. Одновременно нельзя не заметить дихотомии основных концепций последнего, предопределяющих целенаправленный либо, напротив, нецеленаправленный ("попутный", объективный) его характер. Роскошь "попутной" борьбы с коррупцией и теневой экономикой могут позволить себе немногие государства. Преимущественно те, кто миновал яму системной коррупции и теневой экономики, превысившей размеры легальной экономики, и имеет небольшой по численности государственный аппарат, эффективно обеспечивает соблюдение чиновничеством высоких этических стандартов (скромность в быту, недопустимость приобретения и пользования дорогими автомобилями и фешенебельными апартаментами наиболее строго соблюдаемые высокопоставленными должностными лицами).

Хотя a priori

к достоинствам рассматриваемой модели обычно относят меньшую ее ресурсоемкость, бóльшую "проталкиваемость", ориентированность на решение конкретных задач, бóльшую вероятность достижения успеха, практика не спешит подтверждать эти "аксиомы".

Проверить эффективность обратного подхода на общенациональном уровне, который еще называют системным или комплексным, в России до сих пор не удалось. За пятнадцать лет активного антикоррупционного нормотворчества не было принято ни одной федеральной антикоррупционной программы и ни одного комплексного антикоррупционного нормативного правового акта.

Вторая - модель системного воздействия, для реализации которой обычно используют программно-целевой подход и, соответственно, комплексные (межотраслевые) нормативные правовые акты. В силу многих причин российский законодатель с самого начала целенаправленной борьбы с коррупцией правовыми средствами (1992) тяготел именно к этой модели. В этой связи нет ничего случайного в появлении захватившей умы российских политиков и ученых идее разработки и принятии своеобразного межотраслевого антикоррупционного "миникодекса", сутью которой является концентрация имеющих антикоррупционное содержание норм разной отраслевой принадлежности в рамках единого нормативного правового акта. Однако "безболезненная" реализация модели системного воздействия с помощью не имевшего исторических аналогов комплексного антикоррупционного закона в условиях страны с долго формировавшейся правовой культурой и давно имеющей развитое кодифицированное законодательство оказалась практически невозможной, поскольку в этом случае происходило скрытое (а иногда и явное) разрушение кодифицированного законодательства с неизбежным последствием в виде коллизии межотраслевого и отраслевого антикоррупционного законодательства.

Первая попытка разработать такой межотраслевой антикоррупционный "миникодекс" была предпринята в 1992 гг. Затем эти попытки повторялись едва ли не ежегодно вплоть до настоящего времени, несмотря на заметное охлаждение интереса законодательных органов к самой идее комплексного антикоррупционного закона.

Почему до сих пор не было предпринято сколько-нибудь последовательных попыток реализовать системную модель антикоррупционного воздействия посредством скоординированных поправок в действующее законодательство — ответить трудно.

Скорее всего, потому что на начальном этапе активного антикоррупционного законотворчества еще не вполне были ясны его цели и инструменты и не был найден правовой механизм одновременного решения общих и частных проблем борьбы с коррупцией. Сегодня эта задача уже не кажется теоретически не разрешимой.

Во всяком случае, летом 2000 г. приемлемый правовой инструмент реализации модели системного воздействия на коррупцию без разрушения кодифицированного законодательства был найден. По инициативе В.Н. Лопатина была создана рабочая группа, в которую вошли В.В. Лазарев и С.А. Карапетян. После достаточно длительных дискуссий за основу была принята идея о разработке Основ антикоррупционной политики в форме федерального закона, включающих предельно общие нормы, адресованные основным субъектам формирования и реализации уголовной политики.

Ключевым элементом Основ антикоррупционной политики должны были стать антикоррупционные стандарты для базовых сфер правового регулирования. Изначально также предполагалось, что на основе этого базового закона будет принято более десятка отраслевых законов и иных нормативных правовых актов антикоррупционной направленности. Однако в силу объективных причин (отсутствие какого-либо финансирования и поддержки со стороны властей, партий и общественных организаций) организовать параллельную разработку всего пакета нормативных правовых актов, необходимых для реализации Основ антикоррупционной политики, было просто невозможно.

В течение года Основы антикоррупционной политики (затем Основы законодательства об антикоррупционной политике) проходили достаточно тщательную открытую экспертизу, в том числе в Российской академии наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, на многочисленных семинарах и конференциях, с участием российских политиков и общественности. Концепция законопроекта была поддержана почти всеми, кто захотел высказать о нем свое мнение.

5 июня 2001 г., проект Федерального закона "Основы антикоррупционной политики" был впервые внесен в Государственную Думу группой из шести депутатов, но вскоре возвращен инициаторам Комитетом Государ ственной Думы по безопасности как не имеющий финансово-экономического обоснования, несмотря на то, что в пояснительной записке к проекту обосновывались незатратный характер предлагаемого закона и, соответственно, отсутствие необходимости в таком обосновании.

При этом нельзя не обратить внимания на важную деталь:

"Основы антикоррупционной политики" были возвращены инициаторам уже после того как Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией официально обратилась в Европейскую Комиссию с просьбой о проведении международной экспертизы

данного законопроекта.

В целом одобрительное заключение группы экспертов Европейской Комиссии, в которую входили известные зарубежные и российские специалисты в области экономики, политологии и права (А. Ламбер-Могилянски, Дж. Поуп, Т. Вандер Беккен, Н.Ф. Кузнецова, С.П. Глинкина) способствовало тому, что уже спустя полгода (20 декабря 2001) девять депутатов вновь внесли в Государственную Думу Федерального Собрания РФ доработанный по итогам экспертизы проект федерального закона "Основы законодательства об антикоррупционной политике". 21 декабря 2001 г. по предложению инициаторов законопроекта он был обсужден на парламентских слушаниях "Современное состояние и пути совершенствования законодательства Российской Федерации в области борьбы с коррупцией" одновременно с более ранним законопроектом "О противодействии коррупции".

По решению Совета Государственной Думы от 22 января 2002 г. (п. 28) "Основы законодательства об антикоррупционной политике" были включены в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии и должны были рассматриваться 17 мая 2002 г. Однако за два дня до рассмотрения в первом чтении проект был отозван по инициативе Комитета Государственной Думы по безопасности всеми внесшими его депутатами со ссылкой на отрицательный отзыв Правительства РФ (хотя обычно в соответствии с Регламентом Государственной Думы депутаты не обращают никакого внимания на отрицательный отзыв правительства, если закон не требует дополнительного финансирования). 19 июня 2002 г. трое из девяти депутатов, ранее отозвавших свои подписи под проектом, восстановили их и внесли законопроект в Государственную Думу в третий раз.

"Основы законодательства об антикоррупционной политике" вносили в правовое регулирование борьбы с коррупцией следующие новые принципиальные положения:

— превращение антикоррупционной политики в постоянную функцию государства;

— провозглашение принципа самоограничения власти, создание основ долговременных обязательств власти перед народом;

— установление пределов государственного вмешательства в экономику в интересах борьбы с коррупцией;

— ориентированность на профилактику коррупционных правонарушений, а не на репрессии в отношении коррупционеров, среди которых (при попытке реализовать репрессивную модель борьбы с коррупцией) неизбежно будут преобладать мелкие взяточники;

— создание правовых предпосылок для устранения и предупреждения в будущем противоречий между различными отраслевыми и комплексными законами, закрепляющими антикоррупционные нормы, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;

— направленность на борьбу не только с коррупционными преступлениями, но и с иными коррупционными правонарушениями (в том числе с гражданско-правовыми деликтами, дисциплинарными и административными правонарушениями);

— правовое закрепление исчерпывающих бланкетных перечней всех видов коррупционных правонарушений, нормы об ответственности за которые кодифицированы (тем самым решалась бы одна из самых насущных проблем упорядочения статистики коррупционных правонарушений и планирования всей системы мер борьбы с коррупцией);

— правовое закрепление перечня сфер приоритетного антикоррупционного реагирования, что позволяет сегодня сконцентрировать весьма ограниченные ресурсы общества на стратегически важных направлениях;

— правовое закрепление антикоррупционных стандартов для 12 таких сфер (этой идеей воспользовались позднее и разработчики проекта Конвенции ООН против коррупции).

Что именно из этого перечня вызвало наибольшее неприятие среди большинства депутатов сказать затруднительно.

Осенью 2003 г. Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ повторно проголосовал за недопущение "Основ законодательства об антикоррупционной политике" к первому чтению, хотя 14 ноября 2003 г. по предложению российской стороны Межпарламентская Ассамблея Содружества Независимых Государств на своей 22-й Сессии приняла модельный закон "Основы законодательства об антикоррупционной политике", воспроизводящий в одноименном российском проекте.

9 декабря 2003 г. от имени России была подписана Конвенция ООН против коррупции, базирующаяся на тех же идеях, что и "Основы законодательства об антикоррупционной политике", которые к этому времени российский законодатель уже "положил на полку" (на время или навсегда).

Комплексное же противодействие теневой экономике, в сущности, так и не продвинулось далее диссертационных исследований и концепций, разрабатывавшихся различными научными коллективами, за исключение того его сектора, который традиционно именуется борьбой с отмыванием "грязных" денег.

ИЗ ПРЕДЫСТОРИИ ВОПРОСА

Первым шагом на пути к созданию системы противодействия отмыванию "грязных" денег в нашей стране обычно признается начало работы над проектом закона "О борьбе с легализацией доходов, полученных незаконным путем". Это произошло вскоре после принятия известной Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 1990 г. Однако прошло более десяти лет, прежде чем Россия ратифицировала эту Конвенцию и привела в соответствие с ней свое законодательство.

ИЛЛЮЗИЯ БЕЗНАКАЗАННОСТИ ОТМЫВАНИЯ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ ДО 1 ЯНВАРЯ 1997 г.
Одной из иллюзий, доживших до наших дней, является то, что отмывание "грязных" денег в России стало рассматриваться как преступление лишь с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса. Иллюзорность этой оценки обусловлена тем, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, считалось в России преступлением на протяжении длительного времени (ст. 208 в УК РСФСР 1960), по существу являясь наиболее грубой формой легализации "грязных" денег. Преступлениями, доходы от которых "отмывались" таким примитивным путем, обычно были кражи, грабежи, разбои и мошенничество. Продавцы краденого в нашей стране были первыми "прачками", отстирывавшими "грязные" деньги. Несмотря на огромную распространенность и суммарный вред заранее не обещанного сбыта краденого они, тем не менее, оставались несопоставимыми с распространенностью и вредом для общества "отмывания" денег, полученных от незаконного оборота наркотиков и оружия. Квартирные воры в отличие от наркобаронов (за каким-нибудь редким исключением) никогда не ставили перед собой политических целей. Еще меньше их волновал вопрос документального оформления сделок с похищенным.

САМОЕ СУРОВОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БОРЬБЕ С ОТМЫВАНИЕМ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ ПРИНЯТО В ЕВРОПЕ

Сравнительно недавно российские и зарубежные средства массовой информации писали о том, что едва ли не главным препятствием для вступления России в Совет Европы и Всемирную Торговую Организацию является отсутствие законодательства о борьбе с отмыванием "грязных" денег.

Политики и банкиры рассматривали ратификацию Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 1990 г. скорее не как некий пропуск в клуб цивилизованных государств, а как условие для получения новых международных кредитов и иностранных инвестиций. При этом, нередко замалчивался тот факт, что с момента вступления в силу с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса Россия стала обладать самым репрессивным в Европе законодательством о борьбе с отмыванием "грязных" денег.

ВОСЕМЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ ПРЕСТУПНИКОВ

Парламентские дебаты по вопросу о криминализации отмывания "грязных" денег накануне принятия нового Уголовного кодекса РФ в основном касались двух проблем. Первая — должны ли отмываемые деньги или иное имущество быть полученными преступным путем либо в результате совершения любого правонарушения, а не только преступления (гражданско-правового деликта, дисциплинарного проступка или административного правонарушения). Вторая проблема была связана с законодательным определением минимального размера для отмываемого имущества, с превышением которого появлялось бы основание для уголовного преследования. Первая дилемма (при весьма робких протестах отдельных депутатов и ученых) была разрешена в пользу максимально широкого подхода со следующей аргументацией. Установление правила, при котором источником получения "грязных" денег может быть только преступление, якобы требует предварительного обвинительного приговора суда, согласно которому этот источник признается преступным. Таким образом, возбуждение уголовного дела о легализации (отмывании) "грязных" денег якобы возможно лишь после вступления в силу такого приговора суда. Ответ на вопрос о том, почему невозможно параллельное расследование двух преступлений в рамках одного уголовного дела звучал примерно так: у нас нет следователей такой квалификации. В качестве второго аргумента в пользу широкого подхода, как это ни странно, назывались некие положения Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 1990 г. Эти положения толковались таким образом, что якобы Конвенция требует (а не позволяет) признавать любые незаконные источники получения денег основой для признания последующих сделок с ними преступлениями, что, разумеется, не соответствовало действительности и в чем легко мог убедиться любой депутат, прочитавший русскоязычный перевод Конвенции.

Проблема определения в Уголовном кодексе минимального размера для "отмываемого" имущества, с превышением которого появлялось бы основание для уголовного преследования, стала серьезно обсуждаться незадолго до принятия нового Уголовного кодекса наряду с аналогичной проблемой применительно к другим преступлениям. Удивительно лишь то, что среди более чем двух десятков предложений такого рода, вносившихся многими экспертами Комитета Государственной Думы по безопасности, табу было наложено на обсуждение минимального размера "отмываемых" денег.

В итоге, в Уголовном кодексе РФ 1996 г. появилась ст. 174 "Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем", которая позволяла до 1 февраля 2002 г. привлекать к уголовной ответственности любого, кто совершил сделку с имуществом любой стоимости, полученным в нарушение предписаний любого нормативного правового акта (в том числе, изданного любым министерством или ведомством). При этом виновный вовсе не обязан был знать какой именно акт им нарушен. Достаточно было сознавать фактическую сторону правонарушения. Получив деньги взаймы с нарушением требования гражданского законодательства о простой письменной форме, с момента первой траты этих денег вы автоматически становились их "отмывателем", равно как и любой другой человек, пользующийся этими деньгами и знающий о том, как именно вы их получили. Нетрудно убедиться в том, что численность таких "отмывателей" была близка к численности вменяемых граждан России и находящихся на ее территории иностранцев и апатридов, достигших шестнадцатилетнего возраста, т. е. составляла свыше 80 миллионов человек. Вопрос привлечения их к уголовной ответственности носил скорее экономический и статистический, а не правовой характер.

ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ

Пять лет применения первоначальной редакции статьи 174 УК РФ показали, что государство вовсе не было заинтересовано в том, чтобы привлечь к ответственности за отмывание "грязных" денег 80 миллионов человек. Скорее наоборот. За 1997-1998 гг. обвинения в легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, были предъявлены всего лишь 112 лицам. Не намного большее число было привлечено к ответственности в 1999-2002 гг. Этот показатель должен быть в некоторой степени дополнен данными о числе лиц, выявленных в связи с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 208 Уголовного кодекса РФ) — всего около 40 000 лиц за четыре года. При этом нужно учитывать, что более 95% совершивших преступление данного вида приобретали и сбывали имущество, похищенное путем кражи или грабежа.

Несмотря на то, что число ежегодно возбуждаемых по фактам легализации "грязных" денег уголовных дел превышало 1000, в большинстве случаев речь шла об "отмывании" сумм не больше 500 долларов США.

Исключения были крайне редкими. В 1998 г. Московским городским судом осуждены к лишению свободы с конфискацией имущества за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем члены преступного сообщества — генеральный директор и менеджер ООО "Квадрум", которые занимались контрабандными поставками аккумуляторных батарей в Латвию из США транзитом через Россию. Общая сумма "отмытых" ими денег превысила 12 млн долл.

Первый вопрос, который возникал в связи с такой ситуацией у любого налогоплательщика: а когда же будут расследовать "отмывание" миллиардов долларов на территории России, о которых ежедневно пишут газеты со ссылкой на надежные оперативные данные? Ответ был очевиден. Пока уголовный закон позволяет привлекать к уголовной ответственности за "отмывание" 100 руб., полученных в нарушение любого нормативного правового акта, за нарушения в крупных размерах — никогда. Широкий подход к борьбе с отмыванием "грязных" денег в нашей стране в итоге оказался не только хорошей ширмой для бездействия правоохранительных органов, но и надежным инструментом для устранения конкурентов "законными" средствами.

ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК ИЛИ ПЕРВАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ОТМЫВАНИЕМ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ

Внесенные в Уголовный кодекс РФ в связи с долгожданным подписанием Президентом РФ 7 августа 2001 г. Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем" изменения и дополнения (они вступили в силу с 1 февраля 2002) внешне выглядели как исправление юридической ошибки, допущенной законодателем в 1996 г. при принятии Уголовного кодекса. Однако в действительности речь шла о принципиальных политическом и экономическом решениях.

С этого момента ст. 174 УК РФ стала допускать возможность привлечения к ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами лишь преступным путем, и лишь в тех случаях, когда размер отмываемых средств превышал 2000 минимальных размеров оплаты труда (на 15 декабря 2003 г. эта сумма составляла 900 тыс. руб. или около 30 тыс. долл.). Кроме того, законодатель выделил в самостоятельную ст. (174) положения об ответственности за "отмывание" собственных "грязных" денег, т. е. теми, кто совершил преступление для того, чтобы их получить. Причина такого решения состоит в том, что в первоначальном своем виде ст. 174 допускала двусмысленное толкование, одно из которых исключало ответственность для тех, кто "отмывает" плоды собственных, а не чужих преступлений.

Фактически же это означало, что с 1 февраля 2002 г. было не только декриминализировано подавляющее большинство малозначительных по своей опасности форм легализации "грязных" денег (что, впрочем, не исключало вероятности применения других видов юридической ответственности к виновным), но и существенно была ограничена возможность незаконного давления на конкурентов и иностранных инвесторов с помощью коррупционных связей в правоохранительных органах.

ОСОБЕННОСТИ НОВЕЙШЕГО ПОВОРОТА В УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКЕ БОРЬБЫ С "ГРЯЗНЫМИ" ДЕНЬГАМИ ИЛИ ВНОВЬ ДЕВЯНОСТО МИЛЛИОНОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ?

Перечень существенных поправок, которые внес законодатель в ст. 174 и 1741 УК, потрясает:

— Вновь криминализировано отмывание "грязных" денег в некрупном размере (части первые ст. 174 и 1741 УК). На первый взгляд может показаться, что законодатель вернул страну в состояние, предшествовавшее 1 февраля 2002 г. с 80 млн потенциальных отмывателей "грязных" денег. Однако это не совсем так. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 174 УК и ч. 1 ст. 174 УК в новых редакциях составляет 120 тыс. руб. против четырех лет лишения свободы со штрафом в 60 тыс. руб. (100 минимальных размеров оплаты труда на 1 января 2004). Является ли это решение примером либерализации уголовной политики — ответить трудно. Скорее нет, чем да. Объективные предпосылки для неправомерного давления на экономический сектор, на наш взгляд, увеличились. Вновь создана в целом невыгодная государству ситуация, при которой недобросовестные чиновники смогут отчитываться об успехах борьбы с легализацией "грязных" денег привлечением к ответственности мелких "отмывателей".

— Установление обособленной ответственности за легализацию "грязных" денег в крупном размере, т. е. на сумму, превышающую один миллион руб. (ч. 2 ст. 174 УК и ч. 2 ст. 1741 УК), является скорее примером перекрестной криминализации и депенализации (т. е. уменьшения наказания) сопоставимых составов преступлений. Во-первых, в прежней редакции УК крупным размером финансовых операций и других сделок признавалась сумма, превышающая 2000 минимальных размеров оплаты труда, или 1 млн 200 тыс. руб. на 1 января 2004 г. Во-вторых, при том же максимальном размере наказания в виде лишения свободы размер штрафа как альтернативы лишению свободы снижен с 420 тыс. руб. (700 минимальных размеров оплаты труда) до 300 тыс. руб. (ч. 2 ст. 174 УК) и с 600 тыс. руб. (1000 минимальных размеров оплаты труда) до 500 тыс. руб. Если законодатель стремился к последовательному осуществлению принципа "меняем тюрьму на деньги", то в данном случае он ему изменил.

— Для тех, кто отмывал "грязные" деньги в крупном размере в составе предварительно сговорившейся группы лиц или с использованием своего служебного положения, законодатель заменил возможность применения к ним полной конфискации имущества (в соответствии со своим общим замыслом) штрафом до 1 млн руб. и сохранил при этом максимально возможные сроки наказания виде лишения свободы (8 лет лишения свободы, которые, кстати, по УК в новой редакции могут назначаться условно).

НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Первый. Изучение практики противодействия коррупции и теневой экономике в нашей стране показывает, что последние пятнадцать лет поиски оптимальной модели такого противодействия носили, по сути, бессистемный характер. Государство даже и не пыталось "увидеть" бросающуюся в глаза взаимосвязь коррупции и теневой экономики.

Второй. Нетрудно убедиться в том, что сведение противодействия теневой экономике к борьбе с отмыванием "грязных" денег не только искусственно обедняет проблему, но и может (при чрезмерном усердствовании) приводить к росту теневого сектора.

На основании 7-ой главы монографии "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России " под общей редакцей С.С.Сулакшина.

В гл. 2 проблема распространения коррупции затрагивалась как одна из наиболее актуальных угроз экономической безопасности России.

Процветание того или иного негативного явления, включая такое явление, как коррупция, невозможно без его мощной подпитки материальными или иными ресурсами, т.е. без экономической базы. Большинство специалистов видят такую базу в теневой экономике. Более того, понятия «теневая экономика» и «коррупция» вообще нельзя рассматривать раздельно друг от друга, так как в большинстве случаев использование субъектами экономической деятельности теневых операций обусловлено «коррупционным сговором» бизнеса и органов власти. С другой стороны, материальные ресурсы, вовлеченные в теневой оборот, являются основным источником доходов коррумпированных лиц. Можно сказать, что предприниматель и коррумпированный чиновник нужны друг другу: ведь первый, оказавшись в теневой среде, не может обходиться без оплачиваемого покровительства второго.

В широком смысле коррупция - это прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения, чему сопутствует продажность, подкуп должностных лиц, политических деятелей. В узком смысле под коррупцией обычно понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение, из которого извлекает выгоду какая- либо другая сторона (например, фирма, получающая государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны.

Анализ современных доктринальных определений понятия «коррупция» показывает, что одни специалисты исходят из того, что коррупция - это социально-правовое явление, охватывающее как аморальные, так и противоправные проступки (в том числе преступления). Другие основываются на том, что коррупция - это всегда общественно опасное явление, состоящее лишь из преступлений (все остальное может рассматриваться в качестве явлений, сопутствующих коррупции или обусловливающих ее). Третьи ограничивают коррупцию подкупом (иные общественно вредные или общественно опасные деяния следует рассматривать, по мнению сторонников данной идеи, лишь как правонарушения, связанные с коррупционными). Четвертые полагают, что коррупция не ограничивается только подкупом и включает должностные хищения.

Отечественными криминологами коррупция нередко трактуется как система отношений, основанных на противоправных и иных сделках должностных лиц в ущерб государственным и общественным интересам и одновременно как один из основных признаков организованной преступности.

В Кодексе поведения должностного лица по поддержанию правопорядка, принятом Резолюцией 34/169 Генеральной ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г., коррупция определена как злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи с занимаемым служебным положением. Согласно этому определению коррупция не ограничивается, как часто полагают, взяточничеством. К коррупции также относятся и незаконное присвоение общественных средств, к которым имеет доступ по долгу службы чиновник, и использование служебного положения для создания особо благоприятных условий для своих родных и друзей и незаконное использование в личных целях служебной информации.

По оценкам российских правоохранительных органов, криминальные структуры в отдельных отраслях промышленности (нефть, газ, редкие металлы) тратят до 50% прибыли на подкуп должностных лиц. По самым скромным подсчетам, суммарные потери от коррупции в нашей стране составляют не менее 20 млрд долл, в год (существуют оценки, по которым потери от коррупции составляют около 70 млрд в год).

В ходе проведенного исследования фондом ИНДЕМ в 2002 г. выяснилось, что российские граждане вынуждены были заплатить чиновникам 170,4 млрд, руб., а бизнесмены - примерно 350,5 млрд. Получилось, что доходы чиновников всей страны от взяток составили четвертую часть федерального бюджета 2002 г. При этом руководство большинства опрошенных фирм в России призналось, что дает взятки, чтобы снизить выплаты налогов и получить различные лицензии. Приблизительно 40% своего рабочего времени руководители частных предприятий тратят на общение с государственными чиновниками, ответственными за выдачу лицензий и разрешений (для сравнения: для Чили, Сальвадора и Уругвая данные составляют 8-12%).

Характерные признаки коррупции:

принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы;
партнеры действуют по обоюдному согласию;
обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества;
все участники сделки стараются скрыть свои действия.

В условиях высокой распространенности коррупции государство не может избежать отсутствия произвола со стороны собственных чиновников в рамках официальных, легальных процедур, связанных с регулированием рынка. В результате предприятия вынуждены решать свои проблемы с помощью взяток, для которых им требуются неучтенные наличные. Это, в свою очередь, создает простор для дальнейшего развития теневой экономики, так как сделки, в которых участвуют коррумпированные чиновники, практически невозможно оспорить в суде, они редко облагаются налогами. Тем самым коррупция способствует уклонению от налогов, неправомерному освобождению от их уплаты или слабому налоговому управлению.

Бизнесмены, участвующие в коррупции, работают в теневой экономике и не платят налоги в полном объеме. Как следствие, государство теряет способность обеспечивать экономический рост. Очень часто взятки предлагаются государственным чиновникам, чтобы компенсировать низкое качество товаров либо услуг, которые в ходе честной конкуренции, вероятно, не были бы востребованы.

Среди основных причин высокой распространенности коррупции, ее роста в России в последние годы и проникновения практически во все сферы жизнедеятельности различными экспертами называются следующие:

С позиций экономического развития можно выделить следующие основные негативные последствия распространения коррупции:

Важнейшим негативным фактором, связанным как с коррупцией, так и теневой экономикой, является увеличение риска для инвесторов. Известно, что прочная инвестиционная база обеспечивает устойчивый экономический рост. В настоящее время привлечение инвестиций из всех источников, в том числе прямых иностранных инвестиций, становится важнейшей общенациональной задачей, от решения которой, возможно, зависит будущее российской экономики. Инвестиционный подъем означал бы рост нового физического капитала на современной технологической основе. Ориентация на государственные инвестиции себя не оправдывает, поэтому масштабное инвестирование надо проводить с помощью привлечения частного капитала, как отечественного, так и иностранного.

Исходя из сказанного можно сформулировать следующие принципы взаимосвязи коррупции и теневой экономики:

основным источником коррупции являются неучтенные материальные ценности, а также способы их производства (создания), распределения, обмена и потребления;
коррупция способна сама по себе воспроизводить теневую экономику в виде неучтенных материальных ценностей, а также способов их производства (создания), распределения, обмена и потребления;
во взаимосвязи коррупции и теневой экономики в условиях системной коррупции, наличия у субъектов коррупции политических и правовых инструментов управления обществом и экономикой, ведущим элементом является коррупция;
в обществе, пораженном системной коррупцией, коррупция является главным фактором сохранения и роста теневого сектора экономики.

Руководствуясь этими принципами, можно рассматривать деятельность коррумпированных чиновников как одну из составляющих теневой экономики, поскольку их доходы, будучи полностью нелегальными, нигде не учитываются. Теневая экономика является питающей средой для коррупции, которая, в свою очередь, способствует развитию теневой экономики, поскольку предприниматели теневой сферы вынуждены использовать незаконные услуги чиновников как на уровне исполнительной, так и на уровне законодательной власти, вознаграждая их «труд». Тем самым теневая экономика подпитывает чиновников-коррупционеров, создавая спрос на их услуги, а это приводит к сдвигу кривой спроса и равновесной цены на данный вид услуг. Как следствие, повышается привлекательность данного вида бизнеса и растет число коррумпированных чиновников. С другой стороны, недобросовестные чиновники увеличивают издержки для предприятий легального сектора, например, ставя их в условия, когда они вынуждены давать взятки. Таким образом, создается обратная связь между коррупцией и теневой экономикой. Эта обратная связь затрудняет борьбу как с теневым сектором, так и с коррупцией.

Применительно к коррупции одним из основных признаков служит наличие механизма, вызывающих:

двухсторонние сделки, в ходе которых одна сторона - лицо, находящееся на государственной или иной службе (коррупционер), нелегально «продает» свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете должности и связанных с ней возможностях и связях, физическим или юридическим лицам, а другая сторона (корруптер) - «покупатель» - получает возможность использовать государственную или иную структуру власти в своих целях (для обогащения, получения и нормативно-правового закрепления каких-либо привилегий, ухода от социального контроля, от предусмотренной законом ответственности и т.п.);
вымогательство служащими у физических или юридических лиц взятки, вознаграждения за выполнение (или невыполнение) правомерных или неправомерных действий;
инициативный подкуп физическим или юридическим лицом служащего, нередко сопряженный с сильным психологическим воздействием на последнего, с шантажом и т.д.

Важная особенность коррупции состоит в том, что ее субъектами являются, с одной стороны, должностные лица, иные государственные и негосударственные служащие, а с другой - любые физические и юридические лица. В этом существенное отличие субъектов теневой экономики от коррупции.

С экономической точки зрения представляет интерес механизм взаимодействия теневого оборота и коррупции, включающий ряд незаконных сделок по предоставлению услуг как легальному, так и нелегальному бизнесу. В этой части коррупция - составной элемент теневой экономики и теневых рынков, где формируется спрос и предложение на коррупционные услуги и равновесная для данного момента времени и обстоятельств цена коррупционных услуг. С другой стороны, коррупция, как совокупность правовых, социальных и политических механизмов и институтов, формирует инфраструктуру теневых рынков и в этом качестве обеспечивает само- воспроизводство теневой экономики.

Фундаментальными основами рыночной среды, способствующими коррумпированию российского бизнеса, являются:

низкая степень прозрачности российских компаний;
высокие издержки легальной защиты прав собственности;
асимметрия рыночной среды;
асимметрия информации, вытекающая из различий в структуре отношений «предприниматель - предприниматель», «предприниматель - чиновник». Так, отдельные брокерские компании пользуются услугами инженеров, имеющих доступ к внутренней информации комиссий - эмитентов ценных бумаг. Эта информация решающим образом влияет на изменение котировок ценных бумаг эмитентов на фондовых биржах на десятки процентов.

При анализе взаимодействия коррупции и теневой экономики следует учитывать структуру теневой экономики.

Взаимодействие с коррупцией различно у разных секторов теневой экономики. Так, наиболее уязвимым для коррупции является неформальный сектор теневой экономики, представленный некорпорированными хозяйственными единицами: домашними хозяйствами, мелким бизнесом, малыми предприятиями, неформальной занятостью. Неформальный сектор находится вне поля правовой защиты и служит благоприятной средой для разрастания коррупции.

Неформальные отношения распространяются на сферу заработной платы с различными способами ухода от уплаты налогов на доходы физических лиц.

Криминальный сектор экономики, генерируя преступные доходы, наоборот, сам активно создает спрос на коррупционные услуги - в качестве платы, либо за продолжение нелегального бизнеса, либо за обеспечение отмывания и последующую легализацию криминального капитала. Масштабы коррупционных услуг этого сектора следует оценивать исходя из того, что объем отмываемых капиталов, по данным Росфинмониторинга, в 2008 г. составлял 1 трлн руб.

Выделяемая в составе теневой фиктивная экономика связана с незаконным перераспределением доходов в результате осуществления совокупности фиктивных экономических операций, представляющих с гражданско-правовой точки зрения недействительные сделки. Фиктивная экономика, будучи встроенной в официальную экономику, являясь ее частью, неотделима от коррупции. Фиктивные, неучтенные операции, псевдооперации составляют особую сферу теневого бизнеса, обслуживающего предприятия и организации официальной экономики. Основу этого бизнеса составляют около 1,5 млн фиктивных операций, ряд околобанковских структур, существующих при кредитных организациях.

Бизнес-схемы, применяемые чиновниками, в которых последние являются распорядителями финансовых (бюджетных) потоков либо других ресурсов, не только включают в орбиту своего влияния предпринимателей-партнеров, но также через них выходят на предпринимателей, которые не являются прямыми потребителями государственных ресурсов, но при этом являются получателями или поставщиками услуг для предпринимателей первой группы. В этом смысле сектор свободного рынка исчезающе мал, а доля коррупционной среды непропорционально велика.

Успешное противодействие теневой экономике возможно только при не менее успешном противодействии такому явлению, как коррупция. В противном случае все предпринимаемые попытки по нейтрализации теневой экономики будут обречены на провал и приведут только к возникновению новых схем и способов ведения теневого бизнеса. Поэтому разрабатываемые программы и проводимые мероприятия, направленные на противодействие распространению теневой экономики и минимизацию ее негативного влияния, должны быть комплексными и полностью согласованными с аналогичными программами и мероприятиями в сфере противодействия коррупции.

Экономисты обычно понимают под теневой экономикой «не контролируемое обществом производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей и услуг, то есть скрываемые от органов государственного управления и общественности социально-экономические отношения между отдельными гражданами, социальными группами по использованию государственной собственности в корыстных личных или групповых интересах».

Теневая экономика непосредственно связана с коррупцией, которая со временем превращается в специфический инструмент возникновения мощных мафиозных образований. В экономической литературе сформулированы этапы возникновения таких преступных структур.

На первом этапе используется подкуп должностных лиц с целью вовлечения их в незаконную деятельность.

На втором этапе организованные преступные группы используют подкупленных чиновников для установления полного или частичного контроля над определенными государственными предприятиями или организациями путем создания на их базе различного рода коммерческих структур.

На третьем этапе криминальные группы, используя коррупционные связи, «перекачивают государственные средства в эти структуры» – получение из бюджета незаконных кредитов и субсидий, присвоение валютной выручки от продажи за рубеж товарно-сырьевых ресурсов.

В результате банальная взятка дополняется в современных условиях новыми, внешне вполне легальными, методами вознаграждения за теневые услуги. К ним относятся: финансирование политических партий и компаний, гигантские гонорары «за лекции и консультации», выдача беспроцентных долгосрочных кредитов для открытия счетов в банке, передача акций родственникам чиновников, создание разного рода фондов, которым официально передаются огромные средства, гарантирование должностным лицам на случай их отставки высокооплачиваемых постов в коммерческих структурах.

15. Бюрократия и коррупция .

Между степенью бюрократизации государственной власти и степенью её коррумпированности существует определенная зависимость. Это связано с множеством внешних и внутренних факторов административного аппарата. Наиболее влиятельными из них считаются;тотальная регламентация действий чиновников и возможность распоряжаться значительными государственными ресурсами при сохранении достаточно низкой заработной платы. Два этих фактора вынуждают государственных работников злоупотреблять коррупцией, которая очень часто из разряда злоупотреблений переходит в норму. Коррупция является средством незаконного, губительного и легкого обогащения, которая ломает воздвигнутые бюрократической системой рамки дозволений и, как показывает практика, порождает фатальные последствия.Таким образом, становится ясно, что бюрократия порождает коррупцию, в свою очередь коррупционеры стремятся развить и углубить бюрократическую деятельность, так как она позволяет создавать условия для коррупциогенной практики. Озабоченная всплеском коррупции за последние несколько лет Россия, в лице премьер министра Медведева Д.А., считает коррупцию «врагом номер один и прикладывает все усилия, чтобы искоренить этот барьер на пути развития страны». По оценкам организации Transparency International объем ежегодного коррупционного рынка в России достигает почти 300 миллиардов долларов, что составляет около 18 процентов валового внутреннего продукта страны за 2008 год объемом в 1,7 триллионов долларов. Лично премьер министром РФ было инициировано создание межрегиональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией». На этом фоне вырисовывается актуальность темы исследования, заключенная в усилиях государства всеми средствами искоренить коррупцию в России, которая, прежде всего, должна начаться с повсеместного изучения этого явления и того, что его порождает – бюрократии.

16. Лоббизм и коррупция.

Лоббизм – продвижение противоречащих общественным и государственным интересам законов в целях получения выгоды имущественного и неимущественного характера. Лоббизм – это особый вид деятельности, связанный с оказанием давления на органы власти с целью принятия тех или иных решений. Способы оказания давления на государственных чиновников чрезвычайно разнообразны. Наиболее эффективные из них – это подкуп, шантаж, мошенничество, угрозы. Не случайно слово «лоббирование» стало нарицательным для обозначения любых нечестных политических и торгово-экономических сделок во властных структурах. Нелишне напомнить, что политический оттенок слову лоббизм придали в Америке еще в середине XIX века, когда терминами «лобби», «лоббирование» начали обозначать покупку голосов за деньги в коридорах Конгресса. В других же государствах (включая Англию – страну, которую все же следует признать провозвестницей современного толкования этого слова) такая политика изначально признавалась предосудительной. Именно по этой причине лоббизм прижился в большинстве стран мира в отрицательном значении.

В современном демократическом обществе существует множество различных добровольных объединений людей (групп интересов), стремящихся довести свои требования до властных структур. Одни из них используют экономические рычаги, другие действуют менее заметно - в коридорах власти. Наиболее распространённой формой воздействия этих организованных (групп интересов) на органы власти является лоббирование.

Формы (технологии) лоббизма

· через мобилизацию общественного мнения (использование массовых акций, организация массовых обращений к власти и кампаний в СМИ, а также судебных процессов);

· использование избирательных кампаний (личное участие в выборах или выдвижение «своих» кандидатов, финансирование избирательных кампаний);

· использование формальных контактов (разработка проектов нормативно-правовых актов и организация их обсуждений, консультирование представителей власти и экспертиза принимаемых решений, предоставление информации, участие в работе органов государственной власти);

· использование неформальных контактов (организация и проведение конференций, круглых столов, использование личных связей, организация неформальных встреч);

18.Коррупция и инвестиции. Исследование П. Моро;

Как известно, инвестиции в экономику являются одним из важнейших факторов успешного развития страны, и их доля служит одним из важных индикаторов качества роста. Одно из важных эмпирических исследований взаимосвязи коррупции и инвестиций – это исследование Моро (Mauro (1995)). Он поставил своей целью «определить каналы, через которые коррупция и другие институциональные факторы влияют на экономический рост и измерить величину этих воздействий». Для этого использовались различные показатели, разработанные Business International (BI). Всего использовалось 56 факторов инвестиционных рисков для 68 стран.

Респонденты оценивали факторы риска по шкале от 1 до 10. Одним из 56 факторов была коррупция, определенная как «уровень вовлечения коррупционных или сомнительных платежей в деловые операции». Использовались также индикаторы коррупции, в частности «качество судебной системы» и «степень бюрократической волокиты». Исследование показало, что коррупция оказывает отрицательное воздействие на соотношение инвестиций и ВВП, т.е. уменьшение коррумпированности бюрократов приводит к увеличению инвестиций. Эти же выводы подтверждаются и другими многочисленными исследованиями, проводимыми, в частности, под эгидой Всемирного Банка (см. www. worldbank.org).

Вместе с тем, воздействие коррупции на инвестиционные потоки определяется не только величиной коррупции, но и ее формами. В странах, где правительственная элита вовлечена в коррупцию, коррупция может значительно подорвать и рост, и качество развития страны, в частности, увеличить уровень бедности (примером служит ситуация в Заире при президенте Мобуту). Более того, в случаях, когда правительственная власть применяется для такого «искажения» экономической системы, чтобы в ней появились ренты для правящей элиты, коррупция приводит к структурной неэффективности всей экономической системы, что подрывает долгосрочное развитие страны (примерами могут служить развитие Филиппин в период правления президента Маркоса и Индонезии в период правления президента Сухарто).

Интересной особенностью коррупции является степень ее прогнозируемости», а именно: если коррупция и объем взяток, который нужно платить, заведомо известен, то коррупцию можно воспринимать как своеобразное налогообложение. Если же коррупция «не прогнозируема», т.е. неизвестно, надо ли платить, сколько платить, и будет ли выполнено то, за что дана взятка, то инвесторы будут предпочитать не вкладывать деньги в такой малопрогнозируемой ситуации. Именно этим можно объяснить кажущийся парадокс, состоящий в том, что, несмотря на высокий уровень коррупции, инвестиции в страны Юго-Восточной Азии весьма велики. Как показали детальные исследования влияния коррупции на иностранные инвестиции, учитывавшие не только объем коррупции, но и ее «прогнозируемость», последнее играет значительную роль для стимулирования инвесторов. И это обстоятельство может даже перекрывать роль самого объема коррупции! Однако следует заметить, что контракты, заключенные с помощью взяток, не дают законного права на обращение в суд при нарушении условий контракта. Поэтому инвестор-коррупционер чувствует себя незащищенным даже если коррупция «предсказуема», и, следовательно, предпочитает налоги взяткам.

19.Масштабы и формы коррупции на федеральном уровне по сферам и видам деятельности.

Коррупция в сфере государственного управления имеет место потому, что существует возможность государственного служащего (чиновника) распоряжаться государственными ресурсами и принимать решения не в интересах государства и общества, а исходя из своих личных корыстных побуждений.

В зависимости от иерархического положения государственных служащих коррупция может подразделяться на верхушечную и низовую.

Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).

В сфере государственной (а не бытовой) коррупции пятерка «лидеров» выглядит так:

1.Госзаказ и госзакупки.
2. Система разрешений и сертификации.
3. Правоохранительная система.
4. Система распределения земель и земельные отношения.
5. Строительство.

Спутником коррупции является сложившееся «теневое право», состоящее из неписанных норм и правил, но в определённых ситуациях имеющих верховенство над официальными законами регулирования рыночной экономики. Тайные правила, действующие параллельно с официальным публичным правом, препятствуют интеграции экономики страны в мировую экономику, дезорганизуют государственное и муниципальное управления, разрушают фундаментальные устои нравственности людей. Корпоративные и личные интересы, доминирующие в «теневой» экономической деятельности, обусловливают формирование специфической субкультуры отношений, усугубляют экономическое и политическое отчуждение граждан от государства, от общенациональных интересов.

Современные проявления «теневой» экономики, в российском обществе часто выражаются в действиях, которые вступают в острые противоречия с уголовным правом. Нередко этим действиям попустительствуют представители органов власти и управления, в том числе правоохранительных органов. Без этого было бы невозможно широкое распространение подпольного производства и реализации спиртных напитков, финансовых сделок по обмолачиванию денег с использованием фиктивных контрактов, нелегальные финансовые операции в строительном, нефтяном, автомобильном бизнесе.

Неофициальный или сугубо тайный характер данной деятельности, зачастую осуществляемой преступными группировками, предопределяет трудности оценки её реальных масштабов. Имеющаяся экономическая, социальная, уголовная статистика не в полной мере отражает её состояние - количество участвующих в ней людей, объёмы «теневого» производства и оборота капиталов, и оборота капиталов, появление новых способов получения нелегальных доходов. Это обусловлено недостоверностью или полным отсутствием первичных данных численности участников «теневых» экономических отношений .

В свою очередь коррупция ставит под угрозу сам факт существования государства, выступает основным препятствием в повышении уровня жизни населения, является серьёзным препятствием для привлечения иностранных инвестиций и современных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность.

Одним из важных условий, благоприятствующих существованию «теневой» экономики, и одной из её наиболее разрушительных форм является коррупция. По оценкам международных агентств занимающихся измерением уровня коррупции в разных странах для определения возможного риска при заключении контрактов, Россия в настоящее время находится в лидирующей десятке стран и соседствует по этому показателю с Угандой, Вьетнамом, Эквадором и др.

Теневая экономика и коррупция неотделимы и порождают друг друга. Между этими двумя явлениями неразрывные двусторонние связи. Теневой сектор находится вне поля правовой защиты и является благодатной почвой для разрастания коррупции. Теневая экономика как бы подпитывает чиновников, создавая спрос на коррупционные услуги, что приводит к увеличению численности коррумпированных субъектов. Кроме того, коррупционная деятельность сама по себе является частью теневой экономики. С другой стороны - наличие коррумпированного чиновника и, например, административных барьеров заставляет бизнес уходить в тень.

В связи с этим борьба с коррупцией неэффективна без одновременной борьбы с теневой экономикой.

В сфере теневой экономики выделяют две основные проблемы, которые требуют безотлагательного вмешательства.

Первая проблема связана с уже упоминавшимися так называемыми коррупционными услугами в широком смысле, то есть когда предмет коррупционной деятельности совпадает с предметом теневой экономической деятельности. Материальный эффект от коррупционной деятельности является частью теневого дохода.

Вторая проблема, которая также требует решения в теневой экономике в связи с борьбой с коррупцией, - это так называемое макроэкономические финансовые решения государства, продуцирующие теневую экономику. Речь идёт о налоговой политике государства, которая ведёт к масштабному уклонению от налогов, к наличному обороту, снижению потенциала безналичных расчётов, об неоправданных административных барьеров, заставляющих бизнес уходить в тень.

Необходимо понимать, что в условиях когда в стране практически всё трудоспособное население участвует в тех или иных формах в коррупции и теневом секторе, одним из основных методов борьбы может стать легализация отношений .

– экономическая деятельность субъектов, утаиваемая от общества и государства и не регулируемая законодательством. Теневая экономика является неформальной частью общей экономики, но не может охватывать ее полностью, потому как существуют виды деятельности. К теневой экономике причисляются и криминальные .

Доходы от предпринимательской деятельности в рамках скрытой экономики не облагаются налогом. Любое , предполагающее сокрытие хотя бы части дохода предпринимателя, можно считать теневой деятельностью.

Что является причиной теневой экономики?

Выделают три группы факторов, способствующих развитию теневой скрытой экономики:

Экономические факторы, прежде всего, высокие налоги.

Социальные факторы – низкий уровень жизни, высокая безработица, поток беженцев.

Правовые факторы – несовершенное законодательство, незащищенность прав собственности.

Функции теневой экономики

Все функции теневой скрытой экономики принято классифицировать на стабилизирующие и дестабилизирующие .

Первая функция скрытой экономики заключается в следующем: конкурентоспособность производимой предприятиями продукции повышается благодаря тому, что предприятия имеют возможность экономить на налоговых выплатах. С этой точки зрения теневая экономика выполняет роль социального стабилизатора, потому что помогает создавать дополнительные рабочие места.

Дестабилизирующая функция, напротив, несет угрозу стабильному обществу. Например, кризис 1998 года стал следствием массового уклонения от налогообложения.

Структура скрытой теневой экономики

К числу основных элементов теневой экономики можно отнести:

«Второй » - запрещенная деятельность субъектов «белой» экономики, приводящая к тайному перераспределению дохода, полученного на официальном месте работы. Нарушителями в этой ситуации являются руководители высшего звена, именно поэтому такой вид экономики получил название «беловоротничковый ».

«Серый» рынок – это мелкое предпринимательство, разрешенное законом, но не регистрируемое. «Серый» рынок – наиболее емкая часть теневой экономики.

«Черный» рынок – реализация запрещенных товаров и услуг, все виды деятельности, нарушающие нормальную экономику. К «черному» рынку относятся базирующееся на насилии перераспределение ресурсов (вымогательство) и продажа разрушающих общество товаров, например, наркотиков.

Фиктивная экономика – деятельность, связанная с коррупцией (например, предоставление льгот с помощью неформальных связей).

Методы борьбы со скрытой экономикой

Хотя все эксперты и признают необходимость борьбы со скрытой экономикой, они расходятся во мнении, какие способы и инструменты должны быть применены.

Самым распространенным инструментом выступает социально-правовой контроль. Объектами такого контроля считаются материальные средства и экономическая деятельность субъектов. Подобный контроль не предполагает применения уголовных норм; его цель – создать такие условия, при которых официальное трудоустройство было бы более выгодным для экономических субъектов, чем теневое.

Есть и другие мероприятия, нацеленные на борьбу со скрытой экономикой:

Внедрение принципа прозрачности выработки экономически важных решений. К перечню подобных решений можно причислить решения о приватизации, проведении аукционов.

Контроль за политическими процессами и финансовыми потоками – валютным, банковским, бюджетным.

Закрепление актуальных форм коррупции (фаворитизм, коррупционный ) в законодательстве.

Запрет на совмещение должностей в системе государственной службы.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш