Списание средств со счета в принудительном порядке. Как производится списание денежных средств с расчетного счета

Списание денежных средств с банковских счетов в бесспорном порядке

Бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с банковских счетов в настоящее время рассматривается многими специалистами как принудительная мера в отношении должников. Но в таком качестве подобное списание более всего характерно для стран с плановой системой хозяйства, чем для стран, развивающих рыночную экономику. Данная мера достаточно серьезно ограничивает имущественные права и интересы организаций и граждан, так как при принудительном списании денежных средств с банковских счетов происходит ограничение (ущемление) права его владельца самостоятельно распоряжаться своими средствами.

Определение правовой природы бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с банковских счетов в действующем законодательстве весьма затруднительно, так как существуют различные точки зрения на эту проблему и на конституционность данного института. Основания такого списания устанавливаются и регулируются нормами российского законодательства, которые в свою очередь подвержены постоянным изменениям, что отнюдь не способствует выработке единого и «постоянного» подхода к решению этого вопроса. Такие изменения связаны как с постоянно меняющимися нормами российского законодательства, регулирующими наиболее важные аспекты хозяйственной деятельности, так и с внешней (мировой) финансовой нестабильностью. Кроме того, многие акты по-разному регламентируют подход к правовому регулированию данных отношений и обладают разной юридической силой. Что и приводит к трудностям при определении механизма списания и его юридической возможности.

Из анализа действующего законодательства, судебной практики и исследований юристовможно сделать вывод что бесспорное (безакцептное) списание является одновременно как мерой защиты нарушенных прав (например, кредитора), так и мерой принудительного исполнения обязательства должником. При этом должник не обязан совершать каких-либо активных действий – за него это может сделать сам кредитор (взыскатель).

При бесспорном (безакцептном) списании денежных средств с банковских счетов происходит лишение имущества лица без его согласия (распоряжения). Такого рода списания всегда затрагивают интересы клиентов банка, будь то получатель или плательщик денежных средств. Таким образом, в данных правоотношениях, так или иначе, задействованы как минимум три стороны (кредитная организация, должник и кредитор). Что свидетельствует о сложном характере этих правоотношений и необходимости более стабильного нормативного регулирования. А постоянно меняющееся законодательство ставит перед всеми участниками расчетных отношений все новые и новые проблемы, связанные с возможностью и порядком осуществления бесспорного (безакцептного) списания денежных средств.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента1. Списание же денежных средств со счета владельца без его распоряжения возможно лишь по решению суда, а также в случаях установленных законом, или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положения Гражданского кодекса РФ дополняют установленные Конституцией РФ положения об охране права собственности (ст. 35). В соответствии с конституционными принципами устанавливается и обеспечивается юридическая сохранность имущества, что подразумевает исключение егопроизвольного изъятия без согласия собственника или иного другого уполномоченного на то лица (ч. 2 ст. 8). В том числе это касается и денег, которые являются движимым имуществом в силу нормы, установленной статьей 130 ГК РФ. Такое изъятие возможно только на основании решения суда.

Несмотря на установленную законом защиту собственности от произвольного изъятия, в то же время законодательством предусмотрена возможность ограничения прав граждан и организаций, но только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Из этого можно сделать вывод, что право частной собственности также как государственной и муниципальной может быть ограниченно лишь федеральным законом при соблюдении принципа соразмерности защищаемых конституционных целей, ради исполнения которых они вводятся.

На первый взгляд может показаться, что при бесспорном (безакцептном) списании происходит нарушение положений Конституции РФ. Так как в силу ст. 15 Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. А законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить ей. В частности это может относиться и к отдельным статьям Гражданского и Налогового кодексов РФ, Основам законодательства о нотариате (от 11.02.1993 № 4462-1), а также другим нормативным актам, предусматривающим бесспорное (безакцептное) списание денежных средств. Иными словами подобное списание должно рассматриваться как противоречащее Конституции и соответственно незаконное, а нормативные акты, предусматривающие основания подобного списания – не соответствующими Конституции РФ, и попирающими конституционные принципы2.

Однако, с подобной точкой зрения трудно согласиться, так как в самой Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав граждан и организаций на основании федерального закона, о чем уже шла речь выше. К тому же Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 № 20-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»3 констатирует: «Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности». Однако это не может означать, что действия правоохранительных органов по списанию денежных средств во внесудебном порядке являются правомерными. Факт нарушения плательщиком обязанности по уплате налогов необходимо доказывать и устанавливать в судебном порядке.

Министерство Финансов РФ конкретизирует данное постановление, указывая, что налог – необходимое условие существование государства, поэтому обязанность платить налоги закрепленная в Конституции РФ (ст. 57), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять денежные суммы в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства4.

Из этого можно сделать вывод что при нарушении публично- и частно-правовых отношений возможно лишение собственника его имущества для восстановления нарушенного им обязательства. Но, в любом случае такая возможность должна быть предусмотрена федеральным законом или вступившим в силу решением суда. Основанием бесспорного (безакцептного) списания денежных средств также является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, как правило, денежных. То есть нарушение условий договора является юридическим фактом применения бесспорного (безакцептного) списания, как способа защиты гражданских прав кредитора.

Таким образом, подобное взыскание (списание) может рассматриваться как своего рода ответственностьза нарушение действующего законодательства или договорных отношений. Причем в первом случае будут защищаться интересы государства с его мощным аппаратом принуждения в лице уполномоченных на то органов. И такое право за ними закреплено соответствующими положениями закона. А во втором случае контрагенты будут вынуждены искать правды исключительно в судах для восстановления их нарушенных интересов5.

Стоит также отметить, что бесспорный (безакцептный) порядок списания действует только в отношении юридических лиц, в отношении же физических лиц списание возможно только на основании судебного решения6. Например, ряд статей Налогового кодекса РФ устанавливает порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика путем бесспорного списания (ст. 46 НК РФ). А в отношении же физических лиц установлен только судебный порядок такого взыскания (ст. 48 НК РФ).

Разграничение процедур и понятий бесспорного и безакцептного списаний

Ни действующее российское законодательство, ни банковские правила не дают определений бесспорного и безакцептного списаний, а так же не приводят четких разграничений данных процедур. Они содержат лишь весьма противоречивые и расплывчатые положения относительно рассматриваемой категории. Более того, многие нормативные акты нередко употребляют эти термины в разных значениях. Тем самым можно сделать вывод, что оба понятия введены в оборот и изначально разделены законодателем. Попробуем разобраться и разграничить их.

Итак, в предпринимательской и судебно-арбитражной практике, а также в современной научной доктрине употребляются оба термина – бесспорное и безакцептное списание. В Гражданском кодексе РФ законодатель вообще не использует такие термины, а оперирует таким понятием как: «списание денежных средств со счета без распоряжения клиента», что имеет отношение к каждой из этих рассматриваемых процедур. Таким образом, попытка разграничения данных процедур возможна лишь на основании положений специальных нормативных актов.

В юридической науке существует несколько подходов к решению данной проблемы.

Так, О.М. Олейник рассматривает бесспорное списание как операцию, проводимую банками по требованию государственных органов в публичных интересах. В качестве основания такого списания выступает обязательство публичного характера, не связанное со встречным исполнением. Путем безакцептного списания, имеющим в качестве своего основания возмездные договорные обязательства, защищаются частные интересы. При этом безакцептный порядок списания предполагает согласие плательщика при заключении договора, тогда как при бесспорном списании согласие последнего изначально не учитывается7.

«Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить заявление в банк, если в счёт погашения задолженности по кредиту банк списывает всю мою зарплату со счёта, открытого для меня в работодателем»

«Добрый день. У меня задолженность по кредиту, нахожусь в отпуске по уходу за ребёнком. Банк списывает со счёта, все денежные средства, включая пособия. Что делать?»

Подобные вопросы приходят ко мне очень часто. И я сам задался таким же вопросом: « Что делать?» (прямо как Чернышевский)

С одной стороны, каждый клиент, заключая кредитный договор видел в нём условие, согласно которого « Банк имеет право, в случае возникновения просроченной задолженности, списывать денежные средства в счёт погашения задолженности с любого счёта Клиента, открытого в банке » Либо клиент подписывал Заявление, в котором было сказано: «Поручаю Банку, в дату наступления платежа по кредиту, списывать денежные средства с любого моего счёта, открытого в банке » Ну или что - нибудь подобное, указывающее на то, что между банком и Заёмщиком достигнуто соглашение по этому вопросу.

И банк, на основании договора, или распоряжения, как только у Заёмщика появилась задолженность, начинает выгребать со счёта всё до копейки. И ему абсолютно без разницы, что человеку нужно питаться, одевать и кормить детей, оплачивать коммунальные платежи и проезд на работу.

Если мы обратимся к Законам, то нигде не найдём ни одной статьи, которая бы позволяла, кому бы то ни было, лишать человека средств к существованию. Даже по исполнительным документам (на основании решения суда) эта сумма не может превышать 70 %, (в случае с алиментами на содержание несовершеннолетних детей) и не более 50% по иным исполнительным документам. Это закреплено законом, а именно: статьёй 138 Трудового Кодекса, статьёй 99 Закона «Об исполнительном производстве». А банк себе, фактически, позволяет забрать у вас 100% дохода.

Кроме того, Законом «Об исполнительном производстве», а именно ст.101 определён перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Список этот состоит из 17 пунктов, поэтому приводить статью полностью я не буду.

Банк же «гребёт» всё без разбора. Почему?

Вся беда в том, что любое пособие, компенсационные выплаты, доплаты и т. п., которые в законе определены, как статьи доходов, на которые не может быть наложено взыскание, для банка - просто «безликие» денежные средства на счету клиента. И поскольку из договора (заявления) банком получено право на списание со счёта средств, он их и списывает. И просто заявить о том, чтобы банк прекратил это делать не достаточно. Банк сошлётся на условия договора и суд, если вы туда обратитесь, также сочтёт это правом банка и в иске вам откажет. Ведь банк производил списания с согласия и по распоряжению Заёмщика, а значит, действовал в рамках закона. А учитывая то, что большинству судей просто не хочется разбираться, а Заёмщик, в силу юридической безграмотности, не может грамотно донести до суда обоснования своих требований, то ссылки на пункты договора и, так любимую банками, статью 421 «Свобода договора» бывает достаточно для признания таких действии банка законными. И суд, почему -то не хочет обратить внимание на то, что подобными действиями банка, косвенно, нарушаются: пункт 1 статьи 20, ст. 35, ст.39 Конституции РФ.

Предполагаю ваше разочарование: « И стоило всё это писать, если ничего нельзя сделать?»

Нет, заставить банк прекратить вас «грабить» можно, но для этого нужно доказать, что пункт договора (Заявление), на который ссылается банк, является ничтожным.

Поэтому давайте разбираться, как это сделать.

Как я уже говорил, основным доводом банка является «свобода договора». Как любит писать банк « Клиент в добровольном порядке изъявил желание о праве банка на безакцептное списание денежных средств с его счетов, в случае возникновения задолженности, о чём свидетельствует его собственноручная подпись под договором.» А суд, в решении, ему вторит эхом: «Исследовав договор, суд пришёл к выводу, что в договоре (п. такой - то) имеется согласованное сторонами условие о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счетов Заёмщика»

Конечно «согласованное».

Ведь вы же пришли в банк, сели за стол переговоров, каждый (вы и представитель банка) взял по листку бумаги и ручке и, совместно, стали разрабатывать текст кредитного договора. У нас же Кредитный договор именно так подписывается. Да ещё представитель банка спрашивал вас: « Вот, посмотрите, согласны вы с этим пунктом, в котором о безакцептном списании сказано?» А вы ему: «Да, конечно согласен.» И шлёп, подпись под договором.

Конечно же, нет. Текст договора разработан банком и, кроме того, чтобы поставить подпись под текстом договора (согласиться в целом), или отказаться от получения кредита, у вас другого выбора нет. Вот и вся свобода договора.

Ещё, очень часто, банками и судами приводится просто «убийственный» аргумент: «Заёмщик мог обратиться за кредитом в другой банк, но добровольно подписал договор в этом банке» И этот аргумент признаётся законным. А на каком основании? В суде исследовались условия и тарифы других банков, действующие на момент получения кредитов? Или приведены неоспоримые доказательства того, что клиент не обращался в иные банки? Да и при чём здесь другие банки? Есть конкретное дело и конкретный кредитный договор. Именно он и должен рассматриваться в суде и ссылки на иные банки и условия, о которых в деле нет никаких материалов и данных, ничтожны и не могут являться обоснованием принятого решения.

Но это я отвлёкся.

Так вот, первое что нужно опровергнуть - это пресловутая свобода договора. Из пункта 4 ст. 421 ГК РФ (так любимую банками и судами, но почему - то, забывающими именно про этот пункт) следует, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

То есть, только согласованные условия сторон ложатся в основу договора. То же самое следует из п.1 ст. 420ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.»

Но, Кредитный договор имеет, либо типовую форму, либо заключается в Офертно - акцептной форме. О ней также стоит поговорить отдельно, но в другой раз.

Поскольку договор заключён в типовой форме, что согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, то к нему должен быть применён п.2 этой статьи.

К теме свободы договора очень часто обращался и Конституционный суд РФ. Из Постановления от 23 февраля 1999 г. No. 4-П следует, что Гражданин, как сторона в договоре, лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, в Постановлении ВАС № 16 от 14 марта 2014 года (п. 9-11) прямо говориться о том, что свобода договора должна быть ограничена для стороны, которая разработала текст договора.

Это одно из оснований.

Вторым основанием, по которому этот пункт (заявление) должны быть признаны ничтожными, является навязывание потребителю условий договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Об этом говорит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»

И третьим основанием является ничтожность этого пункта, как противоречащего законам Российской Федерации.

Теперь давайте разберёмся, почему ничтожен и какие статьи законов нарушены.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Способы и правила погашения кредита определены Положением ЦБ РФ № 54-П, из которого следует, что «погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Ни в статье закона, ни в указанном Положении нет такого права, как безакцептное списание.

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения. Таким образом, условия договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из всего этого следует, что статей 819 , 854 ГК РФ , пунктом 3.1 Положения N 54-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 131-О прямо указывается, что условие договора о безакцептном списании денежных средств с любых счетов заемщика ущемляет права потребителей"

С учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, можно сделать вывод, что условие, устанавливающее обязанность заемщика оформить уведомления в другие банки, в которых открыты счета, о согласии на бесспорное списание средств для оплаты кредита, включенное банком в кредитные договоры, а равно и включение в договор условий. позволяющих списывать денежные средства со счетов, открытых в этом банке, противоречит требованиям действующего законодательства и. снова, является ущемлением прав потребителя. И поскольку статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то пункты договора, нарушающие закон и включённые в типовой договор банком, являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

Вот именно с этими обоснованиями и нужно обращаться в суд. Но, прежде чем подавать исковое заявление, вы должны направить в банк претензию о незаконности этого пункта договора (обязательно копию с отметкой о приёме, или опись письма и уведомление с чеком сохраните) и требованием изменения договора. И уже после отказа банка, либо отсутствии ответа вы можете подать иск в защиту прав потребителя и признание отдельных пунктов договора ничтожными.

Надеюсь, что этот ответ поможет вам в решении ещё одной проблемы, придуманной для вас банками.

Сергей

В подтверждение вышесказанного привожу одно Постановление прокуратуры

Незаконность данного пункта также подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенными им в Постановлении ВС РФ от 9 сентября 2015 г. N 301-АД15-10235, Постановлении ВС РФ от 11 марта 2016 г. N 301-АД16-61, в которых условие договора о праве банка на безакцептное списание признаны нарушающими права потребителя, в следствие чего являются ничтожными.

Безакцептное списание - это операция, которая представляет повышенный интерес для любой фирмы. Банк может произвести безакцептное списание - это потенциально проблемная ситуация абсолютно для каждого бизнеса. Банковскому учреждению, в свою очередь, следует помнить о законодательных ограничениях, существующих для такого списания.

Основания и случаи безакцептного списания денежных средств

Акцепт клиента означает, что он разрешает списывать средства с его счета. Соответственно, безакцептное списание - это ситуация, когда банк списывает деньги, не спрашивая разрешения (п. 2 ст. 854 ГК РФ, гл. 7 Положения Банка РФ от 19.06.2012 № 383-П).

О документе, которым оформляется взыскание средств без получения специального разрешения, см. в статье .

Когда банк имеет право так поступить?

1. Если в банк поступает исполнительный лист либо другой документ исполнительного характера (к примеру, судебный приказ) — согласно п. 2 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
2. Если банк получает требование налоговиков (п. 1 ст. 46 НК РФ).
3. Если за счет средств клиента таможенные органы предписывают банку (соответствующим решением) уплатить задолженность указанного клиента перед таможенными органами (п. 1 ст. 153 закона «О таможне в РФ» от 27.11.2010 № 311-ФЗ).
4. Если лизингополучатель просрочил оплату по договорам финансовой аренды более чем в 2 раза, при этом лизингодатель обратился в банк с требованием списать просрочку со счета указанного должника (п. 1 ст. 13 закона «О лизинге» от 29.10.1998 № 164-ФЗ).
5. Для погашения задолженности по страховым взносам, для уплаты пеней и штрафов (ст. 19 закона «О страховых взносах» от 24.07.2009 № 212-ФЗ).
6. Если в договоре банковского счета с клиентом предусмотрена возможность такого списания (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Что следует иметь в виду при безакцептном списании - это следующие моменты.

Есть некая неопределенность в том, является ли безакцептное списание правом банка либо все-таки это его обязанность. Например, то, что возможность безакцептного списания - это право банка, а не императивная обязанность, указано в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 № Ф03-6153/2009. В то же время есть примеры и обратной арбитражной практики, свидетельствующей о том, что проводить бесспорные взыскания банк обязан (постановление 17-го арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 № 17АП-9995/2015-ГК).

Поэтому банку важно учесть, что если у клиента на счете имеется достаточная сумма и одновременно с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту, то банку лучше всё же списать эти средства без разрешения. Иначе потом у него могут возникнуть проблемы с последующим взысканием процентов, поскольку суд может посчитать, что банк специально не взыскивал долг безакцептно, чтобы задолженность выросла еще больше (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу № А32-25668/2012).

О заполнении платежного требования см. в статье .

Когда банк не может проводить безакцептное списание?

Возможность безакцептного списания - это не безусловный инструмент банка. При некоторых обстоятельствах эта возможность может быть ограничена. Цель ограничений — защита законных прав как самого клиента, так и, соответственно, его кредиторов. В частности, это могут быть следующие ситуации:

• Банк не может списать без разрешения средства со счета брокера, на котором находятся средства фирмы-клиента по причине того, что указанный счет охраняется особым режимом, а имеющиеся на нем средства не являются собственностью брокера (п. 3 ст. 3 закона о рынке ЦБ от 22.04.1996 № 39-ФЗ).
• Неправомерно без разрешения списывать в счет погашения долга клиента-физлица по кредитной карте деньги со счета, куда ему начисляется зарплата, поскольку этот факт ущемляет права лица (в качестве потребителя), а следовательно, противоречит законодательству РФ (ст. 16 закона «О защите прав потребителей», определение Хабаровского краевого суда от 08.10.2014 по делу № 33-6284/2014).

ВАЖНО! Списание с зарплатного счета возможно, если наличествует исполнительный лист. Но только в сумме, не превышающей 50% от поступлений на карту (п. 2 ст. 99 закона № 229-ФЗ).

Итоги

Правила безакцептного списания - это важный момент, нюансы которого следует понимать как банку, так и фирме-должнику. Вместе с тем право безакцептного списания - это не безусловное право банковского учреждения. В ряде случаев банк списать средства не может.

Расчетные отношения достаточно подробно урегулированы нормативными актами РФ, прежде всего ГК. Однако в практике конкретных расчетных отношений возникает немало проблем. Особенно при применении ответственности за нарушение сроков совершения расчетных операций, очередности списания, а также - ответственности за неправомерное безакцептное списание.
Наибольшую остроту приобрела проблема определения механизма правомерности осуществления безакцептного списания денежных средств. Ее актуальность обусловлена в первую очередь возрастанием значения правовых рычагов при защите интересов собственника, конституционных норм и принципов, направленных на четкую и однозначную фиксацию неотъемлемых прав собственника, защиту его прав и закрепление исключительной роли суда в лишении собственника его имущества. Кроме того, злободневность рассматриваемого вопроса сопряжена с необходимостью поднять значение юридических гарантий владельца банковского счета как собственника средств и тесно связана с активной практикой фактического превращения банков в арбитров, самостоятельно и безапелляционно определяющих правомерность безакцептного списания денежных средств со счета клиента.
Согласно п. 2 ст. 854 ГК списание средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из этой нормы следует, что основаниями безакцептного списания могут являться:
1. Решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, третейских судов.
2. Нормы федеральных законов.
При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК под законом в Гражданском кодексе понимается именно федеральный закон. Поэтому безакцептное списание средств не может быть предусмотрено в указах Президента, постановлениях Правительства, актах министерств и ведомств, законах и иных актах субъектов Федерации, а также местных органов управления. Исключением из этого правила в соответствии со ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" являются изданные до введения части второй ГК нормативные акты Президента, Правительства и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами. Они применяются до принятия соответствующих законов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2/1 пояснено, что продолжают, например, действовать иные нормативные акты министерств и ведомств СССР, которые также могут устанавливать основания для безакцептного списания. Однако по мере принятия федерального закона, содержащего аналогичные нормы, они утрачивают силу.
В связи с принятием части первой Налогового кодекса, введенной в действие с 1 января 1999 г., налоговые органы и органы налоговой полиции при взыскании денежных средств должны руководствоваться нормами Налогового кодекса.
3. Договор между обслуживающим банком и владельцем счета.
В связи с последним основанием спорным выглядит вывод Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащийся в информационном письме N 6 от 25 июля 1996 г., о том, что для предоставления кредитору права списывать в безакцептном порядке признанную должником по претензии сумму достаточно указать в договоре между должником и кредитором о бесспорном списании кредитором признанной суммы либо указать аналогичное в письме о признании претензии, а также просто сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета.
Полагаем, что такая постановка вопроса не соответствует п. 2 ст. 854 ГК, так как речь в ней идет о том, что основание безакцептного списания может устанавливаться не в договоре между кредитором и должником, а в договоре банковского счета между банком и клиентом. В рассматриваемом ВАС РФ случае отсутствует соответствующее основание. В соответствии со ст. 452 ГК соглашение об изменении договора банковского счета совершается в той же форме, что и сам договор. Таким образом, чтобы в данном случае появилось основание для безакцептного списания, нужно было плательщику и банку подписать дополнительное соглашение в письменной форме к договору банковского счета, определив в нем, в каких случаях и кто имеет право производить безакцептное списание. При невыраженном волеизъявлении банка он вправе не исполнять требования кредитора о безакцептном списании.
Иной подход изложен Высшим Арбитражным Судом РФ в информационном письме N 8 от 1 октября 1996 г. "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента":
"в тех случаях, когда указанными нормативными актами (нормативные акты Президента, Правительства и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР - примечание авторов), в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, предоставленных Правительству в Законе или Указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу".
Во многом эта точка зрения совпадает с той, что изложена в письме ВАС РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП 167, где говорится, что владелец счета и его кредитор вправе включить в договор условие, дающее последнему право на безакцептное списание, а плательщик должен письменно уведомить банк об этом условии и о своем согласии на такое списание, указав также, какой именно кредитор имеет право на безакцептное списание и по каким основаниям. (Вместе с тем арбитражным судом было разъяснено, что подобные рекомендации не могут применяться к межбанковским расчетам, поскольку корреспондентские счета банков используются для отражения операций, проводимых как в интересах банка, так и его клиента.)
Однако это письмо разъясняло законодательство, действовавшее до введения второй части ГК. ВАС РФ должен был учесть в письме N 6 от 25 июля 1996 г. это обстоятельство. И такая конструкция заложена в ст. 854 ГК.
Полагаем, что схема, предложенная ВАС РФ в названном информационном письме, не совсем корректна и должна основываться ссылками не на ст. 854, а на п. 2 ст. 847 ГК. При этом необходимо руководствоваться следующими соображениями.
Очевидно, что в письме ВАС РФ отождествляются понятия "безакцептное списание", "бесспорный порядок", "списание без распоряжения владельца банковского счета". Да, действительно, до введения в действие части второй ГК эти понятия и считались тождественными (так и было в период действия ст. 110 Основ ГЗ СССР). Но после введения в действие части второй ГК их надо четко различать. Это подтверждает анализ действующего законодательства.
Легко установить, что понятие "бесспорный порядок" упоминается в ГК лишь однажды (в ст. 630). Речь идет о взыскании в бесспорном порядке арендной платы на основании исполнительной надписи нотариуса. Бесспорный (безакцептный) порядок - это понятие АПК РФ (например, ст. 22), рассматриваемое в связи с исполнительными документами. Полагаем, что к таким документам должны быть отнесены те, что указаны в ст. 7 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 22 АПК арбитражный суд рассматривает споры, связанные с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта.
Понятие "акцепт" иное в гражданском праве (ст. 438 ГК) - это ответ лица, которому адресована оферта. Таким образом, в смысле гражданского законодательства и согласно п. 2 ст. 854 ГК понятие "бесспорное (безакцептное)" соответствует списанию денежных средств без обращения в суд на основании закона и иных нормативных актов.
Случай, рассматриваемый ВАС РФ в информационном письме N 6 от 25 июля 1996 г., нельзя отнести к основаниям для бесспорного списания, так как в нем говорится не о списании на основании закона, а о списании на основании договора. Как списание средств со счета, так и зачисление на него средств охватываются понятием операций по счету. Юридически все они представляют собой форму исполнения договора банковского счета, что полностью соответствует не только смыслу п. 2 ст. 854 ГК, но и всей терминологии Главы 45 ГК ("Банковский счет").
Поэтому в данной ситуации возможно два варианта решения проблемы:
1) в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК необходимо подписать дополнительное соглашение между банком и клиентом, предусматривающее право третьего лица списывать денежные средства без распоряжения клиента;
2) в соответствии с п. 1 ст. 854 и п. 2 ст. 847 ГК клиент должен направить банку письменное распоряжение о списании денежных средств по требованию третьих лиц с указанием необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. В этом случае банк не должен вникать (вопреки утверждениям ВАС РФ) в основания списания, а руководствоваться чисто формальными документами, как если бы платежное требование предъявлял сам клиент. Для идентификации третьего лица, имеющего право на предъявление платежных требований, банку необходимо потребовать от этого третьего лица документы, перечисленные в Инструкции Госбанка СССР N 28, в частности, карточку с образцами подписей, применяя при этом по аналогии закона норму п. 1 ст. 847 ГК.
На основании вышеизложенного представляется целесообразным и соответствующим точному и единообразному применению законодательства изложить конструкцию п. 2 ст. 854 ГК в следующей редакции:
"2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных договором банковского счета, заключенным между банком и клиентом". (Такая формулировка устраняет возможность расширительного толкования договорных правоотношений между банком и клиентом, а также исключает иные варианты лишения собственника движимого имущества, кроме судебного и добровольного.)
Таким образом, основным правилом, определяющим правомерность безакцептного списания денежных средств, должно служить следующее:
безакцептное списание возможно лишь в исключительных случаях, правовым основанием которых должно быть только судебное решение или добровольное волеизъявление клиента, закрепленное в договоре банковского счета. При этом условия договора банковского счета, закрепляющие право на безакцептное списание, не просто должны включать в себя абстрактные формулировки о его реализации, фактически не содержащие права на безакцептное списание, но обязаны излагаться в редакции, однозначно определяющей как субъектный состав лиц, обладающих правом на безакцептное списание денежных средств со счета клиента, так и обстоятельства реализации данного права, а также перечень документов и правовых форм, выражающих волеизъявление клиента на списание средств, при получении которых банк, не вникая в характер правоотношений между контрагентами, в том числе в систему взаиморасчетов, руководствуясь сугубо формальными критериями и, таким образом, не подменяя собой суд, осуществляет списание денежных средств.
Все остальные условия о праве на безакцептное списание, фактически направленные на лишение собственника движимого имущества без решения суда и зафиксированные в иных договорах, в том числе в кредитном договоре, договорах поставки, залога и т.п. и документах, необходимо считать недействительными как не соответствующими ст. 35 Конституции РФ. Недействительными (как не соответствующими требованиям Конституции) также являются нормы действующего законодательства, устанавливающие право на безакцептное списание денежных средств. (Например, в соответствии с п. 3 ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафы, наложенные на изготовителей (исполнителей, продавцов), взыскиваются в безакцептном порядке в тридцатидневный срок со дня вынесения соответствующего решения об их взыскании.)
В этой связи целесообразно акцентировать внимание на рассмотрении арбитражным судом спора, связанного как со списанием денежных средств без распоряжения клиента, так и с проблемами восстановления срока исковой давности, обусловленного необходимостью списания денежных средств Банком России со счета коммерческого банка.
Восстановление трехлетнего срока исковой давности на основании ст. 203 ГК вследствие принятия Банком России (кредитором) без возражений в 1993 - 1996 гг. от Маркетинг - банка отчетов, в которых 495 млн. рублей проходят как дебиторская задолженность Банка России, как действия, свидетельствующего о признании долга, расценено Президиумом Высшего Арбитражного Суда необоснованным, а списание указанной суммы мемориальным ордером от 19 августа 1996 г. N 06 Банком России с корреспондентского счета Маркетинг - банка без его согласия методом обратного сторно - незаконным.
Принятие Банком России отчетов от коммерческих банков - обязанность его как органа, осуществляющего надзор за деятельностью кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и не подпадает под действия, о которых идет речь в ст. 203 ГК.
Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании ст. 199 ГК решением арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 1996 г. в иске к Маркетинг - банку было отказано правильно. Оснований для отмены этого решения и передачи дела на новое рассмотрение не имелось (Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 74 - 75).
Между тем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 3980/97 от 18 ноября 1997 г. отсутствуют выводы о неправомерности самого характера произведенного Банком России списания денежных средств без распоряжения клиента вне зависимости от истечения срока исковой давности как противоречащего ст. 35 Конституции и ст. 847 ГК. При этом в указанном Постановлении ничего не говорится об основаниях произведенного списания средств с корреспондентского счета Маркетинг - банка Банком России.
Необходимость проведения водораздела(?) между различными правовыми понятиями "безакцептное списание", "бесспорный порядок", "списание без распоряжения владельца банковского счета", закрепление четкой юридической терминологии, исключающей их отождествление, отражает тенденцию (потребность) в формировании принципиально иного восприятия данных правовых конструкций, а именно - в качестве иного характера правоотношений по распоряжению счетом клиента, в том числе в качестве противовеса "судебному порядку". Так, часть первая Налогового кодекса РФ более четко определяет понятие "в бесспорном порядке" как антоним понятию "в судебном порядке". Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Также в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса принудительное взыскание пеней с организаций осуществляется в бесспорном порядке. Что касается взыскания штрафов, то в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса как с юридических, так и с физических лиц оно возможно только в судебном порядке.
Показательно, что позиция законодателя во многом совпадает с той, какой придерживался Конституционный Суд РФ, когда выносил свое Постановление от 17 декабря 1996 г. N 20-П. Постановлением признаны не соответствующими ст. 35 (ч. 3) Конституции положения п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 11 Закона от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции", предоставляющие этим органам право на основании ст. 7 (п. п. 8, 9) и ст. 8 Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. "О государственной налоговой службе РСФСР" и ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия.
Но в то же время Конституционный Суд признал правомерным взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов. На наш взгляд, это Постановление КС половинчато и нелогично. В самом деле, какая разница между пеней и штрафом в смысле возможности их взыскания в бесспорном порядке? Полагаем, что в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ взыскание денежных средств любой правовой природы (налог, пеня, штраф) - это лишение собственника его движимого имущества (каковым являются деньги в силу ст. 130 ГК). Поэтому взыскание денег с физического и юридического лица возможно только в судебном порядке. Поэтому у лиц, денежные средства которых списаны в бесспорном порядке (без судебного решения), есть резон предъявить иск о возврате незаконно списанных сумм, ссылаясь исключительно на ст. 35 Конституции, так как в силу ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции. В частности, это относится к п. 2 ст. 854 ГК, статьям Налогового кодекса, Основам законодательства о нотариате, а также другим нормативным актам, предусматривающим бесспорный порядок взыскания денежных средств. Иными словами, "бесспорное взыскание имущества" должно рассматриваться как неконституционное.
С проблематикой безакцептного взыскания денежных средств тесно связан вопрос о том, как должен вести себя банк, на который возложена обязанность по исполнению требований о безакцептном списании. Обычно безакцептное списание рассматривается как разновидность инкассовой операции. В соответствии с ней банк - эмитент обязуется по поручению клиента осуществить действия по получению от плательщика платежа (ст. 847 ГК). В этом случае такая операция совершается путем выставления банку - эмитенту получателем (обычно государственным органом) средств инкассового поручения. А вот инкассовое поручение может оформляться путем различных расчетно - денежных документов, обычно применяемых получателем средств и в форме в соответствии с банковскими правилами (инкассовое поручение, платежное требование).
В соответствии со ст. 875 ГК исполняющий банк, приняв на инкассовое поручение, проверяет комплектность документов и их соответствие по внешним признакам инкассовому поручению (наличие реквизитов, установленных законодательством и банковскими правилами). При отсутствии какого-либо документа или несоответствии документов по внешним признакам инкассовому поручению исполняющий банк должен немедленно известить об этом лицо, от которого было получено инкассовое поручение. В случае неустранения перечисленных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения.
Остается открытым вопрос: должен ли исполняющий банк проверять наличие у получателя средств законного основания для взыскания денежных средств в безакцептном порядке? Очевидно, ответить на этот вопрос необходимо утвердительно. В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК исполняющий банк, фактически осуществляющий платеж, должен также убедиться, что в одном из реквизитов инкассового поручения - "назначение платежа" - содержится законное основание для списания средств. Поэтому, например, при получении инкассового поручения, не содержащего дефекта формы, но в качестве основания безакцептного списания содержащего ссылку на нормативный акт субъекта Федерации, банк должен возвратить данное инкассовое поручение без исполнения.
Следует также отметить, что в связи с принятием Закона РФ "Об исполнительном производстве" отдельные судебные приставы стали настаивать на том, чтобы исполняющий банк исполнял их постановления о взыскании денежных средств без выставления приставами инкассовых поручений. Но это не согласуется с банковскими правилами, по которым банку необходимо инкассовое поручение (расчетно - денежный документ) получателя средств (Правила Госбанка СССР N 2).
Право на безакцептное списание денежных средств как механизм защиты и реализации интересов субъектов гражданского оборота должно существовать, опираясь на незыблемые принципы гражданского права - свободы договора и верховенство закона, не только способствующих надлежащему выражению волеизъявления сторон в строго установленных законом рамках, но и ограждающих их от незаконных действий.
Нормы действующего законодательства, закрепленные в федеральных законах и устанавливающие право на бесспорное списание денежных средств независимо от субъектов данного права, а также условия договоров, содержащие право одной из сторон на бесспорное списание средств в достаточно общей форме, которая не позволяет однозначно выявить волеизъявление сторон данного договора (прямое и четкое трактование волеизъявления субъекта гражданских правоотношений дано в ст. 847 п. 2 ГК - распоряжение клиента банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц; все иные формы определения волеизъявления должны трактоваться, исходя из правового и фактического контекста сложившихся правоотношений), следует признавать недействительными как не соответствующие Конституции Российской Федерации - акту высшей юридической силы и прямого действия. Это правило не должно иметь исключений, иначе субъективно интерпретируемые нормы действующего законодательства породят правовую диффузию, эклектичность правоприменительной практики, постановлений Конституционного Суда приведет к подмене единства правовой системы системой правового волюнтаризма и нигилизма, к спекулятивной игре на понимании здравого смысла и целесообразности.

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комментарии к статье 854 ГК РФ

1. По общему правилу средства со счета могут быть списаны только по соответствующему распоряжению клиента.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит исключение из правила п. 1, когда списание средств со счета владельца допускается без его согласия. При толковании п. 2 следует помнить, что термин ГК РФ "списание средств без распоряжения клиента" в банковском законодательстве зачастую не применяется и адекватно заменен двумя другими выражениями: 1) бесспорное или 2) безакцептное списание средств. Значение указанных терминов практически одинаково, исходя из анализа гл. 11 и 12 ч. I Положения о безналичных расчетах. Однако все же можно выделить следующие различия.

Во-первых, они различаются видом расчетного документа. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования, а бесспорное - на бланке инкассового поручения.

Во-вторых, законодательством установлены многочисленные случаи обязательного применения только инкассовых поручений, т.е. бесспорного списания средств, а не безакцептного. С другой стороны, имеются противоположные ситуации, когда закон императивно обязывает инициатора платежа применить платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке, а не инкассовое поручение. Классифицировать указанные случаи и подобрать какое-либо общее правило невозможно.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств со счета клиента банка может осуществляться без его согласия: 1) по решению суда; 2) в случаях, установленных законом; 3) в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.

Рассмотрим все указанные случаи.

4. Списание средств на основании исполнительных документов, выданных судами и иными органами в соответствии с законодательством.

Исполнение банками исполнительных документов судов и иных органов осуществляется в порядке бесспорного списания средств со счета должника. Однако порядок оформления поручений банку на принудительное списание средств со счета должника и его исполнение различается в зависимости от того, кем является взыскатель: физическим или юридическим лицом.

Если взыскатель - физическое лицо, которое желает получить причитающийся ему рублевый долг со счета должника путем обращения в банк должника (п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве), то указанный случай регулируется Положением ЦБР от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (Вестник Банка России, 2003, N 24).

В этом случае взыскатель или его представитель должен представить в банк подлинник исполнительного документа и заявление-поручение, в котором банку предоставляется право составления от имени взыскателя инкассового поручения на списание денежных средств со счета должника и их перечисление на счет, указанный взыскателем или его представителем. На основании заявления-поручения банк составляет инкассовое поручение в нужном количестве экземпляров. Списание денежных средств со счета должника на основании такого инкассового поручения осуществляется в соответствии с общими правилами ЦБР, регулирующими порядок осуществления безналичных расчетов.

Если взыскатель - юридическое лицо, то порядок исполнения исполнительного листа суда или иного органа неясен. Он вызывает многочисленные споры на практике из-за коллизионности законодательства и разных подходов при его толковании.

Согласно п. п. 8.3 и 12.1 ч. I Положения о безналичных расчетах списание денежных средств со счета плательщика в бесспорном порядке производится на основании инкассового поручения взыскателя - юридического лица, представленного в банк должника через свой обслуживающий банк. Пунктом 12.2 ч. I указанного Положения установлено, что инкассовые поручения применяются для взыскания денежных средств по исполнительным документам. Таким образом, из смысла гл. 12 ч. I Положения вытекает, что банки не могут осуществлять расчетные операции по взысканию задолженности своих клиентов без представления взыскателем в банк инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным документом.

Однако в соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе самостоятельно без обращения к судебному приставу-исполнителю направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании задолженности, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в 3-дневный срок со дня получения исполнительного документа обязан исполнить содержащиеся в нем требования о взыскании денежных средств.

В связи с процитированными нормами на практике существует спор о том: 1) должен ли взыскатель оформлять инкассовое поручение либо он вправе ограничиться представлением в банк одного исполнительного документа; 2) в какой банк должен быть представлен исполнительный документ - в банк должника или в свой собственный.

Некоторыми специалистами был сделан вывод о том, что правило п. 12.1 ч. I Положения о безналичных расчетах об оформлении инкассового поручения при инкассировании исполнительных документов противоречит ст. 6 Закона об исполнительном производстве. По их мнению, взыскатель не обязан представлять в банк какие-либо иные документы, кроме исполнительного листа, поскольку такой нормы нет в Законе об исполнительном производстве. Поэтому любая норма, возлагающая на взыскателя указанную обязанность, незаконна. Таким образом, правило о представлении в банк исполнительного листа вместе с инкассовым поручением было квалифицировано как необоснованное ограничение прав взыскателя. Кроме того, из редакции ст. 6 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскатель вправе обратиться непосредственно в банк должника, а не в свой обслуживающий банк, что противоречит п. 8.3 ч. I Положения о безналичных расчетах. Такая точка зрения была отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2002 N 10103/01. Применительно к ранее действовавшим Правилам Госбанка СССР N 2, содержавшим аналогичную норму, она была обоснована в решении ВС РФ от 21.05.99 N ГК РФПИ 99-364.

Имеется и противоположная правовая позиция по обозначенному вопросу. Любая расчетная операция, включая инкассирование исполнительного документа, является сделкой. Следовательно, волеизъявление взыскателя должно быть выражено в простой письменной форме в полном соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ. Отрицая необходимость оформления инкассового поручения, сторонники критикуемой точки зрения фактически отказываются от применения стандартизированного формуляра расчетной операции, но не могут отменить обязательность письменной формы в рассматриваемом случае. Положение о безналичных расчетах не может противоречить ст. 6 Закона об исполнительном производстве, поскольку у них разная сфера действия. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов службами судебных приставов. Положение о безналичных расчетах определяет только порядок безналичных расчетов.

Вместе с тем очевидно, что исполнение исполнительных документов через банки может осуществляться только путем безналичных расчетов. Положение о безналичных расчетах содержит механизм исполнения исполнительных документов через банк взыскателя. В этом случае инкассовое поручение необходимо как с теоретической, так и с практической точки зрения. Однако Положение о безналичных расчетах не регулирует исполнение исполнительных документов через банк должника. В этом случае заполнение инкассового поручения может оказаться недостаточным, поскольку банк должника не в состоянии проверить полномочия лиц, составивших такое поручение. В последнем случае следует признать наличие пробельности законодательства о безналичных расчетах, которая на сегодняшний день может быть восполнена только путем заключения договора поручения между банком должника и взыскателем.

По мнению ЦБР, изложенному в письме от 19.09.2001 N 08-17/3474 и адресованному Ассоциации российских банков, составление инкассового поручения необходимо. Имеются примеры, когда судебная практика поддерживает эту точку зрения (см., например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 по делу N А40-594/02ип-6). Эта же правовая позиция содержится в совместном информационном письме ВАС РФ (от 01.06.2004 N С1-7/МО-627), Минюста РФ (от 28.01.2004 N 06/899-ЮЧ) и ЦБР (от 04.06.2004 N 01-31/2020) "По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь". В нем имеется норма об обязанности взыскателя представлять в банк должника не только исполнительный документ, но и инкассовое поручение. По желанию взыскателя и на основании его поручения инкассовое поручение может быть оформлено банком.

5. Взыскание средств с бюджетных счетов на основании исполнительных листов судебных органов имеет особенности, которые определяются ст. ст. 239, 286 - 288 Бюджетного кодекса, подзаконными нормативными актами, изданными в их развитие. В соответствии со ст. 109 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (СЗ РФ, 2004, N 52 (ч. I), ст. 5277) установлен исключительно целевой порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых ими в территориальных органах Федерального казначейства. Такое списание осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании исполнительных листов и судебных приказов судебных органов, а также расчетных документов самих получателей средств федерального бюджета. Таким образом, бесспорный порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых на балансе банков, сохраняется. Если же счета получателей бюджетных средств открыты в учетном регистре Федерального казначейства, то исполнение решений судов производится исключительно органами казначейства, т.е. принудительность списания средств со счета владельца (т.е. федерального бюджета) отсутствует полностью. Порядок исполнения решений судов в этом случае определяется Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 (СЗ РФ, 2001, N 10, ст. 959), а также Правилами организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Приказом Минфина РФ от 15.05.2001 N 36н (Финансовая газета, 2001, N 22).

Указанными нормативными актами определено, что исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству получателя средств федерального бюджета вместе с решением суда должен быть предъявлен взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств. Исполнение решения суда осуществляется на основании платежного поручения должника. В соответствии со ст. 111 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" исполнение судебных актов и судебных приказов по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, службой судебных приставов не производится.

Если взыскание производится с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, то бесспорный порядок взыскания суммы долга также исключен. В соответствии со ст. 110 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" исполнительные листы судебных органов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются в Министерство финансов РФ для исполнения им в порядке, установленном Правительством РФ. Исполнение судебных решений по искам к РФ осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели. При этом допускается исполнение судебных решений в объемах, превышающих указанные ассигнования. Таким образом, исполнителем судебного решения будет сам должник - Министерство финансов РФ.

Приведенные нормы бюджетного законодательства устанавливают внутренний иммунитет государства от принудительного исполнения решения суда. Поэтому норму п. 1 ст. 124 ГК РФ о равенстве государства в гражданских отношениях следует считать декларативной.

6. Списание средств без согласия владельца счета в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств без согласия владельца счета может осуществляться также в случаях, предусмотренных в законе. Термин "закон" следует понимать в смысле ст. 3 ГК РФ, которая понимает под ним только ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Следовательно, после вступления в силу части второй ГК РФ (01.03.96) нормы о бесспорном (безакцептном) списании средств могут содержаться только в федеральных законах.

Вводным законом (ст. 4) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью второй ГК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй ГК РФ. Изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Разъясняя приведенные выше нормы в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.10.96 N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" (Вестник ВАС РФ, 1996, N 12), ВАС РФ сделал следующий вывод: когда указанными нормативными актами, в т.ч. постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству РФ в законе либо указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции принудительное изъятие имущества, принадлежащего любому лицу, допускается только на основании решения суда. Пункт 2 комментируемой статьи допускает внесудебное изъятие имущества в виде средств на банковском счете в случаях, установленных законом. На сегодняшний день в законодательстве РФ предусмотрено около 30 случаев, когда средства со счета плательщика могут списываться в бесспорном (безакцептном) порядке без решения суда. Совершенно очевидно, что возможность изменения правила о судебной процедуре принудительного изъятия имущества собственника даже на основании законодательного акта способна навести на мысль о ее несоответствии Конституции.

Указанная проблема неоднократно рассматривалась Конституционным Судом РФ применительно к отдельным конкретным случаям (см.: Постановление КС РФ от 17.12.96 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 197); Определение КС РФ от 06.11.97 N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (СЗ РФ, 1997, N 50, ст. 5710); Определение КС РФ от 04.03.99 N 50-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Пирамида" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (СЗ РФ, 1999, N 21, ст. 2668); Определение КС РФ от 06.07.2001 N 131-О "По жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" (СЗ РФ, 2001, N 32, ст. 3408)).

8. На практике возник вопрос, какой документ обязана представлять в банк налоговая инспекция для списания со счета налогоплательщика сумм недоимки и пени: одно инкассовое поручение либо к нему должно быть одновременно приложено соответствующее решение налогового органа.

По мнению налоговых органов, таким документом должно быть инкассовое поручение, т.к. оно подпадает под действие подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве. К числу исполнительных документов указанным подпунктом отнесены оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.

Представляется, однако, что изложенная точка зрения является необоснованной. Она не учитывает, что инкассовое поручение налоговых органов не может соответствовать требованиям ст. 8 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. В частности, инкассовое поручение не может содержать такие обязательные сведения, как резолютивная часть решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика соответствующих сумм и его адрес, поскольку формуляр поручения не рассчитан для заполнения указанных сведений. Аналогичной точки зрения придерживаются Департамент судебных приставов Минюста РФ (письмо с ответом на конкретный запрос от 29.05.2002 N 06-2468) и Управление МНС РФ по Республике Татарстан (письмо с ответом на конкретный запрос от 24.05.2002 N 14-01-03/6760).

Арбитражная практика по затронутой проблеме противоречива.

9. Списание средств в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.

Порядок оформления договора в этом случае предусмотрен п. п. 11.2 и 12.8 ч. I Положения о безналичных расчетах. Указанные нормы допускают возможность как безакцептного, так и бесспорного списания средств. Рассмотрим указанный случай на примере безакцептного списания. В соответствии с п. 11.2 ч. I Положения о безналичных расчетах безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащему соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, о наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания). Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта.

Для реализации права на безакцептное списание средств в случаях, предусмотренных основным договором, необходимо:

1) при заключении договора банковского счета (или дополнительного соглашения к нему) включить в его текст условие, предусматривающее общую обязанность банка принимать к исполнению платежные требования, оплачиваемые без акцепта плательщика в случаях, которые будут предусмотрены договорами владельца счета с его контрагентами, а также условие об обязанности клиента уведомлять банк о заключении таких договоров;

2) включить в основной договор между плательщиком и получателем средств условие о праве взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика;

3) уведомить исполняющий банк о заключении основного договора, предусматривающего право взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика. Одновременно банку следует сообщить сведения, перечисленные в п. 11.2 ч. I Положения о безналичных расчетах.

Таким образом, общая абстрактная возможность безакцептного списания средств в случаях, установленных основным договором, вытекает непосредственно из договора банковского счета, а письмо-уведомление клиента направляется как бы во исполнение последнего. При этом норма п. 11.2 ч. I Положения о безналичных расчетах не нарушается. Аналогичный порядок может применяться при оформлении бесспорного списания средств в случаях, предусмотренных основным договором.