Экономические реформы при переходе к рынку. Переход к рыночной экономике: реформы и их последствия

Результаты предшествовавшего хозяйствования и политического развития предопределили выбор команды реформаторов и характер проводившегося ими курса. Экономическое положение страны к концу 1991 г. можно охарактеризовать как катастрофическое.

За один лишь 1991 г. национальный доход снизился более чем на 11%, ВВП - на 13%, промышленное производство - на 2,8%, сельскохозяйственное - на 4,5%, добыча нефти и угля - на 11%, выплавка чугуна - на 17%, производство пищевой продукции - на 10%. Валовой сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки - на 34%. Особенно сильно уменьшился внешнеторговый оборот - на 37%, причем объем экспорта упал на 35%, а импорта - на 46%.

При сокращении поступления товаров на рынок продолжалась и даже усиливалась накачка экономики деньгами. Прибыли предприятий увеличились в 1,9 раза, денежные доходы населения - в 2, а выпуск денег в обращение - в 4,4 раза. За один лишь 1991 год уровень потребительских цен увеличился более чем в два раза (на 101,2%), притом что годом раньше рост цен составил всего 5%.

В итоге к осени 1991 г. был полностью потерян контроль над финансовыми процессами и денежным обращением, реальностью стала дезинтеграция денежной системы страны. Ее признаками были: растущая долларизация экономики, вытеснение товарно-денежных отношений бартером, а также административные ограничения межрегионального товарообмена. Некоторые республиканские и областные власти приступили к вводу фактических заменителей денег (талонов, карточек покупателей, купонов), а в ряде случаев (Украина, Эстония, Латвия, Литва) заявили о намерении введения полноценных национальных валют. Это увеличивало находящуюся в обращении денежную массу и выталкивало ее на территорию России, усугубляя финансовую ситуацию.

Новые экономические реалии

В 1991 г. дефицит государственного бюджета СССР увеличился в сравнении с запланированным в 6 раз и составил огромную цифру в 20% ВВП (по зарубежным оценкам - 30%), причем бывшие союзные республики фактически прекратили перечисление средств в общесоюзный бюджет. Соответственно финансирование федеральных служб, внешнеполитической деятельности, армии, спецслужб практически полностью перешло под эгиду бюджета РСФСР. Значительно ухудшилась валютная ситуация. Внешний долг увеличился до 76 млрд, а внутренний - до 5,6 млрд долл. Резко сократились золотовалютные резервы, их запас был рекордно низким: в 1989-1991 гг. за рубеж было вывезено более 1000 т золота, и на 1 января 1992 г. его осталось лишь 289,6 т.

К концу октября 1991 г. ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, и Внешэкономбанку пришлось приостановить все платежи за границу (за поставляемые товары и услуги, взносы в международные организации), за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга. Неблагополучие в производственной и денежно-финансовой сферах привело к распаду потребительского рынка. В разряд дефицитных перешли практически все виды товаров. Большинство городов страны было охвачено карточной системой. Однако даже скудные нормы, определяемые местными властями, не обеспечивались ресурсами, снабжение не гарантировалось, талоны не отоваривались месяцами, а реализация товаров по ним проходила нервно, с огромными очередями.

В результате паралича всех звеньев и систем управления снабжение, прежде всего городов и армии, оказалось практически нарушенным. Так, в январе 1992 г. ресурсы продовольственного зерна составили около 3 млн т в месяц при потребности страны свыше 5 млн т. Это делало обязательным ежемесячный импорт около 3 млн т зерна, на что, как уже отмечалось, в казне не было средств. Таким образом, любые реформаторы в России в конце 1991 г. должны были в своей деятельности исходить из сочетания трех кризисов: инфляционного (ускоряющаяся открытая инфляция при острой нехватке товаров), платежного (острый дефицит золотовалютных ресурсов и подрыв кредитоспособности страны) и системного (утрата органами госвласти на всех уровнях способности регулировать ресурсопотоки).

В СССР ситуация оказалась сложной, т.к. экономическим преобразованиям в рыночном направлении предшествовала радикальная реформа политической системы, которая ослабила государство, сопровождалась полной сменой идеологических ориентиров. Острая политическая борьба между различными частями элиты привела к тому, что к осени 1991 г. старое союзное государство уже было сломано, а создание нового российского находилось лишь в начальной стадии. Не было ясности и в вопросе о том, как в перспективе будут строиться отношения между РСФСР и бывшими союзными республиками, которые к тому времени объявили себя суверенными государствами. Поэтому слабость государства и кризисное состояние экономики делали практически невозможным постепенный и контролируемый переход к рыночным отношениям в России осенью 1991 г.

Шансы на использование мер, напоминавших китайский опыт, остались в прошлом. В это время у российского руководства выбора уже не было, пропаганда либерализма была экономически вынужденной и политически безвариантной. Сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности и, следовательно, выживание российской власти, диктовали необходимость любой ценой предотвратить проявления массового недовольства (с непредсказуемыми последствиями) в связи с кризисом продовольственного снабжения на рубеже 1991-1992 гг. Преодолеть же его можно было лишь через закупку продовольствия за рубежом, для чего не было средств и требовались займы. Заимствование предстояло осуществить у МВФ, который предоставление денег обусловливал проведением экономических преобразований по своим рецептам, напоминавшим ранее выписанные Польше.

Не случайно именно эту страну Е. Т. Гайдар рассматривал «как точку отсчета, позволяющую выявить, проанализировать те проблемы, с которыми предстоит столкнуться России в ходе рыночных преобразований». Своеобразие российских преобразований в 1990-е гг. состояло в том, что становление новой системы государственной власти происходило одновременно с радикальным реформированием экономики. Политическая обстановка и состояние социальной сферы осенью 1991 г. требовали преобразований, но при этом неминуемо нарушалась бы общепризнанная логика перехода к рынку: разгосударствление, приватизация собственности должны были предшествовать освобождению цен и либерализации торговли.

В российской же действительности все произошло наоборот: рыночные отношения в торговле и финансовой сфере стали утверждаться до приватизации государственного имущества, т.е. до возникновения основного субъекта рыночных отношений - собственника. Отсюда - необычайная стихийность экономических процессов, слабая управляемость начатыми реформами. Отсутствие разработанной нормативно-правовой базы и слабость госструктур привели к тому, что огромные сегменты национального хозяйства вынужденно уходили в «тень» и (или) были во многом криминализированы. А это в свою очередь оказывало все большее влияние на политическую сферу. Все это осложняло и оформление новой системы власти, и руководство хозяйственными преобразованиями.

После августа 1991 г. в РСФСР остро встал вопрос о формировании нового кабинета министров и поиске кандидатуры нового премьера. И. С. Силаев и его кабинет решали преимущественно не экономическую, а политическую задачу: боролись за российский суверенитет. Осенью же 1991 г. для вывода страны из кризиса требовалось по настоящему «работающее правительство», создать которое оказалось нелегко. Идеология будущих преобразований нашла отражение в двух концептуальных документах. Первый имел название «Стратегия России в переходный период» (известен также как «Меморандум Бурбулиса»), и второй - «Ближайшие экономические перспективы России». В последовавших за «Стратегией…» и «Перспективами» документах были определены основные направления послеавгустовского политического курса. Анализ событий сентября-декабря 1991 г. свидетельствует о том, что в своей практической деятельности российские лидеры руководствовались сформулированными в них идеями.

Переход к политике реформ

Начало перехода к политике реформ связано с решениями V съезда народных депутатов России. 28 октября 1991 г. с его трибуны Б. Н. Ельцин обратился к гражданам Российской Федерации. Констатируя, что «поле для реформ разминировано», он призвал осуществить «крупный реформистский прорыв» в экономике. Для этого предлагалось:

1) разовое введение свободных цен, которое должно было «запустить» механизм рыночной конкуренции и ликвидировать товарный дефицит;

2) либерализация торговли, призванная создать рыночную инфраструктуру и активизировать товарооборот;

3) приватизация жилья, государственных промышленных, торговых и проч. предприятий, имевшая целью создание как можно большего числа субъектов рынка и экономических мотивов деятельности.

Из речи Ельцина следовало, что Россия приступала к преобразованиям самостоятельно, без согласования с другими республиками. Как справедливо отмечал Е. Т. Гайдар, в выступлении были обозначены «контуры программы реформ». Признавая болезненность предложенных мер, президент заметил, что их может осуществить лишь правительство народного доверия, состоящее не из политиков, а из профессионалов. Стремясь поддержать их своим авторитетом, президент предложил лично возглавить правительство, на что и получил согласие съезда. Ельцин попросил депутатов внести ряд важных изменений в систему высшей государственной власти России, и съезд также пошел ему навстречу.

В начале ноября президент, возглавивший правительство реформ, начал практическую подготовку к их реализации. 5 ноября был подписан указ о назначении Г. Э. Бурбулиса первым вице-премьером, Е. Т. Гайдара - вице-премьером, министром экономики и финансов, а А. Н. Шохина - вице-премьером, министром труда и занятости. Дальнейший подбор «экономических» министров и их заместителей проходил при участии всех трех вице-премьеров преимущественно на основе «архангельской» команды Гайдара.

В конце ноября 1991 г. Россия взяла на себя обязательства по долгам СССР и активизировала попытки убедить западных лидеров предоставить ей крупномасштабную помощь. Новый курс правительства нашел отражение в базовых параметрах бюджета на 1992 г. Резкому сокращению подверглись государственные расходы. Ассигнования на закупку вооружений снижались в 7,5 раза, централизованные капиталовложения - в 1,5 раза, ценовые дотации - почти в 3 раза. Снижались расходы в аграрном секторе и социальной сфере. По словам Гайдара, эти «драконовские меры» давали шанс избежать гиперинфляции и «послать импульс для запуска мотора рыночной экономики».

«Шоковая терапия»

История современной России начинается с конца декабря 1991 г., когда в результате глубокого социально-экономического и политического кризиса прекратил свое существование СССР. Новому государству предстояло остановить действие деструктивных процессов, охватывавших многие сферы, восстановить управляемость в стране и перейти к реформированию всей системы общественных отношений. В этом плане особое место занимает 1992 год, события которого оказали большое влияние на последующее развитие государства и общества. В экономической политике сочетались антикризисные меры и рыночные преобразования. Они начались 2 января 1992 г. Именно с этого дня вступал в силу президентский указ об освобождении цен: на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) цены были освобождены, а оставшиеся регулируемые - повышены. Это привело к тому, что на полках магазинов появились многие забытые продукты и товары, которые, однако, оказались малодоступны основной части населения из-за их необычайной дороговизны.

Большие изменения произошли во внешнеэкономической сфере. Были сняты количественные ограничения по экспорту готовой продукции, сохранялись лишь квоты на вывоз топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. В то же время, учитывая тяжесть давившего на рынок «денежного навеса» и скудость товарных запасов, были временно отменены ограничения на импорт. Это было достигнуто посредством установления нулевого импортного тарифа. Принятые меры привели к тому, что в страну хлынул поток товаров самого различного ассортимента и качества. Свободный импорт в начале 1992 г. сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли. Для того чтобы активизировать рыночный товарооборот, ликвидировать монополию государственной торговли, стимулировать адаптацию населения к новым условиям, 29 января 1992 г. Президент РФ подписал Указ «О свободе торговли». Это был весьма демократичный акт, дававший возможность заниматься торговлей каждому, кто пожелает. Население быстро откликнулось на указ. Повсеместно в российских городах появились многолюдные неорганизованные «толкучки», где можно было приобрести самые разнообразные вещи.

В последние дни 1991 г. появился президентский указ, утверждавший основные положения программы приватизации, - временный документ, действовавший до принятия Верховным Советом соответствующей госпрограммы. 29 января 1992 г. в его развитие был подписан важный указ, которым утверждались основные нормативные документы, регламентирующие порядок главных приватизационных процедур: проведение конкурсов и аукционов, порядок оплаты и т.п. В этих документах были сформулированы принципы, идеология и технология приватизации, которые действовали до 1996 г. В феврале-марте 1992 г. на их основе набирает темп «малая приватизация» (предприятия торговли, общественного питания, сферы обслуживания). К июню в частную собственность перешло почти 10 тыс. объектов государственной и муниципальной собственности и на 30 тыс. были поданы заявки.

К весне 1992 г. относятся попытки осмысления первых результатов нового экономического курса, которые выглядели достаточно противоречиво. Либерализация цен привела к такому их росту, который значительно отличался от правительственных прогнозов. Первоначальный скачок цен в январе сопровождался их относительной стабилизацией в феврале, но за март-май потребительские цены на товары и услуги выросли почти вдвое, и летом этот процесс не остановился. Неблагополучно складывалась ситуация и с денежными доходами граждан. Либерализация цен позволила снять «денежный навес» - накопленный к 1991 г. избыток денег над товарами. Это, однако, привело к тому, что в огне инфляции сгорели многолетние сбережения населения. Большую их часть составляли относительно небольшие вклады далеко не самых богатых граждан.

Отрицательный общественный резонанс вызывало равнодушие властей к этой острой проблеме. Ухудшилось положение пенсионеров, работников бюджетных организаций и структур. Усилилась дифференциация населения по уровню доходов. На старте реформ не удалось предотвратить кризис наличной денежной массы: темпы инфляции были столь значительны, что власти не успели и не успевали напечатать требуемое в обороте количество денег. В результате постоянно росла задолженность государства по выплате зарплат, пенсий и пособий (на 1 апреля 1992 г. - 40 млрд руб., а к 1 июня - уже 150 млрд), что являлось дополнительным фактором роста социальной напряженности. Согласно опросам общественного мнения примерно половина населения страны стала жить гораздо хуже, более четверти - немного хуже, чем в декабре 1991 г. Определенные улучшения констатировал лишь каждый одиннадцатый из опрошенных.

Не более оптимистично складывалась ситуация в сфере материального производства. В промышленности наблюдалось сокращение объемов выпускаемой продукции при значительном росте цен на изделия. В результате прекращения финансирования государством нерентабельных предприятий весной 1992 г. все более острым становился платежный кризис. Резко увеличилась взаимная задолженность предприятий, усилился дефицит платежных средств. Взаимная задолженность нарастала как снежный ком: к концу января она составляла 140, к концу февраля - 390, а к концу марта 780 млрд руб., что соответствовало примерно 40% объема продукции промышленного производства (в июне сумма достигла двухтриллионного уровня). Чисто «рыночное» решение этой проблемы требовало банкротства несостоятельных плательщиков, однако масштабность проблемы делала неизбежным государственное вмешательство.

Нелегким было положение в аграрном секторе. Правительство делало ставку на форсированное развитие фермерства, активно лоббировало введение свободной купли-продажи земли. В СМИ развернулась кампания по дискредитации колхозно-совхозного строя. Новации должна была подтолкнуть и начавшаяся перерегистрация хозяйств, в ходе которой крестьянам предстояло как бы заново определиться, с каким производством - коллективным или индивидуальным - связать свое будущее. В результате же проводимого курса проиграла деревня в целом: «неперспективным», часто дотационным, колхозам и совхозам были значительно урезаны масштабы финансовой поддержки, хотя они неизбежно на ближайшее будущее оставались главными поставщиками продовольствия и сырья для пищевой и легкой промышленности. В то же время фермерское движение получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения.

В центре внимания правительства находились почти исключительно стратегические и макроэкономические проблемы. Прежде всего предполагалось восстановление утраченного контроля над государственными финансами. Проводилась жесткая бюджетная политика, направленная на устранение дефицита госбюджета, который к концу 1991 г. достигал огромной суммы в 20% ВВП. Эта политика включала резкое сокращение расходных статей, куда включались затраты на отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, наука, культура, коммунальная сфера), закупки вооружений, централизованные инвестиции, бюджетные дотации и субсидии территориям и предприятиям. Жесткая бюджетная политика привела к снижению темпов инфляции. После всплеска в январе 1992 г. в феврале ее уровень составил уже 38,3%, в марте - 30%, в апреле - 22%, в мае - 12%. Объем же производства понижался высокими, но вполне допустимыми, по мнению правительства, темпами: по сравнению с декабрем 1991 г. ВВП сократился в январе 1992 г. на 3,9%, в феврале - на 6,9%, в марте - на 7,2%, в апреле - на 11,7%.

Проблема широкой общественной поддержки начатых преобразований была существенно осложнена тем, что перед их началом в 1992 г. власти не проводили практически никакой работы по морально-психологической подготовке населения к неизбежно болезненным реформам. Никто не разъяснял, в чем эти реформы будут состоять, какова в них роль основных социальных групп и как может измениться положение каждой из них.

В 1990-1991 гг. в противовес союзным лидерам российское руководство настойчиво убеждало население в том, что необходимые меры возможно осуществить без снижения уровня жизни, а президент даже заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет. Отсюда -завышенные ожидания, надежды лишь на позитивные перемены, готовность в лучшем случае к умеренно-жертвенному курсу перемен, но никак ни к их радикальному варианту. Практически впервые публично о трудностях, которые предстоит испытать населению, президент сообщил лишь в конце октября 1991 г. на V съезде Советов РСФСР одновременно с объявлением о начале преобразований. Характеризуя разовый переход к рыночным ценам как «тяжелую, вынужденную, но необходимую меру», он вновь сообщил, что «хуже будет всем примерно полгода, затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Далее россиян информировали, что «либерализация цен будет сопровождаться мерами по социальной защите населения», и лишь на этом фоне следовали достаточно осторожные предупреждения о том, что «защитить уровень жизни всех на первом этапе реформ мы не сможем», что «нам придется нелегко».

Все это привело к тому, что к весне 1992 г. политическая поддержка «правительства реформаторов» кардинально сократилась. Вместе с президентом оно опиралось лишь на те силы, которые уже получили выигрыш от реформ и были кровно заинтересованы в их продолжении.

Рубежным в плане изменения экономического курса и складывании новой конфигурации прореформистских сил стал VI съезд народных депутатов России, работавший в апреле 1992 г. На съезде деятельность правительства была подвергнута резкой критике. Депутаты приняли постановление, в котором содержалась малоприятная оценка работы кабинета «профессионалов»: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным в области социальной защиты граждан, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий».

Президенту было предложено в месячный срок подготовить и представить Верховному Совету проект закона о правительстве и, что важно, новую кандидатуру его руководителя. Разразился кризис, когда «гайдаровцы» коллективно подали в отставку. Конфликт был разрешен при активном участии главы правительства - президента. Ему удалось убедить съезд предоставить кабинету возможность спокойно работать до декабря 1992 г., когда, как он надеялся, смогут проявиться и какие-то позитивные итоги проводимого курса. За согласие депутатов пришлось заплатить серией важных уступок, которые вносили существенные коррективы в экономическую политику и на многие годы определили лицо российских реформ.

В Российской Федерации компромисс между либералами-рыночниками и «старой» хозяйственной элитой начинает оформляться весной-летом 1992 г. Он нашел выражение в смягчении денежно-кредитной политики и восстановлении льготного кредитования предприятий, а также в привлечении в правительство представителей директорского корпуса. Уже в мае 1992 г. под влиянием лоббистских групп вновь началось, пока, правда, не широко, выделение государственных средств некоторым группам предприятий. Тогда же вице-премьерами были назначены В. С. Черномырдин, В. Г. Шумейко, Г. С. Хижа, призванные представлять в правительстве интересы разных секторов отечественной индустрии. Однако не менее знаковым было назначение в июне 1992 г. вице-премьером А. Б. Чубайса, к тому времени уже приобретшего репутацию одного из самых жестких либералов-рыночников. В итоге президент как глава кабинета намного расширил границы для столь необходимого в тех условиях политического и экономического маневрирования.

«Реформаторам» не удалось решить и главную из поставленных ими задач - добиться бездефицитного бюджета и сбить инфляцию. После профицита в апреле и мае 1992 г. бюджетный дефицит вырос до 5,2% ВВП, в июне - до 17, в августе - до 19,6%, что осенью вновь привело к всплеску инфляции. В сентябре она составила 11,5%, в октябре - 22,9%, в ноябре - 26,1%, а в декабре - 25,4%, т.е. уже к октябрю 1992 г. страна вновь оказалась на грани гиперинфляции. В декабре 1991 г. соотношение рубля и доллара равнялось 1:20, в середине 1992 г. предполагалось удержать его на отметке 1:60, а в декабре за один доллар давали уже 308 руб. (а летом 1993 г. - более 1000).

Курс на финансовую стабилизацию

Результатом «шокового» характера изменений в 1992-1998 гг. явился отрыв экономической жизни на монетарном, денежно-финансовом уровне от процессов в реальной экономике, уход или даже бегство денег из сферы производства. Это привело к тому, что в 1990-е гг. отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Абсолютный уровень инвестиций снизился с 1990 г. на 75%, а объем инвестиций производственного назначения - на 80%. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою техническую базу. При общем сокращении вложений в производственный сектор повысился удельный вес инвестиций в топливно-энергетический комплекс, металлургию, транспорт, связь. Доля вложений в обрабатывающие отрасли сократилась. Наметилась тенденция опережающего развития энергосырьевых отраслей, нефтегазовой промышленности, черной и цветной металлургии, лесозаготовительного производства, ориентированных на экспорт.

Все это вело к тяжелым последствиям для российской экономики. Снижалась конкурентоспособность отечественных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке, росло число аварий, расходы на ремонт изношенного оборудования, сузились возможности экономического роста, особенно в наукоемких отраслях, уменьшился спрос на строительно-монтажные работы и научно-техническую продукцию. Складывалась угрожающая ситуация, когда неизбежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производственного оборудования не сопровождалось его заменой новым.

Причины кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основная была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались, либо не имели достаточных стимулов для вложений в реальный сектор. Этот уход был бы оправдан при условии восстановления государством обрушенного в ходе реформы уровня производства. Приватизированным предприятиям не всегда хватало средств даже для обслуживания текущих производственных нужд, многие оставались нерентабельными (в 1996 г. 40% предприятий по-прежнему были убыточными).

Нехватка денежнокредитных ресурсов приводила даже к воспроизводству бартерных отношений, введению заменителей, суррогатов денег. Сложные процессы становления переживали инвестиционные фонды, страховые компании и другие институты, обычно аккумулирующие в условиях рынка финансовые ресурсы населения и ориентированные на их приумножение. Не были прямо заинтересованы в финансировании промышленности и коммерческие банки, которые в 1992-1998 гг. вели себя вполне «по-рыночному». В это время государство прибегало к заимствованию средств у банков под очень высокий процент.

По уровню доходности и степени риска финансовые рынки выглядели намного предпочтительнее реального сектора. В отдельные периоды вложения в государственные ценные бумаги обеспечивали инвесторам стабильную доходность на уровне 80-100 и более процентов годовых. Это создавало неблагоприятную для капиталовложений конъюнктуру, которая предъявляла предельно высокие требования к эффективности предпринимательских проектов. Чтобы быть сопоставимой с финансовым сектором, норма прибыли на вложенный капитал должна была составлять как минимум 50-80% годовых, чего отечественные предприятия обеспечить практически не могли. Таким образом, сформировалась хозяйственная модель, которую называют спекулятивной экономикой.

Взятые в совокупности, все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора российской экономики 1992- 1998 гг. Главным фактором углубления кризиса было состояние российского бюджета. Правительство жестко придерживалось курса на сокращение государственных расходов, которые тем не менее составляли около 45% ВВП. В то же время через всю финансовую систему удавалось мобилизовать намного меньше средств - в среднем 32- 33% ВВП. Бюджетный дефицит воспроизводился из года в год, составляя около 7%. Это было связано с сокращением финансовой базы в результате падения объема ВВП, широко распространившейся практикой неплатежей в бюджет, плохой собираемостью налогов, сокрытием значительной части доходов от налогообложения. Государство было вынуждено постоянно заимствовать средства для покрытия дефицита государственного бюджета.

В России дефицит покрывался: облигациями федеральных займов (ОФЗ) - 25-40%; кредитами международных финансовых организаций - до 25%; кредитами зарубежных коммерческих банков и фирм - 10%; кредитами иностранных правительств - свыше 5%; государственными краткосрочными обязательствами (ГКО) - 25%. В 1990-е гг. государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. Соответственно возрастали бюджетные расходы по его обслуживанию, достигшие почти 4% ВВП.

Не менее опасным было и нарастание внешнего государственного долга, к началу 1998 г. превысившего 20% ВВП. К унаследованным Россией от СССР 105 млрд долл. (большая часть заимствований приходится на горбачевский период) прибавились более 50 млрд новых, и в 1998 г. сумма внешнего долга превысила 156 млрд долл. По этому показателю Россия переместилась с 12-го на первое место в мире. Она в течение нескольких лет вела переговоры о реструктуризации долгов. В результате для нашей страны реструктуризация означала не их списание, а лишь отсрочку возврата основной суммы с уплатой процентов. С 2000 г. Россия должна была ежегодно выплачивать по внешнему долгу свыше 10 млрд долл.

Реформирующие свою экономику государства часто пользуются техническими кредитами, которые берутся на длительный срок для реализации конкретных промышленных и прочих проектов. Россия прибегала к потребительским кредитам, шедшим преимущественно на удовлетворение текущих потребностей в экономике и социальной сфере. При этом материализация кредитов осуществлялась за счет приобретаемых за рубежом потребительских товаров. В этом случае фактически происходило кредитование производства страны-кредитора. Однако основной проблемой государственного долга России являлась не его величина, хотя она была огромна, а его срочность (большая доля «коротких», до одного года, долгов) и «дороговизна», высокая стоимость его обслуживания.

В результате все большая доля новых заимствований тратилась на выплаты процентов по старым долгам, а доля средств, шедших на финансирование собственно бюджетного дефицита, т.е. на внутренние нужды, сокращалась. Если в 1996 г. расходы по обслуживанию государственного долга составили 12,8% от общего объема расходов федерального бюджета, то в 1998 г. аналогичные выплаты должны были составить почти 33%! Это была критическая точка, после которой хронический кризис российской финансовой системы перешел в острейший. 17 августа 1998 г. правительство пошло на ряд чрезвычайных мер, в числе которых была девальвация рубля: его стоимость по отношению к доллару снизилась втрое; а уровень инфляции «прыгнул» с 11% в 1997 г. до 84,4% к концу 1998 г. Важнейшими социально-экономическими последствиями кризиса 17 августа стали: масштабное свертывание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах экономики, заметное увеличение безработицы, подрыв позиций среднего класса, быстрый рост потребительских цен, существенное сокращение реальных доходов и снижение уровня жизни населения, снижение доверия к банкам и российской национальной валюте. Кризис продемонстрировал не только неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному и политическому авторитету тех, кто за ним стоял.

Форсированная приватизация государственной собственности

В результате сложных политических, экономических и идеологических процессов перестроечного времени в 1990 г. в СССР была легализована частная собственность. Осознание необходимости демонополизации, создания конкурентной среды как обязательного условия вывода страны из кризиса и экономического роста привело к тому, что в наиболее известных программах перехода к рынку (план Л. И. Абалкина, программа «500 дней» Г. А. Явлинского) приватизация уже фигурировала в качестве одного из главных элементов структурной реформы экономики. С конца 1990 г. в комитете по экономической реформе ВС РСФСР началась проработка возможных вариантов приватизации. Весной 1991 г. в России был создан Государственный комитет по управлению имуществом, который также занимался этой проблематикой. 3 июля 1991 г. ВС РСФСР принял закон о приватизации. Однако политические перипетии в СССР в июле-октябре 1991 г. заблокировали возможность проведения какой-либо целенаправленной экономической политики, в том числе и в сфере приватизации.

Провозглашение Россией курса на самостоятельное проведение рыночных преобразований на V съезде народных депутатов (октябрь 1991 г.) в качественно новой политической и экономической ситуации, создание «правительства реформ» под фактическим премьерством Е. Г. Гайдара сопровождалось существенной корректировкой представлений о приоритетах и форме осуществления необходимых мероприятий. Заниматься приватизацией в правительстве было поручено А. Б. Чубайсу, который в ноябре 1991 г. возглавил комитет. Вместе с ним в него пришли М. М. Бойко, Д. М. Васильев, А. М. Евстафьев, А. М. Казаков, А. М. Кох и др. Активное участие в создании правовой базы приватизации приняли приглашенные правительством американские эксперты. Новая «команда» активно занялась подготовкой изменения отношений собственности в контексте намеченных на 1992 г. радикальных экономических перемен.

При этом реформаторы исходили из своего видения обстановки, сложившейся в этой сфере к концу 1991 г. Во-первых, по их мнению, процесс «стихийной приватизации» уже шел полным ходом, происходило неконтролируемое растаскивание государственного имущества. Во-вторых, государство было разрушено и не способно влиять на то, что происходило в этой сфере. В-третьих, тяжелейшее состояние российской экономики требовало срочного принятия нестандартных мер, которые не встретят широкой социальной и политической поддержки. Все это было отягощено отсутствием проработанной нормативно-правовой базы приватизации, необходимых организационных структур и подготовленных кадров. Поэтому перевод государственной собственности в частные руки должен производиться не «штучно», а приобрести массовый характер: предстояло «разгосударствить» более 240 тыс. хозяйственных объектов. Нехватка средств, инфляционное сгорание сбережений делали невозможным полноценный «выкуп» общественного имущества, что обусловливало его распродажу по символическим, явно заниженным ценам. Требовалась срочная разработка правовой основы приватизации, осуществить которую предстояло «правительству реформаторов» при согласовании с Верховным Советом и, что особенно важно, активно используя ресурс огромных правовых полномочий президента.

Уход государства из сферы управления экономикой аксиоматически считался условием ее подъема в будущем. Однако появление «эффективного собственника», «стратегического инвестора» мыслилось как результат вначале денационализации, а затем уже рыночного перераспределения бывшей «общенародной» собственности. От скорости и интенсивности этого процесса зависело приближение времени экономического роста. Поэтому, как считают некоторые исследователи, курс на «перманентную приватизацию» рассматривался и как часть рыночной переделки экономики страны, и как способ изменения менталитета ее населения.

14 августа 1992 г. был опубликован указ президента, предопределивший начало и содержание первого, «ваучерного» этапа приватизации, продлившегося 22 месяца, до 1 июля 1994 г. Ваучерная, или чековая, модель приватизации предусматривала преобразование крупных и средних государственных предприятий в акционерные общества с их последующей передачей непосредственно гражданам, среди которых работники трудового коллектива приватизируемого предприятия получали льготы. Для участия населения в приобретении акций вводились приватизационные чеки - ваучеры, которые должны были символизировать равенство стартовых условий для всех участников приватизации. Балансовая стоимость производственных фондов России к концу 1991 г. оценивалась в сумму 1 трл 260,5 млрд руб. Она была разделена на численность населения страны - 148,7 млн человек, что дало цифру в 8 476 руб. Для удобства она была округлена до 10 тыс., что и было определено как доля собственности каждого гражданина России в ее имуществе.

В сентябре 1992 г. в отделениях Сбербанка началась выдача ваучеров населению, которая была в основном завершена к весне 1993 г. Всего граждане России получили 146 064 млн ваучеров. В связи с ростом инфляции стоимость ваучера катастрофически падала: если в конце 1991 г. 10 тыс. руб. составляли примерно половину стоимости автомобиля (типа «Жигулей»), то в конце 1993 г. это была цена 3-4 бутылок водки. Полученные ваучеры населению предстояло обменять на акции предприятий, что означало бы юридическое вхождение в права собственника. Однако поскольку далеко не все были готовы вникнуть в тонкости приватизационного процесса, то в стране началось создание чековых инвестиционных фондов, которых к весне 1994 г. было уже около 650, многие из них получили широкую рекламу.

Задача этих фондов состояла в аккумулировании значительных пакетов ваучеров населения с целью их дальнейшего вложения в акции наиболее рентабельных предприятий и, следовательно, получения максимального дохода. Отсутствие же контроля со стороны государства, неквалифицированное, а то и просто полууголовное руководство фондами привело к тому, что большая их часть «умерла», обесценив десятки миллионов ваучеров и сформировав у рядовых граждан негативное представление о приватизации. В целом же судьба ваучеров была такова. 25% чеков ушло в чековые фонды. 25% ваучеров было продано, с ними расстались преимущественно люди, относившиеся к приватизации скептически. Эти чеки перешли в руки физических, а также юридических лиц, которые реально участвовали в чековых аукционах и вкладывали ваучеры более или менее эффективно. Оставшиеся примерно 50% чеков были вложены членами трудовых коллективов и их родственниками в акции предприятий, на которых они работали.

8 декабря 1994 г. Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. Отрицательным следствием избранной модели разгосударствления явился колоссальный рост преступности, связанной с приватизацией. Полеванов также полагал, что преобразования способствовали подрыву национальной безопасности, что проявилось в трех сферах. В сфере экономической - произошло крупнейшее в России разбазаривание государственной собственности, что явилось одним из источников кризиса и будущих конфликтов, направленных на ее передел. В социально-политической сфере - недовольство граждан властью, устойчивое убеждение большинства населения, что его не столько наделили собственностью, сколько ее экспроприировали, лишив и без того скудных социальных гарантий. В оборонной сфере - скрытая интервенция иностранного капитала в отрасли ВПК с целью его ослабления.

Несмотря на заявления руководителей Комитета о начале после июня 1994 г. «инвестиционной эры» в российской приватизации, ситуация оказалась намного сложнее. В 1994-1997 гг. правительство использовало приватизацию преимущественно как средство получения бюджетных доходов. Это было во многом обусловлено конъюнктурными политическими мотивами: в 1995 г. проходили парламентские, а в 1996 г. - президентские выборы, и выполнение обязательств перед «бюджетниками» становилось одним из важных условий сохранения сложившегося политического режима. Помимо продажи, получили распространение и различные «нестандартные» методы приватизации: «залоговые аукционы», передача федеральных акций регионам в качестве покрытия федерального долга, конвертация долгов в ценные бумаги и др. Особенно широкий общественный резонанс получили «залоговые аукционы».

Во второй половине 1995 г. правительство заимствовало у ряда банков деньги, отдав им в залоговое управление по конкурсу на год большие пакеты акций крупнейших объектов государственной собственности (всего 21 предприятие). Это принесло в бюджет 5,1 трлн руб., однако всем было ясно, что средства в казне для выкупа акций во второй половине 1996 г. едва ли найдутся. Как отмечают экономисты гайдаровского круга, это была фактически неконкурентная продажа пакета акций заинтересованным банкам (среди победителей доминировали два крупнейших - «ОНЭКСИМ» и «МЕНАТЕП»). Легитимность этих сделок уже тогда многими ставилась под сомнение, но в ходе судебных разбирательств 1996-1997 гг. их правомерность удалось отстоять. Однако это признание, по мнению специалистов, свидетельствовало не о «чистоте» проделанных операций, а прежде всего о неполноте и несовершенстве нормативной базы приватизации. Не меньше вопросов вызывала и «экономическая эффективность» осуществленных продаж: после президентских выборов 1996 г. цены на их акции выросли в 5-10 раз. Фактически было создано несколько промышленно-финансовых империй.

В результате проведенных преобразований в России к концу 1990- х гг. произошли радикальные изменения в структуре собственности. В 1998 г. к государственной (федеральной, муниципальной) собственности относилось 12,5% предприятий, к частной - 73,1%, в собственности общественных организаций находилось 5,7%, к смешанной принадлежало 8,7% хозяйственных объектов. Подводя итоги политики приватизации в 1992-1998 гг., следует отметить, что она рассматривалась как важнейшая часть процесса системной трансформации, предполагавшей утверждение рынка, либеральной демократии и открытости внешнему миру. При этом инициаторы курса исходили из неподготовленности большинства населения к решительному движению в этом направлении. Они тем не менее считали допустимым осуществить намеченные реформы «сверху», используя имеющийся властный ресурс. А это было возможно только при поддержке того политического режима, который был готов реализовать именно этот вариант преобразований. Поэтому на первых этапах экономическая политика была во многом подчинена задаче сохранения и упрочения сложившейся к началу 1992 г. системы властных отношений.

Рыночные преобразования в России привели к росту преступности, породили качественные перемены в структуре экономики и общества. Происходящее в России в 1990-х гг. С. С. Говорухин назвал «великой криминальной революцией». По выражению Г. А. Явлинского, страна стала «криминальной олигархией с монополистическим государством», В. С. Черномырдин говорил о «тотальной криминализации российского общества». В публицистике и научной литературе часто пишут о «коррумпированности власти», отражающей сращивание власти и криминала. Многие признают усиление влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентность масштабов взаимодействия госчиновников и криминальных группировок, Это, в частности, нашло отражение в появлении нового смысла известного слова «крыша». Под «крышами» понимают неформальные (чаще всего преступные) объединения, захватившие и успешно выполняющие функции, которые должно выполнять государство, но в силу своей слабости выполнять не в состоянии. Речь идет, прежде всего, о сборе налогов, обеспечении безопасности граждан и предприятий, о выполнении принятых законов.

Следствием стремительного перехода к рынку является криминализация социальной структуры российского общества, что связано со значительным ростом численности «групп риска», которые появились в начале 1990-х гг. Это обнищавшие слои населения, определенная часть безработных и не полностью занятых, «социальное дно» - нищие, бомжи, бывшие заключенные, беспризорные и т.п., некоторые группы беженцев из «горячих точек» на территории бывшего СССР, неустроенные лица, демобилизованные из армии и находящиеся в состоянии «поствоенного шока». Все эти группы способны репродуцировать криминогенное поведение и асоциальную мораль, выходящие за пределы собственно перечисленных слоев. 1991-1992 гг. ознаменованы всплеском преступности, рост которой продолжался и в последующем.

Так, в 1992 г. увеличение числа правонарушений составило более 70% в сравнении с предыдущим годом. Росли «традиционные» виды преступности: кражи имущества, хищения государственной собственности, хулиганство, бандитизм, убийства на бытовой почве, изнасилования и др. Появились и такие почти не известные ранее в стране преступления, как политический терроризм, захват заложников с целью выкупа, заказные убийства, связанные прежде всего с предпринимательской деятельностью. К 1995 г. в стране совершалось более тысячи заказных убийств в год. Резко росли обороты наркобизнеса, которые, по оценкам МВД, в 1991 г. достигли 2 млрд долларов в год и увеличивались ежегодно на один миллиард.

Широкий размах приобрела торговля оружием. Если в 1991 г. в России действовало не менее трех тысяч организованных преступных групп, то на конец 1994 г. сообщалось о пяти с половиной, а на конец 1995 г. - уже о шести с половиной тысячах таких «объединений». Около 50 из них имели «отделения» по всей стране. В распоряжении этих организаций «под ружьем» находились группы хорошо подготовленных боевиков. Около тысячи группировок были организованы по этническому принципу: азербайджанская, грузинская, чеченская, таджикская, армянская, осетинская и др. О точной численности «бойцов» преступного мира судить трудно; в печати встречались упоминания о десятках и даже о сотнях тысяч. В российских тюрьмах и лагерях в 1990-е гг. постоянно находилось около миллиона людей, приговоренных к разным срокам за различные преступления, мест для вновь осужденных не хватало.

В прессе часто публиковались материалы, авторы которых били тревогу по поводу масштабов криминальной деятельности в различных отраслях экономики (например, в автомобилестроении, в алюминиевой промышленности), а также в регионах России. Так, в Красноярском крае, по свидетельству газеты «Известия», «в 1994 г. действовало полторы сотни бандитских группировок, объединенных в пять сообществ. В каждом по 2-2,5 тыс. человек. Они контролируют все банки, рынки, 90% коммерческих и 40% государственных структур. Город разделен на 8 секторов. Но это не просто шайки рэкетиров. Ныне хорошо организованные группы вторглись в область экономики. Красноярский союз товаропроизводителей должен был объявить край «зоной, неблагоприятной для развития экономики».

Из-за тотальной криминализации, вездесущего рэкета свертывается производство, сокращаются рабочие места. Сопротивление подавляется жестоко. За декаду убрали пять гендиректоров и президентов компаний… Некогда подпольные «малины» снимают оборудованные компьютерами офисы, набирают штаты клерков и отнюдь не шарахаются от человека в милицейской форме. Реальной силой обладают сегодня именно лидеры откровенно бандитских и полукриминальных групп, что свидетельствует как о силе криминального сообщества, так и о немощи официальных властей». Рост преступности и криминальных группировок привел к появлению таких новых профессий, как частный телохранитель, частный детектив, которые обычно объединялись в рамках частных охранных структур и агентств, число которых также росло.

К защите частного предпринимательства и бизнесменов привлекались и высококвалифицированные кадры, ранее работавшие в правоохранительной системе, но оказавшиеся невостребованными государством в новых условиях. Масштабы деятельности «криминалитета» диктовали необходимость адекватных ответных мер, значительного увеличения частных ассигнований на эту сферу (создание служб безопасности, приобретение спецтехники и т.п.), что приводило к «ползучей» милитаризации общества в целом. При этом до 10% частных охранных фирм действовало без лицензий, порой понятие «защита» трактовалось достаточно широко.

С криминализацией экономической жизни связана и ее теневизация, хотя второй процесс шире первого. Теневая, «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. С криминальной ее роднит избирательное отношение к существующему законодательству, вовлеченность в «неформальные» контакты с представителями госаппарата, а также занятие некоторыми видами бизнеса (например, в 1992-1995 гг. государство контролировало лишь 1/3 производства алкогольной продукции, приносившего очень высокую прибыль). От криминальной экономической деятельности теневую отличает то, что это - преимущественно социально необходимая и полезная активность, легализации которой в современной России препятствуют некоторые политические, экономические, правовые и другие факторы.

Причина масштабной теневизации хозяйственной жизни заключается в том, что на смену административному регулированию экономики, существовавшему 75 лет, пришло если не полное отсутствие государственного управления, то его явная недостаточность. Эксперты выделяли четыре группы политических факторов, воспроизводивших в 1990-е гг. угрозу распада государства и дестабилизировавших экономическую жизнь. Они определялись характером взаимодействия: 1) законодательной и исполнительной власти, 2) центральных и местных органов власти, 3) взаимоотношений России с бывшими союзными республиками, 4) взаимоотношений между регионами России.

Перед всеми бывшими социалистическими странами стояла одна и та же задача - переход от административно-командной к рыночной экономике. Эта задача в разных странах решалась по-разному. Однако во всех государствах переходный период имел общие тенденции.

Выделяют следующие основные направления перехода к рын­ку. Во-первых, либерализация экономики. Либерализация эконо­мики - система мер, направленных на отмену или резкое сокра­щение запретов и ограничений, а также государственного контро­ля во всех сферах хозяйственной жизни. Основные направления либерализации экономики - либерализация цен, хозяйственных операций и внешней торговли. Либерализация цен - это снятие государственного контроля за ценообразованием, переход к фор­мированию цен в соответствии со спросом и предложением. Предполагает свободную торговлю и свободное ценообразование. Либерализация хозяйственных операций - отмена государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности, пре­доставление возможностей для осуществления предприниматель­ства. Либерализация внешней торговли - отмена монополии госу­дарства на внешнюю торговлю, открытость экономики мировому хозяйству.

Во-вторых, структурные преобразования экономики. Струк­турная перестройка - формирование новой структуры экономи­ки, устранение или смягчение унаследованных от прежней систе­мы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей. В первую очередь, она предполагает из­менение структуры собственности и отраслевой структуры на­ционального хозяйства. Во всех бывших социалистических стра­нах государственный сектор охватывал почти всю экономику. Например, в СССР структура собственности на средства произ­водства к началу 90-х гг. имела следующий вид: 88,6 % - госу­дарственная; 8,7 % - колхозная; 1,5 % - кооперативная; 1,2% - собственность граждан. Практически во всех бывших социалистических странах была утяжелена структура промыш­ленности (преобладало производство средств производства) и не­доразвит агросектор. Экономика бывшего СССР, кроме тoгo, была перегружена военными расходами. По оценкам специали­стов, оптимальным считается, если военное производство со­ставляет примерно 1-2 % ВВП. Максимальной считается доля в 6 % ВВП. В СССР к концу 80-х гг. расходы на военное производ­ство превысили 25 % ВВП. Главная цель перестройки структуры экономики - развитие производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках.

Структурная перестройка базируется на разгосударствлении и демонополизации экономики. Разгосударствление - процесс снятия с государства функций прямого хозяйственного управления и передача соответствующих полномочий на уровень пред­приятий. Разгосударствление экономики опирается на проведе­ние денационализации и приватизации. Денационализация собст­венности - переход государственной собственности в руки частных лиц, банков, кооперативов и прочих элементов эконо­мики. Приватизация представляет лишь один из многих вариан­тов денационализации. Приватизация - переход государствен­ной собственности в частные руки. Демонополизация - создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов. Здесь предполагается обеспечение дос­тупа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса, регулирование деятельности естественных монополий.

В-третьих, институциональные преобразования экономики. Институциональные преобразования представляют собой созда­ние условий для функционирования рыночной системы путем преобразования правовых институтов, формирования рыночной инфраструктуры и новой системы государственного регулирова­ния экономики. Преобразование правовых институтов предпо­лагает принятие адекватного рыночным условиям хозяйственно­го законодательства, а также правил и норм, регулирующих по­ведение субъектов экономики. Формирование рыночной инфраструктуры предполагает создание коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и т. д. Ин­ституциональные преобразования необходимы для создания ос­нов рыночной системы, приведения в действие движущих сил рыночного хозяйства - предпринимательства и конкуренции.

Для современной переходной экономики характерны три группы проблем, которые так или иначе проявили себя во всех государствах осуществляющих переход от плановой экономики к рыночной. Во-первых, проблемы либерализации экономики и макроэкономической стабилизации. Эти проблемы стоят рядом, поскольку кризис системы в большинстве стран совпал с финан­сово-бюджетным кризисом, и проблема перехода к рыночному ценообразованию оказалась сопряжена с проблемой остановки инфляции. На практике либерализация цен почти всегда и везде (кроме Китая и отчасти Венгрии) вела к огромному ценовому скачку. Снижение инфляции до социально приемлемого уровня в 20-30 % в год занимало от нескольких месяцев (в Польше) до нескольких лет (в России), причем затягивание стабилизации по­вышало ее социальные издержки. Стабилизационная политика включает жесткие бюджетные и денежно-кредитные ограниче­ния, регулирование обменного курса национальной валюты и, возможно, заработной платы. Во-вторых, институциональные проблемы, т. е. формирование условий для функционирования рыночной системы. Об институциональных преобразованиях уже говорилось. Важнейшее из таких преобразований - создание системы отношений частной собственности на основе общена­родной. В-третьих, возможности и перспективы экономического роста. Решение данной проблемы усложнялось необходимостью коренной трансформации хозяйственной структуры плановых экономик. Выход из трансформационного кризиса определяли способы адаптации индустриальных экономик к постиндустри­альным требованиям, а также принципиальная способность той или иной страны догнать со временем развитые страны по уров­ню своего экономического развития.

1 Начало перехода к рыночной экономике: ошибки и просчеты.

Кризисные явления в стране и поиск путей их преодоления

В середине 80 -х годов всё больше ощущается кризисное состояние советского общества. Избрание в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачева означало победу в руководстве политического направления, стремившегося к обновлению общества. В истории СССР начался период «перестройки». на этом политическом этапе ХХVII съезд КПСС в экономической сфере утвердил концепцию «ускорение социально-экономического развития страны». Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс. Но реформы в экономике натолкнулись на инерцию системы. Перевод на двух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений и поэтому не был осуществлен в крупных масштабах. В условиях всеобщего дефицита и монополизма производителя лозунг улучшения качества выглядел странно - брали любую продукцию. Меры по укреплению дисциплины оказались непродуманными. Только ущерб от антиалкогольной кампании составил 40 млрд. руб. в ценах тех лет в первые два года. Введение государственной системы приемки продукции привело лишь к увеличению числа контролирующих без роста качества. Подход и здесь был чисто бюрократическим.

Второй этап (1987-1988 гг.) проходил под лозунгом «больше демократии». В экономике процесс реформирования административно-бюрократической системы в эти два года был связан с принятием в 1987 г., а в дальнейшем реализацией Закона о государственном предприятии (объединении). Он предусматривал: расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой целью составление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы составляли на основе государственных заказов в прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Остальные средства оставались в распоряжении заводов и фабрик.

Третий политический этап (1989-1990 гг.) продолжалось реформирование промышленности и сельского хозяйства. Оно носило половинчатый, непоследовательный характер. Это был не переход к экономическим методам управления, а лишь некоторое ограничение администрирования. В условиях государственной собственности на средства производства и монополии производителей оно привело лишь к росту цен и отказу от производства «невыгодной» продукции.

Правительство решало проблему денежного оборота самым простым путем – путем печатания новых денег. Попытки насытить рынок за счет развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы, вросли в нее.

С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер. Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получать бартерные сделки. Сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, а стремились по любой цене отправить за рубеж.

Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях (1989 г. – 211 млн. т, 1990 г. – 230 млн. т зерна) стал ощущаться недостаток продовольствия. Становилось ясно, что надо идти к рыночной экономике, но не известно, каким путем и в какие сроки, какими методами реализовывать закон стоимости и создавать рынок.

На состоявшемся в конце октября 1991 г. V Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики . План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты.

В январе 1992г. команда Гайдара намеревалась двигаться быстро по всем направлениям. Среди объявленных мер были либерализация большинства цен, отмена старой системы поставок, полная либерализация импорта, кардинальные изменения в налоговой системе, быстрое покрытие дефицита бюджета, сильное ужесточение денежной политики, программа приватизации с очень честолюбивыми целями, подготовка к конвертации рубля вместе с немедленным смягчением правил по торговле иностранной валютой, и переговорах о существующих отношениях торговли с другими экс-республиками. Это было внушительное меню изменений политики; учитывая отправную точку, это было конечно большее количество радикала, чем польский «большой скачок».

Вместе с тем рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. Вместо оптимистичных прогнозов их увеличения в 3-5 раз и пессимистичных в 8-10 раз в течение одного 1992 г. цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и социальных выплат не успевал компенсировать снижение покупательной способности населения.

В тяжелом положении находилось не только производство, но и социальная сфера, наука, системы здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 90 тыс. ученых. Численность научно-педагогических работников сократилась на 27 %.

После начала радикальных преобразований в российском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных – 13-15 %, бедных – 40 %, живших за чертой бедности – 40 %. По данным других социологов, к средним слоям следовало отнести всего лишь 7 % населения, к бедным – 25 %, находящимся за чертой бедности – 65 %.

Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. В этих условиях от них выиграли прежде всего те, кто наживался за счет менее расторопных сограждан. указ «О свободе торговли», предоставивший равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли, подтолкнул к занятию торгово-посреднической деятельностью сотни тысяч людей. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой - вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности.

В январе-феврале 1992 г. к забастовкам или их угрозам прибегали авиадиспетчеры, железнодорожники, водители городских автобусов, шахтеры, учителя, врачи. Руководители предприятий, не приспособленные к новой, рыночной ситуации, перестали выплачивать деньги за сырье, материалы, комплектующие детали своим смежникам, надеясь, что рано или поздно государство, как и в старые времена, решит их проблемы. В результате возник кризис неплатежей, предприятия задолжали друг другу огромные суммы, начались перебои с выплатами зарплаты – все это еще больше накаляло обстановку. Оказавшись в сложном положении, правительство с весны 1992 г. начало прибегать к увеличению денежной эмиссии, раздаче льготных кредитов государственным предприятиям, взаимозачетам задолжностей. Это привело к резкому усилению инфляции, замедлению темпов экономических преобразований, затягивало решение социальных вопросов.

В 1993–1996 гг. социально-экономическая ситуация в России оставалась сложной и напряженной. Продолжался спад промышленного производства: в 1994 г. он составил 21 %, в 1995 г. – 3 %. Высокой, особенно в 1993-1994 гг., была инфляция, сопровождавшаяся быстрым ростом цен. Для большинства россиян, не имевших навыков жизни в условиях экономических и политических свобод, качество жизни почти во всех компонентах ухудшилось. Реальная заработная плата в январе 1996 г. была на 15 % ниже, чем в 1992 г., продолжались задержки с ее выплатой. Увеличилась доля работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. Средняя продолжительность жизни упала с 69 лет в 1990 г. до 64 в 1996 г. Уровень преступности за это же время вырос в полтора раза. Произошло резкое расслоение населения по уровню достатка. В 1995 г. средний предпринимательский доход в 8-10 раз превышал среднюю заработную плату и в 30 – 40 раз превышал среднюю пенсию.

Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, стимулировать заинтересованность производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились принятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки. Это пропагандировали как наиболее справедливый путь приватизации, или разгосударствления предприятий, поскольку каждый гражданин через чеки становился как бы совладельцем всего государственного имущества, получал свою долю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбирать для себя схему реализации чека: использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия, участвовать в чековом аукционе, купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) – таковых было создано 646, либо продать.

На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам или отдавали их в ЧИФ, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость чеков быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, легализировавшихся теневиков, в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

Механизм проведения приватизации был нацелен на то, чтобы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (более 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных производственных фондов России на конец 1991 г. Но после либерализации цены выросли в 10 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 г. Таким образом, величина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной собственности новым владельцам по низким ценам. Т.О. 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически проданы за 7,2 млрд. долл. США.

К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы – все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.

2 Россия и мировое сообщество в первой половине 90-х годов.

Геополитическое положение России в мире после распада СССР

В начале 90 -х годов в СССР, а затем и в России начались изменения. Они затронули все стороны социально-политического и экономического развития советского общества, жизни советских людей. Проходили они очень быстро, носили противоречивый характер, и имели серьёзные последствия для нашей страны. Даже сегодня трудно разобраться во всех этих событиях и дать однозначные ответы на все вопросы, выдвинутые ими.

Основные вопросы: Как могло случиться, что с мировой арены исчезло такое мощное государство как Советский Союз? Каковы причины этого исчезновения? Можно ли было этого избежать? Почему бывшие союзные республики превратились в придатки, полуколонии запада, стали зависимы от него?

Потрясения в СССР вызвали усиленную цепную политическую реакцию в социалистических странах Восточной Европы в 1989–1990 гг., где фактически рухнули социалистические режимы. В ноябре 1990 г. ГДР вошла в состав ФРГ. Чехословакия достаточно скоро распалась на Чехию и Словакию. В Югославии падение старого режима развалило страну и положило начало бесконечной гражданской войне на национальной почве, грозящей перерасти в мировую.

В мае 1988 г. начался вывод советских войск из Афганистана. Он был полностью завершен 15 февраля 1989 г.

В 1991 г. распустили Совет экономической взаимопомощи, прекратил свое существование Варшавский договор.

После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых Государств Российская Федерация, выступив в качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла место постоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великой ядерной державы. Вместе с тем сложившиеся принципиально новые геополитические условия потребовали от российского руководства сформировать соответствующую концепцию внешнеполитического развития.

Геополитическое положение России, т.е. положение на политической карте мира и отношение к различным государствам, значительно изменилось по сравнению с бывшим СССР. Советский Союз находился в «двухполюсном» (биполярном) мире. Два экономических и военных блока (НАТО и Варшавский пакт), возглавляемые сверхдержавами – США и СССР, находились на стадии противоборства и «холодной войны». Но с распадом СССР прекратилось военное противостояние, отчего полностью изменилась геополитическую обстановку вокруг независимой России и экономические связи с внешним миром.

Внешнеполитическая концепция Российской Федерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассматривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране.

Постепенно сформировались два важнейших направления российской внешней политики:

Становление и развитие отношений с бывшими советскими республиками, или так называемым ближним («новым») зарубежьем;

Развитие отношений с дальним зарубежьем – ведущими странами Запада, в первую очередь с США, и со странами Азиатско-Тихоокенанского региона.

Отношения России со странами СНГ поначалу определялись проблемами формирования политического и экономического сотрудничества в рамках СНГ, обеспечением интересов русскоязычного населения (свыше 25 млн. соотечественников) в ближнем зарубежье, «цивилизованным разделом» «наследства» некогда единого Союзного государства и прежде всего огромного военного потенциала Вооруженных Сил.

Сразу же после распада СССР резко обострились отношения России с Украиной, что было связано с проблемой раздела Черноморского флота и вопросом о статусе Крыма и военно-морской базы Севастополя.

Конфликты с правительствами государств Прибалтики вызывались дискриминацией проживающего там русскоязычного населения и нерешенностыо некоторых территориальных вопросов. Экономические и стратегические интересы России в Таджикистане и Молдавии явились причинами ее участия в вооруженных столкновениях в этих регионах. Наиболее конструктивно развивались взаимоотношения между Российской федерацией и Белоруссией.

Попытка создания Объединенных Вооруженных Сил СНГ, предпринятая в 1992 г., не увенчалась успехом. В связи с этим российское руководство в мае 1992 г. приняло решение о формировании ВС России. Их численность была установлена законодательством в размере 1 % от общего числа населения страны. Это повлекло за собой резкое сокращение общего числа военнослужащих. Началась разработка программы необходимой реорганизации всей структуры Вооруженных Сил – военной реформы. Одновременно происходил вывод военных группировок из стран бывшего Варшавского блока, Германии и республик Прибалтики.

Основной проблемой являлось налаживание взаимовыгодного экономического сотрудничества стран СНГ. Но из-за развала к концу 1992 г. рублевой зоны Россия была вынуждена перейти на торговлю, прежде всего энергоресурсами, со странами Содружества по мировым ценам. В результате внешний долг бывших советских республик начал стремительно расти. А товарооборот в рамках СНГ существенно снизился.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с бывшими республиками. В 1992-1995 гг. падал товарооборот с государствами СНГ. Россия продолжала поставлять им топливно-энергетические ресурсы, прежде всего нефть и газ. В структуре импортных поступлений преобладали товары народного потребления и продовольствие. Одним из препятствий на пути развития торговых отношений являлась образовавшаяся в предшествующие годы финансовая задолженность России со стороны государств Содружества. В середине 90-х годов ее размер превышал б млрд. долл.

Таким образом, за первые два года существования Содружества дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве значительно усилились. Лишь в 1994 г. между странами СНГ наметились тенденции к большему экономическому и политическому сотрудничеству. Особую популярность приобрел тезис о «разноскоростной и разноуровневой интеграции». В связи с этим главным направлением в сотрудничестве России со странами СНГ стало налаживание двусторонних отношений. В октябре 1994 г. на очередном саммите лидеров СНГ было принято решение о создании Межгосударственного экономического комитета (МЭК) и формировании Таможенного союза, а также исполнительных органов «четверки».

Политика России по отношению к странам дальнего зарубежья в первой половине 90-х гг. находилась в состоянии «переходного периода». Шел активный поиск новых инструментов осуществления национальной политики РФ в изменившемся мире. Доминирующее влияние на формирование внешнеполитической доктрины России в этот период оказывало тяжелое социально-экономическое положение страны, переживавшей этап вхождения в рыночные отношения.

После августовских событий 1991 г. началось дипломатическое признание России. Для переговоров с российским президентом прибыл глава Болгарии Ж. Желев. В конце того же года состоялся первый официальный визит Б.Н. Ельцина за рубеж - в ФРГ. О признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР заявили страны Европейского Сообщества. В 1993-1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе "Партнерство во имя мира". Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с крупнейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику.

Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России. Разрушение народнохозяйственных связей между республиками бывшего СССР и распад Совета Экономической Взаимопомощи вызвали переориентацию внешнеэкономических связей. После долгого перерыва России был предоставлен режим наибольшего благоприятствования в торговле с США. Постоянными экономическими партнерами являлись государства Ближнего Востока и Латинской Америки. Как и в предшествующие годы, в развивающихся странах при участии России строились тепло- и гидроэлектростанции (например, в Афганистане и Вьетнаме). В Пакистане, Египте и Сирии возводились металлургические предприятия и сельскохозяйственные объекты.

Сохранились торговые контакты между Россией и странами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы в Западную Европу. Экспортируемые по ним энергоносители продавались и этим государствам. Ответными предметами торговли выступали медикаменты, продовольственные и химические товары. Доля стран Восточной Европы в общем объеме российской торговли сократилась к 1994 г. до 10%.

Деятельность российского правительства внутри страны и на международной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода от прежней, советской, модели развития к новой общественно-политической системе, к демократическому правовому государству.

3 Стагнация реформ (1996-2000 гг.)

Стагнация (от лат. stagno - делаю неподвижным) - ситуация, при которой либо наблюдается очень медленный экономический рост, либо он вообще отсутствует.

В стабилизационной программе 1995 года была поставлена достаточно радикальная цель - добиться в течение года снижения инфляции до 1% в месяц. Основным средством для достижения данной цели должно было стать сокращение бюджетного дефицита и резкое ужесточение бюджетной политики. При этом предполагалось добиться большего ужесточения в денежной, а не в бюджетной сфере. Возможность сохранения значительного бюджетного дефицита при резком ужесточении денежной политики основывалась на переходе к так называемому неинфляционному финансированию бюджетного дефицита. Была разработана среднесрочная стратегия по сокращению дефицита, предусматривавшая снижение дефицита бюджета до 4% ВВП в 1996 г., 3% ВВП в 1997 г. и сохранении дефицита на уровне 2% ВВП в последующие годы.

В отношении структурных мер основной упор в программе был сделан на либерализацию внешней торговли, особенно нефтяного экспорта. Было декларировано также намерение ускорить процесс денежной приватизации.

Задачи реформирования социальной сферы включали: введение индивидуальных пенсионных счетов, ваучерные схемы в образовании, приватизацию медицинских и образовательных учреждений, выплату социальных пособий на основании критерия душевого дохода семьи.

Основные направления реформы

1. Внешнеторговая политика: ускорение процесса вступления в ВТО; поэтапное снижение максимального и среднего уровней импортных пошлин; существенное ограничение нетарифных мер регулирования внешней торговли.

2. Банковская реформа: улучшение качества банковского надзора и переход на международные стандарты отчетности и аудита; разработка механизмов банкротства банков; развитие новых финансовых инструментов, повышающих ликвидность банков.

3. Приватизация: установление прозрачных и единых правил для денежной приватизации; более широкий доступ иностранных инвесторов; приватизация остаточных долей государства в большинстве ранее приватизированных предприятий.

4. Рационализация бюджетных расходов: введение казначейской системы исполнения бюджета; принятие бюджетного кодекса и тендерного порядка госзакупок; проведение обзора бюджетных расходов с целью их рационализации и будущего реструктурирования этих расходов.

5. Земельная реформа и рынок недвижимости: введение системы регистрации земельных прав; разрешение приватизации земли под приватизированными предприятиями; введение системы территориального зонирования.

6. Развитие фондового рынка: принятие законодательства о рынке ценных бумаг; введение стандартов для участников рынка ценных бумаг; защита прав обеспеченных кредиторов в процедурах банкротства.

7. Регулирование естественных монополий: создание регулирующих органов, устранение перекрестного субсидирования и установление экономически обоснованных цен и тарифов; повышение управляемости и прозрачности естественных монополий; выделение из естественных монополий потенциально конкурентных сегментов.

Однако в это время общая экономико-политическая ситуация в стране радикально изменилась. В декабре 1995 г. прошли выборы в Госдуму, которые дали относительное большинство голосов в Госдуме коммунистам и их союзникам. Это стало одним из важнейших факторов торможения структурных реформ в последующие четыре года. Весьма тревожным признаком в этот период стало растущее расхождение между правительством и международными финансовыми организациями по ключевым проблемам структурных реформ.

В течение 1996 г. не произошло практически никакого продвижения структурных реформ. Отсутствие прогресса стало одной из предпосылок смены состава правительства в марте 1997 г. В новом правительстве (младореформаторы) А.Чубайс и Б.Немцов были назначены первыми вицепремьерами, а В.Черномырдин перешел в оппозицию курсу реформ.

В связи с медленным продвижением структурных реформ при обсуждении программы 1997 г. ключевые меры в области структурной политики были определены как предварительные. Практически все эти меры были выполнены в течение марта - апреля 1997 г., в том числе такие, как утверждение долгосрочной программы реструктуризации и реформирования естественных монополий, введение тендерного механизма проведения госзакупок, запуск программы приватизации крупных предприятий по индивидуальным проектам, утверждение основных направлений проведения жилищно-коммунальной реформы, а также целый ряд других мер. В июне 1997 г. Госдума приняла в первом чтении Налоговый кодекс.

В то же время выполнение программы структурных реформ, предусмотренной правительственными документами 1997 г., к концу года резко замедлилось. Одной из причин стало нарастание мирового и внутреннего финансового кризиса, который сосредоточил внимание политиков на макроэкономических проблемах. Другой причиной явилось резкое усиление напряжения внутри элиты между «младореформаторами» и «олигархами», которое в начале 1998 г. привело к полной остановке структурных реформ и смене правительства. Одна из причин - изменение самого характера структурных реформ. Структурные реформы начала 90-х годов за исключением ваучерной приватизации были в основном реформами либерализационного плана: отмена субсидий, снятие ограничений в сферах ценообразования и внешней торговли. Эти реформы могли осуществляться как разовые мероприятия.

Реформы второй половины 90-х годов не только затрагивали важнейшие группы интересов (что само по себе не было препятствием), но и требовали концентрированных политических и технических усилий правительства на протяжении длительного периода. В то же время политические «окна возможностей» были в это время крайне короткими. За это время можно было разработать концепцию реформ и программу действий, но сами реформы требовали гораздо больше времени для реализации. Вследствие нарастания политической нестабильности были полностью заморожены программа приватизации и программы реструктуризации естественных монополий.

Относительно успешно стартовавшая жилищно-коммунальная реформа была также существенно заторможена. Налоговый кодекс, принятый в первом чтении Госдумой еще в 1997 г., был введен в действие только в 2001 г.

Существенным фактором торможения реформ стало изменение состава Госдумы в декабре 1995 г. Целый ряд партий правого и центристского направлений не смог преодолеть 5%-ный барьер, необходимый для прохождения в Госдуму. В результате в Госдуме сформировалось левое большинство, которое не только блокировало структурные реформы, но и стало дополнительным фактором бюджетной дестабилизации.

Кризис в России стал составной частью мирового финансового кризиса 1997-1998 гг. Начало мирового финансового кризиса совпало с тяжелым внутриполитическим кризисом в России. В октябре 1997 г. МВФ потребовал разработки экстренной программы мер по финансовому оздоровлению. Выработанная программа, известная также как план Кудрина-Фишера, предусматривала следующие шаги: полную ликвидацию зачетных схем в налогообложении; принятие жестких мер против предприятий-должников; улучшение управления бюджетными расходами и перевод всех ведомств на казначейскую систему исполнения бюджета; урегулирование накопленной налоговой задолженности; инвентаризацию сети бюджетополучателей.

В целях блокирования дальнейшего развития кризиса 17 августа 1998 г. было принято беспрецедентно жесткое решение об одновременной девальвации рубля, замораживании обслуживания и принудительной реструктуризации внутреннего долга и моратории на обслуживание внешних валютных долгов частных заемщиков. Правительство надеялось, что путем умеренной девальвации и замораживания внутреннего долга удастся стабилизировать валютную систему, а за счет моратория предотвратить системный банковский кризис и дать банкам время для реструктуризации внешних долгов.

Эти надежды не оправдались. После отставки правительства 23 августа 1998 г. Центральный банк прекратил интервенции, и рубль подешевел в несколько раз. Массовое изъятие вкладов из банков ускорило банкротство большинства крупных банков России, несмотря на объявленный мораторий.

Программа-2001 концентрировалась по существу на вопросах финансовой политики как в макроэкономической, так и в структурной сфере. В сфере макроэкономики предполагались действия по следующим направлениям: дальнейшее снижение номинального налогового бремени с потенциальным ростом собираемости налогов; существенное сокращение расходов в региональных бюджетах, прежде всего за счет сокращения субсидий в жилищно-коммунальную сферу; интенсивное накопление международных резервов при стерилизации избыточной денежной массы.

В структурной политике основными направлениями действий были обозначены: принятие принципиальных решений на федеральном уровне по нефинансируемым социальным мандатам, переход на финансирование значительной части бюджетополучателей по государственному заказу вместо сметного принципа, полный перевод финансирования оборонных расходов на казначейскую систему.

Обращало на себя внимание практически полное отсутствие в программе традиционных структурных мер по реформированию естественных монополий, пенсионной реформе, корпоративному управлению.

Аграрная реформа тоже имела благородные цели: решить наконец продовольственную проблему, как говорили в начале реформы – “накормить Россию”; поднять благосостояние сельского (и городского тоже) населения; повысить эффективность аграрного производства; в ходе реформ сохранить и улучшить природную среду. Достичь этого предполагалось посредством следующих мероприятий: приватизировать (раздать в частную собственность) землю и другие средства производства; преобразовать колхозы и совхозы в крестьянские (фермерские) хозяйства, их ассоциации, кооперативы, товарищества, акционерные общества и др. Таким образом “разгосударствить” сельхозпредприятия; перейти к рыночным отношениям и заменить государственное директивное планирование экономическим регулированием. Однако следует признать, что ни одна из объявленных благородных целей не была достигнута: магазины полны зарубежных продуктов; благосостояние населения резко снизилось; о росте эффективности сельхозпроизводства не может могло быть и речи – оно разорено и расстроено, как будто пережило войну, отброшено на десятки лет назад. Надежды на быстрое развитие кооперации не оправдались, основательно помочь крестьянским фермерским хозяйствам не удалось, и многие из них оказались в безнадежном состоянии.

4 Внутренняя и внешняя политика России в 1996-2002 гг.

Аграрная, военная, судебная реформы и их перспективы

1996–2002 гг. стали временем, когда главными задачами являлись гармонизация внешнеполитического курса России с политикой ведущих индустриальных держав мира, повышение степени интегрированности нашей страны в мировую экономическую систему и ее роли в деятельности авторитетных международных организаций, укрепление лидирующих позиций России на постсоветском пространстве с ориентацией на более тесные и плодотворные двусторонние отношения со странами СНГ.

В 1998 г. президент России заявил, что начинается формирование «многополюсного мира». Подтверждением этой концепции служит и активизация внешней политики России на дальневосточном направлении: в 1997–1998 гг. прошли две неформальные встречи – «без галстуков» – лидеров России и Японии, что укрепило позиции нашей страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе и способствовало продвижению по пути подписания российско-японского мирного договора.

Таким образом, в эти годы внешняя политика России все более ориентирует страну на роль ведущей евразийской державы, являющейся ключевым звеном в развитии новых отношений ведущих индустриальных государств Европы и Азии.

Реформы.

1) Земельная реформа в России на современном этапе развития заключается в преобразовании земельных отношений, сложившихся в плановой экономике, в отношения рыночного типа. Принципы и методы преобразования играют решающую роль.

Можно ли считать действующее земельное законодательство совершенным? Как отмечают исследователи, несмотря на долгое рассмотрение нового Земельного кодекса РФ, при его принятии была проявлена поспешность, вызванная в первую очередь «политическим давлением… в результате в тексте остались и юридические неточности, и технические недоработки. Поэтому в ближайшее время придется вносить поправки, это неизбежно».

2) Современная военная реформа является необходимой составной частью политических и социально-экономических реформ в нашей стране, одним из определяющих условий их успеха, действенным фактором обеспечения обороны и безопасности России, ее активной и конструктивной роли в современном мире.

Спланированные и уже проводимые преобразования приобрели целенаправленный, системный характер. За счет проведения структурных преобразований создаются условия для повышения качественных параметров и подъема эффективности всех компонентов военной организации. Одновременно взят курс на последовательный рост технической оснащенности, энерговооруженности, ресурсообеспеченности, профессионализима, мобильности, других качественных параметров военной организации и ее компонентов. Ведется работа по созданию объединенных или сопряженных систем тылового, технического, кадрового и других видов обеспечения. Предусматривается изменить систему финансирования, начиная от введения в действие бюджетного классификатора, перехода на бухгалтерский учет материальных ценности и заканчивая полным, рациональным контролируемым использованием внебюджетных средств.

Главная цель строительства и развития Вооруженных Сил - проведение их структуры, состава и численности в соответствии с характером и направленностью угроз военной безопасности России, финансово-экономическими возможностями государства.

Весьма важной представляется задача совершенствования технического обеспечения, заказов вооружения и военной техники. Суть преобразований на том направлении - формирования и реализация единой технической политики в Вооруженных Силах и в государстве в целом. Предусматривается сокращение типажа, видов и номенклатуры вооружения и военной техники, их унификация и стандартизация, совершенствование системы заказов в направлении создания единого заказчика, создание опережающего научно-технического, конструкторского и производственного задела с разработкой и принятием на вооружение новых образцов ВВТ.

Претерпит изменение и система тылового обеспечения. Создаваемая единая система тылового обеспечения Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов предполагает объединение по территориальному принципу их складской, транспортной, медицинской и другой инфраструктуры, управляемой единым органом. Такая система возьмет на себя решение вопросов тылового обеспечения всех войск, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, как дислоцирующих в пределах границ военного округа, так и прибывающих на его территорию для выполнения различных задач.

К числу краеугольных задач реформы относится социальное обеспечение военной организации. Оно должно соответствовать условиям и общественной значимости военной службы, условиям и общественной значимости, особому характеру и содержанию ратного труда. Основные направления программы социального обеспечения военного строительства: совершенствование системы денежного довольствия военнослужащих, социальная адаптация и переподготовка военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы.

3) Важнейшие направления судебной реформы :

Создание федеральной судебной системы;

Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

Расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

Организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

Дифференциацию форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Концепция предложила план реформирования прокуратуры, следственного аппарата, адвокатуры, Министерства юстиции, коренные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве (организация состязательного процесса, установление паритета между обвинением и защитой, введение более высоких стандартов для установления допустимости доказательств и судебного контроля за предварительным следствием, включая судебное санкционирование задержания, заключения под стражу и вторжения в частную жизнь).

Для реализации основной задачи - сделать судебную власть влиятельной силой, независимой от исполнительной и законодательной властей - был реанимирован суд присяжных, состоящий из председательствующего судьи и 12 присяжных заседателей. Любому обвиняемому в совершении преступления, наказание за которое превышает год лишения свободы, предоставлялось право быть судимым судом присяжных.

Возрождение суда присяжных стало главным событием в реформе судебной системы. Закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. смягчил проблему федерализма в судебной системе. Мировым судьям закон дал статус судей общей юрисдикции, они входят в единую судебную систему России. Их постановления, распоряжения, требования, поручения и вызовы обязательны для всех юридических и физических лиц и органов власти.

Одной из целей судебной реформы было расширение полномочий судебной власти за счет наделения судов функциями, которые в России традиционно принадлежали прокуратуре. Речь идет о праве граждан обжаловать действия и решения государственных органов и чиновников.

Создание Конституционного Суда (КС) стало беспрецедентным явлением для России.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Для того чтобы рыночный механизм функционировал, необ­ходимо создать определенные условия. Одно из важнейших ус­ловий - конкуренция.

Конкуренция - это рыночное соперни­чество товаропроизводителей за более выгодные условия произ­водства и реализации товаров и услуг, получение прибыли.

Значение конкуренции определяется тем, что без нее вообще невозможны рыночные отношения: функционирование рынка обеспечивается через механизм конкуренции.

Межотраслевая конкуренция приводит к переливанию ка­питала и труда из отрасли с низкой нормой прибыли в отрасли с высоким ее уровнем. Этим обеспечивается поддержание дина­мичного рыночного равновесия. Однако перелива капитала из сельского хозяйства не происходит из-за иммобильности (мало­подвижности) ресурсов. Трудовые ресурсы недостаточно мо­бильны, а земля абсолютно неподвижна. Основной и оборотный капитал, «привязанный» к земле, также оказывается малопод­вижным. Поэтому АПК «выпадает» из сферы межотраслевой конкуренции за более доходное вложение капитала. Относи­тельно неизменная природа сельскохозяйственных ресурсов земли, капитала и самих товаропроизводителей способствует сохранению низких цен и доходов.

Внутриотраслевая конкуренция бывает двух видов: ценовая и неценовая. Ценовая конкуренция основана на возможности продавать товар с прибылью ниже его стоимости. Но из-за не­эластичности спроса по снижение последней не будет пере­крываться ростом продажи товара, и выручка уменьшится. Когда же выручка сравняется с издержками, товаропроизводи­тели перестанут получать прибыль. Поэтому ценовая конкурен­ция используется в отдельных случаях и непродолжительное время. Монопольно высокие цены на рынке сельскохозяйствен­ных товаров невозможны. Остается использовать неценовую конкуренцию. Неценовая конкуренция основана на повышении качества продукции.

Фактор количества товаропроизводителей в АПК про­является также особым образом. В этой отрасли число занятых в производстве сокращается до определенного предела. Но уменьшающемуся количеству рабочих удается производить все большее количество продукции благодаря научно-техническо- му прогрессу. Решающим фактором в этом процессе является не количество товаропроизводителей, а площадь земли в обра­ботке и размер применяемого капитала. Даже при перепроиз­водстве продукции земля остается в сфере производства.

Известно, что налоги всегда ведут к снижению предложе­ния, так как уменьшают прибыль товаропроизводителей. До­тации, наоборот, улучшают финансовое состояние и потому по­ощряют увеличение производства, но только в том случае, когда они имеют целевое назначение. Например, повышение цен на пшеницу может заставить сократить производство и предложение ячменя. Товаропроизводители постоянно следят за изменением цен на фактор производства и продукцию. Этой информации достаточно, чтобы судить об изменении спроса и предложения. Сопоставление двух видов цен и анализ их дина­мики позволяют выбирать, какую продукцию производить. В Беларуси более быстрое повышение цен на зерно, чем на жи­вотноводческую продукцию, привело к сокращению поголовья скота. Следует отметить, что фактор ожидания изменения цены продукта в будущем может повлиять на желание производите­ля поставлять продукт на рынок в настоящее время.

Важным условием перехода к рыночной экономике являет­ся свобода производственной деятельности. Основой эффек­тивности сельского хозяйства являются свободные товаропро­изводители, приумножающие свою собственность, свой доход и тем самым решающие общественные задачи, действующие на свой страх и риск, ориентируясь только на рыночные цены и налоги. Товаропроизводители должны самостоятельно опреде­лить производственную программу, иметь свободу для исполь­зования принадлежащих им производственных ресурсов, выби­рать поставщиков и потребителей, назначать цену на продукцию, распоряжаться своей прибылью. Однако абсолютной свободы вообще нет. Потребительские решения о спросе, обусловливаю­щие прибыльность одних продуктов и убыточность других, ограничивают свободный выбор при решении вопроса о том, что производить. Рыночная система передает желания потребите­лей предприятиям и поставщикам ресурсов и добивается от них надлежащего ответа.

Определяющее значение имеет экономическая ответствен­ность товаропроизводителей за результаты хозяйственной дея­тельности. Эффективной работа будет лишь тогда, когда лич­ный экономический интерес находится в прямой зависимости от собственных результатов хозяйственной деятельности. Одна­ко, как было отмечено выше, сельскохозяйственные товаропро­изводители не могут выжить по причине особого характера про­явления в отрасли законов рыночной экономики. Поэтому они нуждаются в защите от влияния диспаритета цен, трудностей сбыта продукции.

Известно, что поскольку на рынке сельскохозяйственных товаров складываются условия для конкуренции, то и равно­весная цена образуется в соответствии с действием закона спро­са и . Поэтому цены должны отражать стоимость товаров, т.е. заключенное в них рабочее время на уровне, кото­рый признается обществом. Но из практики стран с рыночной экономикой известно, что цены на сельскохозяйственные това­ры, как правило, возрастают медленнее, чем на средства про­изводства. Поэтому формируется диспаритет цен, т.е. регуляр­но возникает нарушение паритета цен. Это негативное явление рыночных отношений должно быть под контролем государства. Государство обязано регулировать цены, но таким образом, что­бы удовлетворить интересы как потребителей, так и производи­телей. За основу государственного регулирования цен должна быть принята концепция паритета. Сбалансированность обме­на достигается надбавками к ценам, бюджетным финансирова­нием, кредитованием.

Предлагаемые экономические методы регулирования экви­валентности обмена в условиях нестабильного переходного пери­ода тормозили инфляция, отсутствие единого рынка, вынужден­ное фиксирование цен на сельскохозяйственную продукцию. АПК, внося значительный вклад в экономическое развитие стра­ны, вынужденно несет непропорциональную долю затрат, свя­занных с развитием страны. К ним добавляются негативные сто­роны рыночной экономики общего характера: поляризация дохо­дов населения, инфляция, безработица и т.д. Негативные сторо­ны рыночных отношений достаточно изучены, и приходится постоянно лавировать между двумя направлениями развития: уравнительным распределением дохода и чисто рыночными от­ношениями. Поэтому в большинстве стран на практике реализу­ется смешанная (многоукладная) экономика.