Учет технологических невозвратных потерь кукурузы. Рекомендация: Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении безвозвратные отходы (технологические потери при производстве). Налоговый учет технологических потерь

Технологические потери могут возникать на любом этапе производственного цикла. Они выражаются в уменьшении веса при сохранении физических и химических свойств. Такие расходы носят безвозвратный характер и должны документально подтверждаться. Нормативные показатели допустимых диапазонов потерь разрабатываются и утверждаются каждым предприятием в разрезе используемых видов сырья.

Технологические потери при производстве

Фиксация потерь в пределах нормы является основанием для списания дополнительного объема материальных ценностей в момент выдачи их в производство. Превышение установленных нормативных значений может стать следствием:

• нарушения технологии изготовления продукции;
• использования сырья низкого качества;
• допущенных ошибок в расчетных данных.

При регулярном появлении повышенных потерь необходимо выявить причину отклонений и пересмотреть установленные ранее нормативы расхода материалов. Обнаружить и задокументировать сверхлимитное потребление ресурсов помогает:

• инвентаризация недостач и потерь от порчи ценностей и оставшегося на складах сырья (перерасход подсчитывается в разрезе видов сырья отдельно для каждой партии, по подразделениям);
• применение методики партионного раскроя сырья с заполнением раскройной карты;
• оформление первичной документации по каждому выявленному отклонению от нормы (п. 102 Приказа Минфина от 28. 12.2001 г. № 119н).

Бухгалтерский учет потерь производства и товарных недостач

Потери, которые укладываются в установленные предприятием нормы расхода, подлежат отражению вместе с МПЗ в затратах обычных видов деятельности. Списание в производство материалов с учетом нормативных потерь показывается в учете по дебету 20 (23, 44) и кредиту 10. Сверхлимитные потери должны быть выделены в отдельную группу прочих расходов. Их фиксация в учете осуществляется типовыми корреспонденциями:

1. Д91 – К20 или 23 – запись создается при списании технологических сверхлимитных расходов.
2. Д94 – К41 – торговой организацией показаны недостачи и потери от порчи ценностей.
3. Д44 – К94 – обнаруженная недостача списывается в пределах установленного диапазона норматива потерь.
4. Д 76 или 73 – К94 – недостачи, которые превысили допустимые показатели, списаны на виновных лиц.
5. Д91 – К94 – виновное лицо в появлении сверхлимитных потерь не было выявлено, дополнительные затраты отнесены в прочий расход.
6. Д 94 – К 60, 10, 16, 41 – учет недостач и потерь от порчи ценностей, возникших на этапе транспортировки.

Обнаруживаемые недостачи ресурсов, образованные в процессе заготовки, организации хранения, реализации отражаются на счете 94. Это активный счет, в дебет которого относится:

• фактическая сумма себестоимости испорченных или недостающих ТМЦ;
• остаточная стоимость основных средств, которые признаны недостачей или были испорчены;
• суммы, в которые оценены потери, если сырье было испорчено частично.

Недостачи и потери от порчи ценностей – счет 94. Утрата материалов вследствие стихийного бедствия подлежит отражению на 99 счете. Списание происходит с привязкой к конкретному источнику покрытия сверхнормативного расхода или порчи сырья.

Порядок списания товарных потерь предполагает наличие трех вариантов действий:

1. Суммы могут быть отнесены на затраты.
2. Объем потерь допускается списывать на виновных лиц.
3. Выявленный размер потерь покрывается за счет чистой прибыли.

Товарные потери документируются актами приемки или сличительными инвентаризационными ведомостями.

Учет потерь от брака в производстве ведется на активном 28 счете. В дебет заносится себестоимость бракованной продукции (если исправить недочет невозможно), расходы, которые были понесены предприятием на исправление брака. В кредит записываются суммы уменьшения потерь от брака. Положительное значение разницы между дебетовыми и кредитовыми оборотами по счету будет равно итоговому значению потерь.

Технологические потери нефтепродуктов определяются с учетом нормативов, которые устанавливаются для углеводородного сырья по местам образования потерь. Нормативные значения зависят от схемы и применяемой технологии разработки месторождений, проекта их обустройства. Конечные показатели нормативных отклонений должны быть согласованы с Минэнерго.

Для каждого вида сырья фиксируется отдельный лимит потерь. Это правило касается и тех месторождений, на которых осуществляется добыча сразу нескольких видов сырья. Нормы потерь нефтепродуктов технологического типа разделяются по климатическому признаку, сезонам, группам нефти, типам резервуаров и способам хранения, методам перевалки.

В процессе производства предприятие зачастую несет технологические потери, связанные с технологическими особенностями и транспортировкой.

Виды потерь

Существует несколько видов потерь, которые несет предприятие, занимающееся производством пищевой продукции. Мы рассмотрим только неизбежные, которые возникают из-за свойств производимого товара или особенностей процессов его обработки. Кроме того, бывают потери, связанные с просчетами в изготовлении. Например, если товар не был реализован в срок и испортился, или же работники нерациональноиспользовали сырье. В свою очередь, неизбежные потери делятся на естественную убыль и технологические потери.

Учет технологических потерь

Такой вид потерь связан с особенностями производственного процесса и транспортировки, а также с химическими ифизическими свойствами сырья. Например, они могут возникнуть при его разделке или приготовлении полуфабрикатов. Эти расходы также можно учесть при налогообложении прибыли. Главное, чтобы затраты были экономически обоснованны и документально подтверждены в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК.

Нормирование технологических потерь в целях налогообложения прибыли НК не предусматривает. Об этом недавно напоминал и Минфин в письме № 03-03-06/1/95 от 21 февраля 2012 года.

Напомню: фирма может уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением тех, что указанны в статье 270 НК РФ. Не забывайте: затратами признаются только обоснованные и документально подтвержденные. Кроме того, помните, что расходами признаются любые траты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,направленной на получение дохода.

Отмечу, что в отличие от норм естественной убыли, технологические потери не требуют нормирования в целях расчета налога на прибыль, ведь такого требования в Налоговом кодексе нет.

Технологические потери подлежат включению в себестоимость производимых изделий. Для этого используется счет 20 «Основное производство». Размер затрат учитывают при калькуляции, включая расход сырья и объем выхода продукта. При этом уровень технологических потерь необходимо сопоставить с имеющимися у производителя нормами. Дополнительных бухгалтерских проводок по списанию в этом случае делать не требуется.

Некоторые предприятия после обработки сырья получают возвратные отходы или побочные продукты, например, для хлебобулочных предприятий это может быть черствый или деформированный хлеб. Их оценку проводят в порядке, который устанавливается документами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета. Возвращаясь к нашему примеру, возвратными отходами хлебобулочного производства будут являются: горбушки хлеба, сухарные плиты и мучной выбой. Они, как правило, приходуются на счете 10 субсчет «Прочие материалы» для дальнейшего использования в процессе производства или для реализации.

Технологические потери подлежат включению в себестоимость производимых изделий. Для этого используется счет 20 «Основное производство».

Включение технологических потерь и естественной убыли в налогооблагаемую базу по прибыли имеет принципиальные отличия. Рассмотрим, какими нормами налогового законодательства при этом нужно руководствоваться.

Нормативы технологических потерь

Если говорить о технологическихпотерях, то их нормирование в целях налогообложения прибыли НК не предусматривает. Об этом недавно напоминал и Минфин в письме № 03-03-06/1/95 от 21 февраля 2012 года.

По продукции, не имеющей установленных нормативов технологических потерь, компании самостоятельно создают и утверждаютсобственный порядок. Не забывайте: применение их в целях расчета налога на прибыль невозможно. Минфин выпустил письмо № 03-03-06/1/39 от 31 января 2011 года, в котором сообщил, что утверждение технологических потерь не регулируется налоговым законодательством.Хотя, в производственных целях существование таких лимитов необходимо.Аналогичную точку зрения высказали и арбитры в Постановлении ФАС Московского округа № КА-А40/6309-10 от 22 июня 2010 года. Нормативы технологических потерь устанавливаются сметами технических процессов, технологическими картами и другими внутренними документами. И все же, применение этих внутренних актов при расчете налога на прибыль является незаконным.

"Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1

Пожалуй, в любом производстве не обходится без потерь. Причем потери материалов законодатель посчитал нужным дифференцировать. В особую категорию были выделены технологические потери, признание которых в целях налогообложения имеет свою специфику.

Что такое технологические потери

Технологические потери возникают, прежде всего, при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, а также при транспортировке. А обусловлены они технологическими особенностями производственного цикла или процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья (пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ). Вообще, связь потерь с производством и технологическими особенностями производственного цикла - это ключевой момент. Если нет производственного процесса - не может быть и технологических потерь. При этом размер технологических потерь в значительной степени зависит от уровня организации производственного процесса (соблюдения технологических параметров, ритма приготовления полуфабрикатов и др.), технического состояния и эксплуатации оборудования.

В общем смысле технологическими потерями является изменение в ходе производственного процесса массы (размеров) сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции (угары, усушка, улетучивание).

Например , в хлебопекарной промышленности к технологическим потерям относятся:

• потери муки от приема ее до замешивания полуфабрикатов;
• потери теста и муки в виде отходов от замешивания до посадки в печь;
• потери в виде хлебной крошки, получающейся при выемке хлеба из печи, транспортировании и укладке его на вагонетки или другие устройства;
• потери теста и хлеба в результате выработки их массой больше установленной технологическим планом или технологической инструкцией вследствие несоблюдения режима работы тесторазделочного оборудования;
• потери от переработки брака.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А13-9061/2008 <1> (правда, применительно к металлургическому производству, но сути дела это не меняет) судьи подчеркнули, что технологические потери обусловлены несовершенством технологического процесса и оборудования и являются потерями безвозвратными, не образующими отдельного продукта, который можно было бы вовлечь в производство или использовать каким-либо иным образом. А поскольку образование безвозвратных отходов и технологических потерь не приводит к получению налогоплательщиком экономической выгоды, такие объекты не подлежат оценке и не увеличивают его доходы в целях налогообложения прибыли.

<1> Оставлено без изменения Постановлением ФАС СЗО от 28.04.2011 N А13-9061/2008.

Технологические потери, как и потери от недостачи или порчи материально-производственных запасов при их хранении и транспортировке в пределах норм естественной убыли, в целях налогообложения приравниваются к материальным расходам (п. 7 ст. 254 НК РФ).

Причем это касается не только тех, кто применяет общий режим, но и "спецрежимников" - ведь налогоплательщики, добровольно перешедшие на уплату ЕСХН или УСНО (если они выбрали объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"), также принимают в уменьшение налоговой базы материальные расходы, величина которых определяется по правилам той же ст. 254 НК РФ. К примеру, правомерность учета плательщиками ЕСХН технологических потерь, связанных с производством и хранением зерновых культур и зеленых кормов для животных, подтверждается в Постановлении ФАС ЦО от 21.08.2012 N А14-5408/2011.

В отличие от потерь в результате естественной убыли, которые согласно п. 7 ст. 254 НК РФ признаются в целях налогообложения не просто "в пределах норм", а лишь по тем нормам, которые утверждены официально в порядке, установленном Правительством РФ, про нормирование технологических потерь для целей исчисления налога на прибыль в налоговом законодательстве ничего подобного не сказано. Это же констатирует и Минфин, к примеру, в Письме от 21.02.2012 N 03-03-06/1/95. Аналогичного мнения, что гл. 25 НК РФ не фиксирует ограничений при отнесении технологических потерь в состав материальных расходов, придерживаются и суды (например, ФАС ПО в Постановлении от 09.12.2009 N А12-8952/2009, ФАС МО в Постановлении от 01.11.2010 N А40-156407/09-35-1220).

Но, к сожалению, на практике это не означает, что налогоплательщики действительно могут без проблем в полном объеме списывать возникающие технологические потери "по факту".

Проблемы подтверждения и нормирования технологических потерь

Итак, на деле отсутствие в налоговом законодательстве прямого требования о нормировании потерь не дает налогоплательщику безоговорочного права списать под видом технологических потерь любую сумму и фактически не исключает необходимости так или иначе регулировать (нормировать) их величину.

А все потому, что никто не отменял общего требования об экономической обоснованности расходов, установленного п. 1 ст. 252 НК РФ. Более того, в рамках общего режима те расходы, которые не соответствуют этому критерию, запрещено признавать в целях налогообложения прибыли (п. 49 ст. 270 НК РФ).

И это значит, что фактически решать вопрос о подтверждении целесообразности признанных расходов в виде технологических потерь нужно в каждой организации отдельно. А осуществляется это прежде всего посредством принятия внутренних документов, фиксирующих предельные размеры (нормы) таких потерь.

Чиновники - за "внутреннее" нормирование

Как разъяснялось в Письме Минфина России от 31.01.2011 N 03-03-06/1/39, порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах. Однако исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки каждый налогоплательщик может определить нормативы образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Эти нормативы могут быть установлены, в частности:

• технологическими картами;
• сметами технологического процесса;
• иными аналогичными документами, являющимися внутренними документами, которые разрабатываются специалистами организации, контролирующими технологический процесс (например, технологами), и утверждаются уполномоченными лицами организации.

Опираясь на позицию специалистов финансового ведомства, столичные налоговики в Письме от 21.02.2012 N 16-15/014825@ указали, что натуральные показатели технологических потерь, возникающие при ведении конкретного технологического процесса, должны быть документально подтверждены. И при этом документами, обосновывающими величину, в пределах которой фактически сложившиеся технологические потери учитываются в целях налогообложения прибыли, являются те самые технологические карты, сметы технологического процесса или иные аналогичные документы, о которых писали финансисты.

В арбитражной практике тоже есть примеры подобного подхода. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N 17АП-8223/2011-АК <2> судьи отметили:

• порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах;
• исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве;
• данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы.

<2> Оставлено без изменения Постановлением ФАС УО от 27.03.2012 N Ф09-1955/12.

При этом, как подчеркивалось в недавнем Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N 09АП-31285/2012, 09АП-31286/2012, налоговые органы при проведении проверки не имеют правовых оснований менять методику оценки технологических потерь, разработанную предприятием и применяемую им в целях добровольного уменьшения суммы расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Ведь нормами НК РФ не предусмотрено нормирование технологических потерь для целей налогообложения и не установлен порядок или алгоритм их нормирования. А потому налоговый орган не вправе использовать методику расчета потерь, отличную от применяемой налогоплательщиком и закрепленной в его внутренних локальных актах.

Можно обойтись и без норм

Однако в принципе придерживаться позиции чиновников не обязательно. Судьи могут поддержать налогоплательщика и в том случае, если никаких внутренних нормативов технологических потерь он не утверждал и производил списание таких потерь "по факту".

К примеру, в Постановлении ФАС МО от 01.11.2010 N КА-А40/13095-10 суд привел следующие аргументы:

• пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не содержит положений, которые бы устанавливали нормирование технологических потерь для целей исчисления налога на прибыль;
• особенности, которые согласно п. 3 ст. 252 НК РФ могут устанавливаться положениями гл. 25 НК РФ для налогоплательщиков отдельных категорий либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, в том числе ограничения, при отнесении технологических потерь в состав материальных расходов для целей налогообложения гл. 25 НК РФ не установлены;
• гл. 25 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика при определении технологических потерь руководствоваться какими-либо специальными нормативно-правовыми актами, а равно отчетами третьих лиц;
• в нормативно-правовых актах отсутствует требование определять и фиксировать технологические потери именно по мере их возникновения (а значит, не запрещено делать это, к примеру, ежемесячно);
• налоговая инспекция не смогла доказать, что примененная налогоплательщиком методика определения технологических потерь является ошибочной и не позволяет установить их размер.

Соответственно, суд заключил, что методика расчета технологических потерь, применяемая заявителем, правомерна. А заключалась она в том, что налогоплательщик производил расчет потерь прямым методом на основании показаний контрольно-измерительных приборов, производящих замеры при получении сырья и выработке товарной продукции.

А в более раннем Постановлении ФАС УО от 11.03.2009 N Ф09-1037/09-С3 <3> суд прямым текстом указал, что расходы в виде технологических потерь могут быть приняты в целях налогообложения в полном объеме. Ведь обязательность соответствия учитываемых потерь каким-либо лимитам (нормативам), а также отраслевому или тарифному законодательству НК РФ не установлена. Впрочем, судьи все-таки сделали оговорку, что признать технологические потери в налоговом учете можно только при соответствии этих расходов критериям, установленным ст. 252 НК РФ: экономической оправданности и документальному подтверждению.

<3> Определением ВАС РФ от 18.06.2009 N ВАС-7283/09 в передаче дела в Президиум ВАС отказано.

Стоит ли спорить?

С учетом сложившейся ситуации руководителю и бухгалтеру каждой организации нужно принять взвешенное решение о том, как лучше действовать.

Избежать или по крайней мере уменьшить вероятность претензий со стороны налоговых органов поможет разработка и утверждение собственных (внутренних) норм (предельных величин) допустимых технологических потерь исходя из специфики производственного процесса. Это будет одним из важнейших доказательств экономической обоснованности расходов в виде технологических потерь.

Важный момент. При разработке собственных норм и в дальнейшем при отнесении технологических потерь в состав материальных расходов необходимо обращать особое внимание на то, чтобы не возникало удвоения затрат. Иными словами, чтобы не получалось, что суммы, которые квалифицируются налогоплательщиком как технологические потери, уже и так включены в основные материальные расходы (в стоимость сырья, материалов, покупных полуфабрикатов, включенных в состав расходов, - как правило, прямых - в целях налогообложения прибыли).

В противном случае - если по результатам изучения специфики технологических процессов и порядка формирования структуры и размеров затрат и себестоимости продукции налоговые органы все-таки посчитают, что одни и те же расходы принимаются в уменьшение налоговой базы дважды, - суд поддержит налоговых инспекторов, как, например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N 09АП-11489/2012-АК, оставленном без изменения Постановлением ФАС МО от 13.09.2012 N А40-96838/11-115-303.

Вниманию производителей пищевой продукции из осетровых рыб и морских гидробионтов

У тех организаций, которые производят пищевую продукцию из осетровых рыб и морских гидробионтов, возникают дополнительные сложности.

Дело в том, что 29.04.2002 Госкомрыболовство утвердило два специальных документа - Единые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве пищевой продукции из морских гидробионтов и Единые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве пищевой продукции из осетровых рыб (далее - Единые нормы) вместе с Инструкциями о порядке их применения.

В обеих Инструкциях заявлено, что Единые нормы являются предельно (максимально) допустимыми и должны применяться при производстве пищевой продукции соответственно из осетровых рыб и из морских гидробионтов на предприятиях различных форм собственности, а также для использования в работе контролирующих служб. Иными словами, по сути, ведомство продекларировало обязательность данных норм для всех - и для производителей, и для контролеров, в том числе и налоговых органов.

В принципе Инструкции разрешают рыбохозяйственным предприятиям в определенных случаях утверждать собственные (индивидуальные) нормы расхода сырья - но только после согласования с ВНИРО или отраслевыми организациями по технологическому нормированию. Более того, все утвержденные нормы должны направляться во ВНИРО для подготовки обосновывающих материалов к разработке проекта единых отраслевых или региональных норм с последующим представлением на утверждение в Госкомрыболовство.

И еще один интересный нюанс Инструкций заключается в том, что предприятия обязаны анализировать все отклонения в расходе сырья от установленных норм: и в сторону экономии, и в сторону перерасхода - с целью выявления их причин, которые должны быть обоснованы и изложены в объяснительной записке к бухгалтерскому отчету предприятия для подготовки предложений по совершенствованию норм.

Но с учетом рассмотренных выше разъяснений чиновников и позиции судей возникает резонный вопрос: а на самом ли деле эти Единые нормы являются обязательными к применению. Ведь, повторимся, налоговое законодательство вообще не содержит требования о применении к технологическим потерям каких бы то ни было норм - ни "внешних" (утверждаемых соответствующими ведомствами), ни даже "внутренних" (разрабатываемых конкретной организацией). Да и в бухгалтерском учете действующая методология не запрещает, а, наоборот, предписывает учитывать все фактически осуществляемые расходы - для обеспечения полноты отражения всех фактов хозяйственной жизни.

Арбитражная практика по вопросу применения Единых норм организациями, занятыми производством рыбопродукции, небогата, но все-таки прецедент существует. Это Постановление ФАС СЗО от 07.10.2009 N А42-3102/2008.

Суд подчеркнул, что гл. 25 НК РФ не предусмотрены:

• ограничения или пределы сумм технологических потерь при включении их в состав материальных расходов;
• какие-либо особенности отнесения технологических потерь на расходы, уменьшающие облагаемый доход.

Поэтому относительно таких затрат действует общий порядок, установленный положениями гл. 25 НК РФ, то есть они должны подтверждаться необходимыми первичными документами, содержащими соответствующие действительности сведения, а также быть экономически обоснованными.

В рассматривавшемся деле налогоплательщик на основании опытно-контрольных работ, проведенных главным технологом и старшим мастером общества, разработал собственные временные нормы расхода сырья по продукции, изготавливавшейся по внешнеэкономическому контракту, обоснованность применения которых была подтверждена заключением ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича (ПИНРО)". Эти временные нормы превышали Единые нормы.

Суд отклонил доводы налоговых инспекторов о неправомерности применения временных норм, поскольку:

• Едиными нормами не запрещено утверждение индивидуальных (временных) норм расхода сырья по продукции, изготовляемой по договорам (контрактам);
• необходимым условием для введения временных норм является их согласование с ПИНРО, что налогоплательщиком было сделано.

Также судьи не поддержали налоговый орган в его попытке произвести пересчет потерь, которые инспекторы посчитали экономически неоправданными. Ведь представленный ими расчет был основан на их собственном выводе о технологическом процессе, осуществляемом налогоплательщиком, однако в рамках выездной налоговой проверки не были проведены необходимые мероприятия налогового контроля, подтверждающие сделанные выводы. А потому суд решил, что налогоплательщик, исходя из особенностей технологического процесса производства рыбопродукции, правомерно использовал нормативы образования безвозвратных отходов конкретного вида сырья.

Арбитры вынесли такой вердикт: произведенный налогоплательщиком расчет сырья и получения готовой продукции соответствует утвержденным внутренним временным нормам и превышение значения величины технологических потерь по ним не установлено.

Таким образом, варианты действий налогоплательщика, производящего пищевую продукцию из осетровых рыб и морских гидробионтов, можно ранжировать по степени риска следующим образом:

1. наиболее безопасный вариант - применять Единые нормы (при этом целесообразно дополнительно сделать ссылку на них в рамках учетной политики для целей налогообложения прибыли);
2. компромиссный вариант - разработать и утвердить по согласованию с ВНИРО или отраслевыми организациями по технологическому нормированию свои собственные внутренние нормы в тех случаях, когда это допускается инструкциями (как показывает арбитражная практика, в этом случае возможны претензии со стороны налоговых органов, однако суд, скорее всего, поддержит налогоплательщика);
3. самый рискованный вариант - проигнорировать Единые нормы либо вообще внутренних норм не устанавливать (то есть списывать технологические потери "по факту"), либо разработать и утвердить собственные внутренние нормы без согласования с кем-либо.

В последнем случае разногласия с налоговыми органами возникнут с очень высокой долей вероятности. Пожалуй, можно даже сказать, что они неизбежны. Однако по большому счету именно такой подход абсолютно соответствует букве и духу налогового законодательства. Ведь из положений гл. 25 НК РФ не вытекает обязанность налогоплательщика руководствоваться Едиными нормами.

* * *

Итак, технологические потери в целях налогообложения приравниваются к материальным расходам. Но чтобы без проблем признавать технологические потери в налоговом учете, лучше всего разработать собственную методику их нормирования (или определения их величины). В противном случае высока вероятность претензий налоговых органов, которые могут усмотреть невыполнение общих требований ст. 252 НК РФ.

Н.Н.Шишкоедова

Эксперт журнала

"Пищевая промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

А. ПЫТАЛЬ
ЗАО БДО Юникон

В соответствии с п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются:

• потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
• технологические потери при производстве и (или) транспортировке.

Поскольку в НК РФ отсутствует определение естественной убыли, согласно ст. 11 НК РФ обратимся к другим отраслям законодательства. В Методических рекомендациях по разработке норм естественной убыли, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 31.03.03 г. № 95, указано, что под естественной убылью следует понимать потерю (уменьшение массы товара) из-за естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативно-правовыми актами. Исходя из этого определения к естественной убыли следует относить такие явления, как выпаривание, выветривание, усушку и т.п.

Потери от естественной убыли могут возникать при хранении и транспортировке материальных ценностей.

Согласно Методическим рекомендациям не следует относить к естественной убыли технологические потери и потери от брака, потери товарно-материальных ценностей при их хранении и транспортировке, вызванные нарушением требований и стандартов, технических и технологических условий, неисправностью оборудования, а также повреждением тары.

В Методических рекомендациях по применению главы 25 «налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.02 г. № БГ-3-02/729 (в ред. от 27.10.03 г.), разъясняется, что технологические потери возникают в процессе производства и (или) при транспортировке и обусловлены эксплуатационными (техническими) характеристиками оборудования, используемого при производстве и транспортировке товаров. Таким образом, технологические потери возникают в силу особенностей применяемых технологий.

В процессе транспортировки товарно-материальных ценностей могут возникать как технологические потери, так и естественная убыль. Чтобы установить вид потерь, необходимо определить причину их возникновения. Так, если потери вызваны изменением физико-химических свойств, например испарением, данные потери следует учитывать как естественную убыль. Если же в результате потерь физико-химические свойства не изменяются, такие потери следует классифицировать как технологические. Например, при перевозке цемента автомобильным транспортом часть цемента остается на стенках цистерны. Его физико-химические свойства не изменяются, на стенках цистерны остается тот же самый цемент, поэтому данные потери следует учитывать как технологические.

Налоговый учет технологических потерь

Технологические потери учитываются для целей налогообложения в составе материальных расходов (п.п. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ). Каких-либо нормативов для учета технологических потерь НК РФ не предусматривает, а это значит, что организация может учесть подобные расходы в полном объеме. Единственное ограничение для учета технологических потерь предусмотрено в ст. 252 НК РФ: их размер должен быть обоснован и документально подтвержден. Такое же указание содержится и в Методических рекомендациях по применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Это означает, что налоговые органы при проверках будут особое внимание обращать на документы, которыми подтверждается размер технологических потерь. Поэтому необходимо очень тщательно документально оформлять подобные расходы.

В настоящее время документов по оформлению технологических потерь нет. В письме Минфина России от 2.09.03 г. № 04-02-05/1/85 разъясняется, что исходя из особенностей технологического процесса норматив образования потерь каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в процессе производства, организация определяет самостоятельно. Данный норматив устанавливается в технологической карте либо в ином аналогичном внутреннем документе.

Технологическая карта не имеет унифицированной формы, поэтому организация самостоятельно разрабатывает и утверждает ее в качестве внутреннего документа. В технологической карте должен быть указан процент или количество возможных потерь сырья или материалов по каждому виду производимой продукции.

Чтобы определить норматив потерь, организация может обратиться к услугам специализированных компаний либо привлечь собственных специалистов. Следует учитывать, что технологические карты, как правило, составляются технологами, но утверждаться они должны руководителем организации.

Специалисты организации должны постоянно отслеживать размер фактических технологических потерь, поскольку в том случае, если они превышают норматив, налоговые органы могут доначислить налог на прибыль организаций на сумму сверхнормативных потерь. Такое превышение возможно, например, в случае использования в процессе производства некачественного сырья либо нарушения технологии. Повышенные потери, вызванные низким качеством сырья, организации потребуется документально подтвердить. Для этого можно составить акт произвольной формы, в котором указать, что, поскольку у организации не было в наличии достаточной суммы денежных средств, было принято решение закупить сырье более низкого качества, отличающееся от того, в расчете на которое составлена технологическая карта. Поэтому при его использовании возможны потери выше установленных нормативов. Для обоснования повышенных отходов такого документа должно быть достаточно.

В случае регулярного превышения фактически произведенных потерь над плановыми показателями нормативы технологических потерь следует пересмотреть.

Поскольку технологические потери включаются в состав материальных расходов, порядок их признания в качестве расхода для целей налогообложения прибыли будет совпадать с порядком признания материальных расходов. Согласно п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).

Пример 1. Организация «Караван» занимается производством мебели. За I квартал 2005 г. в производство было отпущено 1000 м3 древесины на сумму 10 000 руб. (10 руб. за 1 м3). В процессе производства образовались технологические потери в размере 10 м3 на сумму 100 руб. (10 руб. х 10 м3). Предположим, что норматив технологических потерь не превышен.

В I квартале 2005 г. в расходы для целей налогообложения прибыли следует включить полную сумму (10 000 руб.) переданных в производство материалов. Эта стоимость должна быть отражена в налоговом учете в момент списания древесины в производство.

Оценивая технологические потери, следует учитывать, что стоимость товарно-материальных ценностей в бухгалтерском и в налоговом учете формируется по-разному. Как известно, в налоговом учете в стоимость товарно-материальных ценностей не включаются внереализационные расходы и расходы, учитываемые в отдельном порядке (курсовые и суммовые разницы, возникшие до принятия ценностей на учет; проценты по кредитам, привлеченным для приобретения ценностей, начисленные до принятия ценностей к учету и пр.), поэтому сумма технологических потерь в бухгалтерском и в налоговом учете может не совпадать.

Пример 2. ООО «Тополь» занимается производством изделий из металлолома. Норматив технологических потерь при производстве - 1%. В I квартале 2004 г. ООО получило кредит на покупку металлолома. В июле 2004 г. за счет средств кредита было приобретено 500 кг лома по цене 20 руб. за 1 кг и возвращен кредит вместе с процентами. Размер процентов до принятия ценностей к учету составил 200 руб. В августе 2004 г. весь металлолом был отпущен в производство.

В налоговом и бухгалтерском учете за III квартал 2004 г. ООО сможет учесть в составе технологических потерь 5 кг лома (500 кг х 1%). Допустим, что размер реальных потерь не превысил норматива. Стоимость технологических потерь в налоговом учете составит 100 руб. (20 руб. х 500 кг х 1%). Сумму процентов по кредиту необходимо учесть в составе внереализационных расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ. В бухгалтерском учете сумма процентов за кредит включается в фактическую себестоимость сырья согласно положению по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01). В этом случае себестоимость металлолома будет равна 10 200 руб. (20 руб. х 500 кг + 200 руб.), а стоимость технологических потерь составит 102 руб.

Рассчитывать технологические потери необходимо также для определения суммы прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства. Организации, занимающиеся обработкой и переработкой сырья, для расчета прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, используют показатель «количество сырья, переданного в производство за месяц». Согласно ст. 319 НК РФ этот показатель берется за минусом технологических потерь.

Пример 3 . Воспользуемся данными предыдущего примера. Предположим, что из отпущенного в производство металлолома (500 кг) в незавершенном производстве на конец месяца осталось 50 кг. Технологические потери составили 5 кг. Сумма прямых расходов за август 2004 г. равна 20 000 руб. Допустим, что на начало месяца незавершенного производства у предприятия не было.

Определим сумму прямых расходов, которая останется в незавершенном производстве на конец августа 2004 г.:

20 000 руб. х 50 кг/(500 кг - 5 кг) = 2020 руб.

Важно различать технологические потери и возвратные отходы. Согласно п. 6 ст. 254 НК РФ под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

Как видим, и технологические потери, и возвратные отходы возникают в производственном процессе. Тем не менее это разные виды потерь. Основным отличием возвратных отходов от технологических потерь является то, что возвратные отходы можно использовать в производстве еще раз или реализовать на сторону. Технологические же потери являются безвозвратными отходами, дальнейшее их использование невозможно.

В соответствии с п. 6 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. Возвратные отходы оцениваются в зависимости от направления их использования. В случае использования возвратных отходов в процессе производства повторно, их необходимо оценить по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования). Если возвратные отходы реализуются на сторону, то они оцениваются по цене реализации (п. 6 ст. 254 НК РФ).

Не относятся к возвратным отходам остатки товарно-материальных ценностей, которые в соответствии с технологическим процессом передаются в другие подразделения в качестве полноценного сырья (материалов) для производства других видов товаров (работ, услуг), а также попутная (сопряженная) продукция, получаемая в результате технологического процесса.

Пример 4. ООО «Мясокомбинат № 13» занимается переработкой и реализацией мясопродуктов. В ноябре 2004 г. было закуплено и отпущено в производство 5000 кг мяса на сумму 100 000 руб. (20 руб. за 1 кг). В процессе производства образовались технологические потери (безвозвратные отходы) в количестве 10 кг, а также возвратные отходы (жир) в размере 50 кг. Этот жир мясокомбинат реализовал на сторону за 1000 руб. Норматив технологических потерь установлен в размере 0,5%.

Рассчитаем сумму материальных расходов за ноябрь 2004 г. Прежде всего определим размер технологических потерь по установленному нормативу. В составе технологических потерь для целей налогообложения прибыли мясокомбинат сможет учесть 25 кг мяса (5000 кг х 0,5%), а это значит, что размер реальных потерь не превысил норматива. Далее необходимо уменьшить сумму материальных расходов на стоимость возвратных отходов. Поскольку возвратные отходы реализуются на сторону, оценить их необходимо по цене реализации. Тогда сумма материальных расходов за ноябрь 2004 г. составит:

100 000 - 1000 руб. = 99 000 руб.

Налоговый учет потерь в виде естественной убыли

В соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ в составе материальных расходов учитываются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как уже указывалось, потери в виде естественной убыли возникают вследствие изменения физико-химических свойств материалов (испарение, усушка, выветривание и пр.). Чтобы определить такие потери, необходимо воспользоваться нормами естественной убыли.

Норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение.

Норма естественной убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.

Потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей выявляются на основании инвентаризации. Ее результаты оформляются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (форма № ИНВ-3) и сличительной ведомостью результатов инвентаризации (форма № ИНВ-19). После установления факта недостачи товарно-материальных ценностей, по которым предусмотрены нормы естественной убыли, выявляются потери в пределах норм естественной убыли, а также сверхнормативные потери.

Для целей бухгалтерского учета недостача имущества или его порча в пределах норм естественной убыли относится на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации, а у бюджетной организации - на уменьшение финансирования (фондов). Такой порядок установлен Федеральным законом от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Для целей налогообложения прибыли применяется иной порядок учета подобных потерь. В Методических рекомендациях по применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в своих письмах налоговые органы придерживаются следующей позиции. Потери в пределах норм естественной убыли могут быть учтены для целей налогообложения только в том случае, если они утверждены в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации в постановлении от 12.11.02 г. № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей» поручило соответствующим министерствам и ведомствам разработать нормы естественной убыли с учетом технологических условий хранения и транспортировки товарно-материальных ценностей, климатического и сезонного факторов, влияющих на их естественную убыль. Во исполнение данного постановления утверждены:

• Нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян масличных культур при хранении (приказ Минсельхоза России от 23.01.04 г. № 55);
• Нормы естественной убыли при хранении химической продукции (приказ Минпромнауки России от 31.01.04 г. № 22);
• Нормы естественной убыли массы грузов в металлургической промышленности при перевозках железнодорожным транспортом (приказ Минпромнауки России от 25.02.04 г. № 55).

По мнению налоговых органов, «старые» нормы естественной убыли для целей налогообложения прибыли применять нельзя, а это значит, что в остальных отраслях экономики, в которых нормы естественной убыли не утверждены, право учитывать подобные потери организации, скорее всего, придется отстаивать в суде.

В случае выявления недостачи товарно-материальных ценностей сверх установленных норм организации в первую очередь следует зафиксировать эти потери. Ущерб возмещается за счет либо материально ответственных лиц, либо виновных лиц. Если в результате недостачи виновные лица отсутствуют, для целей налогообложения прибыли сверхнормативные потери можно учесть в составе внереализационных расходов, но только в случае документального подтверждения органами государственной власти факта отсутствия виновных лиц (п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Пример 5. ООО «Светлый путь» занимается торговлей зерном. В июне 2004 г. на склад организации поступила партия пшеницы весом 50 т. Стоимость партии составила 5 000 000 руб. (100 руб. за 1 кг). На складе пшеница хранилась насыпью в течение 3 месяцев. По истечении этого срока по результатам инвентаризации была выявлена недостача 50 кг пшеницы. Предположим, что виновные лица не обнаружены и об этом имеется соответствующее документальное подтверждение органами государственной власти. В октябре 2004 г. партия пшеницы весом 49 950 т (50 000 кг - 50 кг) была реализована.

Рассчитаем нормативные и сверхнормативные потери зерна и рассмотрим порядок их налогообложения. Нормы естественной убыли при хранении зерна утверждены приказом Минсельхоза России от 23.01.04 г. № 55 и составляют 0,07 % от общей массы при хранении на складе насыпью в течение 3 месяцев. Применительно к нашему примеру норма естественной убыли при хранении зерна составит 35 кг (50 000 кг х 0,07/100). Таким образом, для целей налогообложения прибыли в составе материальных расходов ООО сможет учесть потери в виде естественной убыли стоимостью 3500 руб. (35 кг х 100 руб.).

Что касается сверхнормативных потерь стоимостью 1500 руб. (15 кг х 100 руб.), то их организация сможет учесть в составе внереализационных расходов согласно п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, поскольку имеется документальное подтверждение факта отсутствия виновных лиц.

Как уже отмечалось, «старые» нормы естественной убыли применять нельзя. Следовательно, в тех отраслях, в которых эти нормы не утверждены в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.02 г. № 814, потери в виде естественной убыли, по мнению налоговых органов, не должны учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98 г. № 24-П истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации (каждый обязан платить законно установленные налоги) в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за деятельность всех организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Такой вывод подтверждается и в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 4.03.99 г. № 36-О, в котором указано, что неисполнение Правительством Российской Федерации поручения законодателя конкретизировать порядок применения льготы не означает, что не может применяться законодательный акт, который в общем виде формулирует льготу.

Несовершение соответствующими государственными органами необходимых действий, связанных с принятием норм естественной убыли, не должно приводить к невозможности реализации установленных законом прав налогоплательщика и лишать его законодательно установленного права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы потерь товарно-материальных ценностей в виде естественной убыли.

Следует отметить, что «старые» нормы естественной убыли продолжают действовать до сих пор, поэтому, на наш взгляд, налогоплательщик имеет законные основания учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли потери в виде естественной убыли с учетом этих норм.

В настоящее время существует только положительная арбитражная практика по данному вопросу (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5.04.04 г. по делу № Ф04/1731-330/А46-2004, ФАС Северо-Кавказского округа от 5.04.04 г. по делу № Ф08-1062/2004-436А, ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.04 г. по делу № Ф08-1059/2004-413А).

Восстановление сумм НДС по технологическим потерям и потерям в виде естественной убыли

При списании расходов в виде технологических потерь либо потерь в виде естественной убыли возникает вопрос: нужно ли восстанавливать НДС, приходящийся на такие потери.

Что касается потерь в пределах установленных норм, то восстанавливать НДС на такие потери не нужно, такого требования в НК РФ нет.

Что касается сверхнормативных потерь, то в письме от 20.09.04 г. № 03-04-11/155 Минфин России разъяснил, что при обнаружении недостачи товарно-материальных ценностей налог восстановить нужно, поскольку выбывшие в результате недостачи товарно-материальные ценности не используются для операций, облагаемых НДС. В связи с этим можно с уверенностью сказать, что налоговые органы при проверках потребуют восстановить суммы НДС, приходящиеся на сверхнормативные потери. Однако, по нашему мнению, изложенная позиция противоречит положениям налогового законодательства, и налогоплательщик вправе не восстанавливать НДС, приходящийся на такие потери.

Обязанность восстановить суммы НДС в бюджет предусмотрена п. 3 ст. 170 НК РФ: в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, к вычету или возмещению соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Пункт 2 ст. 170 НК РФ предусматривает закрытый перечень таких случаев:

• товар используется для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);
• местом реализации товаров не признается территория Российской Федерации;
• товар приобретается лицами, не являющимися налогоплательщиками либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика;
• товар приобретается для операций, которые не признаются реализацией товаров в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.

Данные нормы ст. 170 НК РФ не предусматривают оснований для восстановления НДС при возникновении технологических потерь либо потерь в виде естественной убыли, возникающих сверх установленных нормативов.

Так как в главе 21 НК РФ нет прямой нормы, предусматривающей обязанность восстановить НДС, приходящийся на сверхнормативные технологические потери либо потери в виде естественной убыли, налогоплательщик вправе не восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету, при возникновении подобных потерь. Однако налогоплательщик, выбирая предложенный вариант, должен оценить налоговые риски с учетом специфики своей деятельности и в случае необходимости подготовиться к судебному процессу.

Что касается арбитражной практики, то аналогичный случай был рассмотрен президиумом ВАС РФ, и в постановлении от 11.11.03 г. № 7473/03 было вынесено решение в пользу налогоплательщика.

" № 9/2017

Каковы особенности учета технологических потерь? Какими документами можно подтвердить обоснованность понесенных расходов? Существуют ли какие-то нормативы для списания данных затрат?

Технологические потери при производстве и (или) транспортировке, которые несет организация в процессе своей деятельности, приравниваются к материальным расходам, учитываемым для целей налогообложения на основании пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ.

Каковы особенности учета этих потерь? Какими документами можно подтвердить обоснованность понесенных расходов? Существуют ли какие-то нормативы для списания данных затрат? Ответам на эти вопросы посвящена данная статья.

Нормировать или не нормировать?

В силу пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ технологическими потерями при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг) признаются потери, обусловленные:

технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки;

физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Кроме этой нормы, упоминания о технологических потерях, а тем паче о порядке их учета для целей налогообложения в гл. 25 НК РФ больше не встречается.

Налоговый кодекс не предусматривает нормирования технологических потерь для целей обложения налогом на прибыль (см. Письмо Минфина России от 21.02.2012 № 03-03-06/1/95).

Финансовое ведомство по поводу учета этих потерь дает следующие рекомендации (см. Письмо от 16.02.2017 № 03-03-06/1/8847).

Отраслевое регулирование вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом налогового законодательства. В связи с этим налогоплательщики могут определять нормативы образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве, исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки.

Данные нормативы могут быть установлены, в частности:

технологическими картами;

сметами технологического процесса;

иными аналогичными внутренними документами.

Документы разрабатываются специалистами организации, контролирующими технологический процесс (например, технологами), и утверждаются уполномоченными лицами организации.

Если не составляет технологическую карту или иной аналогичный документ, то подтверждением расходов в виде технологических потерь при производстве и (или) транспортировке являются отраслевые нормативные акты, в том числе ГОСТы, расчеты и исследования технологических служб организации либо иные лимиты, регламентирующие ход технологического процесса. Такое уточнение дано в Письме УФНС по г. Москве от 18.02.2008 № 20-12/015184.

А судьи что?

Как было отмечено выше, финансовое ведомство рекомендует для списания технологических потерь установить собственные нормативы, обосновав их размер, и придерживаться этих нормативов.

Однако, как показывает арбитражная практика , судьи считают, что обязательность соответствия технологических потерь каким-либо лимитам (нормативам), а также отраслевому или тарифному законодательству НК РФ не предусмотрена, а значит, указанные расходы могут быть приняты в целях налогообложения в полном объеме.

Например, в Постановлении АС МО от 16.10.2014 № Ф05-11892/14 по делу № А41-57569/13 рассматривался налоговый спор с участием налогоплательщика, осуществляющего производство пластмассовых изделий и изделий из МДФ, используемых в строительстве.

Судьи отклонили довод инспекции о том, что на данные технологические потери у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормы, отметив следующее. Налоговым законодательством нормирования технологических потерь не предусмотрено, а значит, ограничений по их величине, которую можно учесть при исчислении налога на прибыль, не существует.

Арбитры учли, что приведенные обществом причины увеличения расхода материала на производство продукции, такие как некачественная шлифовка листа МДФ; несоответствие плиты МДФ, поступающей в производство, физико-механическим свойствам, плотности и др., свидетельствуют о том, что данные потери относятся к материальным расходам для целей налогообложения согласно пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ.

Таким образом, исходя из специфики деятельности налогоплательщика, судьи сделали вывод о признании спорных расходов экономически оправданными.

Еще один пример – Постановление АС УО от 25.06.2015 № Ф09-4348/15 по делу № А60-42238/2014. Судьи поддержали организацию, занимающуюся производством, передачей и распределением пара и горячей воды (тепловой энергии), отметив обоснованность списания расходов сверхнормативных потерь тепловой энергии. По их мнению, порядок разработки и утверждения нормативов технологических потерь НК РФ не регулируется, и в нем не содержатся положения, которые обязывают налогоплательщика учитывать технологические потери, понесенные при производстве и (или) транспортировке, в пределах нормативов.

Интересна трактовка судей мнения Минфина по поводу самостоятельного установления нормативов образования безвозвратных отходов. Сославшись в указанном постановлении на вышеупомянутое Письмо от 05.07.2013 № 03-03-05/26008, они отметили, что налогоплательщик вправе включить названные затраты в состав расходов в фактическом размере.

Итак, с одной стороны, Налоговый кодекс не предусматривает нормирования технологических потерь для целей обложения налогом на прибыль. С другой стороны, не следует забывать и общие положения, предусмотренные ст. 252 НК РФ, нормы которой предписывают экономически обосновывать понесенные расходы. Поэтому если организация утвердила свои нормативы технологических потерь, а фактически несет потери, превышающие нормативы, ею же самой разработанные, и в полном объеме учитывает их в расходах для целей налогообложения, то, скорее всего, претензий со стороны налоговиков не избежать. Если дело дойдет до суда, шансы выиграть процесс будут у тех организаций, которые сумеют представить доказательства того, что списание технологических потерь в полном объеме было обоснованным. Об этих доказательствах и поговорим далее.

Какие доказательства помогут обосновать учет технологических потерь в полном объеме?

Начнем с Постановления АС СКО от 23.10.2014 по делу № А32-8513/2012. Суть дела, которое в нем рассматривалось, заключалась в следующем.

Общество осуществляло закупку сжиженного углекислого газа (СУГ) у оптовых поставщиков и его розничную продажу потребителям посредством АГЗС. При осуществлении производственной деятельности в процессе слива СУГ из автомобильных цистерн в резервуары для хранения у общества возникали расходы в виде технологических потерь сжиженного газа, которые учитывались при расчете облагаемой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган не принял указанные расходы для целей налогообложения, сославшись на отсутствие технологической карты в обществе, из которой было бы видно, при каких операциях происходят потери.

В материалы дела обществом были представлены:

приказ о создании комиссии по расчету этих потерь;

технологическая инструкция, определяющая порядок и последовательность технологических операций (работ) по сливу СУГ из автомобильных цистерн;

расчеты технологических потерь, производимые с каждого слива СУГ из автомобильных цистерн в резервуары АГЗС, подписанные комиссией;

инвентаризационные описи, подтверждающие факт проведения в конце каждого месяца по каждой АГЗС инвентаризации остатков газа, акты снятия остатков ТМЦ и ведомости движения СУГ по каждой АГЗС за каждый месяц.

При таких обстоятельствах судьи сделали обоснованный вывод о том, что перечисленные документы в совокупности являются достаточными для установления размера и расчета технологических потерь, возникающих в процессе слива СУГ из автоцистерн в резервуары АГЗС, а значит, произведенные обществом расходы подтверждены и доначисление налога на прибыль не обосновано.

Еще один пример благоприятного для налогоплательщика исхода дела – Постановление АС УО от 05.08.2015 № Ф09-4855/15 по делу № А71-12229/2014.

Завод оконных конструкций, по мнению ИФНС, необоснованно списал в расходы для целей налогообложения сверхнормативные потери. Данный вывод послужил основанием для непринятия инспекцией потерь в полном объеме и доначисления налога на прибыль.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности и правомерности расходов были представлены приказы о списании сверхнормативных потерь, списании обрези, акты инвентаризации, требования-накладные, бухгалтерские справки по расчету обрези стекла и длинномерных материалов, калькуляции себестоимости, перечень номенклатуры, списываемой сверх нормы в проверяемом периоде.

Из пояснений и представленных доказательств налогоплательщика следует, что отпуск материалов в производство осуществлялся на основании накладных на отпуск материалов. При этом в требованиях-накладных количество отпускаемого товара в отношении длинномерного материала указывалось в пределах нормы по утвержденным спецификациям на изделия, а отпуск осуществлялся полным листом или метром, что повлекло расхождение между фактическим отпуском материалов в производство и его документальным оформлением. При этом остаток неизрасходованного материала (отпуск на который не оформлен) мог быть использован в производстве, что исключало повторное списание материала, так как при инвентаризации выявлялся фактический расход.

Из пояснений организации также следовало, что большое количество технологических потерь обусловлено индивидуальными заказами, ручной работой по раскрою стеклопакетов, что влечет расход материала в большем, нежели указано в спецификации, размере, выщелачиванием материала при хранении, а также работой на старом оборудовании, которое в настоящее время заменено на новое.

Учитывая, что списанные в расходы технологические потери общества связаны с его экономической деятельностью и являются материальными расходами, обоснованны и документально подтверждены, арбитры пришли к выводу: затраты в виде сверхнормативных (технологических) потерь правомерно включены налогоплательщиком в расходы при определении облагаемой базы по налогу на прибыль.

В заключение темы приведем и отрицательный для налогоплательщика пример, когда судьи встали на сторону контролеров, – Постановление АС СКО от 30.06.2017 № Ф08-4170/2017 по делу № А32-38536/2016.

В проверяемом периоде общество закупало лом черных металлов у физических и юридических лиц для дальнейшей перепродажи его на экспорт. Выгрузка и погрузка металлолома осуществлялись с использованием площадок морского порта.

По условиям экспортного контракта допускались механические потери навалочного груза до 2% от общей партии груза. Указанная разница между принятым грузом и отгруженным на теплоходы составляет технологические потери, которые входят в норму допустимых потерь навалочного груза.

При расчете налога на прибыль за спорный период общество включило в состав материальных расходов технологические потери (засоренность и механические потери), образовавшиеся при транспортировке (погрузке) металлолома на борт судна. ИФНС не согласилась с размером этих расходов и общество обратилось в суд, который поддержал налоговиков.

Судьи исследовали и оценили следующие документы: договоры на погрузочно-разгрузочные работы; договор об оказании услуг по перевалке металлолома; акты списания груза; протоколы допросов лиц, участвующих и осведомленных о ходе погрузки/разгрузки металлолома в порту.

Был сделан запрос в адрес муниципальной коммунальной службы, из ответа которой следовало, что вывоз мусора, отходов, окалины с площадки морского порта в заявленных обществом объемах не производился, работы по очистке акватории порта за спорный период не велись, договоры не заключались (факты падения в воду лома и отходов черных металлов не зафиксированы, экологическое законодательство не нарушалось).

Судьи учли также и отсутствие у общества сметы технологического процесса, технологических карт, подтверждающих момент (этап) возникновения технологических потерь. Сами потери в полном объеме не подтверждены первичными документами (отсутствуют приемо-сдаточные акты для морского порта).

При этом судьи исходили из того, что деятельность по обращению с ломом и отходами черных металлов осуществляется в соответствии с Правилами и ГОСТ 2787-75 . Указанные нормативные документы предусматривают, в частности, что приемка вторичных металлов должна производиться по массе металла. Скидка массы на засоренность безвредными примесями и маслом осуществляется в соответствии с фактической засоренностью, определяемой при приемке (п. 6 Правил, п. 3.3 ГОСТ 2787-75). При приемке должны также проводиться радиационный контроль и проверка лома на взрывобезопасность. Приемка проходит с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по установленной форме (в двух экземплярах: один передается лицу, сдающему лом и отходы, второй – остается у лица, осуществляющего их приемку).

Судьи сделали вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении учета обществом технологических потерь, опровергают их реальность и правомерность учета указанных расходов при исчислении налога на прибыль.

Что интересно, в указанном постановлении АС СКО было отмечено: потери по технологическим основаниям признаются в целях налогообложения в размере фактических потерь, не превышающих нормативы образования отходов каждого конкретного вида сырья или материалов, используемых в производстве. Нормативы устанавливаются внутренней распорядительной документацией на основании технологических карт либо расчетов технологов. Пересмотр нормативов допускается не чаще одного раза в течение календарного года при изменениях в технологическом процессе.

Итак, единого мнения по поводу того, что организации должны самостоятельно утверждать нормативы технологических потерь, у арбитров нет. Выиграть спор в суде налогоплательщику помогут разработанная и экономически обоснованная методика расчета технологических потерь, из которой будет видно, на каком этапе, почему и в каких объемах образуются эти потери.

Аналогичный вывод сделан в письмах Минфина России от 20.01.2017 № 03-03-06/1/2523, от 07.09.2016 № 03-03-05/52297, от 04.09.2015 № 03-03-06/4/51202, от 28.10.2014 № 03-03-06/1/54555, от 09.06.2014 № 03-03-06/1/27690, от 05.07.2013 № 03-03-05/26008, от 31.01.2011 № 03-03-06/1/39.

См., например, постановления ФАС ВВО от 21.11.2011 по делу № А43-29213/2010, ФАС МО от 03.12.2010 № КА-А41/15048-10 по делу № А41-32175/09, ФАС УО от 11.03.2009 по делу № Ф09-1037/09-С3.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369.

ГОСТ 2787-75* «Металлы черные вторичные. Общие технические условия», утв. Постановлением Госстандарта СССР от 26.12.1975 № 4035.