Налоговое бремя: сущность, принципы, классификация. Понятие налогового бремени, налоговый гнет. Коэффициент эластичности налогов
Проблема определения оптимального уровня взимаемых налогов волновала экономистов еще в средние века. Министру финансов при дворе короля Людовика XIV Жану-Батисту Кольберу приписывают фразу: «Сбор налогов – это искусство ощипать живого гуся так, чтобы получить максимум перьев при минимуме писка». Количество собранных перьев, о котором говорил Кольбер - это и есть налоговая нагрузка, или как ее часто называют – налоговое бремя.
Понятие и расчет налогового бремени
Налоговое бремя – это показатель, отражающий влияние собираемых налогов на деятельность экономических субъектов. Оно может определяться как для отдельного налогоплательщика (юридического или физического лица), так и для экономики в целом.
Формула налогового бремени в общем случае – это отношение уплаченных налогов к доходу. Однако по поводу формул уровня налогового бремени применительно к конкретным экономическим субъектам среди экономистов на сегодня не существует единого мнения.
Например, для того, чтобы определить, чему равно налоговое бремя на работника, в числитель дроби можно поставить подоходный налог:
- Бр. = НДФЛ / Д, где Д – доход налогоплательщика.
Но данный подход имеет как минимум два недостатка. Во-первых, физические лица платят не только подоходный налог, а еще некоторые другие – налог на имущество , транспортный и т.д. Во-вторых, здесь не учитываются косвенные налоги, включенные в цену товара, которые также являются нагрузкой на налогоплательщика. Правда, учесть влияние косвенных налогов применительно к конкретному физическому лицу достаточно сложно.
При расчете налогового бремени на уровне предприятия сумму начисленных налогов делят на показатель доходности, которым, в зависимости от принятой методики, может быть выручка, прибыль или добавленная стоимость.
- Бр = Н / Д, где Д – показатель доходности.
На макроэкономическом уровне налоговое бремя определяют, как отношение всех поступивших в бюджет налогов к валовому внутреннему продукту.
- Бр = Н / ВВП.
Избыточное налоговое бремя и пути его снижения
Так сколько же перьев можно вырвать у гуся? Другими словами, до какой степени допустимо повышать налоговые ставки?
График, выражающий зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня ставок, был предложен в 1974 г. американским экономистом Артуром Лаффером. Согласно его теории, при росте налоговых ставок объем поступлений в бюджет сначала возрастает и достигает максимума при некотором оптимальном размере ставки, а затем начинает падать, и при ставке 100% сумма собираемых налогов будет стремиться к 0.
Если ставки существенно превышают этот уровень, то большинству экономических субъектов становится невыгодно заниматься бизнесом, и они либо полностью прекращают деятельность, либо «уходят в тень». И в том и в другом случае развитие экономики замедляется, а объем налоговых поступлений – сокращается. Следовательно – возникает необходимость в снижении налогового бремени.
Государство в этом случае может как снизить общий уровень фискальной нагрузки (путем снижения ставок или полной отмены некоторых налогов), так и осуществить переложение налогового бремени.
Распределение налогового бремени между экономическими субъектами зависит от фискальной политики государства.
Например, если большую часть поступлений в бюджет дают косвенные налоги, входящие в цену товара (НДС, акцизы), то большая часть нагрузки в итоге ложится на конечного потребителя.
Если же имеют место высокие ставки по налогу на прибыль юридических лиц, то налоговое бремя несут на себе производители.
Меняя уровень ставок по этим налогам, правительство может «перекладывать» налоговое бремя между населением и бизнесом.
Также возможно осуществить поддержку тех или иных отраслей экономики путем введения различных налоговых льгот.
Вывод
Налоговое бремя – это отношение суммы взимаемых налогов к доходу экономического субъекта или ВВП государства. Его оптимальная величина – не более 30-40% от дохода. Оптимизацию избыточной налоговой нагрузки можно осуществлять как путем снижения ставок, так и путем перераспределения бремени между хозяйствующими субъектами или отраслями экономики.
Избыточное налоговое бремя
Налогоплательщики выплачивают огромное количество фискальных платежей (как физические, так и юридические лица), что порождает избыточное налоговое бремя. Хоть в теории рост налогов должен вызывать увеличение бюджета, на практике это не так.
Последствием избыточности налогового бремени станет ситуация, при которой пополнять бюджет будет попросту некому. Ярким примером такой ситуации стало увеличение объема страховых взносов, которые также принимаются во внимание, для ИП в 2014 году.
Планировалось увеличение бюджета, однако на деле вышло иначе. Многие предприниматели не выдержали налогового бремени и формально ликвидировали организационно-правовой статус. Тем не менее, деятельность ими велась, но не официально. В результате объем поступлений в бюджет снизился.
После этой ситуации политика Минфина сменила направление на поддержку малого бизнеса и предпринимательства.
Распределение налогового бремени
В общем смысле распределение налогового бремени — это разделение фискальных обязательств между налогоплательщиками, основанное на принципах целесообразности и справедливости. По сути, это переложение части налогового бремени на другого участника экономико-хозяйственных отношений.
Перераспределение может быть:
- предусмотренным государством – касается косвенных налогов (НДС и акцизы);
- не предусмотренным государством – например, возникающее в условиях свободного рынка.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда предприниматель устанавливает цену на товар с учетом НДС. По факту фирма выступает сборщиком налога, а реальный груз несет покупатель. Такая схема выгодна государству, так как взыскивать налоги с юридических лиц проще и надежнее.
Если рассматривать ситуацию на свободном рынке, то фискальное бремя будет зависеть от эластичности спроса и предложения. Так, при эластичном предложении бремя косвенных налогов несет покупатель. И, наоборот – при эластичном спросе производитель или продавец понесут более значительные потери, чем потребитель.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
ПСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра экономики и финансов
Контрольная работа
по дисциплине: "Налоговая и бюджетная системы"
на тему: "Налоговое бремя"
Выполнила: Жукова О.Б.
Группа: 0013-04
Проверила: Федорова Н.Ю.
Псков - 2016
Введение
1. Налоговое бремя: сущность, принципы, классификация
2. Модели расчета налогового бремени
3. Роль и значение показателей налоговой нагрузки
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность . Налогообложение играет одну из главных ролей в регулировании экономики любой страны. Необходимым звеном экономических отношений и основным источником доходной части бюджета стран являются налоги.
От того, насколько верно определена и распределена между плательщиками налоговая нагрузка, зависит благосостояние страны. Налоговое бремя необходимо государству для разработки правильной налоговой политики. Посредством изменения льгот, ставок, а также отмены старых налогов и введением новых государство может повлиять на формирование негативных процессов, влекущих за собой неприятные последствия.
Показатель налогового бремени на налогоплательщика - это достаточно серьезный измеритель качества налоговой системы страны. Серьёзной экономической проблемой каждой страны является определение границ оптимального размера налогов. Эту проблему достаточно сложно решить, так как границы размера налогов могут постоянно меняться, в связи с изменениями политической, экономической и социальной ситуации в стране.
Целью данной работы является изучение основных аспектов касающихся налогового бремени.
В рамках поставленной цели предстоит решить следующие задачи :
1) выявить сущность, принципы и классификацию налогового бремени;
2) рассмотреть модели расчёта налогового бремени;
3) определить роль и значение показателей налоговой нагрузки.
Для раскрытия темы использовалась учебная литература отечественных авторов.
1. Налоговое бремя : сущность , принципы , классификация
Налоговое бремя - это мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период.
А.В. Брызгалин дает более широкое определение :
"На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) - это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту".
Налоговое бремя для страны в целом соотношение общего количества взимаемых налогов к величине совместного национального продукта, а для отдельно взятого налогоплательщика - отношение количества всех начисляемых налогов и налоговых платежей к объему реализации.
В.Г. Пансков говорит, что на государственном уровне в качестве показателя налогового бремени нужно использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП .
Д.Г. Черник считает , что "налоговая емкость (бремя, гнет, пресс) - наиболее обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и государства; величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем объеме производства и доходов, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики. Определяется как отношение налоговых сборов к совокупному национальному продукту".
Налоговое бремя определяется как показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны, на отдельно взятые хозяйствующие субъекты, а также на иного плательщика, который может определяться как доля доходов и уплачиваемая государству в виде платежей налогового характера.
Налоговое бремя является элементом экономических показателей, которые характеризуются налоговой системой государства. В.Г. Пансков называет этот показатель налоговой нагрузкой, указывая при этом на то, что он является "достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны".
В различных исследованиях, выделяют два уровня классификации налогового бремени .
Рис. 1.1. Уровни классификации налогового бремени
Налоговое бремя необходимо государству:
1) Для разработки налоговой политики.
2) Для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций.
3) Для анализа влияния налоговой системы страны, который формирует социальную политику.
4) Является индикатором экономического поведения субъектов.
Есть несколько принципов, которых должны придерживаться при реализации способов минимизации налоговой нагрузки. :
1) Принцип разумности. При применение грубых и необдуманных способов будет происходить только одно - государство таких действий не принимает и не прощает. Налоговая оптимизации должна быть продумана разработана до мелочей; надо учитывать все малейшие детали, всё взаимосвязано и зависимо друг от друга.
2) Не стоит разрабатывать метод оптимизации налогового бремени на основе зарубежного опыта налогового планирования и пробелах в законодательной базе.
3) Не стоит разрабатывать оптимизацию налогообложения лишь на смежных с налоговыми отраслями.
4) Комплексный расчет потерь и экономии.
Когда формируется один из способов оптимизации, нужно проанализировать различные важные аспекты этой операции и деятельности организации в целом.
5) Должны учитываться политическая сторона.
6) Когда нужно привлечение большого круга лиц необходимо использовать правило "золотой середины".
7) Когда осуществляется налоговая оптимизация нужно уделять внимание оформлению документальных операций. Ошибки, возникшие при оформлении, а также отсутствие важно-необходимых документов служит основанием для переквалификации налоговыми органами всей операции, что в большем своём случае приводит к применению еще обременительного для предприятия порядка обложения налогами.
8) Когда планируется метод налоговой оптимизации, важнейшим моментом может являться несистематический характер деятельности, следует учитывать единичный характер операций.
9) Принцип неразглашения. Когда распространяются сведения об удачном проведении уменьшения налогового бремени могут вытекать негативные последствия.
10) Комплексная налоговая экономика (существуют многообразные приемы минимизации налогового бремени).
Наиболее эффективно налоговая оптимизация работает при использовании комплекса мер : "Лучше понемногу много, чем много ничего".
С помощью показателя налоговой нагрузки можно больше судить об уровне налогового бремени на хозяйствующий субъект. В следствие чего при уменьшении этого показателя говорит об эффективности налогового планирования.
Следует относить показатель налогового бремени к системе показателей, которые характеризуются финансовым состоянием хозяйствующего субъекта. Только на его основе возможно производить расчеты эффективности процесса налогового планирования.
На уровне определённой организации налоговое бремя определяют как:
Отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме выручки-нетто, операционных и внереализационных доходов предприятия;
Отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме добавленной стоимости. Его можно рассчитать даже при отсутствие непосредственных данных о произведенной организацией добавленной стоимости в обязательной отчетности.
2. Модели расчета налогового бремени
Модели расчета налогового бремени можно сформировать в основные две группы см. рис. 1.2.
Рис. 1.2.1. Основные группы моделей расчета налогового бремени
Не следует показатель налогового бремени в России сравнивать с показателями в других развитых странах, потому что в развитых странах выше основные показатели, а российские организации работают в условиях нестабильных рыночных отношений, постоянно меняющейся налоговой системы, а ещё отсутствует поддержка со стороны государства. Из вышеперечисленного вытекает то, что в России налоговая нагрузка находится на уровне налоговой нагрузки развитых стран при более низком качестве услуг со стороны государства. Налоговая нагрузка организации различается по отраслям экономики.
Существуют следующие методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты.
Разработанные определения различаются по двум направлениям:
1) в связи со структурой налогов, которые включены в расчет при определении налогового бремени;
2) в связи с показателем, который сравнивают уплачиваемые налоги.
Есть общепринятая методика по которой определяют налоговое бремя на предприятие - это порядок расчета, который разработан Минфином России. В методике указан уровень налоговой нагрузки, он является отношением всех уплаченных предприятием налогов к выручке.
Но есть недостаток такого расчета. Он не позволяет определить какое влияние изменения структуры налогов оказывает на показатель налогового бремени. Рассчитанная налоговая нагрузка по этой методике показывает лишь налогоемкость продукции, а также не дает реальной картины, происходящей с налоговым бременем, которое несет налогоплательщик.
Е.А. Кирова предлагает следующую методику расчета налоговой нагрузки, в связи с которой:
Сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам;
В сумму налогов не входит НДФЛ, потому что его уплачивают работники предприятия, а само предприятие только перечисляет вносимые платежи;
Сумма косвенных налогов, которые перечислят в бюджет, входит в состав налоговых платежей при расчете, потому что они являются существенным влиянием на финансовую устойчивость любого предприятия;
Сумма налогов соотносится с вновь созданным предприятием стоимостью продукции, определяемая как разность добавленной стоимости и амортизации.
Исходя из данной методики, налоговая нагрузка делится на абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, которые подлежат перечислению предприятием. Исчисляется так:
АНН = НП + ВП + НД,
где АНН - абсолютная налоговая нагрузка;
НП - налоговые платежи, которые уплачиваются предприятием;
ВП - платежи, уплаченные во внебюджетные фонды;
НД - недоимка по платежам.
Абсолютная налоговая нагрузка может отражать только сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности, не учитывая тяжесть налоговой нагрузки. Чтобы определить уровень налоговой нагрузки Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, рассчитываемый, как отношение абсолютной налоговой нагрузки к заново созданной стоимости т.е. сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.
Заново созданная стоимость продукции предприятия может определяться как см.рис. 1.3.
Рис. 1.2.3. Вновь созданная стоимость
ВСС - вновь созданная стоимость;
В - выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учетом НДС);
МЗ - материальные затраты;
А - амортизация;
ПД - прочие доходы;
ПР - прочие расходы (без налоговых платежей);
ОТ - оплата труда;
НП - налоговые платежи;
ВП - платежи во внебюджетные фонды;
П - прибыль организации.
В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:
ОНН = (АНН / ВСС) Ч 100 %.
У данной методики есть достоинства, на величину вновь созданной стоимости не могут влиять уплачиваемые налоги; в расчет включаются все налоговые платежи, которые уплачиваются непосредственно организацией; на расчет не может влиять принадлежность к той или иной отрасли и масштабы организации. Методика расчета Е.А. Кировой, применима к конкретному хозяйствующему субъекту.
Есть также и недостаток методики, он заключается в отсутствие возможности прогнозирования изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их льгот и ставок.
Есть ещё другой подход, который предложил М.И. Литвин; понятие "налоговая нагрузка" включает:
Количество налоговых платежей;
Структуру платежей;
Механизм взимания налогов.
Согласно его методике, показатель налоговой нагрузки должен определяться как отношение всех налогов к сумме источника средств для их уплаты:
где SUM (НП + ВП) - сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;
SUM ИU - сумма источника средств для уплаты налогов.
В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом налога на доходы физических лиц.
М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость.
Предложенная М.И. Литвиным методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку она позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и долю заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен налог на доходы физических лиц, хотя организация выступает в роли налогового агента.
Способ расчета, предложенный А. Кадушкиным и Н. Михайловой, позволяет определять налоговую нагрузку как функцию типа производства, изменяющуюся в зависимости от колебаний затрат на материальные ресурсы, оплату труда или амортизацию. Они определяют налоговое бремя как долю добавленной стоимости, отдаваемую государству. При этом налоги соотносятся с источником их уплаты.
Расчет добавленной стоимости производится по следующей формуле:
ДС = А + (ОТ + ВП) + НДС + Но + П,
где ДС - добавленная стоимость;
А - амортизация;
ОТ - оплата труда;
ВП - платежи во внебюджетные фонды, начисляемые на оплату труда;
НДС - налог на добавленную стоимость;
Но - налоги с оборота;
П - прибыль.
Выручка определяется как сумма добавленной стоимости и материальных затрат:
В = ДС + МЗ.
С учетом изменений, произошедших в законодательстве (отмена ряда налогов с оборота), формула добавленной стоимости примет следующий вид:
ДС = А + (ОТ + ВП) + НДС + П,
где ВП - платежи во внебюджетные фонды.
Сумма основных налогов, уплачиваемых организацией, позволяет определить долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, то есть налоговую нагрузку:
НН = НДС + ВП + Нп + Нпр. (19)
При подстановке коэффициентов формула примет следующий вид:
НН = ДС (0,367 + 0,119 Кот - 0,24 Ка). (20)
Достоинством данной методики является то, что сумма налогов соотносится с добавленной стоимостью, то есть с источником дохода.
Недостатком метода, разработанного А. Кадушкиным и Н. Михайловой, является то, что в расчет включен налог на доходы физических лиц и не учитывается влияние таких налогов, как налог на имущество, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог.
3. Роль и значение показателей налоговой нагрузки
Интерес экономической науки и практики к показателю налоговой нагрузки не случаен, поскольку он играет существенную роль в налоговом планировании и регулировании экономики.
Роль и значение показателя налогового бремени состоят в следующем:
1) данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики. Вводя новые налоги и ликвидируя старые, изменяя налоговые ставки и налоговые льготы, государство обязано определить и не переступить предельно допустимые уровни давления на экономику, за границами которых могут возникнуть негативные экономические процессы. Показатель налогового бремени на макроуровне используется государством также для прогноза доходов бюджета, развития налоговой базы в целом по экономике страны и оценки эффективности влияния налоговой системы на социально-экономическое развитие;
2) исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций и в конечном счете о переливе капитала. Данное положение можно распространить и на анализ налоговой нагрузки внутри страны по регионам, но это положение возможно лишь при условии, что регионы имеют определенное, установленное законом право формирования на своей территории налоговой политики и, как следствие, регулирования соответствующей доли налогового бремени;
3) показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства. Изучение и практический анализ всеобщности и справедливости налогообложения в отношении населения страны, тяжести налогообложения между различными социальными группами дает возможность государству более справедливо распределять тяжесть налогообложения между разными социальными группами для стабилизации социально-экономической ситуации в стране;
4) показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов. Именно от уровня этого показателя в значительной мере зависит принятие хозяйствующими субъектами решений о вложении собственных финансовых ресурсов в развитие того или иного производства, в ту или иную отрасль народного хозяйства. От этого показателя решающей степени зависит также финансовое положение каждого конкретного субъекта хозяйствования.
Заключение
В результате проведенного анализа изучения вопросов налогового бремени можно сделать следующие выводы.
Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера. Под налоговым бременем понимается для страны в целом отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного налогоплательщика - отношение суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации. Основные группы моделей расчета налогового бремени - это суммовая и мультипликативная группа.
Определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты различаются по двум направлениям:
1) по структуре налогов, включаемых в расчет при определении налогового бремени; налоговое бремя нагрузка показатель
2) по показателю, с которым сравнивают уплачиваемые налоги.
Налоговое бремя необходимо государству для разработки налоговой политики, исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций и в конечном счете о переливе капитала, показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства, показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов.
В ходе данной работы была изучена сущность налогового бремени, модели расчета, а также роль налоговой нагрузки в государстве.
Список литературы
1. Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. - 2009. - №?2. - С. 40.
2. Пансков В.Г. "Показатель налогового бремени" // Налоговая политика и практика. - 2009-. - №?3. - С. 64.
3. Черник Д.Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. - С. 120.
4. Пансков В.Г. "Показатель налогового бремени" // Налоговая политика и практика. - 2009. - №?3. - С. 88.
5. Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. - 2009. - №?12?14. - С. 57.
6. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России. - М.: Прогресс, 2008. - С. 107.
7. Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. - 2009. - №?12?14. -С. 63.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Оценка тяжести налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации. Основные показатели налоговой нагрузки. Особенность методики, предложенной Е.А. Кировой. Расчет отношения налоговой нагрузки и вновь созданной стоимости.
практическая работа , добавлен 09.08.2009
Показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика. Основные направления применения показателя налогового бремени. Исчисление налогового бремени на макроуровне и микроуровне.
контрольная работа , добавлен 28.06.2015
Налоги как инструмент государственного регулирования социально-экономических отношений; измерители качества налоговой системы. Налоговое бремя: сущность, принципы, классификация, показатели. Расчет налогового бремени на примере ОАО "Регион-Сталь".
курсовая работа , добавлен 12.06.2012
Оценка воздействия изменения различных факторов на уровень налоговой нагрузки. Характеристика методики расчета налогового бремени хозяйствующего субъекта. Определение коэффициентов, отражающих материалоемкость, фондоемкость и трудоемкость производства.
практическая работа , добавлен 29.03.2012
Понятие налогового бремени. Уровни его классификации и основные принципы минимизации. Проблемы анализа и оценки налоговых платежей в современных условиях. Налоговые риски и их характеристики. Анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта в России.
курсовая работа , добавлен 15.10.2014
Расчет налоговой нагрузки для прогнозирования налогового бремени на будущий период. Абсолютная налоговая нагрузка - налоги и страховые взносы, перечисляющиеся в бюджет и во внебюджетные фонды. Краткосрочное и среднесрочное налоговое планирование.
реферат , добавлен 16.01.2011
Оптимизация налогообложения как способ снижения налоговой нагрузки предприятия: сущность, принципы и методы. Бизнес-план оптовой торговли молочной продукции. Анализ процесса налогообложения и оценка налоговой нагрузки, направления и этапы ее снижения.
дипломная работа , добавлен 10.07.2015
Сущность, принципы и методы налогового планирования. Анализ финансово-хозяйственной деятельности и оценка налоговой нагрузки ООО "Алоид". Управление налоговыми рисками в налоговом планировании в ООО "Алоид", организация внутреннего налогового контроля.
дипломная работа , добавлен 20.04.2017
Современные методики оптимизации налогового бремени. Проблемы анализа и оценки налогового бремени в современных условиях. Недостатки и преимущества применения упрощенной системы налогообложения ООО "Сфинкс". Порядок заполнения декларации по УСН.
дипломная работа , добавлен 12.12.2010
Понятие полной ставки налогообложения. Рекомендации по выбору метода уплаты налога. Совокупность податного обременения населения. Цифровые значения налогового бремени. Сумма фактических фискальных платежей. Основные факторы, влияющие тяжесть обложения.
Налоговое бремя - показатель совокупного воздей-ствия налогов на экономику страны в целом, отдельного налогоплательщика и определяется как доля их доходов, упла-чиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.
Налоговое бремя - выраженное в процентах отношение суммы налогов, взятых за определенный период, к величине доходов, полученных за тот же период.
Понятие «налоговое бремя» возникло одновременно с появлением налогов.
Налоговое бремя рассматривалось в XVIII А. Смит в труде «Исследование о природе и при-чине богатства народов», в котором он указывал на важную экономическую зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет го-сударства.
«При снижении налогового бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей; на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог».
Финансовая наука достаточно се-рьезно исследовала вопрос о влиянии налогов на население и экономику в целом. Учеными делались попытки определения обоснован-ного уровня налогообложения, установления количественной оценки показателя налогового бремени.
Первые упоминания о количественной оценке пока-зателя налогового бремени и его давлении на экономику относятся также к XVIII в. Впервые исследовавший это явление Ф. Юсти (1705-1771) определил налоговое бремя на макроуровне как соотношение меж-ду бюджетом и национальным доходом государства. При этом Ф. Юсти указывал, что бюджет страны не должен расходовать более 1/6 нацио-нального дохода.
Показатели налогового бремени определялись учеными эмпирически, т.к. отсутствова-ли необходимые методики их расчета. Ростом налогового бремени послужила Первая мировая война. Возникла необходимость решения вопроса о размерах репарационных платежей.
Были разработаны конкретные методики определения тяжести налогообложения, которые характери-зовались слабостью как методологической базы, так и техники расче-тов, однако их роль и значение состояли в том, что они создали основу для даль-нейших разработок измерения тяжести налогового бремени.
Рисунок 4 - Основные аспекты исчисления налогового бремени
НБ на экономику, как правило, представляет собой от-ношение всех поступивших в стране налогов к созданному ВВП . Эконо-мический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перерасп-ределенной с помощью налогов.
Показатель уровня налогового бремени на население можно рассчи-тать по следующей формуле:
Н - все уплаченные населением налоги, включая косвенные;
Ч н - численность населения страны;
Д - сумма полученных населением доходов.
(40: 100) / (80: 100) = 0,5
Однако данная формула не позволяет с математической точностью определить долю налогов, как прямых, так и косвенных, уплачиваемых непосредственно населением страны, как конечным потребителем.
Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня его благосостоя-ния, в первую очередь размеров оплаты труда.
НБ на работника фактически равно экономической став-ке подоходного налога. Данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.
Методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачи-ваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода.
 |
Рисунок 5 - Типы методик количественной оценки налогового бремени хозяйствующих субъектов
Применяемые на практике методики определения уровня НБ предприятий отличаются друг от друга лишь тем, какие налоги учитываются при расчетах и что принимается в качестве дохода.
Показатель отношения налогов к выручки не оценивает в должной мере влияния налогов на финансовое состояние предприятия, т.к. выручка от реализации продукции не является полноценным источником уплаты налогов.
Показатель выручки от реализации продукции универсальным источником служить не может, так как из него пред-приятие должно возместить в первую очередь стоимость израсходованных на производство продукции материалов, амортизацию .
Сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям также не дает точного результата, что связано с неодинаковой структурой затрат на производство предприятий разных отраслей. Следовательно, экономическая база для определения уровня НБ несопоставима.
Для анализа динамики НБ необходим показатель, отражающий действительный, притом единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.
Поэтому следующие показатели НБ основаны на сопоставлении уплачиваемых хозяйствующими субъектами налогов и источников их уплаты.
Суть одной из существующих методик состоит в том, что каждая груп-па налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачива-ются, имеет свой критерий оценки тяжести НБ.
Общий знаменатель, к которому приводится уровень тяжести НБ является прибыль предприятия.
где Б р - уровень налогового бремени;
Н п - налоги, уплачиваемые из прибыли;
Н с - налоги, относимые на издержки производства и обращения;
Нф - налоги, относимые на финансовые результаты деятельности;
Н р - налоги, уплачиваемые из выручки предприятия;
П р - расчетная прибыль, определяемая как разница между выручкой от реали-зации, включающей косвенные налоги, и суммой затрат на производство и реализацию;
П ч - чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.
Эти показатели отражают то, какая часть расчетной прибыли изыма-ется у налогоплательщика в форме налогов и каково соотношение сум-марной величины уплаченных налогов и прибыли, остающейся в распо-ряжении налогоплательщика после уплаты этих налогов.
Следующий метод количественной оценки НБ хозяйству-ющего субъекта определяется как доля созданной им и отдаваемой госу-дарству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и соответственно достаточно универсаль-ным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку НБ для различных типов произ-водств и обеспечивает таким образом сопоставимость данного показате-ля для различных экономических структур.
Для определения НБ применяется сле-дующая формула:
где Н - сумма фактически уплаченных налогов, за исключением НДФЛ;
ДС - добавленная стоимость.
Дс = Ам + Зп + ЕСН + НДС + Ак + Но + Пр,
Где Ам - амортизационные отчисления;
Зп - затраты на оплату труда;
Сн - единый социальный налог;
НДС - налог на добавленную стоимость;
Ак - акцизы;
Но - оборотные налоги и налоги, уплачиваемые за счет издержек, а также от-
носимые на финансовый результат;
Пр - прибыль.
В состав добавленной стоимости включаются амортизационные от-числения. Поэтому реальный размер НБ при примене-нии данной методики в целях сопоставления уровня НБ по различным хозяйствующим субъектам несколько искажается в связи с объективным различием доли амортизации в объеме добавленной сто-имости.
В частности, сопоставление уровня напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях, в сфере кредитно-банковских услуг, малого бизнеса в условиях расчета налогового бремени к до-бавленной стоимости не будет достаточно объективным.
С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки используется показатель, в котором фискальные изъя-тия соизмеряются с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная сто-имость определяется путем вычета из добавленной стоимости сумм амор-тизационных отчислений.
В этом случае НБ бремя определяется по формуле:
Бр = Н / Св
где Св - вновь созданная стоимость.
Св = Вр + НДС + Ак + Дв - Рв - Мз - Ам,
где Вр - выручка от реализации продукции;
Ак - акцизы;
Дв - внереализационные доходы;
Рв - внереализационные расходы;
Мз - материальные затраты;
Ам - амортизационные отчисления.
Достоинства данного метода, так же как и предыдущего, заключа-ются в том, что он позволяет сравнить налоговое бремя по конкретным предприятиям независимо от их отраслевой принадлежности, а также по индивидуальным предпринимателям. Кроме того, налоговое бремя в дан-ном случае определяется относительно источника уплаты налогов.
Сравнение суммы уплачиваемых налогов с размером балан-совой прибыли предприятия принципиально неверно, поскольку прибыль является далеко не единственным источником упла-ты налогов, особенно в российской налоговой системе.
Некоторые налоги, причем финансово значимые (НДС , акцизы и дру-гие), вносятся в бюджет из той части выручки предприятия, которая не формирует прибыль хозяйствующего субъекта, поскольку представляет собой надбавку к цене предприятия. Отдельные налоги относятся на из-держки производства и обращения и тем самым уменьшают балансовую прибыль, к которой предлагается относить сумму налогов, уплачивае-мых предприятиями. Объектом обложения некоторыми видами налогов является фонд оплаты труда, и в конечном итоге источником уплаты яв-ляются издержки предприятия.
Это относится, в частности, к единому социальному налогу. Уплата части налогов производится за счет отнесе-ния их на финансовые результаты деятельности организаций, т.е. путем уменьшения прибыли. В результате такого подхода к расчету НБ нередко получается, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов изымается больше прибыли, чем предприятие зарабо-тало ее за налоговый период. Поэтому механическое сравнение всей сум-мы уплаченных хозяйствующим субъектом налогов с балансовой при-былью не может быть применено в качестве показателя, характеризую-щего уровень налогового бремени.
При использовании каждой из перечисленных методик неизбежным яв-ляется вопрос о том, что следует включать в сумму уплачиваемых хозяй-ствующим субъектом налогов. Думается, что в расчет должны включаться все налоги, уплачиваемые предприятием, в том числе единый социальный налог, за исключением налога на доходы физических лиц. Упомянутый на-лог не оказывает никакого влияния на экономическую деятельность конк-ретного хозяйствующего субъекта, но может обеспечить работнику конку-рентоспособный «чистый» доход, т.е. доход, остающийся после налогооб-ложения. Хозяйствующий субъект в отношении налога на доходы физических лиц выступает налоговым агентом государства и лишь перечисляет налог в бюджет. Этот налог должен учитываться при расчете налогового бремени работника, но не работодателя как хозяйствующего субъекта.
Практика использования перечисленных выше методик показывает, что в чистом виде ни одна из них не дает объективной картины напряжен-ности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта.
Только ком-бинация различных показателей приближает к адекватной оценке нало-гового бремени.
Проблема оптимальной налоговой нагрузки на налого-плательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.
Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика 1/3 его дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40% его доходов, то это пол-ностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и рас-ширению производства.
Контрольные вопросы
1. Что представляет собой налоговое бремя?
2. Какая существует зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет государства?
3. Каковы роль и значение показателя налогового бремени?
4. Каковы основные аспекты исчисления налогового бремени на макро- и микроуровне?
5. По какой формуле рассчитывается показатель уровня налогового бремени на население?
6. Чему фактически равно налоговое бремя на работника?
7. Какие основные типы методик применяются для количественной оценки налогового бремени на хозяйствующие субъекты?
8. Какая часть дохода может изыматься у налогоплательщика при эф-фективно построенной налоговой системе?
1. Говоря о связи государства и налогообложения, нельзя не сказать о категории налогового бремени (налоговый гнет).
На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) -- это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов.
Некоторые зарубежные экономисты определяют налоговое бремя как меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату" налога или налогов".
В зарубежных странах этот показатель варьирует от 52% в Швеции, 30% в США, Турции п Японии до 5% в Непале. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах обычно колеблется в пределах 40-45%^ В России, по данным Госкомстата РФ, налоговый гнет в 1992 году с учетом поступлений во внебюджетные фонды составил 48%.
2. Категория налогового бремени применительно к уровню конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода, изымаемого в бюджет. Как правило, расчет этого показателя производится путем отнесения суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации. Иногда для более точного расчета в состав фискальных платежей включаются платежи во внебюджетные фонды.
Как показал анализ данных 1996 года, проведенный в 15 регионах России на 160 предприятиях с различными формами собственности, осуществляющими деятельность в различных отраслях производства и услуг, в целом налоговое бремя в 1 полугодии "99Ь года составило 23,2% (против 25,3% в 1995 году). Самый высокий уровень налоговых платежей в структуре выручки на предприятиях по производству винно-водочных изделий - 50%, поскольку значительную долю в цене этой продукции занимают акцизы. Высок уровень налоговых платежей у строительных предприятий (32,6%), в торговых организациях (39,8%) и транспортных организациях (47,6%). Этот показатель существенно ниже на предприятиях по производству сельскохозяйственной продукции - около 7%. Особенно низок этот показатель на птицеводческих предприятиях - от 3,7 до 7,2% к объему реализации^.
В отношении граждан-налогоплательщиков подробные исследования пока не проводились, однако, по данным газеты «Финансовые известия», в IV квартале 1996 года только 5-6% денежных доходов населения шло на уплату налоговых и иных обязательных платежей".
Как видно из изложенного, приводимые иногда в средствах массовой информации «грандиозные» показатели налогового бремени 80- 95% выручки предприятий, изымаемой на налоги, не соответствует действительности. Мифы о «сверхналогообложении» являются постоянным и неизменным аргументом многих «налогоНЕплательщиков», которые оправдывают свои неправомерные действия тем, что «если бы они платили все налоги, то давно бы разорились». Представляется, что современное тяжелое положение отечественной промышленности вызвано в первую очередь не существующей налоговой системой, а общим переходным кризисом производства, кризисом платежей и глобальной структурной перестройкой.
Одним из способов государственного регулирования налогового бремени плательщиков-предприятий предлагается использовать так называемое правило красной черты. Так, П. Мостовой считает, что, согласно этому правилу, общая сумма налоговых и аналогичных им изъятий у промышленных предприятий должна быть ограничена определенным процентом от их оборота. Применяться это правило должно в течение 3-5 лет, а за его рамки могут выходить только рентные платежи и некоторые фискальные акцизы. Данное мероприятие, введенное на нормативном уровне, по мнению П. Мостового, будет способствовать приведению российских цен в соответствие с реальным уровнем спроса и предложения.
В некоторых зарубежных странах для расчета налогового бремени используется показатель эффективной налоговой ставки, которая представляет собой долю налога в суммарном облагаемом доходе налогоплательщика. Налоговые ставки, используемые при расчете методом сложной прогрессии (см. § 8.7 настоящего пособия), показывают размер обложения лишь для отдельных частей дохода налогоплательщика. Для того чтобы определить эффективную налоговую ставку, необходимо вначале вычислить долю, изымаемую налогом из каждой отдельной части дохода, а затем их сумму отнести к общей сумме доходов.
Известны также и отечественные методики расчета налогового бремени по способу эффективной ставки (отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием), предлагаемому специалистами Центрального экономико-математического института Российской Академии Наук. Эффективная ставка характеризует общее налоговое бремя с точки Зрения целесообразности инвестиций. В этой связи Е. Егорова и Ю. Петров вводят понятие налоговой ловушки, представляющей собой ситуацию, при которой доля изымаемой через налоги добавленной стоимости предприятия делает невыгодными инвестиции в расширение производства. Принимая предельный уровень эффективной ставки по западным стандартам 35,4%, Е. Егорова и Ю. Петров определили отечественную эффективную ставку в размере 58,9%, что на 15 пунктов выше налоговой ловушки и практически полностью исключает развитие процессов инвестирования в России^
3. Оптимальный размер налогового бремени - центральная макроэкономическая проблема любого государства. В то же время иногда как в специальной, так и в публицистической литературе приходится сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства: чем меньше налоги ~- тем выше экономика. В качестве главного примера такого положения обычно приводят реформы президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальные налоговые преобразования. Однако в настоящий момент даже в США к налоговым реформам «рейганомики» отношение неоднозначное, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги - высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.
Наоборот, многие зарубежные экономисты убеждены, что снижение налогов может нанести серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок, в 80-е годы в США резко возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 году, в разгар налоговой «рейганомики», составляла всего 3,9% - самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода^
Необходимо отметить, что само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономическому рост" разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.
Кроме того, при низких налогах растут сбережения и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны. Так, сторонники кардинального снижения налогов любят ссылаться на «скачки роста», которые во многих случаях имели место за каждым сколько-нибудь значительным снижением налогов. После их снижения при Р. Рейгане в начале 80-х, говорят они, последовали семь лет ускоренного экономического роста (с 1983 по 1989 гг.). Но это заблуждение: в течение относительно коротких периодов на темпы роста влияет множество факторов, и здесь в первую очередь следует отметить хронологию цикла деловой активности. На этом основании трудно сделать однозначные выводы о том, в какой мере снижение налогов может способствовать экономическому росту.
Как считают специалисты, экономический рост доходов в США был обусловлен также тем, что в условиях низкого налогообложения у богатых американцев был существенно ослаблен стимул скрывать свои доходы, которые ими декларируются, что и означало попадание этих ранее скрывавшихся доходов в национальную статистическую отчетность. Таким образом, совсем не просто рассчитать, действительно ли снижение ставок подоходного налога способствовало ускорению экономического роста.
В то же время немногие знают, что, несмотря на общее снижение налоговых ставок, ь США параллельно осуществлялось частичное увеличение ставок налогов на капитал и налогов с доходов корпораций. Таким образом, как показывает практика развитых зарубежных стран, снижение налогов само по себе мало способно изменить темпы экономического роста в долгосрочной перспективе.
Необходимо учитывать, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лэффера (Lafier curve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов (подробнее см. § 2.5 настоящего пособия). Представляется, что именно этот аспект следует учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, тогда как постановка во главу налогового реформирования непроверенных и спорных положений необоснованно.
4. Для характеристики изменения налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов (валового национального продукта, доходов населения, уровня розничных цен и т.д.) в макроэкономике применяется такой показатель, как коэффициент эластичности налогов (tax elasticity).
Коэффициент эластичности налогов показывает, на сколько процентов изменяются налоговые поступления (группы налогов или отдельный налог) при изменении определяющего фактора на 1%.
Данный коэффициент может быть больше, равен или меньше единицы. Если он равен единице, то доля налоговых доходов государства в ВНП остается стабильной. Так, в ФРГ коэффициент эластичности всех налогов на протяжении двух десятилетий равен единице. Если коэффициент больше единицы, то налоговые доходы увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВНП, и удельный вес налоговых доходов в ВНП возрастает. При коэффициенте меньше единицы доля налоговых поступлений в ВНП снижается.
5. За рубежом при установлении режима налогообложения тщательно изучаются последствия в части потерянных рабочих мест. В 1993 году сенат США утверждал законопроект, согласно которому горные компании, работающие на федеральных землях, должны выплачивать роялти (ресурсный налоговый платеж) в размере 2% валовой стоимости добытого сырья. Однако палата представителей настаивала на ставке 8%, а президентская администрация ~ на 12,5%. Специалисты аналитической фирмы «Evans Economics Solomon Brothers of New York» показали, что ставка 8% приведет к потере почти 18 тыс. рабочих мест в золотодобывающей отрасли, ежегодному недополучению 515 млн. долл. в федеральное казначейство, а потери штатов составят 106 млн. долл. в год из-за уменьшения общей экономической эффективности и «бегства» капитала за границу. В случае введения ставки роялти 12,5% потери министерства финансов оценивались в 554 млн. долл. в год, а сокращение рабочих мест достигало 27 тыс., в том числе непосредственно в горной отрасли
