Если вещь сданная ломбард не востребована. Особенности осуществления деятельности ломбарда (ломбардной деятельности). Порядок обращения взыскания на невостребованное имущество

Вопрос формирования ревизионной комиссии недостаточно четко сформулирован в законодательстве, а сложившаяся судебная практика вызывает больше вопросов, чем ответов.

Напомним, что ревизионная комиссия избирается общим собранием акционеров для контроля финансово-хозяйственной деятельности общества.

В обществах с небольшим количеством акционеров при незначительном объеме финансово-хозяйственной документации создавать ревизионную комиссию нет необходимости. В этом случае может быть избран ревизор, правовой статус которого аналогичен статусу комиссии. Практика показывает, что коллегиальность органа делает его работу более громоздкой и бюрократичной. Комиссия может превратиться в орган, работающий от заседания к заседанию, члены которого выкраивают время для эпизодических проверок или только для годовой проверки. Ревизор, в отличие от ревизионной комиссии, может организовать работу практически на ежедневной основе с привлечением профессионалов.

На двух стульях не усидишь

Лица, являющиеся членами совета директоров, а также занимающие иные должности в органах общества, не могут одновременно входить в ревизионную комиссию (п. 6 ст. 85 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО)).

Данное положение противопоставляет деятельность ревизионной комиссии органам управления, тем самым подчеркивая ее контрольную функцию. На практике может возникнуть ситуация, когда акционером в список кандидатов для избрания в члены совета директоров и ревизионную комиссию предложена одна и та же кандидатура. Как поступить?

Статьей 53 Закона об АО установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включение вопроса в повестку дня общего собрания акционеров, однако указанное основание в перечне отсутствует. Это означает, что данный кандидат должен быть включен в список кандидатур. Однако следует оценить возможные риски: например, если кандидат будет избран в оба органа. В силу указаний п. 1 ст. 66 Закона об АО досрочно могут быть прекращены полномочия только всех членов совета директоров. Статья 85 Закона об АО не содержит указания о возможности прекращения полномочий одного члена ревизионной комиссии, что в случае избрания одного лица в оба указанных органа повлечет неблагоприятные последствия в виде необходимости проведения еще одного внеочередного общего собрания с вопросами повестки дня о формировании указанных органов. А это не всегда можно сделать.

В таком случае следует обратиться к положениям ст.10 ГК РФ, не допускающим действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский может отказать лицу в защите его права.

Так, ФАС Московского округа при вынесении постановления от 21.07.2004 по делу № А41-К1-23331/03 расценил подобное выдвижение одной кандидатуры в члены совета директоров и ревизионную комиссию злоупотреблением права. Согласно ст. 10 ГК РФ это является основанием для отказа в защите права.

Таким образом, законодательство четко сформулировало норму, регулирующую порядок определения персонального состава ревизионной комиссии, руководствуясь которой общество и его акционеры не должны злоупотреблять правами.

Строгий допуск

Владельцы акций — члены совета директоров (наблюдательного совета) или лица, занимающие должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) (абз. 2 п. 6 ст. 85 Закона об АО).

При применении этого правила возникает множество спорных ситуаций. В частности, как определять акции, принадлежащие членам совета директоров, голосующих при избрании ревизионной комиссии на годовом общем собрании, когда полномочия прежнего состава совета пока не прекращены, а решение об избрании нового состава еще не принято? Чьи акции не принимают участие в голосовании: членов совета директоров прежнего либо избираемого состава?

Учитывая судебную практику, можно сделать вывод, что при подсчете голосов по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии не следует учитывать голоса действующих членов исполнительных органов. Однако позиция судов вызывает некоторое сомнение. Вероятно, положение закона о том, что акции членов совета директоров и лиц, занимающих иные должности в органах управления, не участвуют в голосовании, направлено, в первую очередь, на ограничение влияния лиц, входящих в органы управления, а также на формирование контролирующего органа, действующего в один период с органами управления.

Часто на практике возникает вопрос, что делать в ситуации, когда все акционеры общества занимают должности в органах управления или являются членами совета директоров? Лучший вариант — созвать общее собрание и избрать органы управления без участия в процессе лиц, занимающих должности в органах управления.

Следует учесть, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований указанного закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, либо если данным решением были нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голос данного акционера не мог повлиять на общие результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому лицу (п. 7 ст. 49 Закона об АО).

Иск о признании решения собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об АО, иных правовых актов или устава ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в собрании (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“»).

Так, Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.07.2010 по делу № А51-21746/2009 указал, что в случае, когда в обществе два акционера и оба занимают должности в органах управления, коллегия не признает нарушения, допущенные при избрании ревизора, существенными, поскольку для удовлетворения требований акционера о признании недействительным оспариваемого решения собрания требуется совокупность трех условий:

• нарушение требований закона, иных правовых актов РФ или устава;
• акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения;
• решением нарушены его права и законные интересы.

При оценке рисков в процессе подготовки к общему собранию и принятии решения об избрании членов ревизионной комиссии в случае, если все акционеры занимают должности в органах общества, следует учитывать, что никто из акционеров при обжаловании решения собрания не сможет доказать факт нарушения своих прав и законных интересов, так как его голос не мог повлиять на результаты общего голосования.

Рассмотрим ситуацию, когда акционеры, занимающие должности в органах управления, выдают доверенности представителю с правом голосования по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии. Поскольку вне зависимости от оформления полномочий, удостоверенных доверенностью, право собственности на акции принадлежит лицу, занимающему должности в органах управления общества (члену совета директоров), эти ценные бумаги не участвуют в голосовании по данному вопросу в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 6 ст. 85 Закона об АО).

Порядок прежде всего

При избрании ревизионной комиссии важно соблюдать порядок созыва общего собрания, соблюдение кворума и определение круга лиц, которые не могут участвовать в голосовании.

Несоблюдение порядка избрания может привести к признанию решения о выборе ревизионной комиссии недействительным. Вопрос досрочного прекращения полномочий членов комиссии (всего состава или отдельных лиц) и избрания нового состава можно решить на внеочередном собрании, если этого требуют интересы акционеров, обладающих количеством акций, позволяющих требовать его созыва.

Порядок избрания членов ревизионной комиссии и их деятельности целесообразно закрепить в локальном акте организации. При этом положения данного акта и устава не должны противоречить Закону об АО.

Работа ревизионной комиссии — обязанность акционерной компании. Несоблюдение требований законодательства может привести к ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается решением Новосибирского областного суда от 30.03.2010 № 7-129/2010, в котором указано, что обязанность включения в повестку дня годового общего собрания вопроса об избрании ревизионной комиссии (ревизора) является императивной и не ставит решение данного вопроса в зависимость от установленного уставом срока полномочий комиссии.

Принципы деятельности корпоративного контрольного органа

1. Независимость от давления отдельных акционеров и (или) администрации. Ни акционеры, в том числе составляющие большинство, ни представители исполнительных органов не вправе оказывать давление на ревизионную комиссию с целью склонить ее в пользу своей позиции. Условия организационного и финансового обеспечения деятельности комиссии утверждаются собранием.

2. Заинтересованность в делах общества. Ревизионная комиссия ориентируется на сформулированные и зафиксированные (в учредительных и внутренних документах, решениях собраний и совета директоров) интересы общества. При этом она проверяет правомерность и согласованность решений органов общества (непротиворечивость друг другу), но не оценивает их целесообразность.

3. Защита законных прав акционеров. Ревизионная комиссия следит за обеспечением равенства прав всех акционеров.

4. Презумпция добросовестности и лояльности проверяемых лиц. В случае обнаружения нарушений и ошибок комиссия исходит из предположения о добросовестном заблуждении, а не злом умысле проверяемых лиц. Обратное может утверждаться только при наличии соответствующих доказательств со стороны комиссии.

5. Совмещение контрольной и консультационной функций. Ревизионная комиссия ориентируется не только на выявление проблемных областей деятельности общества, но и на консультационную поддержку органов общества, позволяющих разрешать проблемы.

6. Участие в управлении в качестве наблюдателя. Представитель комиссии обязательно должен быть приглашен на собрания акционеров, заседания совета директоров. По усмотрению исполнительного органа представитель комиссии может быть приглашен также на отдельные собрания (совещания), организуемые исполнительным органом. По результатам этой работы ревизионная комиссия вправе направить соответствующему органу рекомендации, направленные на совершенствование его работы.

7. Объективность. Ревизионная комиссия стремится к объективному рассмотрению ситуации, по возможности избегая оценочных высказываний в своих документах.

8. Приоритет стратегических целей. Ревизионная комиссия отдает приоритет контролю исполнения стратегических и долгосрочных решений и оценке рисков.

9. Полная информационная доступность. Для ревизионной комиссии не существует информации, которую она не вправе получить. При этом она несет ответственность за сохранение конфиденциальных данных. При необходимости члены комиссии подписывают с обществом соглашения (договоры) о неразглашении конфиденциальных сведений.

«договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета».

Ломбард не имеет право пользоваться и распоряжаться заложенными вещами и несет ответственность за их повреждение и утрату, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество, порядок реализации которого установлен пунктами 3, 4, 6 и 7 статьи 350 ГК РФ. После реализации заложенных вещей требования ломбарда к залогодателю погашаются, даже если вырученная при реализации сумма недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 9 Закона №2872-1 установлено, что законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество, причем страхование производится за счет залогодателя в полной оценке, произведенной по соглашению сторон при принятии имущества в залог.

Страхование может производиться на случай совершения государственными органами действий и принятия ими актов, прекращающих деятельность ломбарда, либо препятствующих ей, неблагоприятно влияющих на нее, а также ликвидации или признания неплатежеспособным должником.

Данная норма предполагает общий случай залога. В отношении же ломбардов действует специальная норма ГК РФ (пункт 3 статьи 358 ГК РФ) – страхование осуществляет всегда залогодержатель за свой счет.

При наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.

Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, то согласно статье 30 Закона №2872-1 разница возвращается залогодателю.

Из вышеизложенного следует, что предметом залога в ломбарде может быть только движимое имущество, предназначенное для личного потребления, которое обязательно передается залогодержателю (ломбарду). Стоимость предмета залога устанавливается в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент принятия их в залог.

· страхование предмета залога в полной сумме его оценки за свой счет в пользу залогодателя;

· не использование и не распоряжение предметом залога (вещи, являющиеся предметом залога, передаются во владения ломбарду, при этом право пользования и распоряжения заложенным имуществом к ломбарду не переходит);

· ответственность за утрату или повреждение предмета залога, если не будет доказано, что утрата или повреждение произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы. Бремя доказывания в этом случае лежит на самом ломбарде;

· возвращение предмета залога гражданину-залогодателю в случае возврата кредита и процентов по нему в установленный срок.

Срок выдачи кредита, как правило, составляет один месяц . Проценты за пользование кредитом, плата за оценку и хранение имущества взимаются за весь период нахождения вещей в ломбарде при погашении кредита. Если по истечении месяца залогодатель не смог выкупить заложенные вещи, то он имеет право перезаложить их, предварительно заплатив проценты за пользование кредитом и стоимость услуг по хранению за истекший период. В таком случае ломбард хранит предметы залога еще один месяц. При этом взимается более высокий процент за хранение и пользование кредитом.

Если кредит не возвращен , то по истечении одного месяца с установленной даты возврата ломбард обращается к нотариусу для получения исполнительной надписи о бесспорном взыскании задолженности с гражданина (на основании представленных ломбардом документов, подтверждающих не возврат кредита). На основании этой надписи ломбард имеет право реализовать заложенное имущество путем продажи его на публичных торгах.

По истечении двух месяцев (статья 920 ГК РФ ), на основании исполнительной надписи нотариуса ломбард, вправе реализовать невостребованные вещи в порядке, установленном пунктом 5 статьи 358 ГК РФ для продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Однако в пункте 5 статьи 358 ГК сказано следующее: «ломбард вправе… продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества», то есть вправе, а не обязан.

На практике реализация заложенного имущества осуществляется в основном не по общему правилу – на публичных торгах, а путем продажи его ломбардом через торговую сеть по истечении соответствующего срока со дня невозвращения суммы кредита.

Мы уже обращали внимание читателей на то, что в настоящее время вопросы залога вещей регулируются статьей 358 ГК РФ. Нормы ломбардной деятельности в ГК РФ изложены довольно подробно. Права и обязанности ломбардов определяются тем, что одним из субъектов договора о залоге вещей является гражданин , закладывающий принадлежащие ему вещи. Поэтому ГК РФ содержит ряд ограничений прав ломбардов, по сравнению с иными залогодержателями, в интересах залогодателей, которыми выступают только граждане. Есть важное исключение, которое касается оценки предмета залога (пункт 3 статьи 358 ГК РФ): оценка заложенного в ломбардах имущества осуществляется в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле. Речь идет о розничной торговле. Можно сделать вывод, что в статье 358 ГК РФ речь идет о реализации заложенного в ломбарде имущества при не возврате кредита в розничной торговле, а не на публичных торгах, так как иначе не выполнить условие об оценке и при этом возможно будут осуществлены потери. Оценка рыночной стоимости не производится, соответственно не подлежит лицензированию.

В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

При реализации имущества, хранящегося в ломбарде, общие правила статьи 350 ГК РФ «Реализация заложенного имущества» не действует. Чтобы понять, о чем идет речь, обратимся к тексту статьи 350 ГК РФ:

«Статья 350. Реализация заложенного имущества

1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».

Реализация имущества регулируется лишь отдельными нормами статьи 350 ГК РФ (пункты 3, 4, 6 и 7 статьи 350 ГК РФ), среди которых отсутствует пункт 1 данной статьи. Отсутствие в пункте 5 статьи 358 ГК РФ данного положения (пункт 1 статьи 350 ГК РФ) дополнительно свидетельствует о том, что реализация заложенных вещей в ломбарде осуществляется не на публичных торгах, а путем продажи в розничной торговле.

Реализация заложенного имущества в розничной торговле является основным моментом ломбардной деятельности. Реализация через розничную сеть связана с основными особенностями отличающими «просто реализацию» заложенного имущества от реализации заложенных вещей в ломбарде:

· отличие залогового билета от закладной;

· страхование не за счет залогодателя, как по общему правилу, а за счет ломбарда;

· повышенная ответственность ломбарда;

· обращение взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса.

Норма о продаже заложенного имущества в розничной торговле перешла в новый ГК РФ из типового устава ломбарда, который в настоящее время не действует в связи с принятием ГК РФ.

Таким образом, отсутствие положения, регулирующего залог вещей в ломбарде (пункта 1 статьи 350 ГК РФ) является не случайным, а вытекающим из сущности ломбардной деятельности. Это свидетельствует о том, что не возврат краткосрочных кредитов, выданных ломбардом, влечет продажу предмета залога с помощью розничной торговли. Требование о реализации заложенных в ломбарде вещей на публичных торгах не основывается на действующем законодательстве и противоречит статье 358 ГК РФ.

В соответствии с нормой пункта 6 статьи 350 ГК РФ, если сумма, полученная от реализации заложенного имущества, превышает размер задолженности (сумму кредита, проценты, плату за хранение и оценку), то излишек вырученной суммы должен быть возвращен залогодателю .

В то же время согласно пункту 4 статьи 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов по реализации заложенного имущества граждан ломбард вправе оставить предмет залога за собой и право собственности на имущество переходит к ломбарду.

При этом общий порядок реализации предметов залога имеет следующие исключения:

· гражданин не вправе просить об отсрочке;

· реализация предмета залога погашает требования ломбарда к гражданину, даже если вырученной суммы недостаточно для покрытия обеспеченного залогом требования ломбарда.

Нормы гражданского законодательства о ломбарде не могут быть изменены соглашением сторон.

Современный ломбард по оснащенности и комплексу услуг приближается к уровню банковских учреждений. Законодательство в этой области бизнеса становится с каждым годом сложнее и, к сожалению, трактуется неоднозначно.

Обратите внимание!

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность ломбардов не подлежит лицензированию (далее Закон №128-ФЗ).

Более подробно с вопросами, касающимися бланков строгой отчетности, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR Интерком-Аудит» «Бланки строгой отчетности».

1. Если вещь, сданная на хранение в ломбард, не востребована поклажедателем в обусловленный соглашением с ломбардом срок, ломбард обязан хранить ее в течение двух месяцев с взиманием за это платы, предусмотренной договором хранения. По истечении этого срока невостребованная вещь может быть продана ломбардом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 358 настоящего Кодекса.

2. Из суммы, вырученной от продажи невостребованной вещи, погашается плата за ее хранение. Остаток суммы возвращается ломбардом поклажедателю.

Комментарии к ст. 920 ГК РФ

В отличие от обычного договора хранения, по правилам комментируемой статьи ломбард обязан хранить не востребованную поклажедателем после истечения срока хранения вещь в течение двух месяцев. При этом ломбард взимает плату или, во всяком случае, начисляет ее за хранение в течение указанного срока. Размер платы соответствует установленному договором хранения. По истечении указанного срока сданная на хранение вещь может быть продана ломбардом в порядке, установленном Федеральным законом "О ломбардах".

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов.

В случае если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.