Главная Франшиза магазинов Судебное взыскание долгов. Решение суда о взыскании долга

Судебное взыскание долгов. Решение суда о взыскании долга

В настоящее время судебные дела по финансовым спорам являются одними из самых частых категорий гражданских дел. Ознакомившись с текущей статьей вы узнаете порядок действий и основания для того, чтобы оспорить решение о взыскании долга по кредиту, а также в какой срок можно аннулировать иск.

Куда обращаться?

Дела о судебных взысканиях задолженностей по кредиту регламентируются гражданско — процессуальным законодательством. Согласно данному правовому акту, банк вправе направить исковое заявление мировому судье или в районный суд. Чтобы оспорить обращение, гражданин направляет обращение в апелляционную инстанцию.

Порядок действий

Должник обращается в суд, чтобы оспорить решение:

О сумме взыскания. Заемщик требует ее сокращение;
О приговоре судьи. Должник вправе требовать отмены судебного постановления;
О заочном приказе. Если заемщик не присутствовал на судебном заседании и вердикт был вынесен без его участия;
Порядок подачи обращения, связанного с вердиктом суда о взыскании долга по кредиту аналогичен с другими судебным делами. Жалоба оформляется и подается в судебное учреждение до истечения периода исковой давности.

В зависимости от обстоятельств, должник вправе оформить и направить в надлежащий орган одну из жалоб:

Апелляционную — направляется до вступления приказа в законную силу. Срок, на протяжении которого можно подать обращение — 1 месяц;
Кассационную — предоставляется, если решение суда вступило в силу. Срок равен 6 месяцам.

Приказы, которые рассматриваются в упрощенном порядке, вступают в законную силу через 15 дней, с момента принятия.

Основания для подачи жалобы

Основания, при наличии которых суд может пересмотреть решение о взыскании долга по кредиту:

Должника не оповестили о рассмотрении дела;
Судебное разбирательство проходило не по месту регистрации должника;
Суд некорректно рассмотрел материалы дела, оправдывающие заемщика. Это послужило вынесению невыгодного для гражданина вердикта;
Приказ был вынесен в отсутствии заемщика;
Банк не руководствовался законом при подаче искового заявления.

Апелляционное обращение по оспариванию решения о взыскании долга по кредиту оформляется в свободной форме, однако необходимо соблюдать определенные требования.

Жалоба содержит:

Название судебного учреждения;
Личные и контактные данные заявителя;
Сведения оспариваемого приказа;
Основания для подачи жалобы;
Список документов — подтверждающие слова гражданина, а также их копии;
Подпись заявителя.

Обращение по оспариванию решения о взыскании долга по кредиту подается в суд вместе со всем пакетом документов в нескольких копиях. Число копий равняется количеству сторон процесса. Направляется документ в инстанцию, которая приняла

Какой срок?

Положения российского законодательства позволяют заемщику оспорить судебное постановление по кредиту. Чтобы оспорить его, ему необходимо направить в судебную инстанцию жалобу.

Срок направления апелляционной жалобы по оспариванию судебного постановления о взыскании долга по кредиту в вышестоящую инстанцию составляет один месяц с момента вынесения приказа .

Если решение суда уже вступило в силу

Если о взыскании долга по кредиту уже вступило в силу, его необходимо оспорить в кассационной форме. Если апелляционная жалоба не дала желаемого результата, также следует оформить кассационное обращение.

Данное обращение не имеет унифицированной формы, принятой законодательством.

Помимо данных, указанных в апелляционной жалобе, обращение должно содержать:

Личные и контактные данные обо всех сторонах процесса;
Информация о всех судебных инстанциях, ранее рассматривавших дело;
Документы, указывающие, что права заявителя были нарушены. Вследствие этого было принято неверное решение о взыскании долга по кредиту.

Кассационное обращение и все копии ранее принятых решений подаются в кассационную инстанцию. Гражданин вправе в это время направить ходатайство о прекращении судебного постановления по кредиту на определенный период.

Чтобы заемщику оспорить решение суда о взыскании долга по кредиту, ему необходимо предварительно проконсультироваться у юриста. Ведь судиться придется с представителями банка. Для консультации можно обратиться к нашим юристам. Для этого следует оставить заявку.

При наличии задолженности перед кредитной организацией не стоит полагать, что ее руководство не станет принимать меры. Банки в целях сохранения прибыли оперативно используют любые варианты, среди которых ― обращение за помощью к сторонним лицам. Неплательщик может вскоре узнать, что суд вынес решение о взыскании долга по кредиту, что делать дальше в таких случаях, следует знать заблаговременно.

Возможные действия кредитора при наличии долга

Оформляя договор с банком, большинство клиентов вряд ли осознанно планируют в дальнейшем нарушить условия соглашения и перестать выплачивать долг. Однако подобные ситуации не так уж и редки, наступают как следствие ухудшения материального положения.

Кредитные учреждения начинают действовать уже при наличии даже малейшей задержки оплаты со стороны заемщика. Изначально на адрес должника придет письмо с просьбой погасить очередное финансовое обязательство. В целях разъяснения ситуации могут быть сделаны и обычные телефонные звонки. В рамках урегулирования конфликта потребителям часто предлагается схема по реструктуризации задолженности или программа по рефинансированию.

Если станет понятно, что клиент не торопится вносить очередной взнос по автокредиту, ипотеке или обычному договору, банк начинает предпринимать более действенные меры. Рассматриваются и варианты обращения к коллекторским службам или в суды.

Порядок взыскания долга по решению суда

В случае затянувшейся просрочки выплаты банки активно используют практику привлечения судебных органов для разрешения конфликта. Многих должников пугает подобная перспектива, но все не так страшно, как кажется на первый взгляд.

Если у заемщиков банка ввиду непростой финансовой ситуации нет возможности по выплате долга или по погашению займа, рассмотрение иска в суде нередко становится лучшим выходом из ситуации. Преимущества подобной процедуры заключаются в следующем:

Итоговая сумма по кредитовому договору может быть уменьшена за счет снижения процентных платежей по итогам рассмотрения иска.
Заемщик имеет возможность самостоятельно предоставить ходатайство о пересмотре величины начисленных штрафов и неустоек, а также попросить об отсрочке исполнения судебного решения, что дает дополнительное время и возможности для погашения обязательств.
Чаще всего банк освобождает неплательщика от излишних штрафов, оставляя актуальными лишь суммы, предусмотренные кредитным договором. Это существенное преимущество, так как основное бремя задолженности составляют штрафные проценты и пени.

Вместе с тем, обращения банков в суды носят и негативный характер для репутации должника. Прежде всего, это испорченная кредитная история. Поэтому при последующем обращении за финансовой помощью в любые другие учреждения наверняка возникнут проблемы. Банки неохотно идут на контакт с заемщиками, у которых ранее возникали существенные трудности с возвратом долгов.

Определять, что делать, если пришло решение суда выплатить долг по кредиту, следует индивидуально. Если неплательщик официально трудоустроен, то с его заработков через службу судебных приставов может удерживаться до 50% в счет погашения материальных обязательств. Кроме того, допускается и наложение ареста на имущество заемщика.

Существует еще один нюанс при взыскании долга по решению суда. Чаще всего процесс затягивается, процедура рассмотрения дела не бывает быстрой. Если у должника имеется цель расплатиться по кредиту, то он получает своеобразную отсрочку во время длительного рассмотрения дела. До тех пор, пока итоговое решение не передано судебным приставам, рекомендуется в наиболее полном объеме рассчитаться с долгами, так как в это время пока еще не действуют законодательные ограничения и не используется жесткий график внесения платежей.

Для должника разбирательства через суд имеют свои плюсы и минусы

Если же материальное положение не позволяет удовлетворить запросы банка, растягивать процесс и всячески препятствовать ему не имеет смысла. Свои обязательства в любом случае придется погасить, но суды могут учесть тяжелую финансовую ситуацию заемщика и предложить наиболее оптимальное решение.

Судебный приказ и его последствия

Если есть возможность для банков не затягивать процесс и возвратить свои деньги как можно быстрее, то взыскать задолженность при помощи судебных органов можно и раньше. Речь идет о судебном приказе.

С середины 2016 года кредиторы получили возможность обращаться непосредственно к мировым судьям с требованием выдачи приказа о немедленном погашении долга. Полученный документ рассматривается одновременно и как решение суда, и как исполнительный. Необходимое условие ― величина задолженности не может превышать 500 000 рублей.

Если банк поймет, что возвращать заемные средства своевременно должник не собирается, то вправе потребовать издать приказ, что существенно экономит время. Документ формируется в течение 5 дней после обращения. Получение приказа происходит без обычного судебного разбирательства. При этом явка в суд сторон-участников конфликта не предусматривается, соответственно, мнение должника не учитывается.

Учитывая, что непогашенные долговые обязательства до 500 000 рублей составляют существенную часть в общем объеме выданных кредитов, банкам проще сделать обычное заявление в суд с приложением копии договора, выписок по счету и информации о задолженности.

Для ускорения процесса взыскания долга по кредиту банк может получить судебный приказ

Для должника приказ суда вряд ли станет хорошей новостью, так как его положение при этом ухудшается. Тем не менее, заемщику необходимо знать все этапы предстоящей процедуры:

Мировые судьи должны выносить приказ не позднее 5 дней после заявления банка.
Дополнительных разбирательств по претензиям кредитора не потребуется. Суд выносит решение единолично, не учитывая мнение сторон.
Копия приказа направляется должнику. Здесь важно, чтобы было указано верное место проживания или нахождения заемщика.
Ответчик вправе в течение 10 дней после получения документа предоставить возражения в письменном виде. Аргументировать разногласия можно с указанием непосредственных причин, но допускается и наличие общих формулировок.
В случае если возражений от неплательщика не поступает, судебный приказ становится причиной для принудительного взыскания задолженности.
Если на основании вынесенного приказа получены возражения заемщика, документ подлежит отмене. Но в этом случае истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Действие судебного приказа предоставляет преимущества кредитору и невыгодно для неплательщика. Должник не может влиять на принятие решения, также возможность предоставить возражения невысока. Исполнение же взыскания происходит в короткие сроки.

Отмена приказа суда

Для того чтобы выиграть время для погашения обязательств, должнику предоставляется право высказать свои претензии и аргументировать отзыв действия документа. Однако, учитывая ограниченность действий по времени, важно не упустить соответствующий момент. Если неплательщик не проживает по указанному адресу или временно отлучился, высок риск неподачи возражений. Однако суд может учесть некоторые обстоятельства, являющиеся уважительными причинами несвоевременного получения судебного приказа.

Оптимальным решением является расчет по всем скопившимся долгам

Чтобы не упустить нужный момент, должнику рекомендуется предпринять следующие действия:

внимательно следить за развитием ситуации при образовании просрочки по платежам;
не стоит дожидаться активных действий банков или коллекторских агентств, если появляется возможность оплатить долги;
даже если срок подачи возражений истек, необходимо проанализировать ситуацию, ведь при наличии уважительных причин суд учитывает аргументы неплательщика;
узнать результат вынесенного решения можно и на судебных сайтах, не дожидаясь получения документа.

Последствия отмены приказа

Заемщик может попытаться отменить действие судебного приказа. В некоторых случаях это поможет уберечь имущество от изъятия в счет погашения долга. Но если имеется возможность оплатить кредит, то лучше воспользоваться моментом.

Отмена приказа суда имеет и некоторые негативные последствия для клиента банка. Например, задолженность может быть продана коллекторам. К тому же пени и неустойка будут расти дальше.

Итак, если подтвержден долг по кредиту после вынесения решения суда, что делать ответчику, следует решать оперативно. Прежде всего, стоит проанализировать свое финансовое положение, на основании чего принять соответствующее решение. Направить все силы на погашение задолженности или попытаться получить отсрочку ― каждый неплательщик решает сам исходя из сложившейся ситуации.

Речь в видео пойдет о взыскании долгов с физлиц:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Кожбаковой О.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2098/12 по иску Садовникова Н.Н. к Артюшенко Л.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садовников Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Артюшенко Л.В. о взыскании долга, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37555 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.02.2011 года он дал в долг ответчику деньги в сумме 1 300 000 руб. до 01.12.2011 года, о чем ответчик написал расписку. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен. На его неоднократные просьбы ответчик долг не возвращает.

Истец Садовников Н.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Артюшенко Л.В., действующая на основании доверенности Рябкова М.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что представленная истцом расписка не содержит существенных условий договора займа, поскольку в расписке не указано, что Садовников Н.Н. передал, а Артюшенко Л.В. взял у него в долг денежные средства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, с уменьшением размера неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, 17.02.2011 года Артюшенко Л.В. составил расписку о том, что он лично должен Садовникову Н.Н. сумму в размере 1300000 руб. и гарантирует возврат этой суммы до 01.12.2011 года (л.д.6). Также 17.02.2011 года Артюшенко Л.В. составлен и подписан график выплат по расписке Садовникову Н.Н. (л.д.7).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на протяжении шести лет он работал <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в <адрес>, собственником и учредителем которого фактически является Артюшенко Л.В.. Хозяйство развивалось и стало занимать ведущее место в районе. Артюшенко Л.В. оказывал материальную помощь предприятию, но в меньшем размере, чем того требовалось, в результате чего у предприятия образовалась задолженность по уплате налогов в размере 2500000 руб., в отношении него (Садовникова Н.Н.) было возбуждено уголовное дело, о чем он поставил в известность Артюшенко Л.В.. Оплатить задолженность из средств ОАО <данные изъяты> он не мог, так как счета были арестованы. Полной суммы для уплаты налога из личных средств у него не было, поэтому между ним и Артюшенко Л.В. была достигнута договоренность о том, что он передаст Артюшенко Л.В. для уплаты налога 1300000 руб. личных денежных средств, а Артюшенко Л.В. должен был предоставить для уплаты налога 1200000 руб.. 17.02.2011 года он встретился с Артюшенко Л.В. в здании администрации ОАО «СП «Правда», где передал ему свои личные денежные средства в размере 1300000 руб.. Артюшенко Л.В. лично написал ему долговую расписку и обязался вернуть денежные средства до 01.12.2011 года. Текст расписки составлял сам Артюшенко Л.В., также им был составлен график погашения задолженности. Однако Артюшенко Л.В. задолженность по уплате налогов не оплатил, в результате чего его (Садовникова Н.Н.) привлекли к уголовной ответственности, денежные средства Артюшенко Л.В. ему также не вернул.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что учредителем ОАО <данные изъяты> является ООО <данные изъяты> учредителем которого является супруга Артюшенко Л.В.. Сам Артюшенко Л.В. является руководителем Некоммерческого партнерства <данные изъяты> которое финансировало хозяйство ОАО <данные изъяты>. После экономического кризиса в 2008 году НК <данные изъяты> не могло финансировать ЗАО <данные изъяты>. 17.02.2011 года речь шла о том, что Садовников Н.Н. увольняется из ЗАО <данные изъяты> и перед Садовниковым Н.Н. имеется задолженность по выплате заработной платы и по мотивационному плану, на основании Договора о совместной деятельности и мотивации руководителя, заключенного между НК <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>. Артюшенко Л.В., давая обязательство о выплате денежных средств, в долг у Садовникова Н.Н. денег не брал, а намеревался исполнить обязательство о выплате денег по заработной плате и мотивационному плану. Однако исполнить обязательство он не может, так как денег нет. Лично в долг у Садовникова Н.Н. Артюшенко Л.В. денег не брал и обязательство по возврату не давал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд приговор Талдомского районного суда Московской области от 01.03.2011 года в отношении Садовникова Н.Н., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199-1 (л.д.15); трудовая книжка о записью о работе в ОАО <данные изъяты> в период времени с 29.07.2005 года по 16.02.2011 года (л.д.22). В подтверждение доводов о наличии у него денежных средств для займа в суд были представлены Предварительный договор от 11.08.2007 года о намерении Садовникова Н.Н. продать М земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> по цене 3000 00 руб. (л.д.23); Передаточный акт от 08.04.2008 года (л.д.24); свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2008 года в подтверждение состоявшегося договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.04.2008 года (л.д.45).

Ответчиком представлен в суд Договор о совместной деятельности и мотивации руководителя от 10.01.2009 года, подписанный от имени НК <данные изъяты> Артюшенко Л.В., от имени ОАО <данные изъяты> Садовниковым Н.Н. (л.д.49-53).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В представленной истцом в суд расписке указано, что Артюшенко Л.В. лично должен Садовникову Н.Н. сумму в размере 1300000 руб..

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств доводов стороны ответчика о том, что расписка от 17.02.2011 года была составлена Артюшенко Л.В. по обязательствам НК <данные изъяты> перед Садовниковым Н.Н., при рассмотрении дела в суд не представлено. В расписке не имеется указания на то, что она составлена Артюшенко Л.В. в качестве руководителя НК <данные изъяты> и наличии каких-либо денежных обязательств НК <данные изъяты> перед Садовниковым Н.Н.. Напротив, в представленной расписке прямо указано, что Артюшенко Л.В. лично должен Садовникову Н.Н. денежные средства в сумме 1300000 руб.. Объективных доказательств отсутствия у Садовникова Н.Н. денежных средств для предоставления по договору займа, в суд также не представлено. Садовниковым Н.Н. были представлены в суд сведения о наличии у него необходимых денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа по расписке от 17.02.2011 года был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, были получены Артюшенко Л.В. от Садовникова Н.Н. в полном объеме, о чем им собственноручно составлена расписка.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке от 17.02.2011 года ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца Садовникова Н.Н. о взыскании с ответчика Артюшенко Л.В. суммы займа в размере 1300 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Артюшенко Л.В. обязался вернуть денежные средства Садовникову Н.Н. в срок до 01.12.2011 года, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца Садовникова Н.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 01.12.2011 год по 10.04.2012 года, определенный истцом.

Размер процентов на сумму взысканных по решению суда денежных средств составляет 37 555 руб. 55 коп. (1300 000 руб. 00 коп. х 130 дней) х 8% : 360 дней).

При исчислении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска 19.04.2012 года, то есть 8% в год, установленной с 26.12.2011 года Указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате в пользу Садовникова Н.Н. неустойка в размере 37555 руб. 55 коп, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 700 руб. 00 коп.. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 14 750 руб. 008 коп.. Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Садовникова Н.Н. в размере 14700 руб. 00 коп., в доход государства в размере 50 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артюшенко Л.В. в пользу Садовникова Н.Н. долг в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Артюшенко Л.В. в доход государства государственную пошлину 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
РЕШЕНИЕ СУДА О ВЗЫСКАНИИ
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Конькова А.В. в пользу Николаенко И.Н. сумму долга по договору займа в размере 60 000 000 руб.

Решения судов, основанные на применении норм статей 819, 820, 821, 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 819 ГК РФ. Кредитный договор

Ст. 820 ГК РФ. Форма кредитного договора

Ст. 821 ГК РФ. Отказ от предоставления или получения кредита

Ст. 822 ГК РФ. Товарный кредит

Ст. 823 ГК РФ. Коммерческий кредит

Судебная практика

Решение № М-768/2017 2-818/2017 2-818/2017~М-768/2017 от 26 октября 2018 г. по делу № М-768/2017

Решение № М-770/2017 2-820/2017 2-820/2017~М-770/2017 от 26 октября 2018 г. по делу № М-770/2017

Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) - Гражданское

Заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а...

Решение № М-773/2017 2-823/2017 2-823/2017~М-773/2017 от 26 октября 2018 г. по делу № М-773/2017

Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) - Гражданское

Постановление № 44Г-52/2018 4Г-447/2018 4Г-52/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-88/2018

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные

В том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик...

Постановление № 44Г-109/2018 4Г-1583/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2806/17

Приморский краевой суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Публичных интересов. Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется...

Постановление № 44Г-370/2018 4Г-3792/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-5655/2017

Только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется...

Постановление № 44Г-363/2018 4Г-4392/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1401/2017

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Долга в размере 85 704,02 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 660 рублей, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 819 , 820 , 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № ...

819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик...
Постановление № 44Г-19/2018 4Г-733/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 2-88/2018
Липецкий областной суд (Липецкая область) - Гражданские и административные
Изъяты>., от 15 мая 2014 года № на сумму., от 30 мая 2014 года № на сумму. Руководствуясь положениями статей 329, 363, 450, 819 , 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», признав доказанным факт заключения указанных кредитных договоров и получения денежных средств...

Просрочки и накопление задолженности по кредиту неминуемо влекут обращение банка в суд. И, как бы заемщик не строил защиту, не пытался минимизировать размер взыскания, избавиться от обязанности погашать, по меньшей мере, основной долг и проценты не удастся.

Вместе с тем, взыскание долга по кредиту по решению суда - процесс небыстрый , а при необходимости заемщик вполне может его затянуть, получая тем самым своеобразную отсрочку или рассрочку погашения накопившейся задолженности и оттягивая процесс принудительного взыскания судебными приставами со всеми вытекающими последствиями, в том числе серьезными ограничительными мерами. Конечно, если денег нет и не предвидится, затягивание судебного решения особого смысла не имеет. Но если ставится задача хотя бы понемногу гасить долг по мере появления такой возможности, по своему собственному графику, а не так, как решит суд и будет принудительно взыскивать пристав, то растягивание судебного процесса с банком на неопределенный срок может стать эффективной стратегией защиты себя и своего имущества .

Стандартная схема взыскания банками долга по кредиту

Обычно процесс взыскания банками долга по кредиту включает следующие этапы:

Принятие банком мер к принуждению заемщика погасить долг - направление писем-претензий, СМС-уведомлений, телефонные звонки (домой, на работу) и т.п.
Привлечение коллекторов. Несмотря на то, что их полномочия мало чем отличаются от прав банков, коллекторы ведут себя более активно и даже агрессивно. Помимо звонков и писем, вполне можно ожидать визитов к вам на дом, на работу, ведение переговоров, попыток найти компромат, а то и хуже - угроз, непрекращающихся звонков, порчи имущества и тому подобных незаконных действий.
Обращение в суд. В зависимости от суммы долга банк может обратиться:

к мировому судье, который с июня 2016 года вправе рассматривать заявления о взыскании на сумму до полумиллиона рублей, с требованием о выдаче судебного приказа, являющегося одновременно и решением, и исполнительным документом;
в первую инстанцию суда общей юрисдикции с требованием об удовлетворении иска и взыскании долга.

Возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа или выданного судом исполнительного документа и принятие приставом мер по принудительному взысканию долга.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

или по телефону:

Взыскание по судебному приказу

Обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа допустимо по очень большому количеству кредитных договоров. Увеличение предела денежного требования до 500 тысяч рублей (в 10 раз по сравнению с тем, что было до июня 2016 года) теперь серьезно расширило возможности банков по применению облегченной судебной процедуры взыскания. Но поскольку и ранее приказное производство считалось невыгодным для заемщиков-должников, сегодня их положение стало еще более проблемным: действовать придется предельно внимательно и оперативно.

Что необходимо знать заемщику:

При использовании приказного производства банк получает серьезные преимущества, сокращая и временные, и финансовые затраты на пути к возбуждению исполнительного производства. А вот для заемщиков возникают не менее серьезные сложности, обусловленные :

отсутствием права участия в рассмотрении вопроса взыскания;
невозможностью использования инструментов оспаривания требований банка;
скоротечностью принятия решения по существу и начала принудительного исполнения взыскания.

По сути, у заемщика есть минимум пятнадцать, возможно, больше дней на подачу возражения в части исполнения приказа. Но нет никакой гарантии, что даже в установленные сроки заемщик сможет уложиться, если, допустим, не проживает по адресу, по которому направлены судебные документы, или временно уехал в командировку или еще куда-либо. При наличии уважительных причин срок подачи возражений может быть восстановлен. Но к этому моменту вполне вероятно, что приставы уже предпримут меры ограничительного характера, а значит, придется дополнительно решать и вопросы, связанные с их приостановлением/прекращением, равно как и в целом исполнительного производства.

В настоящее время реализована возможность получения информации участниками процессов на официальных сайтах мировых судей. Здесь публикуются перечни назначенных судьей заседаний с указанием категории дел, данных заявителя/ответчика, даты и времени. Кроме того, публикуются перечни и тексты решений по уже рассмотренным делам. Обратившись к информации сайта, можно узнать, обращался ли банк с заявлением о выдаче приказа или нет, а также какое решение было принято.

Заемщикам стоит обратить особое внимание, что мировой судья, вынесший приказ, может находиться по месту нахождения банка. Условие о подсудности часто оговаривается в кредитном договоре. Таким образом, это еще больше может затруднить представление возражений. Возможно, придется всю переписку с судом и банком вести через почту.

Взыскание в рамках искового производства

Банк может обратиться с иском в суд, если:

мировой судья отменил свой приказ;
сумма взыскания превышает полмиллиона рублей.

Исковое производство - более выгодное решение для заемщика, поскольку он наделяется многими правами, позволяющими не только оспаривать иск, но и:

заявлять встречные исковые требования;
требовать уменьшения неустойки и в целом снижения суммы иска;
ходатайствовать об установлении рассрочки/отсрочки погашения долга по удобной для заемщика-должника схеме;
представлять доказательства в подтверждение своей позиции и против доводов представителя банка;
пользоваться всеми иными правами, являясь полноценным участником судебного разбирательства.

Рассмотрение дела по иску банка, как правило, является долгим процессом, часто сопряженным с отложением заседаний, их переносом, в том числе по ходатайствам заемщика-ответчика.

Даже если основные требования банка бесспорны, всегда есть возможность побороться за уменьшение или исключение из суммы взыскания неустойки, а, представив суду убедительные доказательства своего трудного материального положения, добиться установления вполне выгодного срока и режима рассрочки платежей или отсрочки погашения всей задолженности.

После рассмотрения дела по существу и в случае, если суд примет решение о полном или частичном удовлетворении требований банка, заемщику-должнику будет предоставлен определенный срок для добровольного погашения долга. Если этого не произойдет, на основании исполнительного документа будет возбуждено производство по принудительному взысканию задолженности.

Исполнительное производство

Узнать о наличии возбужденного в вашем отношении исполнительного производства и его статусе можно на сайте ФССП. Но в любом случае целесообразно лично посетить пристава и обсудить с ним создавшееся положение.

Приставы обладают очень широкими полномочиями для принуждения заемщика-должника к погашению долга и взысканию долга без желания или волеизъявления последнего.

Среди основных действий и решений приставов:

Сбор данных об имуществе, денежных средствах, имущественных правах должника, его доходах.
Арест имущества и денег, в том числе находящихся на банковских счетах, в пределах суммы, подлежащей взысканию.
Ограничение выезда за границу, права распоряжения жилой недвижимостью, даже если она попадает в категорию единственного жилья.
Направление работодателю решения об удержании из зарплаты части средств (не более половины) в счет погашения долга.
Принудительное удержание средств из доходов должника, поступающих из иных источников, нежели зарплата, за исключением доходов, на которые нельзя обратить взыскание.
Проведение бесед с должником.

Решение о применении тех или иных мер пристав принимает самостоятельно, руководствуясь законом.

Среди доступных возможностей заемщиков-должников:

Обращение к приставу с заявлением о снятии/приостановлении определенных мер взыскания, ограничения.
Обращение в суд, выдавший исполнительный документ, об установлении рассрочки или отсрочки принудительного исполнения взыскания.
Оспаривание (обжалование) действий, решений, бездействия пристава его руководству, в вышестоящую инстанцию, суд.

Возможно и достижение с приставом устной договоренности о неприменении определенных мер взыскания (ограничения) или отложении их применения. В этом вопросе многое отдается на усмотрение пристава. Но важно понимать, что такая возможность реализуема, если заемщик намерен принимать и действительно принимает активные действия к погашению долга. Например, приставы могут не накладывать арест на некоторое имущество, если заемщик хочет его реализовать собственными силами, получить средства и за их счет погасить часть долга или весь долг . Как правило, заемщикам удается продать имущество намного дороже, чем могут выручить приставы при реализации его на торгах. Поэтому к такому предложению приставы вполне могут отнестись с пониманием. Но если последует обман или попытка сокрытия имущества, почти со 100% вероятностью доверие к заемщику-должнику будет окончательно утрачено, а пристав применит всю совокупность доступных ему мер принуждения и ограничения.

В любом случая задача пристава - предпринять все возможные меры по взысканию долга, а заемщика - минимизировать ущерб для себя и поскорее завершить принудительное взыскание. Решать эти задачи вполне можно совместными усилиями. Но вот что точно не помогает в их решении - попытки скрываться или игнорировать проблему как таковую.

Если у вас имеются вопросы по поводу взыскания задолженности по кредиту по решению суда, то наш дежурный юрист онлайн готов бесплатно вас проконсультировать.