14 июня в Санкт-Петербурге в рамках 10-ого Петербургского международного экономического форума прошел "круглый стол" "Послание Президента РФ и приоритеты законодательной работы", организованный Центром социально-консервативной политики (ЦСКП) - одной из структур, которым решением Генерального Совета партии "Единая Россия" предложено представить предложения по тексту новой партийной программы.

Среди участников "круглого стола" были члены Совета Федерации (Председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов, Заместитель Председателя, Совета Федерации РФ, член Президиума Генерального совета партии "Единая Россия" Светлана Орлова), депутаты Государственной Думы, в том числе Заместитель Председателя Госдумы Владимир Катренко.

"Круглый стол", посвященный законодательным приоритетам "Единой России" стал фактически первым мероприятием, где были озвучены некоторые подходы к новой партийной программе. В рамках Круглого стола были распространены четыре доклада, которые лягут в основу проекта программы, который будет предложен ЦСКП.

На "круглом столе" с докладом "Конкурентоспособность и экономическая политика" выступил депутат Госдумы РФ, член комитета по бюджету и налогам Ильдар Габдрахманов.

Подлинно национальный суверенитет возможен только при наличии сильной, развитой экономики. Россия является неотъемлемой частью мировой экономики, в которой действуют жесткие правила игры, и выживают только сильнейшие. Остальным уготовлена роль второстепенных стран.

Для России эта конкурентная борьба на международном рынке с каждым годом только ожесточается. Если в первые годы рыночных преобразований российской экономики иностранные компании боялись активно работать на нашем рынке, то сегодня, когда появились политическая стабильность и перспективы развития во многих сферах бизнеса, их присутствие только увеличивается. Соответственно растет и конкуренция.

Главную роль в победе в этой конкурентной борьбе партия "Единая Россия" отводит самому российскому бизнесу, рассчитывая на его эффективный менеджмент.

Однако в современном мире не все определяется частным бизнесом. Многое зависит от того, сможет ли государство создать для российского бизнеса как минимум равные конкурентные условия с иностранными компаниями.

К большому сожалению, можно констатировать, что сегодняшней власти не удается эффективно решать эту задачу.

Яркий пример - ситуация с инфраструктурой. Очевидно, что в данной сфере участие государства абсолютно необходимо; развитие инфраструктуры - его прямая обязанность. Очевидно и то, что сегодня ее слабое развитие становится тормозом для экономики.

Например, в среднем доля транспортных издержек в цене товара в России составляет порядка 20 %, что в 2 раза выше, чем издержки европейских компаний. Отчасти это связано с большими расстояниями. Но другая причина - плохое состояние коммуникаций, которое приводит к снижению скорости перемещения грузов и пассажиров, поломкам, потерям.

Очевидно, что снижение этих издержек напрямую связано с конкурентоспособностью экономики. Поэтому увеличение производительности транспортных систем должно стать одной из базовых целей, на которых должны быть сосредоточены усилия государства.

Это возможно сделать только через развитие инфраструктуры.

Недопустимым является положение, когда в XXI веке около 50 тысяч населенных пунктов страны не имеют дорог с твердым дорожным покрытием, а плотность автомобильных дорог на 1000 жителей в Российской Федерации в 6 раз меньше, чем в Канаде, и в 3 раза меньше, чем в США, при площади территории почти в 2 раза больше, чем в странах Северной Америки. О каком развитии можно говорить в этих условиях?

Низкие темпы развития дорожной сети напрямую связаны с низким финансированием дорожного строительства со стороны государства. Общий объем финансирования транспортной отрасли из всех источников в 2005 году составил 2,4 процента ВВП, в т.ч. дорожного строительства - 1,2 процента ВВП, в то время как только государственные капитальные расходы для стран – кандидатов на вступление в ЕС установлены на уровне 2,3 процента ВВП.

Однако вместо того, чтобы увеличивать финансирование строительства дорог, Правительство проводит диаметрально противоположную политику.

Был отменен Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", ликвидирован федеральный дорожный фонд, отменили "окраску" дорожных средств, все вопросы, связанные с финансированием автодорог передали регионам, на балансе которых находится около 70 % от всех дорог. При этом в результате проведения реформы межбюджетных отношений у регионов хронически не хватает средств не только развитие дорожной сети, но порой даже на социальные выплаты населению.

Возможно, в условиях дефицита федерального бюджета, такой подход и имел под собой основание. В то время стоял выбор: заплатить заработную плату учителям, врачам или строить дороги. И естественно выбирали первый вариант.

Но почему сегодня сохраняется такая же ситуация, при таком фантастическом профиците федерального бюджета?

Минфин России не только не пытается начать финансировать дорожное строительство на необходимом уровне, но, наоборот предлагает с 2007 года запретить регионам создавать в рамках своего бюджета целевые дорожные фонды. Однако дорожные фонды существуют в США, во многих странах Европы. Только Германия несколько лет назад отменила дорожный фонд, так как выполнила задачу по созданию разветвленной дорожной сети.

Таким образом, в условиях недостаточного финансирования дорожного строительства, необходимо вернуться к вопросу создания дорожных фондов.

Необходимо принять федеральный закон о развитии дорожного строительства в Российской Федерации на 10 лет, в котором необходимо четко определить приоритеты дорожного строительства и источники формирования дорожных фондов, а также методику расходования средств между регионами. В качестве источников формирования дорожных фондов можно установить транспортный налог, импортные пошлины на автомобили, а также 100 % отчислений от акцизов на нефтепродукты. При этом средства должны выделяться на тендерной публичной основе, чтобы минимизировать коррупционную составляющую.

Говоря о финансировании дорожного хозяйства необходимо отметить, что при развитии инфраструктурных проектов желательно активнее использовать механизм частно-государственного партнерства, а также концессионные механизмы. Для этого был создан Инвестиционный фонд. Но нужно понимать, что основное финансовое бремя в этом вопросе должно лежать на государстве, как это существует в развитых странах.

Дороги - только один из примеров. Схожие проблемы с недостатком финансирования существуют и в других отраслях транспортной инфраструктуры. Необходимо стимулировать модернизацию существующих аэропортов, морских и речных портов (в том числе для решения такой приоритетной задачи, как обеспечение транзита грузов по международным транспортным коридорам). И здесь тоже необходима осознанная государственная политика, а во многих случаях - и прямое финансовое участие.

Важным инструментом привлечения средств в развитие инфраструктуры (в особенности, в сферах дорожного строительства и модернизации инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства) может стать финансовый институт – эмиссионно-кредитное государственное агентство.

Сейчас для муниципальных властей практически единственным источником долгового финансирования являются кредиты местных банков, которые имеют ограниченную по объемам, краткосрочную и дорогую ресурсную базу.

В то же время в России уже сформирован достаточно емкий рынок долгового финансирования, а современные механизмы выпуска, обращения и погашения облигационных займов органов исполнительной власти позволяют привлекать финансовые ресурсы на нужды местного развития в значительном объеме и под ставку существенно ниже темпов инфляции.

Для осуществления кредитования городов и муниципалитетов России и профессионального управления их консолидированным долгом необходимо создание специализированного финансового института – эмиссионно-кредитного государственного агентства с особым статусом, специальными задачами и правом эмиссии облигаций. Целью привлечения средств Агентством должно являться кредитование бюджетных муниципальных инвестиционных программ, ориентированных на социально-экономическое развитие муниципалитетов и на финансирование на местах национальных проектов.

Создание Агентства смогло бы превратить мелкие муниципальные займы и отдельные короткие банковские кредиты в крупные высоколиквидные, обращающиеся на российском рынке капитала, выпуски облигаций, а также осуществлять профессиональное управление возникшим при этом долгом.

Необходимо отметить, что создание Агентства не предполагает введения монополии на кредитование российских муниципалитетов.

Создание такого Агентства не будет нововведением. В ряде западноевропейских государств накоплен позитивный опыт использования государственных финансовых институтов для эмиссии долговых обязательств местных органов власти, обеспечения им доступа к дешевым рыночным ресурсам. Европейские муниципалитеты, за исключением крупнейших европейских столиц, предпочитают выходить на рынок внутренних и внешних заимствований исключительно через такие финансовые структуры.

Анализ зарубежного опыта показывает, что такое Агентство в России может стать институтом национального развития, преодоления неравномерности экономического и социального развития российских муниципальных образований.

Еще один аспект, на котором должны быть сосредоточены усилия государства - поддержка создания новых производств и предприятий, и техническое перевооружение.

Несмотря на увеличение внутреннего спроса, развитие промышленности в последние 7 лет в основном осуществлялось за счет загрузки существующих мощностей. Эти мощности строились еще в советское время, а технологическое оборудование на много лет отстает от оборудования, используемого развитыми странами. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых.

Все это негативно отражается на темпах промышленного роста. Так, если в 2004 году индекс промышленного производства составил 108,3%, то в 2005 году он снизился более чем в 2 раза и составил 104%.

В условиях ужесточения конкуренции на мировых рынках такое положение просто недопустимо. Россия пока проигрывает странам Запада, а сегодня уже и многим странам Востока, все более ориентирующимся на инновационное развитие промышленности – экономику знаний и развития технологий.

Поэтому необходимо как можно скорее создать условия для создания новых производств и модернизации старых. Это возможно путем формирования благоприятной среды для развития инвестиционных процессов, роста инвестиций в производственную инфраструктуру и развитие инноваций.

Позитивное влияние на инвестиционный климат оказывают такие базисные вещи, как стабильность в регулировании и налогообложении, развитая и доступная финансовая инфраструктура.

Основным препятствием, тормозящим развитие экономики, является высокое налоговое бремя, не дающее предприятиям возможности вкладывать средства в развитие производства. Существующий налоговый режим нацелен на бесконечный ремонт старого, неэффективного оборудования, и ставит высокие барьеры для закупки нового. Так при закупке в кредит нового оборудования организация обязана уплатить НДС, импортную пошлину (в случае его импорта), также платить налог на имущество. При этом проценты придется возвращать из чистой прибыли, то есть стоимость кредита возрастет еще на четверть. Причем все эти налоговые расходы компания должна нести до выхода проекта на точку окупаемости.

При использовании кредита для ремонта старого оборудования с близкой к нулю балансовой стоимостью практически все эти издержки отсутствуют.

Поэтому необходимо вернуться к вопросу восстановления инвестиционной льготы по капитальным вложениям, снижению ставки налога на добавленную стоимость и его реформированию, превращению его именно в налог на добавленную стоимость, а не оборотный налог, каким он является в настоящее время; освобождению нового оборудования от налога на имущество на несколько лет (с обязательным балансированием межбюджетных отношений).

Весомый вклад, и большое значение для развития экономики, играют естественные монополии. В естественномонопольных сферах должно быть сохранено ценовое регулирование. Пределы роста цен и бюджеты естественных монополистов должны утверждаться ежегодно, одновременно с федеральным бюджетом. Также необходимо вычленять из их деятельности, и дерегулировать те сферы, которые являются непрофильными. Необходима продажа непрофильных активов. Наконец, должен быть обеспечен свободный и равный доступ всех участников рынка, граждан и организаций к их услугам.

При этом важнейшей задачей является обеспечение конкуренции в остальных отраслях, и соответствующий контроль за действиями крупных рыночных игроков. Следует понимать, что тенденции монополизации экономики являются существенным препятствием для развития рыночной экономики. В то же время такой контроль не должен являться препятствием для консолидации в отраслях, в которых объединение является основой конкурентоспособности российских компаний на мировом рынке.

Развитие инфраструктуры, поддержка новых предприятий имеют для экономики исключительное значение. Однако очевидно, что в сегодняшней ситуации государство не может ограничиться лишь этой ролью. Россия переживает глобальную модернизацию, она активно ищет свое место в мировом разделении труда, те ниши, в которых ее предприятия будут наиболее конкурентоспособны. И, кроме того, очевидно, что она должна обеспечить развитие у себя тех отраслей, которые необходимы для обеспечения экономического суверенитета, и национальной безопасности. Понимание этого подводит к необходимости разработки единой промышленной стратегии, промышленной политики, направленной на развитие таких, приоритетных отраслей.

Речь не идет о том, что государство должно полностью взять развитие таких отраслей на себя. Да, необходимо нарастить производство мяса; но это не означает, что государство должно строить и управлять свинофермами. Государство должно оказать поддержку такой деятельности. Кроме того, там, где необходимо, должен быть гарантирован суверенный контроль над стратегически отраслями, предприятиями, ресурсами и объектами.

Важной задачей промышленной политики является своевременное информирование бизнеса о существующих приоритетах развития. Стимулирование развития конкретных отраслей со стороны государства не должно быть неожиданностью для предпринимателей. Бизнес должен знать потребности страны в развитии той или иной отрасли.

Поэтому необходимо принять федеральный закон о государственной промышленной политике, в котором будут закреплены приоритетные промышленные отрасли, направления их развития и формы поддержки.

Предприятия должны получить возможность строить свою деятельность на основе системы индикативного долгосрочного планирования , межотраслевых материальных балансов для промышленной продукции внутреннего назначения. В нынешней ситуации инвесторы реагируют лишь на существующие потребности рынка. Для ориентации предприятий на стратегию развития экономики страны, т.е. на перспективные потребности (с учетом региональных рынков внутри страны) просто необходимы понятные и надежные долгосрочные индикативные планы.

В систему индикативного планирования должны включаться продукция необходимая для производства стратегически важных товаров, стабильный импорт которых невозможен, а также продукция с низкой удельной стоимостью, затраты на перевозку которой будут составлять слишком большую доля в ее себестоимости, что предопределяет невыгодность импорта.

Какие именно отрасли являются приоритетными?

В первую очередь это отрасли, обеспечивающие национальный суверенитет России . Это высокотехнологические отрасли, без развития которых невозможно говорить о государстве как о независимом и равноправном субъекте мирового сообщества. К ним в первую очередь относятся энергетическая отрасль, электроника и рынок информационных услуг, аэрокосмическая промышленность, авиа- и судостроение, военно-промышленный комплекс.

Энергетика. В силу географического положения России и холодного климата развитие этой отрасли является не только экономическим вопросом, но и вопросом выживания нации. У страны есть все предпосылки для того, чтобы сделать данную отрасль одной из ведущих; она в силах не только удовлетворить свои потребности в энергоресурсах, но и обеспечить мировой спрос на энергетические товары. Причем очень важно, чтобы Россия не становилась сырьевым придатком остального мира. Нужно стремиться к экспорту энергопродуктов, прошедших первичную, а еще лучше вторичную обработку.

Сегодня электроэнергетическая система существенно тормозит развитие российской экономики, так как не удовлетворяет потребностям рынка. Для решения данной проблемы необходимо:

• обеспечить законодательные и иные условия для привлечения инвестиций в конкурентные сегменты отрасли, прежде всего в теплогенерацию, и местные распределительные сети;
• обеспечить инвестициями те сегменты отрасли, контроль над которыми государство сохраняет за собой (атомная и гидроэнергетика, магистральные сети).

Особое внимание надо уделить именно повышению эффективности потребления энергии. Важное значение представляет разработка и внедрение во всех сферах производства наукоемких технологий, позволяющих расходовать меньшее количество энергии с аналогичным или большим результатом. Для этого нужно применять экономические стимулы. В частности, в перспективе возможно рассмотрение вопросов о введении повышающих коэффициентов за сверхнормативное использование энергетических ресурсов (разумеется, при условии проведения государством политики, обеспечивающей реальные возможности по проведению модернизации промышленности).

В сегментах энергетики, связанных с добычей углеводородов, государство должно обеспечить поддержку инвестиционным проектам отечественных компаний за рубежом (как в странах СНГ, так и в дальнем зарубежье).

Особо стоит проблема транспортировки энергетических ресурсов. В осуществлении своей торговой политики Россия вынуждена иметь дело с одними и теми же партнерами, которые жестко лоббируют собственные интересы и добиваются лучших условий для себя. При этом страна лишена выбора - при отсутствии альтернативных транспортных магистралей и "выходов" на другие направления энергетики мы вынуждены принимать условия покупателей, иначе продавать энергоресурсы будет просто некому. Кроме того, Россия вынуждена оплачивать транзит энергоносителей по трубопроводам, пролегающим по территории иностранных государств. Таким образом, одной из основных задач на современном этапе является создание альтернативных транспортных путей.

Наконец, необходимо развивать новые энергетические отрасли, в частности, атомную энергетику, основанную на высокотехнологичных достижениях: безопасных реакторах нового поколения, водородную и термоядерную энергетику.

Электроника и информационные услуги. Стратегической задачей развития отечественной экономики является развитие собственной IT-индустрии, электроники и элементной базы, разработка программных продуктов. Недопустимо, что информационная инфраструктура России, обеспечивающая работоспособность задач обороны, государственных структур и образования на сегодняшний день базируется в основном на иностранном программном обеспечении и оборудовании. Это приводит к серьезной зависимости от иностранных производителей, высоким ценам на приобретение и обслуживание соответствующей продукции.

Сегодня в сфере IT-технологий существует серьезное отставание от ведущих мировых держав. Поднять эту отрасль даже при активном участии государства за 3-5 лет невозможно. Поэтому нужно разработать программу развития отрасли как минимум на 10 лет.

В частности, необходимо создать соответствующую инфраструктуру, а также благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной деятельности. Так, нужно освободить от налога на имущество организаций основные средства, используемые в научных целях.

Одним из направлений развития отрасли должно стать развитие малых высокотехнологических предприятий. Как показывает практика малым предприятиям очень тяжело развиваться поодиночке. Из 10 компаний остается лишь одна или две. Если же они объединяются в технопарки или технологические центры, их "выживаемость" повышается до семи восьми из девяти.

Технопарк, как одна из форм территориального научно-технического образования, должна быть использована в качестве организационного механизма. Деятельность технопарка представляет собой превращение научной деятельности в товар, который затем продается на рынке. Таким образом, выстраивается инновационная цепочка производства товаров.

Среди других приоритетов развития отрасли следует отметить также скорейшее создание российской глобальной навигационной системы ГЛОНАСС (на территории России она должна начать функционировать уже к концу 2007-го года, в глобальном масштабе 2009-го), а также развитие нанотехнологий (для чего целесообразно разработать, и обеспечить финансированием специальную целевую программу).

Авиационная промышленность. Развитие отечественного авиастроения имеет очевидное стратегическое значение (с точки зрения обеспечения обороноспособности). В то же время, учитывая существующие наработки, научные и конструкторские школы, производственные мощности, Россия может рассчитывать со временем занять определенную долю мирового рынка не только в военном, но и в гражданском авиастроении.

Для поддержки и развития отрасли необходимо:

1. завершить объединение разрозненных самолетостроительных активов в холдинг;
2. обеспечить финансовую поддержку лизинговым компаниям (в том числе за счет бюджетных средств);
3. беспечить государственный заказ в виде закупок необходимой государству военной и специальной техники, и разработки перспективных образцов ("самолет пятого поколения" и т.д.);
4. сохранить фундаментальные научные школы, и систему подготовки кадров.

Судостроение. Три последних года мировое судостроение переживает бум. Однако Россию он фактически не затронул.

Отечественный флот неумолимо стареет, для финансирования строительства нужны кредиты, причем длинные и дешевые. Но получить в России кредит на строительство нового судна можно только в размере 20-30 % от цены судна, и ставки по этим кредитам колеблются в пределах 15-20 %. За рубежом аналогичные кредиты стоят в 2 раза дешевле и предоставляются в объеме до 80 % от цены судна. Причем, если указанные кредиты выдаются иностранным компаниям на срок до 27 лет, то российские судостроители обязаны их вернуть уже через 3-4 года. Таким образом, отсутствие собственных средств и длинных кредитных денег не позволяет судоходным компаниям осуществлять расширение флота.

Между тем очевидно, что собственная судостроительная промышленность России необходима. Это не означает, что обязательно развертывание и поддержание производства судов всех типов и классов. В то же время в целом ряде сегментов, в первую очередь в военном и наукоемком судостроении, такая продукция отечественных предприятий вполне может быть конкурентоспособна.

Одним из способов поддержки судостроения может стать создание специализированной лизинговой компании, которая будет играть роль своеобразного финансового посредника между заказчиком и верфью. Кроме того, должен быть рассмотрен вопрос об объединении судостроительных активов в крупные холдинги.

Помимо отраслей, обеспечивающих национальный суверенитет России, важное значение имеют отрасли, которые работают на внутренний рынок.

Особую роль играют отрасли, обеспечивающие работу жилищно-коммунального комплекса .

Жилищно-коммунальный комплекс не только является одним из крупнейших секторов экономики страны, но и имеет ключевое значение для стабильного социально-экономического развития страны. Широкие возможности для развития конкурентных рыночных отношений в жилищно-коммунальном комплексе, огромная потребность в модернизации и в потенциально низкорискованных инвестициях делают преобразования в жилищно-коммунальном комплексе основой не только для качественного улучшения жизни россиян, но и развития новых видов бизнесов, технологий, профессий.

Важнейшим направлением развития отрасли является привлечение в ЖКХ частных инвестиций, развитие в данном секторе конкуренции. Для этого необходимо создать нормативную базу, гарантирующую:

• предсказуемость и "политическую немотивированность" тарифов;
• сохранность инвестиций;
• реальное внедрение в практику концессионных соглашений.

В то же время следует учитывать, что значительная часть отрасли сегодня инвестиционно непривлекательна, имеет естественномонопольную составляющую, и требует огромных инвестиций, которые частный сектор пока не готов обеспечить. Поэтому государственные инвестиции в отрасль (из федерального, региональных и местных бюджетов) также необходимы.

Одним из новых направлений деятельности государства в сфере ЖКХ должна стать поддержка собственников жилья в проведении модернизации и капитального ремонта многоквартирных жилых домов путем формирования рыночных кредитных финансовых механизмов. Меры государственной поддержки при этом должны включать создание специализированных агентств по предоставлению гарантий по кредитам на капитальные ремонты (модернизацию) жилищного фонда, бюджетных дотаций на принципах софинансирования с собственниками жилья в зависимости от состояния здания, а также адресной социальной поддержки семей с низкими доходами при оплате расходов на модернизацию (капитальный ремонт) жилья в рамках программы жилищных субсидий.

Жилищное строительство. Строительство жилья имеет, с одной стороны, большой социальный эффект, а с другой - колоссальные перспективы как отрасль экономики. В то же время отсутствие в стране длинных и дешевых кредитных ресурсов, монополизация рынка, а также наличие административных барьеров препятствуют развитию производства.

Очевидно, что в первую очередь необходимо обеспечить рост предложения. Он должен составлять около 10% в год, а конечной целью является достижения уровня в 1 квадратный метр в год на человека.
Для обеспечения роста предложения необходимо:

1. за счет бюджетных средств (в том числе федеральных) финансировать развитие инфраструктуры, и инженерную подготовку площадок для массового строительства;
2. сделать рост жилищного строительства одним из ключевых элементов в оценке эффективности региональных администраций;
3. активно развивать новые для России формы, такие как малоэтажное строительство.

Одновременно с ростом предложения должна быть продолжена стратегия развития ипотечного кредитования. Спектр инструментов здесь чрезвычайно широк: начиная от развития рынка ипотечных бумаг, и заканчивая госгарантиями и прямым бюджетным финансированием ипотечных агентств.

Агропромышленный комплекс. Потребности развития России требуют выработки четких подходов к проведению сельскохозяйственной политики. Она должна проводиться в интересах, как населения, так и самой отрасли. Первые шаги в данном направлении сделаны: выдвинут и обеспечен финансированием приоритетный национальный проект в области сельского хозяйства, обозначены конкретные сроки и показатели. Подготовлен законопроект "О развитии сельского хозяйства".

Тем не менее, говорить о решенности всех проблем отрасли не приходится.

1. По-прежнему ощущается нехватка "длинных" ресурсов для капитальных инвестиций. Поэтому, учитывая существующие приоритеты, необходимо продолжение политики обеспечения льготными долгосрочными кредитами, прежде всего, крупных животноводческих проектов.
2. Сохраняется дефицит техники. Одновременно, вследствие недостатка платежеспособного спроса, слабо развивается сельскохозяйственное машиностроение. Одним из путей решения данной проблемы является поддержка со стороны государства развития лизинговых схем.
3. Необходимо дальнейшее развитие рыночной инфраструктуры, что позволит решить проблему "диктата посредников".

Названный список, конечно, не является исчерпывающим. Можно упомянуть и другие отрасли, которые также могут быть отнесены к приоритетным: лесное хозяйство и лесопромышленный комплекс, на которые сегодня приходится чуть более 1% ВВП; внутренний и въездной туризм; космические услуги, и т.д. Но и из перечисленного ясно - России есть с чем выходить на мировой рынок. Однако пока эта конкурентоспособность остается в значительной мере потенциальной. Станет ли она реальной, зависит от государства. Партия "Единая Россия", со своей стороны, готова сделать все, чтобы сделать эту сказку былью.

Говоря о промышленной политике, часто приходится обращаться к теме отсутствия в экономике "длинных" и "дешевых" ресурсов. Очевидно, что речь идет об очень актуальной для экономики проблеме. И это заставляет затронуть вопрос о денежно-кредитной политике.

По сути, сейчас проводится усиленная "стерилизация" денежной массы, целью которой является снижение инфляции. Однако успешность этой политики вызывает сомнения. Всесторонний анализ денежной базы, денежной массы, ВВП и уровня инфляции свидетельствует о том, что в целом рост монетизации экономики посредством инвестиций и кредитования ведет не к увеличению, а к снижению инфляции. Более того, от уровня роста денежной базы и денежной массы, работающих в реальной экономике, уровня инвестиций в капитал предприятий прямо зависят темпы роста ВВП, и снижения инфляции.

Существующее соотношение денежных агрегатов позволяет говорить о "финансовой дистрофии" несырьевого сектора экономики. Более того, ситуация ухудшается - за последние два года в связи со значительными изъятиями в стабилизационный фонд отношение денежной базы к ВВП снизилось с 14,4% до 13,5%. Сегодня уровень монетизации российской экономики в 3-5 раз ниже аналогичного показателя развитых стран (Китая - в 7 раз).

Политика простого накопления государственных сбережений привела к тому, что ресурсы государства составили около 80% (!) от совокупных ресурсов населения, предприятий и кредитных организаций. В итоге дефицит денежных средств, функционирующих в реальной экономике, вызванный чрезмерным государственных сбережений и стерилизации денежной массы, приводит к повышению их стоимости, что стимулирует инфляционные процессы, и повышение кредитных ставок.

Необходимо прекратить практику изъятия значительной денежной массы из коммерческих банков, так как реально востребованную экономикой (не вызывающую инфляцию) денежную массу формируют именно они. Именно банковская система должна стать главным инструментом реализации государственной инвестиционной политики.

Основные направления развития экономики России в 21 веке .

ПЛАН

Вступление 3

5

5

10

13

13

18

Заключение 31

33

Вступление

В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития — стадию построения постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в современном мире социально-экономической революции. Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным результатом, по нашему глубокому убеждению, должно стать создание новой формы организации экономики — инновационной экономики . Анализ результатов исследовании отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме убедили нас в том, что создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине XXI века. Это обстоятельство послужило основным мотивом к выбору темы курсового исследования.

Основной целью курсовой работы является анализ тенденций развития российской экономики в XXI веке. Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных заданий:

раскрыть предпосылки нынешнего экономического роста отечественной экономики;

проанализировать проблемы, с которыми связан экономический рост;

исследовать предпосылки глобализации российской экономики;

изучить инновационное направление развития российской экономики.

Предметом исследования являются возможные направления развития российской экономики в 21 веке.

Объектом исследования выступает российская экономика.

Курсовая работа состоит из вступления, основной части и заключения. Во вступлении обосновывается актуальность темы курсовой работы, определяются задания, предмет и объект курсового исследования. Основная часть посвящена изучению поставленной проблемы. В заключении сформулированы основные результаты исследования.

Глава 1. Современные тенденции экономического развития России

1.1 Экономический рост: от восстановительных закономерностей к структурным реформам

Обсуждение социально-экономических проблем современной России часто ведется изолированно от опыта других стран, и прежде всего посткоммунистических. Создается впечатление, что для исследователей российских реалий не существует опыта почти трех десятков других стран, которые, выйдя из социализма, решают проблемы, схожие с нашими.

Это замечание в полной мере относится к обсуждению проблем экономического роста, который начался в России в 1999 году. В отечественной литературе доминируют две концепции объяснения природы этого роста. Первая связывает его с реальным обесцениванием рубля после кризиса 1998 года и благоприятной конъюнктурой рынка нефти. Второй причиной роста называют реформы, которые проводит российское правительство в условиях политической стабилизации, наступившей после выборов 2000 году. Эти реформы, безусловно, важны и для обеспечения долгосрочного устойчивого роста. Действительно, для России конъюнктура рынка нефти и реальный курс — важнейшие факторы макроэкономической политики, влияющие на рост. Но природа нынешнего роста все-таки иная.

В контексте опыта других стран нетрудно заметить, что ВВП в настоящее время растет на всем постсоветском пространстве. Причем на первом этапе, примерно в 1992-1994 гг., роста не было ни в одной из них. В 1995 году проявляются первые признаки экономического роста в странах Балтии (Литва, Латвия, Эстония), а также в государствах, которые были вовлечены в военные конфликты или же были объектом блокады (например, в Армении, Грузии, Азербайджане).

В 1996-1998 гг. стали наблюдаться первые признаки экономического роста и в других постсоветских государствах, но они носили крайне неустойчивый характер и часто сменялись спадом. Однако после 1998 года рост наблюдается практически повсеместно (см. табл. 1).

Таблица 1.

Темпы прироста физического объема ВВП в постсоветских государствах в 1996-2004 годах

1996	1997	1998	2002	2003	2004
Азербайджан	1,3%	5,8%	10,0%	7,4%	11,1%	9,9%
Армения	5,9%	3,3%	7,3%	3,3%	5,9%	9,6%
Беларусь	2,8%	11,4%	8,4%	3,4%	5,8%	4,1%
Грузия	11,4%	10,6%	2,9%	3,0%	2,0%	4,5%
Казахстан	0,5%	1,7%	1,9%	2,7%	9,8%	13,2%
Кыргызстан	7,1%	9,9%	2,1%	3,7%	5,4%	5,3%
Молдова	5,9%	1,6%	6,5%	3,4%	2,1%	6,1%
Россия	3,4%	0,9%	4,9%	5,4%	9,0%	5,0%
Таджикистан	16,7%	1,7%	5,3%	3,7%	8,3%	10,2%
Узбекистан	1,7%	5,2%	4,4%	4,4%	3,8%	4,5%
Украина	10,0%	3,0%	1,9%	0,2%	5,9%	9,1%
Латвия	3,3%	8,6%	3,9%	1,1%	6,6%	6,5%
Литва	4,7%	7,3%	5,1%	3,9%	3,9%	4,0%
Эстония	4,0%	10,4%	5,0%	0,7%	6,9%	4,5%

Источник: Статистический ежегодник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Москва, 2005

Таким образом, наличие роста напрямую не связано ни с политическим режимом (он существенно отличается в перечисленных странах), ни с проведением реформ, напоминающих российские реформы 2000-2001 гг., ни с ценами на нефть (среди упомянутых стран есть как нетто-экспортеры, так и нетто-импортеры нефти и нефтепродуктов). Кроме того, если проследить динамику реального курса национальных валют 1995-2004 гг., видно, что в одних государствах реальный курс существенно упал, а в других — укрепился (см. табл. 2).

Таблица 2.

Реальный курс национальной валюты к доллару США в постсоветских государствах (по ИПЦ), 1995=100

1996	1997	1998	2002	2003	2004
Азербайджан	126%	135%	131%	104%	99%	93%
Армения	107%	104%	106%	104%	95%	93%
Беларусь	110%	89%	44%	56%	39%	46%
Грузия	130%	134%	99%	107%	105%	103%
Казахстан	118%	131%	125%	80%	84%	85%
Кыргызстан	86%	100%	64%	55%	60%	63%
Молдова	113%	120%	70%	72%	86%	87%
Россия	120%	125%	45%	63%	71%	78%
Украина	166%	187%	113%	89%	113%	134%
Латвия	110%	111%	118%	116%	110%	104%
Литва	121%	129%	133%	131%	128%	126%
Эстония	110%	103%	118%	102%	95%	93%

Источник: Расчеты на основе данных из International Financial Statistics 2005. IMF, 2005 г.

Таким образом, у каждого из постсоветских государств есть свои особенности, однако все они проявляются исключительно на фоне экономического роста. Это заставляет предположить, что источники данного роста, как и предшествующего падения экономической активности, надо искать в иных процессах.

Прежде всего попытаемся проанализировать, с чем было связано падение производства в 1992-1994 гг., которое потом сменилось экономическим ростом.

Феномен постсоциалистической рецессии достаточно хорошо изучен, и основные факторы, которые определяют ее развертывание, понятны. Стоит обратить внимание на природу социалистического валового внутреннего продукта. Традиционная, используемая в рыночной экономике концепция ВВП неприменима для содержательного анализа социалистических экономик. Корректное использование понятия ВВП накладывает известные ограничения, к которым в первую очередь относятся: наличие рыночной экономики, доля государства (бюджета) в которой относительно невелика и присутствует демократический контроль над формированием государственных расходов. Отсюда вытекает фундаментальный принцип, используемый при расчете ВВП: если люди платят за некие товары и услуги, то это означает, что они (товары и услуги) представляют для них ценность. Последнее и является необходимым условием включения данных продуктов в расчет благосостояния.

Очевидно, что описанная выше ситуация не соответствует реалиям социалистической экономики, где производство и распределение продукции жестко регулируются, рынок отсутствует, равно как и демократический контроль над государственными расходами. В такой ситуации значительный объем хозяйственной деятельности не является вкладом в рост благосостояния, что во многих случаях превращает рост ВВП в статистическую иллюзию. Применительно к социализму понятие ВВП носит крайне условный характер, потому что далеко не всегда существуют базовые предпосылки, которые позволили бы считать ту или иную экономическую деятельность осмысленной, ориентированной на реальные потребности. Иными словами, потребности и мотивы хозяйственной деятельности в социалистической и рыночной экономиках качественно несопоставимы — то, что осмысленно в первой, может оказаться совершенно бессмысленно во второй, что резко ограничивает возможность сопоставления ВВП, выраженного в стоимостных единицах (деньгах). Когда же социалистическая система рушится, эти качественные различия выходят на поверхность: выясняется, что значительную часть экономической деятельности составляет та, за которую никто и никогда в условиях рынка и демократии платить не будет ни как потребитель, ни как налогоплательщик.

Именно поэтому процесс постсоциалистической трансформации прежде всего состоит в постепенном перераспределении ресурсов из тех видов деятельности и предприятий, которые не могут функционировать в условиях рынка, в те виды деятельности, которые оказываются в условиях рынка востребованными. На первой стадии объем высвобождения ресурсов всегда превышает объем их использования в новых производствах, что и предопределяет спад. Затем экономика проходит через «точку перегиба» — когда объем вовлекаемых в производство ресурсов становится больше, чем объем высвобождаемых из ранее занятых в неэффективных отраслях. В этом и состоит природа постсоциалистического перехода и роста.

Далее возникает проблема модернизации, связанная с крахом старой системы хозяйствования и временем, необходимым для того, чтобы заработали рыночные институты. Это второй важный фактор, определяющий ход постсоциалистической рецессии. После того как рыночные институты возникли и стали функционировать, начинается постсоциалистическое восстановление.

Основными факторами, которые определяют продолжительность и глубину постсоциалистической рецессии, являются:

а) масштабы сектора экономики, продукция и услуги которого не востребованы рынком;

б) масштабы использования рыночных инструментов в условиях социализма;

в) наличие в социальной памяти населения информации о досоциалистических рыночных институтах.

Исходя из этого можно понять, например, почему в Восточной Европе и странах Балтии, в которых жили при социализме два поколения, рецессия длилась меньше, чем на большей части постсоветского пространства, где при социализме жили три поколения.

1.2 Анализ проблем восстановительного экономического роста в России

Очевидно, что современный восстановительный рост в России существенно отличается от восстановительного роста после гражданской войны и революции.

Во-первых, уровень падения производства в 1991-1998 гг. был существенно ниже, чем во время революции и гражданской войны. Поэтому и темпы восстановления сейчас тоже более низкие.

Во-вторых, российская экономика периода НЭПа была в целом рыночной, как и российская экономика 1913 г. Формировавшиеся тогда хозяйственные структуры при всех их отличиях (существенно меньшая доля внешней торговли в ВВП, меньшая товарность сельского хозяйства, большая роль государственного сектора и т.д.) напоминали структуру российской экономики 1913 г. в большей степени, чем структура рыночной в своей основе экономики современной России напоминает структуру социалистической экономики РСФСР 1990 г.

Но ряд процессов, которые были характерны для восстановительного роста периода НЭПа, проявляются и в сегодняшней России. Первая характерная черта восстановительного роста — его неожиданность. В. Громан в свое время обращал внимание на то, что никто в Госплане не ожидал тех темпов восстановления промышленности, которые были обеспечены после стабилизации хозяйственных связей и финансовой стабилизации в 1923/24 хозяйственном году. Госплан исходил из того, что без масштабных капиталовложений можно довести объем промышленного производства к 1927/28 г. лишь до 50% довоенного уровня. В реальности же к 1927/28 г. промышленное производство почти достигло уровня 1913 г.

Похожая ситуация наблюдается и в наше время. Российское правительство прогнозировало на 2000 г. от 2,2% падения до 0,2% роста ВВП, МВФ прогнозировал рост в 1,5%, реальный же рост при этом составил 9%. (Заметим, что, рост ВВП на Украине в 2001 г. составил 9% при прогнозе МВФ на уровне 3,5%.)

Причины ошибок в прогнозах понятны и тесно связаны с самим характером восстановительного роста. Поскольку используемые методы прогнозирования ВВП опираются на экстраполяцию тенденций предшествующего периода, прогнозную динамику факторов производства и экономической конъюнктуры, нетрудно понять, что все они мало пригодны для прогнозирования всплеска экономической активности, обусловленного стабилизацией хозяйственных связей.

Дальше приходится иметь дело со второй неожиданностью, но уже неприятной. Выясняется, что восстановительный рост по своей природе носит затухающий характер. Механика этого процесса объяснима: восстановительный рост обеспечивается использованием уже созданных мощностей и подготовленной квалифицированной рабочей силой. Он происходит при относительно незначительных капвложениях, однако его ресурсы достаточно быстро исчерпываются.

Так, в период 1998-2004 гг. численность занятых в российской экономике выросла на 8,9 млн человек (с 58,4 до 67,3 млн). Дефицит квалифицированной рабочей силы нашел выражение в быстром росте реальной заработной платы. В течение 2000-2004 гг. реальная заработная плата выросла в 1,7 раза. Аналогичная тенденция наблюдается и в других государствах СНГ (см. табл. 3).

Таблица 3

Темпы прироста реальной заработной платы в странах СНГ в 1996-2004 годах

1996	1997	1998	2002	2003	2004
Азербайджан	19,0%	53,0%	20,0%	20,0%	18,0%	16,0%
Армения	13,0%	26,0%	22,0%	11,0%	13,0%	5,0%
Беларусь	5,0%	14,0%	18,0%	7,0%	12,0%	30,0%
Грузия	53,0%	37,0%	25,0%	2,0%	3,0%	22,0%
Казахстан	2,0%	5,0%	4,0%	7,0%	12,0%	13,0%
Кыргызстан	1,0%	12,0%	12,0%	8,0%	2,0%	11,0%
Молдова	5,0%	5,0%	5,0%	13,0%	2,0%	15,0%
Россия	6,0%	5,0%	13,0%	22,0%	21,0%	20,0%
Таджикистан	14,0%	2,0%	29,0%	0,3%	8,0%	11,0%
Украина	5,0%	2,0%	3,0%	6,0%	1,0%	21,0%

Источник: Статистический ежегодник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Москва, 2005 г.

На опережающий по сравнению с производительностью труда рост реальной заработной платы указывал как на характерный элемент восстановительных процессов и В. Громан в своих работах, относящихся к 20-м годам.

Конъюнктурные опросы, проводимые ИЭПП, показывают резкое изменение баланса оценок достаточности производственных мощностей для удовлетворения ожидаемого спроса в период 1998-2004 гг. Изменение претерпевают также оценки потребности в рабочей силе в связи с ожидаемым спросом: нехватка оборудования и квалифицированных кадров все чаще расценивается как серьезная преграда на пути роста производства.

Падение темпов роста после достижения пиковых значений и вовлечения в хозяйственный оборот наиболее доступных ресурсов почти с неизбежностью порождает экономико-политические дебаты о причинах затухающих темпов роста и путях их повышения. Если первоначально экстремально высокие темпы роста начала восстановительного периода воспринимаются и властью, и экспертным сообществом в качестве приятной неожиданности, то затем и политическая элита, и общество привыкают ориентироваться на эти аномально высокие темпы роста как на ориентир для выработки политики, как на точку отсчета в оценке проводимой политики.

Глава 2. Исследование основных направлений развития российской экономики в 21 веке

2.1 Предпосылки глобализации российской экономики

Глобализация- это рост объемов и разнообразия мирохозяйственных связей, сопровождающихся усилением экономической зависимости стран мира,- стала в настоящее время основной тенденцией развития мировой экономики. Она проявляется прежде всего в опережающем по отношению к материальному производству росту объемов международной торговли, финансовых и инвестиционных потоков.

Глобализация мировой экономики порождена действием целого ряда факторов, связанных с качественными изменениями в материальном производстве и сфере инфраструктуры.

Рыночная модернизация представляет собой переход экономики на новую технологическую основу и одновременого формирования адекватного ей механизма хозяйствования. Мировой экономике известны 2 типа модернизации: пионерская и догоняющая .

Пионерская характерна для стран-лидеров миророго технологического и экономического прогресса. Догоняющая модернизация характерна для стран, которые находятся во втором «эшелоне» развития. Главным отличием такой модернизации от пионерской состои в том, что ее базой является освоение технологий и экономических механизмов, уже созданных в странах-лидерах.

Отличительные черты:

Запаздывание в развитии;

Отсутствие внутренних ресурсов в связи с отставаннием национального производства. Вынужденное использование нерыночных методов утверждения своих позициий в мировом хозяйстве.

Утверждение сильного национального хозяйства, берущего под свой контроль ход экономической модернизации и др.

Современные производственные силы требуют мобилизации все более крупных накоплений, монополизации экономических ресурсов крупными хозяйственными субъектами и государством. Таким образом «догоняющая» модернизация содержит в себе высокий риск огосударствленния экономики, подавления демократии и откат в реформах.

Особенности «догоняющего» развития отечественной экономики:

1. Экономическое развитие России на протяжении почти двух столетий имеет общие с развитием других стран природу, цели и содержание. Советская экономическая система стала мощным механизмом накопления вещественного капитала страны, отделения труда от собственности. Ее материально- техническая составляющая была адекватна материально-техническому базису раннего и зрелого индустриализма, а начало ее кризиса в конце 60-х гг. совпадает с переходом мировой экономики к позднему индустриализму.

2. Под воздействием внутренних противоречий и проводиммых реформ сама советская экономическая система развивалась в сторону рыночных хозяйственных отношений. Экономическую систему, сложившуюся к началу 80-х гг. нельзя однозначно трактовать как нерыночную, хотя она существенно отличается от системы рыночных отношений развитых стран. Итогом экономической модернизации в СССР к началу пятой волны реформ стало образование гибридного типа рынка- специфическая система хозяйствования, которая была основана на диформировании рыночных механизмов «бюрократического рынка» (система горизонтальных и вертикальных торгов в процессе принятия и выполнения плановых заданий).Логика экономического развития подрывала материально-техническую базу советской экономической системы и вела к модернизации основных черт ее хозяйственного механизма в направлении перемещения центра принятия экономических решений на более низкие уровни иерархии централизованного управления (к министерствам, ведомствам).

Волны российских реформ приходятся на повышательную фазу «длинной волны» Н.Д. Кондратьева. По его расчетам, подъем «длинных волн» приходится на периоды 1788-1814гг (I волна),1849-1873гг (II волна), 1896-1920 (реформы Витте-Столыпина). По современным расчетам следующий подъем «длинной волны» пришелся на 1952-1974гг (реформы Хрущева-Косыгина), а в конце 80-х-начале 90- подъем 5-той волны, которой соответствуют современные рыночные реформы российской экономики. Это является доказательством того, что общий поцесс рыночной модернизации российской экономики за последние 200 лет достаточно соответствуют логике мирового экономического развития. В стадии подъема «длиной волны» отставание России от стран-лидеров экономического прогресса усиливалось, что вынудило власти идти на реформы «сверху».

Для страны внешнеполитический фактор всегда был превалирующим при выборе курса на создание передовой промышленности.

Спецификой российской индустрализации всегда было то, что средства для ее осуществления изымались у действующего производства, а не создавались в ходе естественного накопления капитала. В России всегда происходило изменение сфер инвестирования- средства направлялись преимущественно в военную и связанную с ней отрасли. Кроме того, изымаемых средств не могло хватить на развитие всех укладов во всех отраслях экономики. Поэтому система экономического развития в России издавна была фрагментарной.

4. Прорывы России на пути рыночной модернизации неизбежно завершались откатами реформ, приходящихся на спад в «длинной волне». Общим для фаз контрреформ в сфере экономики было введение ограничений в развитие рыночных отношений, сдерживание свободы хозяйствования с одновременным наращиванием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь.

При «догоняющем» развитиии используется в основном 2 стратегии: импортозамещающая и экспортоориентированная.

Первая выдвигает в качестве приоритета создание диверсифицированных промышленных комплексов, призванных насытить внутренний рынок и только потом развернуть их экспорт.

Вторая ставит во главу угла международную промышленную кооперацию. Условием успешного продвижения России по пути экономического прогресса выступает, прежде всего, концентрация ее собственных усилий и ресурсов на формировании эффективного, технологически развитого и конкурентоспособного рыночного хозяйства. В 21 веке Россия будет вынуждена придерживатся главным образом импортозамещающей стратегии.

Вмесите с тем страна не может отказаться и от использования преимуществ экспортоориентированного развития. Внешние экономические связи, в том числе и внешняя торговля, способны активизировать собственный потенциал.

В экспорте России преобладают товары, отличающиесся низкой ценовой эластичностью, неустойчивостью ценовой динамики, наличием- в долгосрочной перспективе- тенденции к понижению цен и довольно медленными темпами расширения спроса. К тому же рынок некоторых товаров не является свободными. Рынок нефти контролирует ОПЕК, рынок черных металов регулируется крупнейшими западными странами, сбыт природного газа ограничивается наличием и проводимостью трубопроводной сети.

Ничтожен удельный вес в российском экспорте машин и оборудования и в 5 раз ниже, чем в экспорте «средней» высокоразвитой западной страны.

В импорте России слишком большое место занимает продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. При данном состоянии сфера материального производства Россия попала в значительную зависимость от зарубежных поставок.

В географической структуре внешней торговле сохраняется тенденция к ослаблению роли стран СНГ. Емкость рынка и платежеспособность партнеров по СНГ невелики, а их возможность участия в производственной кооперации, особенно если речь идет о создании высокотехнологичной продукции, в настоящее время ограничены.

Состав основных торговых партнеров России в 2004г. не изменился. В десятку первых входят Германия, США, Украина, Белоруссия, Италия, Китай, Нидерланды, Швейцария, Великобритания, Финляндия.

Экономика России распологает рядом преимуществ:

1. Обеспеченность страны основными видами минерально-сырьевых ресурсов. Страна испытывает потребность в завозе извне сравнительно небольшой гаммы видов сырья: марганца, хрома, титана, свинца, ртути и некоторых других.

2. Сравнительная дешевизна некоторых факторов производства (имеются значительные по масштабу производственные фонды и квалифицированная дешевая рабочая сила). Включение российских предпринимателей в международную кооперацию могло бы осуществится путем изготовления узлов, деталей и компонентов по заказам зарубежных производителей готовой продукции.

3.Уникальные передовые технологии в ряде секторов промышленности (авиакосмическая и атомная промышленность, судостроения, производство лазерной техники и средств информатики, картографии и геодезии, разработке программного обеспечения, проведение геологических изысканий).

По-моему мнению, для реализации данных преимуществ и получения эффекта в проводимых реформах должны учитываться следующие моменты:

— оседание финансов за границу путем невозврата экспортной выручки, неэквивалентного бартера, оплату фиктивных импортных товаров и услуг, контрабанду. Необходимо ужесточить контроль государства за этими операциями.

— несовершенство и неполнота законодательной базы страны. Так например, в России нет законодательных или иных нормативно-правовых актов по вопросу конкурентоспособности. Следовательно необходимо создание дееспособной межведомственной комиссии по конкурентоспособности.

— конкурентный выход наших изделий на внешний рынок потребует возрождения и интенсификацию научно-производственной кооперации предприятий между собой и зарубежными странами. Необходимо усиление коммерциализация научных результатов нашей страны.

В перспективе мирового хозяйства возможно выделения 3-х полюсов экономической мощи:

европейская

американская

восточно-азиатская.

Россия же может стать:

участником 1 или сразу 2 суперблоков (европейский и восточноазиатский)

лидером самостоятельного интеграционного объединения СНГ

независимым аутсайдером.

2.2 Инновационная экономика — стратегическое направление развития России в 21 веке

В решении задач выхода страны из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям, инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Это требует реформирования всех сфер общественной жизни, и прежде всего, экономики.

Что понимается под инновационной экономикой? Проведанный анализ современных тенденций развития экономики ведущих западных стран говорят о том, что инновационная экономика — это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего, знаний научных. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным.

Информационные технологии, компьютеризированные системы и высокие производственные технологии являются базовыми системами инновационной экономики. Они в своем развитии радикально трансформируют все средства получения, обработки, передачи и производства информации, радикально технологизируют интеллектуальную деятельность (например, автоматизация проектирования и технологической подготовки производства, автоматизированный контроль за ходом производства, автоматизация ведения финансово-бухгалтерской отчетности и организационно-распорядительной деятельности, многоязычный автоматизиро-ванный перевод, диагностика и распознавание образов и т.п.).

Каковы основные признаки инновационной экономики?

Нам представляется, что экономика общества является инновационной, если в обществе:

любой индивидуум, группа лиц, предприятий в любой точке страны и в любое время могут получить на основе автоматизированного доступа и систем телекоммуникаций любую необходимую информацию о новых или известных знаниях, инновациях (новых технологиях, материалах, машинах, организации и управления производством и т.п.), инновационной деятельности, инновационных процессах;

производятся, формируются и доступны любому индивидууму, группе лиц и организациям современные информационные технологии и компьютеризированные системы, обеспечивающие выполнение предыдущего пункта;

имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющихся научно-технического прогресса и инновационного развития, и общество в состоянии производить всю необходимую многоплановую информацию для обеспечения динамически устойчивого социально-экономического развития общества и, прежде всего, научную информацию;

происходит процесс ускоренной автоматизации и компьютеризации всех сфер и отраслей производства и управления; осуществляются радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказываются расширение и активизация инновационной деятельности в различных сферах деятельности человека;

доброжелательно воспринимают новые идеи, знания и технологии, готовы к созданию и внедрению в широкую практику в любое необходимое время инноваций различного функционального назначения;

имеются развитые инновационные инфраструктуры, способные оперативно и гибко реализовать необходимые в данный момент времени инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность; она должна быть универсальной, конкурентоспособно осуществляющей создание любых инноваций и развитие любых производств;

имеется четко налаженная гибкая система опережающей подготовки и переподготовки кадров-профессионалов в области инноватики и инновационной деятельности, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественных производств и территорий.

Базовыми понятиями инновационной экономики являются инновация, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура. Что эти понятия из себя представляют, каково их содержание и объем? Коротко ознакомимся с этими понятиями, ибо от их правильного понимания во многом зависят тактика и стратегия формирования эффективной инновационной экономики в стране.

Инновации, инновационная деятельность, инновационные процессы — понятия, имеющие в настоящее время самые разнообразные и широкие толкования. Развитость и распространение этих понятий на процессы, относящиеся ко всему новому, включая новые идеи и изобретения, новые научные достижения, новые знания и технологии, новые результаты фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ и т.п., порождаются бытовым представлением и смешением двух понятий: инновационное и новое. Широкое толкование инновационной деятельности, как нового, охватывает все, что понимается под научно-техническим прогрессом, смешивает научные и инновационные приоритеты, порождает ложные представления об одинаковости требований к инфраструктурам, обеспечивающим научное или инновационное развитие. Для обоснования данного тезиса будем исходить из следующего понимания научно-технического прогресса: научно-технический прогресс целесообразно разделить условно на две главные взаимосвязанные и взаимодополняющие составляющие — составляющую научно-технических достижений и составляющую производственно-технических достижений.

В первом случае результатами научно-технического прогресса является научные достижения — новые знания, новые научно-технические идеи, открытия и изобретения, новые технологии на принципиально новых физико-химико-биологических принципах. Во втором случае результатами научно-технического прогресса являются производственно-технические достижения — инновации, создание которых предполагает:

профессиональное целенаправленное развитие и доведение результатов научно-технических достижений до создания новых технологий, новых систем, машин, оборудования, новых методов организации и планирования производства и т.п.;

практическую реализацию созданных результатов производственно-технических достижений потребителю либо через рынок, либо через механизм “заказ – исполнение”;

обеспечение эффективного использования и эксплуатации созданного инновационного продукта;

исследование и получение новых научно-технических достижений (если таковые отсутствуют), необходимых для создания и реализации востребованных рынком или заказчиком инноваций (будем называть их инновационно направленными научно-техническими достижениями).

Из вышеизложенного мы заключаем, что под инновационной деятельностью следует понимать деятельность коллектива людей, направленную на реализацию в общественной практике “под ключ” производственно-технических достижений — инноваций, применения существующих прогрессивных технологий, систем, машин и оборудования на базе использования и внедрения научно-технических достижений отечественной и мировой науки и техники. Она должна обеспечить устранение разрыва между имеющимся объемом и уровнем уже полученных и проверенных научно-технических достижений и их применения на развиваемых (создаваемых) предприятиях.

Отсюда следует, что насыщение инновационной активности — важнейшее условие формирования эффективной инновационной экономики.

Эффективность инновационной деятельности во многом определяется инновационной инфраструктурой. Поэтому инновационная инфраструктура является базовой составляющей инновационной экономики, инновационного потенциала общества. Что же представляет собой инновационная инфраструктура, почему же она является базовой составляющей, фундаментом инновационной экономики?

Инновационная инфраструктура является основным инструментарием и механизмом инновационной экономики, она, как “архимедовы рычаг и точка опоры”, способна поднять экономику страны на очень высокий уровень. Исходя из такого понимания, мы видим инновационную инфраструктуру как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций. Инновационная инфраструктура предопределяет темпы (скорость) развития экономики страны и рост благосостояния ее населения. Опыт развитых стран мира подтверждает, что в условиях глобальной конкуренции на мировом рынке неизбежно выигрывает тот, кто имеет развитую инфраструктуру создания и реализации инноваций, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности. Поэтому для эффективного функционирования инновационной экономики страны инновационная инфраструктура должна быть функционально полной.

Что это значит? А это значит, что она должна обладать набором та-ких свойств, которые должны способствовать в полной мере реализации инжиниринговых технологий по созданию и реализации инноваций в масштабах регионов и страны в целом. По нашему глубокому убеждению, упомянутая совокупность должна содержать набор следующих свойств:

распределенность по всем регионам в виде инновационно-технологических центров или инжиниринговых фирм, которые на местах могут решать задачи функционально полного инновационного цикла со сдачей объекта инновационной деятельности “под ключ”;

универсальность, которая позволяет конкурентоспособно обеспечить реализацию инновационного проекта “под ключ” в любой области производственного или обслуживающего секторов экономики;

профессионализм, который базируется на добросовестном и качественном обслуживании заказчика или потребителя;

конструктивность, которая обеспечивается ориентацией на конечный результат. Развитие инновационного проекта должно сопровождаться непрерывным анализом конечных результатов. Наличие достоверной обратной информации по достигаемым конечным результатам позволяет выработать конструктивные приоритеты непосредственно в процессе раз-вития инновационной деятельности и тем самым обеспечить замкнутую систему управления инновациями по схеме: инновации — инвестиции — мониторинг конечных результатов — инвестиции и т.п.;

высокий уровень научно-технического потенциала;

кадровая обеспеченность, в первую очередь, руководителями ин-новационных проектов и возможность постоянного обновления и со-вершенствования персонала инновационной инфраструктуры;

финансовая обеспеченность (наличие оборотного капитала);

высокий уровень инструментальных средств, ускоряющих получе-ние конечного результата;

гибкость, обеспечивающая приспособление инновационной инфраструктуры к изменениям требований рынка и внешней конъюнктуры.

Как показывают результаты выполненных нами исследований, а также опыт развитых стран мира, основным ядром инновационной инфраструктуры, наиболее адекватным механизмом реализации научно-технических нововведений — инноваций, является инфраструктура инновационных инжиниринговых центров (фирм, предприятий), которые должны аккумулировать лучшие отечественные и зарубежные знания и технологии и выступать для заказчика системным интегратором и гарантом успешной реализации инновационного проекта и обеспечить охват полного инновационного цикла: от изучения конъюнктуры рынка конечной инновационной продукции, технико-экономического обоснования инновационного проекта и его разработки до комплектной поставки оборудования, его системной интеграции, сдачи “под ключ” с кадровым обеспечением и последующим сервисным обслуживанием.

Остановимся на раскрытии содержания некоторых из перечисленных выше свойств инновационной инфраструктуры. Исследования и мониторинг потребностей рынка, необходимость постоянного и оперативного обновления выпускаемой инновационной продукции требуют придания первостепенного значения в инновационной экономике внедрению гибкой автоматизации. Комплексная гибкая автоматизация с широким применением информационных технологий и компьютеризированных систем является сердцевиной инновационной экономики. Поэтому в фундамент всех структурных преобразований экономики региона, в основу региональной инновационной инфраструктуры должны быть положены автоматизированные высокие технологии и компьютеризированные системы со сквозным “безбумажным” циклом: “проектирование — производство — контроль – реализация”. Отсюда следует, что важнейшей региональной проблемой формирования и развития инновационной экономики является решение научно-методических и организационно-технологических вопросов, связанных с разработкой, созданием и освоением автоматизированных интегрированных проектно-производственных систем, осуществляющих в автоматизированном режиме сквозной “безбумажный” цикл и объединяющих в одной системе инновационно направленные научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, процессы технологической подготовки и планирования производства, направленные, в конечном итоге, на создание инновационной продукции. Более того, в таких системах должны быть автоматизированы в сквозной цепи три основных этапа, характерных для создания новой наукоемкой системы: проектирование инноваций; изготовление и комплектация головного образца новой наукоемкой системы; пуско-наладочные работы и испытание новой наукоемкой системы.

Важной проблемой, требующей своего актуального решения в условиях инновационной экономики, является опережающее создание в регионах эффективного механизма информационного обеспечения инновационной деятельности. Результативность этого механизма в значительной мере зависит от качества непрерывного социально-экономического мониторинга регионов. Подобный мониторинг, по нашему мнению, должен охватить наблюдение, анализ, оценку и прогноз экономической, социальной, экологической, научной и инновационной обстановки в регионе с целью подготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение и развитие инновационной деятельности. Мониторинг как инновационных процессов, так и более общих процессов структурных преобразований экономики в регионе нацеливает регионы на эффективное управление этими процессами. Поэтому одной из основных функций в области информационного обеспечения инновационной экономики должна стать функция автоматизированного мониторинга структурных преобразований в регионе. В связи с этим представляется целесообразным создание в регионах автоматизированных центров инновационно-информационного обеспечения (АРЦИ) для постоянного поддержания обновления и эксплуатации инновационных банков данных и знаний. При этом надо исходить из следующего положения: субъектам инновационной деятельности нужна, в первую очередь, информация, которая содержала бы упорядоченную соответствующим образом технико-экономическую, конъюнктурно-коммерческую, статистическую информацию, сведения о характеристиках промышленной продукции, технологий, машин и оборудования, материалов, типов услуг и т.п. И здесь важная роль принадлежит маркетингу инноваций и инновационной деятельности на предприятиях региона как составной части информационного обеспечения инновационной эргономики. Инновационный маркетинг, представляя собой комплекс мероприятий по исследованию всех вопросов, связанных с процессом реализации инновационной продукции предприятий, а именно: изучением потребителя и исследованием мотивов его поведения на рынке; исследованием инновационного продукта и каналов его реализации; изучением конкурентов и определением конкурентоспособности их инновационного продукта; изучением «ниши» рынка, в которой предприятие имеет наилучшие возможности по реализации своих преимуществ — должен стать одной из ведущих структур АРЦИ.

Создание на уровне регионов отраслей и предприятий подобной принципиально новой информационной структуры — автоматизированной интегрированной информационной системы, ориентированной на комплексное информационное обеспечение инновационной экономики, будет способствовать успешному решению важнейшей задачи инновационной экономики государства: обеспечению конкурентоспособности предприятий, отраслей, регионов и страны в целом.

Становление инновационной экономики в значительной мере зависит от создания эффективного механизма управления практической реализацией в регионах сложных инновационных проектов. И здесь без государственной поддержки инновационных процессов не обойтись. Необходимость финансовой и правовой поддержки науки и инноваций, активизации инновационной деятельности, перехода на новые формы решения экономических, экологических и социальных проблем регионов, характерных для инновационной экономики, настоятельно требуют от региональных органов управления вырабатывать ответственную политику по отношению к управлению и развитию инновационной деятельности в регионе, активизировать взаимодействие по данной проблеме региональных органов управления с федеральными. Главной формой такого взаимодействия, на наш взгляд, должны стать научно-технические программы: государственные, финансируемые из федерального бюджета, когда приоритетные народнохозяйственные проблемы решаются на базе научно-инновационного потенциала регионов и региональные – с долевым финансированием государства и региона.

Для успешной реализации региональной инновационной политики по формированию инновационной экономики должен быть выполнен комплекс научных и организационно-технических мероприятий, основными их которых, по мнению автора, являются следующие.

1. Разработка концепции развития инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры в регионе с определением долговременных стратегических целей и средств их достижения в рамках формирования инновационной экономики.

2. Разработка программы инновационного развития региона, которая должна быть адресным документом, указывающим по ресурсам, исполнителям и срокам совокупность мероприятий, направленных на достижение целей инновационного развития региона.

3. Включение основных положений программы инновационного развития региона в программу его социально-экономического развития.

4. Организация практической деятельности органов местного и регионального управления по реализации и принятию соответствующих нормативных актов регионального значения, а также по осуществлению ими организационного и информационного обеспечения данной программы.

Считаем необходимым особо выделить следующее положение. В условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества — человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и постоянно будет расти. Поэтому, по нашему глубокому убеждению” подготовка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной проблемой. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития, становления инновационной экономики требуют разработки новой концепции подготовки кадров. В ее основу, по мнению автора, должны быть положены такие принципы:

становление, развитие и самореализация творческой личности;

постоянная нацеленность на генерацию перспективных научно-технических нововведений и изыскание путей и методов их практической реализации в инновации;

ориентация на подготовку высококвалифицированных и высокоинтеллектуальных специалистов, системных менеджеров инновационной деятельности;

рассмотрение обучения и подготовки кадров как составной части производственного процесса, а расходов на подготовку кадров — не как издержки на работников, а как долгосрочные инвестиции, необходимые для процветания предприятий, отраслей и регионов;

обучение управлению социальными и психологическими аспектами процесса создания наукоемких нововведений, использованию творческого потенциала коллектива ускоренному широкомасштабному внедрению в практику инновационных разработок;

создание системы непрерывного обучения и повышения квалификации кадров, интегрированной в систему производства инновационной продукции;

сотрудничество университетов и других вузов региона с передовыми предприятиями региона, реализующими инновационные проекты, и их совместную деятельность в области разработки учебных программ, издания учебников и монографий по инновационным технологиям, системам машин и оборудования, в деле подготовки специалистов высшей квалификации по новым профессиям и перспективным научно-инновационным направлениям.

Инновационная практика (производство наукоемких инновационных услуг в широком смысле) требует оборотного капитала. Получить этот оборотный капитал (например, кредит) в современных условиях без специальных мер поддержки практически невозможно. Поэтому в настоящее время лишенное оборотного капитала отечественное производство инновационных услуг проигрывает лучшие (наукоемкие) проекты в стране зарубежным фирмам, использующим сбалансированный зарубежный рынок для получения требуемого оборотного капитала. Выполненные нами исследования, а также провезенный анализ передового отечественного и зарубежного опыта показывают, что в инновационной экономике с целью устранения упомянутого недостатка необходимо объединить под единым управлением инновационную и инвестиционную функции. Такое объединение будет способствовать повышению заинтересованности исполнителей в успешном осуществлении всех этапов единого инновационно-инвестиционного цикла, которая может быть достигнута при ориентации всех исполнителей на конечный результат: ответственную сдачу инновационной продукции “под ключ” и участие в реализации и сопровождении созданных инновационных товаров и услуг.

Эффективным механизмом реализации единого инновационно-инвестиционного цикла являются инновационно-инжинирингово-инвестиционные центры (фирмы, предприятия). Такие ИИИ-центры будут способны обеспечить эффективное производство наукоемких инновационно-инвестиционных услуг уже за счет собственного оборотного капитала с последующими (на основании полученных результатов) инве-стициями в новые проекты и т. д. Из изложенного следует, что активизация формирования инновационной экономики связаны с форсированным созданием отечественной инновацинно-инжинирингово-инвестициой сетевой инфраструктуры, распределенной по всем регионам.

Заключение

Итак, подводя итог изложению нашего видения формирования и развития экономики в нашей стране в 21 веке, постараемся дать коротко ответы на следующие три вопроса:

1. Какова стратегическая цель формирования и развития экономики в России на ближайший период?

2. Каким ресурсом обеспечить достижение поставленной стратегической цели?

3. Как обеспечить достижение стратегической цели намеченным ресурсом?

Стратегической целью развития экономики в нашей стране на ближайшие годы должно быть комплексное развитие отечественных производств и территорий до уровня их конкурентоспособности в мире.

Главным ресурсом для достижения поставленной цели должна стать высшая школа. Система высшего образования, обеспечивающая главную составляющую развития – кадровую, должна быть срочно дополнена инновационной составляющей. Система высшего образования должна и может выполнить функции системного координатора по восстановлению и развитию предприятий и территорий страны.

Для обеспечения эффективного достижения стратегической цели инфраструктура высшей школы России должна быть дополнена инновационно-инвестиционными структурами (центрами, комплексами, компаниями, институтами…) так, чтобы вузы образовали учебно-научно-инновационные комплексы. Именно система высшего образования является наиболее перспективной для построения на ее базе российской инновационно-инвестиционной сети, которая должна играть роль моста, соединяющего науку и производство всех регионах и отраслях. Это объясняется следующими свойствами отечественной высшей школы: распределенностью высшей школы по всем регионам; высоким научно-техническим потенциалом высшей школы; универсальностью системы высшего образования, ее межотраслевым характером: научные школы вузов России перекрывают все области экономики страны; взаимодействием высшей школы через своих выпускников со всеми региональными и отраслевыми структурами; относительно высоким уровнем системы информационного обеспечения высшей школы, включая глобальные и локальные вычислительные информационные сети, соединенные в единую систему; высокой поддержкой высшей школы общественностью; гибкостью системы высшей школы.

Главное достоинство предлагаемого подхода заключается в том, что через такое развитие системы высшего образования можно эффективно интегрировать результаты вузовской, академической и отраслевой науки России, а также передовые результаты науки мирового сообщества при создании, реализации инновационных проектов и развитии инновационной деятельности, что является предпосылкой создания в стране эффективной инновационной экономики.

Список использованной литературы

XXI век. Формирование правовых основ экономической деятельности субъектов Российской Федерации / А.Городилов и др. — Калининград: Янтар. сказ, 2002. — 200 с.

Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Изв. РАН. Сер. География. — 2000. — N 6. — С.18-27.

Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. — СПб.: Лики России, 2000. — 446 с.

Валовой Д. Альтернативы экономического развития России в XXI в. / Записал В.Семенов // Пробл. теории и практики управления. — 1999. — N 6. — С.44-47

Владимирский Е.А. Экономика России в ХХ веке (политэкономический аспект): Учеб. пособие / СПбГАСУ. — СПб., 2000. — 206 с.

Качество — стратегия XXI века: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., 27-28 февр. 2001 г. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. — 188 с.

Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2000. — N 5. — С.75-83.

Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Миров. экономика и междунар. отношения. — 2000. — N 2. — C.51-61.

Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. — М.: Экономика, 1999. — 793 с. — (Системные проблемы России).

Соколова О.Ю. Тенденции взаимодействия субъектов хозяйствования России в XXI веке / Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. — Саратов, 2002. — 228 с.

Геостратегическое положение России в период после развала СССР позволяло и побуждало руководство страны осуществлять дальнейшее развитие государства путем возрождения могущества и достижения цели стать одной из ведущих держав многополярного мира, уверенно преодолевая противодействие традиционных и новоявленных конкурентов и обретая надежных и многочисленных союзников. Насколько преуспела Россия в решении насущных задач первого десятилетия?

В одной из предвыборных статей Владимир Путин пишет: «Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада... мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»).

Результаты первого десятилетия

Этот бодрый вывод, с одной стороны, приятен, но с другой – он означает, что более 20 лет нашей истории фактически потеряны. За эти десятилетия остальной мир ушел далеко вперед, а мы радуемся, что удалось вернуться к тому уровню, с которого начиналось падение. Чего здесь больше – радости или грусти. А что говорят на этот счет статистика и другие авторитеты? Посмотрим на таблицы 1 и 2.

Таблица 1

Как видим, имевшиеся возможности были реализованы не лучшим образом. Особенно удручающи показатели, характеризующие главное богатство, – сбережение населения и качество жизни, незначителен рост ВВП и архаична по-прежнему сырьевая структура экономики, что замедляет ее развитие и способность обеспечивать противодействие возрастающим угрозам безопасности страны и каждого ее гражданина.

Таблица 2

Конечно, слишком тяжелы были утраты последнего десятилетия прошлого века, связанные с нечестной приватизацией общественной собственности и бездарной до преступности конверсией военного производства, причинивших большой вред во всех сферах жизнедеятельности общества. Но и должной активности и творчества не было, особенно со стороны тех, в чьих руках оказалось раздробленное богатство страны. На призыв президента России об удвоении ВВП в течение десяти лет они реагировали вяло, предпочитая не инвестировать в реальную экономику, а вывозить за рубеж свои доходы. В то же время Министерство финансов отнеслось к этому призыву скептически, закладывая в прогнозы менее высокие темпы роста ВВП и усердно выводя колоссальные доходы от сырьевого экспорта в Стабилизационный и пришедшие ему на смену фонды. Реальный рост ВВП зачастую превосходил прогнозируемые наметки. К концу периода он замедлился, чему способствовали, во-первых, увод из экономики в «подушку безопасности», хранимую за рубежом, очень значительных сумм, во-вторых, мировой экономический кризис.

«Нужны технологии. Надеяться на то, что нас вытянут нефть и газ, недальновидно, – отметил ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. – А деньги, которые не работают, не приносят пользы». В 2008 году расходы госбюджета составили 7,57 триллиона рублей, тогда как в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния праздно лежало 7,6 триллиона рублей. Если бы они работали в отечественной экономике, в ее реальных секторах, то предложенное президентом удвоение ВВП было бы достигнуто раньше, а вложение средств в реальную экономику вместо «подушки безопасности» дало бы второе его удвоение. Но не произошло ни второго удвоения, ни реиндустриализации, а кризис поразил нашу экономику гораздо глубже, чем экономику США и Европы.

Заметим, что ситуация не изменилась: при обсуждении в Государственной думе госбюджета на 2013 год оппозиционные партии отмечали стремление Минфина занизить реальные доходы, искусственно показать дефицит, а полученные дополнительные средства от экспорта нефти и газа направить в Резервный фонд, а не на инвестиции, социальные нужды, национальную оборону и национальную безопасность.

Определить экономическую модель

Десять лет назад, оценивая геополитическое положение страны, приводились обобщающие показатели экономической, военной и военно-экономической мощи России и крупнейших стран мира. Их анализ говорил о том, что РФ только по показателям экономического потенциала превосходит Германию, Францию, Англию, Японию, а по величине территории также показатели Китая и США. Однако степень реализации экономического потенциала нашего государства оказалась значительно ниже, чем этих стран, поэтому по обобщающим показателям экономической мощи Россия была слабее приведенных в таблице государств. Внутрисистемные показатели военно-экономической безопасности нашей страны тоже были неутешительными, а системы обеспечения структур военного противодействия угрозам национальной безопасности вследствие крайней ограниченности экономических возможностей государства неадекватны военно-экономическим потребностям сил, противостоящих реальным и потенциальным военным угрозам.

Тем не менее тогда мы считали, что Российская Федерация обладает хотя и сократившимся, но все еще колоссальным экономическим потенциалом. Возрождение ее могущества и возвращение в число наиболее развитых и сильных держав мира было возможно, но лишь при всестороннем учете главного из уроков истории – консолидации общества вокруг базовых общественных ценностей и задач противостояния внутренним и внешним угрозам, с которыми столкнулось наше государство. Особенно надо подчеркнуть настоятельность этой задачи сегодня, поскольку угрозы национальной безопасности значительно возросли, а заметных сдвигов в соотношении сил в пользу России не произошло.

Сейчас Россия сосредотачивается, чтобы достойно ответить на предвидимые вызовы, с которыми сталкивается весь мир: системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации – переход в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Пока мы пытались уйти из социализма и стать «как все», эти «все» приходили все основательнее к убеждению, что капитализм исчерпал себя. Невозможно перечислить все препятствия и задачи, назовем те из них, которые уже явно определились.

В общем виде надо «завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм» (В. В. Путин. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»). Такой организм гарантирует суверенитет России и процветание ее граждан. Владимир Путин упоминает также слова о справедливости, достоинстве, правде и доверии. А каков он «такой» организм конкретно?

Коснемся некоторых сторон конкретизации только одной из названных проблем – модели экономики.

Во-первых, надо слезть с сырьевой иглы и перейти на инновационное развитие промышленности, сельского хозяйства и других отраслей реальной экономики. Без этого бесполезно говорить о решении проблем экономики и иных сфер жизнедеятельности. И здесь главная трудность в том, что в той экономике, которую мы выстраиваем, не прикажешь. Нужны другие методы. Частника надо заинтересовать, а государственных чиновников подбирать политически и экономически грамотных, профессионально компетентных, творческих и дисциплинированных.

Во-вторых, необходимо разрушить и устранить возможность сращивания бизнеса с чиновниками, под корень преодолеть коррупцию (раз она признается государственной изменой), но при этом не выталкивая государство из экономики под предлогом его якобы неэффективности, а изгоняя невежд из государственного аппарата, заменяя их честными, экономически грамотными людьми, только тогда экономика станет умной, эффективной. Здесь нужна большая творческая работа юристов и законодателей в области совершенствования хозяйственного права и колоссальная организационная работа.

В-третьих, как воздух, необходимо достижение в стране социального единства. Его не добиться без изменения в разы децильного коэффициента, который составляет 1:15 по России в целом, а в Москве 1:50, в то время как в европейских странах 1:7. Такой разрыв уже грозит бессмысленным и беспощадным бунтом. Социального единства не добиться также без прогрессивной шкалы налогообложения, без солидного компенсационного взноса от дельцов нечестной приватизации и ренационализации той части собственности, характер которой, как показал опыт, требует ее изъятия из частных рук, а также и без ликвидации офшоров. Много требуется изъятий и нововведений, но на все это нужна жесткая политическая воля, а не бодрые предвыборные призывы и обещания.

Размышляя об искомой модели экономики, особенно в плане ОПК, вдруг наткнулся на только что принятый федеральный закон «О Фонде перспективных исследований». Читаем: «Фонд вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой он создан и соответствует этой цели». Читаем еще: «Федеральные органы государственной власти не вправе вмешиваться в деятельность фонда и его должностных лиц». Думаю, что этот закон оказался бы очень подходящим для всей экономики, он направлен на то, чтобы нейтрализовать главный порок рыночной экономики, ориентирующей ее субъектов не на функциональный эффект (результат), а на прибыль. С другой стороны, видим стремление устранить бюрократические препоны, создаваемые зачастую некомпетентными действиями госорганов.

Убежден, что в крайне противоречивой социально ориентированной рыночной экономике очень важно не обезьянничать ни под капиталистическую конкуренцию, ни под плановый социализм, а во всем видеть и соблюдать меру, определяющую переход явлений в новое качество, даже в свою противоположность.

Смотреть вперед на 30–50 лет

В вопросе о реструктуризации и модернизации экономики зачастую мы упрощенно понимаем взаимосвязь экономики и национальной безопасности, в том числе национальной обороны, повторяя мудрые высказывания авторитетов далекого прошлого о том, что финансы – это артерии войны, что для войны нужны три вещи – деньги, деньги и еще раз деньги. Но с тех пор, когда так говорилось, произошли крупные изменения в экономике и военном деле.

Военное строительство ХХ века показало, что с индустриализацией экономики деньги весьма сложно превращаются в военную мощь, что определяющую роль приобретают вопросы структуры экономики, заблаговременной экономической мобилизации и конверсии в процессах взаимопереходов экономической и военной мощи как элементов системы могущества. Советский Союз ярко продемонстрировал эти процессы накануне Великой Отечественной войны и в период конверсии военного производства 90-х годов. Цепи объективных функциональных и временных взаимосвязей отраслей экономики предопределяют эти процессы, и от понимания и учета этих связей в военно-экономической политике зависят колоссальный успех и позорное поражение, возможность «срезать угол» и провалить очередную ГПВ.

Игнорирование этих взаимосвязей в годы конверсии военного производства сделало неизбежным быстрый и столь глубокий крах не только ОПК, но и всей экономики России в 90-е. Такова же причина крайне слабого, неустойчивого процесса возрождения экономики в первое десятилетие XXI века. В этом загадка срывов неолиберальной военно-экономической политики России.

Военная мощь в современных условиях предполагает такие вооружения и военную технику, производство которых возможно лишь при наличии в структуре реальной экономики самых современных отраслей производства, применяющих высокие технологии. Мы спешим озаботиться проблемами постиндустриальной экономики, а на деле скатились к доиндустриальной, утратив машиностроение, электронную промышленность, высокие технологии и высококвалифицированные научные кадры. Аналогична связь других структур, обеспечивающих национальную безопасность, с экономикой и ее структурой. Эту связь нельзя упускать из виду, говоря об «умной» обороне и защищенности от новых угроз, о необходимости смотреть за горизонт лет на 30–50 вперед, выделяя на программы развития Вооруженных Сил и модернизацию ОПК 23 триллиона рублей, но мирясь с засильем сырьевой ориентации экономической политики и оттоком мозгов и капитала за рубеж.

Каковы же показатели, относящиеся к национальной обороне и национальной безопасности в истекшее десятилетие и на перспективу? На этот вопрос проливают свет данные таблицы 3.

Таблица 3

Как видим, расходы на национальную оборону в первом десятилетии нынешнего века не поднимались выше 2,84 процента в ВВП и 18,63 процента в расходах госбюджета и имели тенденцию к уменьшению, а расходы на национальную безопасность соответственно – 2,41 и 11,1 процента. Показатели первых лет нового десятилетия не свидетельствуют об их росте.

Финансовая спекуляция – это торговля финансовыми активами с целью получения прибыли как результата от принятия рыночного риска. Это стало одной из основных форм финансовой деятельности наряду с инвестированием, хеджированием, страхованием и т. п. Поскольку и при инвестициях, и при спекуляциях достигается рост финансов, то происходит какое-то помутнение мышления и вырождение финансовой политики.

Что такое недофинансирование ОПК? Это может быть вынужденной мерой, следствием крайней ограниченности ресурсов. Но это может быть и способом, используемым коррупционерами для обогащения под видом обслуживания оборонных расходов. В такой ситуации военным финансистам приходится брать кредиты у частных банков по баснословным процентам. Расплачивается за них государство, обогащая олигархов и коррумпированных чиновников. То, как приходилось бороться с финансовыми махинациями на ниве недофинансирования оборонных расходов в 90-е годы прошлого века, убедительно показано в монографии бывшего начальника Главного ФЭУ МО генерал-полковника В. В. Воробьева (Воробьев В. В. «Финансово-экономическое обеспечение оборонной безопасности России: проблемы и пути решения». Санкт-Петербург, 2003).

Это особенно важно понимать в условиях перехода страны к социально ориентированной рыночной экономике с плюрализмом форм собственности. Поскольку он происходит, то надо обрести знание и умение работать в условиях рынка, не утратив колоссальных возможностей планомерного регулирования экономических процессов. Почти целое десятилетие существования ОПК в условиях недофинансирования и дробления в интересах приватизации его предприятий, утраты многого из того, что необходимо для обеспечения его адекватности угрозам и надежной конкурентоспособности, обусловили также и провал первых трех государственных программ вооружения в истекшем десятилетии. Это заставляет переосмыслить отношение к финансово-экономическим технологиям, понять их огромную как разрушительную, так и созидательную силу и умело использовать ее для созидания.

Речь идет о роли и месте военно-финансовой составляющей в системе определяющих факторов и о том, как предотвратить ее отрыв от военной, экономической и военно-экономической политики, как обеспечить выполнение их функционального предназначения. Главное состоит в том, чтобы добиться адекватности военно-финансовых и военно-экономических интересов, исключить преувеличенное влияние узковедомственных и частных интересов. Надо обеспечить сочетание функциональных целей и экономических интересов в системе контрактов субъектов военно-экономических отношений, разработав в хозяйственном праве правила игры, приемлемые для сторон, и создав приемлемый для них механизм принуждения в виде экономических санкций, норм юридической ответственности, вводя новые формы экономических отношений, институциональные новшества, современные рыночные технологии.

Одно из наиболее действенных средств и путей к цели – создание, а по сути возрождение разрушенных приватизацией и конверсией военного производства крупных интегрированных структур в ОПК.

Геостратегическое положение России в период после развала СССР позволяло и побуждало руководство страны осуществлять дальнейшее развитие государства путем возрождения могущества и достижения цели стать одной из ведущих держав многополярного мира, уверенно преодолевая противодействие традиционных и новоявленных конкурентов и обретая надежных и многочисленных союзников. Насколько преуспела Россия в решении насущных задач первого десятилетия?

В одной из предвыборных статей Владимир Путин пишет: «Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада... мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»).

Результаты первого десятилетия

Этот бодрый вывод, с одной стороны, приятен, но с другой – он означает, что более 20 лет нашей фактически потеряны. За эти десятилетия остальной мир ушел далеко вперед, а мы радуемся, что удалось вернуться к тому уровню, с которого начиналось падение. Чего здесь больше – радости или грусти. А что говорят на этот счет статистика и другие авторитеты? Посмотрим на таблицы 1 и 2.

Таблица 1

Как видим, имевшиеся возможности были реализованы не лучшим образом. Особенно удручающи показатели, характеризующие главное богатство, – сбережение населения и качество жизни, незначителен рост ВВП и архаична по-прежнему сырьевая структура экономики, что замедляет ее развитие и способность обеспечивать противодействие возрастающим угрозам безопасности страны и каждого ее гражданина.

Таблица 2

Конечно, слишком тяжелы были утраты последнего десятилетия прошлого века, связанные с нечестной приватизацией общественной собственности и бездарной до преступности конверсией военного производства, причинивших большой вред во всех сферах жизнедеятельности общества. Но и должной активности и творчества не было, особенно со стороны тех, в чьих руках оказалось раздробленное богатство страны. На призыв президента России об удвоении ВВП в течение десяти лет они реагировали вяло, предпочитая не инвестировать в реальную экономику, а вывозить за рубеж свои доходы. В то же время Министерство финансов отнеслось к этому призыву скептически, закладывая в прогнозы менее высокие темпы роста ВВП и усердно выводя колоссальные доходы от сырьевого экспорта в Стабилизационный и пришедшие ему на смену фонды. Реальный рост ВВП зачастую превосходил прогнозируемые наметки. К концу периода он замедлился, чему способствовали, во-первых, увод из экономики в «подушку безопасности», хранимую за рубежом, очень значительных сумм, во-вторых, мировой экономический кризис.

«Нужны технологии. Надеяться на то, что нас вытянут нефть и газ, недальновидно, – отметил ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. – А деньги, которые не работают, не приносят пользы». В 2008 году расходы госбюджета составили 7,57 триллиона рублей, тогда как в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния праздно лежало 7,6 триллиона рублей. Если бы они работали в отечественной экономике, в ее реальных секторах, то предложенное президентом удвоение ВВП было бы достигнуто раньше, а вложение средств в реальную экономику вместо «подушки безопасности» дало бы второе его удвоение. Но не произошло ни второго удвоения, ни реиндустриализации, а кризис поразил нашу экономику гораздо глубже, чем экономику США и Европы.

Заметим, что ситуация не изменилась: при обсуждении в Государственной думе госбюджета на 2013 год оппозиционные партии отмечали стремление Минфина занизить реальные доходы, искусственно показать дефицит, а полученные дополнительные средства от экспорта нефти и газа направить в Резервный фонд, а не на инвестиции, социальные нужды, национальную оборону и национальную безопасность.

Определить экономическую модель

Десять лет назад, оценивая геополитическое положение страны, приводились обобщающие показатели экономической, военной и военно-экономической мощи России и крупнейших стран мира. Их анализ говорил о том, что РФ только по показателям экономического потенциала превосходит Германию, Францию, Англию, Японию, а по величине территории также показатели Китая и США. Однако степень реализации экономического потенциала нашего государства оказалась значительно ниже, чем этих стран, поэтому по обобщающим показателям экономической мощи Россия была слабее приведенных в таблице государств. Внутрисистемные показатели военно-экономической безопасности нашей страны тоже были неутешительными, а системы обеспечения структур военного противодействия угрозам национальной безопасности вследствие крайней ограниченности экономических возможностей государства неадекватны военно-экономическим потребностям сил, противостоящих реальным и потенциальным военным угрозам.

Тем не менее тогда мы считали, что Российская Федерация обладает хотя и сократившимся, но все еще колоссальным экономическим потенциалом. Возрождение ее могущества и возвращение в число наиболее развитых и сильных держав мира было возможно, но лишь при всестороннем учете главного из уроков истории – консолидации общества вокруг базовых общественных ценностей и задач противостояния внутренним и внешним угрозам, с которыми столкнулось наше государство. Особенно надо подчеркнуть настоятельность этой задачи сегодня, поскольку угрозы национальной безопасности значительно возросли, а заметных сдвигов в соотношении сил в пользу России не произошло.

Сейчас Россия сосредотачивается, чтобы достойно ответить на предвидимые вызовы, с которыми сталкивается весь мир: системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации – переход в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Пока мы пытались уйти из социализма и стать «как все», эти «все» приходили все основательнее к убеждению, что капитализм исчерпал себя. Невозможно перечислить все препятствия и задачи, назовем те из них, которые уже явно определились.

В общем виде надо «завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм» (В. В. Путин. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»). Такой организм гарантирует суверенитет России и процветание ее граждан. Владимир Путин упоминает также слова о справедливости, достоинстве, правде и доверии. А каков он «такой» организм конкретно?

Коснемся некоторых сторон конкретизации только одной из названных проблем – модели экономики.

Во-первых, надо слезть с сырьевой иглы и перейти на инновационное развитие промышленности, сельского хозяйства и других отраслей реальной экономики. Без этого бесполезно говорить о решении проблем экономики и иных сфер жизнедеятельности. И здесь главная трудность в том, что в той экономике, которую мы выстраиваем, не прикажешь. Нужны другие методы. Частника надо заинтересовать, а государственных чиновников подбирать политически и экономически грамотных, профессионально компетентных, творческих и дисциплинированных.

Во-вторых, необходимо разрушить и устранить возможность сращивания бизнеса с чиновниками, под корень преодолеть коррупцию (раз она признается государственной изменой), но при этом не выталкивая государство из экономики под предлогом его якобы неэффективности, а изгоняя невежд из государственного аппарата, заменяя их честными, экономически грамотными людьми, только тогда экономика станет умной, эффективной. Здесь нужна большая творческая работа юристов и законодателей в области совершенствования хозяйственного права и колоссальная организационная работа.

В-третьих, как воздух, необходимо достижение в стране социального единства. Его не добиться без изменения в разы децильного коэффициента, который составляет 1:15 по России в целом, а в Москве 1:50, в то время как в европейских странах 1:7. Такой разрыв уже грозит бессмысленным и беспощадным бунтом. Социального единства не добиться также без прогрессивной шкалы налогообложения, без солидного компенсационного взноса от дельцов нечестной приватизации и ренационализации той части собственности, характер которой, как показал опыт, требует ее изъятия из частных рук, а также и без ликвидации офшоров. Много требуется изъятий и нововведений, но на все это нужна жесткая политическая воля, а не бодрые предвыборные призывы и обещания.

Размышляя об искомой модели экономики, особенно в плане ОПК, вдруг наткнулся на только что принятый федеральный закон «О Фонде перспективных исследований». Читаем: «Фонд вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой он создан и соответствует этой цели». Читаем еще: «Федеральные органы государственной власти не вправе вмешиваться в деятельность фонда и его должностных лиц». Думаю, что этот закон оказался бы очень подходящим для всей экономики, он направлен на то, чтобы нейтрализовать главный порок рыночной экономики, ориентирующей ее субъектов не на функциональный эффект (результат), а на прибыль. С другой стороны, видим стремление устранить бюрократические препоны, создаваемые зачастую некомпетентными действиями госорганов.

Убежден, что в крайне противоречивой социально ориентированной рыночной экономике очень важно не обезьянничать ни под капиталистическую конкуренцию, ни под плановый социализм, а во всем видеть и соблюдать меру, определяющую переход явлений в новое качество, даже в свою противоположность.

Смотреть вперед на 30–50 лет

В вопросе о реструктуризации и модернизации экономики зачастую мы упрощенно понимаем взаимосвязь экономики и национальной безопасности, в том числе национальной обороны, повторяя мудрые высказывания авторитетов далекого прошлого о том, что финансы – это артерии войны, что для войны нужны три вещи – деньги, деньги и еще раз деньги. Но с тех пор, когда так говорилось, произошли крупные изменения в экономике и военном деле.

Военное строительство ХХ века показало, что с индустриализацией экономики деньги весьма сложно превращаются в военную мощь, что определяющую роль приобретают вопросы структуры экономики, заблаговременной экономической мобилизации и конверсии в процессах взаимопереходов экономической и военной мощи как элементов системы могущества. Советский Союз ярко продемонстрировал эти процессы накануне Великой Отечественной войны и в период конверсии военного производства 90-х годов. Цепи объективных функциональных и временных взаимосвязей отраслей экономики предопределяют эти процессы, и от понимания и учета этих связей в военно-экономической политике зависят колоссальный успех и позорное поражение, возможность «срезать угол» и провалить очередную ГПВ.

Игнорирование этих взаимосвязей в годы конверсии военного производства сделало неизбежным быстрый и столь глубокий крах не только ОПК, но и всей экономики России в 90-е. Такова же причина крайне слабого, неустойчивого процесса возрождения экономики в первое десятилетие XXI века. В этом загадка срывов неолиберальной военно-экономической политики России.

Военная мощь в современных условиях предполагает такие вооружения и военную технику, производство которых возможно лишь при наличии в структуре реальной экономики самых современных отраслей производства, применяющих высокие технологии. Мы спешим озаботиться проблемами постиндустриальной экономики, а на деле скатились к доиндустриальной, утратив машиностроение, электронную промышленность, высокие технологии и высококвалифицированные научные кадры. Аналогична связь других структур, обеспечивающих национальную безопасность, с экономикой и ее структурой. Эту связь нельзя упускать из виду, говоря об «умной» обороне и защищенности от новых угроз, о необходимости смотреть за горизонт лет на 30–50 вперед, выделяя на программы развития Вооруженных Сил и модернизацию ОПК 23 триллиона рублей, но мирясь с засильем сырьевой ориентации экономической политики и оттоком мозгов и капитала за рубеж.

Каковы же показатели, относящиеся к национальной обороне и национальной безопасности в истекшее десятилетие и на перспективу? На этот вопрос проливают свет данные таблицы 3.

Таблица 3

Как видим, расходы на национальную оборону в первом десятилетии нынешнего века не поднимались выше 2,84 процента в ВВП и 18,63 процента в расходах госбюджета и имели тенденцию к уменьшению, а расходы на национальную безопасность соответственно – 2,41 и 11,1 процента. Показатели первых лет нового десятилетия не свидетельствуют об их росте.

Финансовая спекуляция – это торговля финансовыми активами с целью получения прибыли как результата от принятия рыночного риска. Это стало одной из основных форм финансовой деятельности наряду с инвестированием, хеджированием, страхованием и т. п. Поскольку и при инвестициях, и при спекуляциях достигается рост финансов, то происходит какое-то помутнение мышления и вырождение финансовой политики.

Что такое недофинансирование ОПК? Это может быть вынужденной мерой, следствием крайней ограниченности ресурсов. Но это может быть и способом, используемым коррупционерами для обогащения под видом обслуживания оборонных расходов. В такой ситуации военным финансистам приходится брать кредиты у частных банков по баснословным процентам. Расплачивается за них государство, обогащая олигархов и коррумпированных чиновников. То, как приходилось бороться с финансовыми махинациями на ниве недофинансирования оборонных расходов в 90-е годы прошлого века, убедительно показано в монографии бывшего начальника Главного ФЭУ МО генерал-полковника В. В. Воробьева (Воробьев В. В. «Финансово-экономическое обеспечение оборонной безопасности России: проблемы и пути решения». Санкт-Петербург, 2003).

Это особенно важно понимать в условиях перехода страны к социально ориентированной рыночной экономике с плюрализмом форм собственности. Поскольку он происходит, то надо обрести знание и умение работать в условиях рынка, не утратив колоссальных возможностей планомерного регулирования экономических процессов. Почти целое десятилетие существования ОПК в условиях недофинансирования и дробления в интересах приватизации его предприятий, утраты многого из того, что необходимо для обеспечения его адекватности угрозам и надежной конкурентоспособности, обусловили также и провал первых трех государственных программ вооружения в истекшем десятилетии. Это заставляет переосмыслить отношение к финансово-экономическим технологиям, понять их огромную как разрушительную, так и созидательную силу и умело использовать ее для созидания.

Речь идет о роли и месте военно-финансовой составляющей в системе определяющих факторов и о том, как предотвратить ее отрыв от военной, экономической и военно-экономической политики, как обеспечить выполнение их функционального предназначения. Главное состоит в том, чтобы добиться адекватности военно-финансовых и военно-экономических интересов, исключить преувеличенное влияние узковедомственных и частных интересов. Надо обеспечить сочетание функциональных целей и экономических интересов в системе контрактов субъектов военно-экономических отношений, разработав в хозяйственном праве правила игры, приемлемые для сторон, и создав приемлемый для них механизм принуждения в виде экономических санкций, норм юридической ответственности, вводя новые формы экономических отношений, институциональные новшества, современные рыночные технологии.

Одно из наиболее действенных средств и путей к цели – создание, а по сути возрождение разрушенных приватизацией и конверсией военного производства крупных интегрированных структур в ОПК.

В 90-е годы отставание России от ведущих экономик мира постоянно увеличивалось. По совокупным показателям экономического развития Россия откатилась далеко назад, заметно уступая ведущим странам Европы и США. Если в середине XX века Россия занимала второе место в мире по объему промышленного производства, то в 90-е годы она опустилась во второй десяток.

С другой стороны, в стране сложились рыночные отношения, построен новый фундамент, на котором и должна была строиться экономика новой, посткоммунистической России.

Необходимо было срочно выходить из затянувшегося кризиса, преодолеть отставание и обеспечить устойчивый рост экономики. От этого зависело не только материальное благополучие страны. Решалось будущее России.

В октябре 1991 года Президент России Борис Ельцин обнародовал программу перехода к рынку. Экономику России ждали радикальные изменения.

Основные пункты программы:

Структурная перестройка промышленности, построение частно-государственной экономики;

Приватизация большинства государственных предприятий, беспрепятственное развитие частной собственности;

Земельная реформа с последующим разрешением купли-продажи земли;

Снятие ограничений на внешнеторговые операции, отказ от государственной монополии на внешнюю торговлю;

Либерализация цен и торговли;

Введение российской национальной валюты – рубля.

Россия начала освобождаться от экономического наследия СССР и строить новую экономику, основанную на рыночных отношениях. При этом российское руководство решило не растягивать переход к рынку на несколько лет и не применять половинчатых мер. Переход к рынку был стремительным и полным. Ельцинская программа в полном объеме начала осуществляться с января 1992 года. Ответственным за реализацию программы реформ стал один из ее разработчиков вице-премьер правительства Егор Гайдар.

В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма, её называют, в частности, «квазирыночной». По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета“».

Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата - в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.

Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 40-начала 50-х годов.

Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4-5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки - в 10 раз, а по отдельным направлениям - в 15-20 раз.[источник не указан 1462 дня] Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась.[источник не указан 1462 дня] Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета.[источник не указан 1462 дня] За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение.

При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.

С 2000 года

В экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 - 10 %, в 2001 - 5,1 %, в 2002 - 4,7 %, в 2003 - 7,3 %, в 2004 - 7,2 %, в 2005 - 6,4 %, в 2006 - 8,2 %, в 2007 - 8,5 %, в 2008 - 5,2 %), промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, реальных доходов населения. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000 году до 13 % в 2007).С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77 %, в том числе производства машин и оборудования - на 91 %, текстильного и швейного производства - на 46 %, производства пищевых продуктов - на 64 %.

Был проведён ряд других социально-экономических реформ: пенсионная (2002), банковская (2001-2004), монетизация льгот (2005), реформы трудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта.

Российский золотовалютный резерв установил очередной рекорд - по состоянию на 5 января 2007 года золотовалютные резервы центрального банка составляли $303,9 млрд. Это обеспечило России третье место по этому показателю в мире после Китая и Японии. Объём российского ВВП в 2007 году составил в текущих ценах 33 247,5 млрд рублей