Политика есть концентрированное выражение экономики эссе. «Политика есть самое концентрированное выражение экономики». Парадеев Валерий Дмитриевич: Политика – концентрированное выражение экономики
Очень часто люди не могут увидеть за архаичной формой новое содержание, принимая методы управления «развитого капитализма» за феодализм.
Помнится даже в этом бложике, один «великий теоретик марксизма» спорил и не просто находил аналогии между современной рфией и ркмп столетней давности, а вообще был не в состоянии понять разницы между прогрессивным движением вперёд и возвратом назад. Что уж говорить про «невеликих». По мнению этого «теоретика», просто таки необходимо и возможно бороться с властью финансового капитала, с целью вернуть «старый добрый капитализм».
Не знаю, почему люди вообще рассматривают «правильный капитализм» как вариант спасения, это мне не понятно, но это же и просто не возможно.
Да и крупный капитал, прикрываясь различными формами «народного капитализма» и призывами открывать «своё дело», желает ещё больше закабалить и поживиться, а вовсе не поменять содержания.
Недавно разразился небольшой «скандальчик».
Преподаватели из вшэ (глядя на «экономику» уже смешно) прекратили сотрудничество с мгюа из-за Сталина. http://sokol51.livejournal.com/2102379.html
Ну а что ещё остаётся делать этим «моськам»? Ведь эти учОные прекрасно знают и об индустриализации, и о темпах роста экономики, когда власть была у коммунистов под руководством Сталина, и о ежегодном снижении цен. Прекрасно знают они и о том, какой урон понесло народное хозяйство в результате ВОВ. Естественно, они знают и о том, что, несмотря на прогнозы их зарубежных кАлеК - тоже учОных, СССР, понеся такие потери, либо уже не мог восстановиться вовсе, либо для этого ему потребовались бы десятилетия, но под руководством Сталина, по историческим меркам, СССР восстановил народное хозяйство мгновенно.
Также эти учОные знают о том, что, благодаря в том числе и их стараниями (без войны), вторая экономика мира была разрушена, а великая страна была разорвана на куски.
Эти куски попали в полную зависимость от мирового капитала. А самый большой кусок это даже не колония «более развитых стран», а колония корпораций. Промышленность уничтожена, а территория нужна и содержится за счёт вывоза ресурсов.
К сведению так называемых «либералов», охранителей справа - плакальщиков о «правильном капитализме», этого «правильного капитализма», как его представляют общественности, нигде и никогда не было.
Он существовал, когда шла борьба с феодализмом, но существовал лишь в идеализированной форме в головах, реальность же оказалась совсем другой.
В реальности «правильный капитализм с равными возможностями», как его себе представляют некоторые, - это лишь короткие периоды в отдельно взятых местах. А то, что позволяло говорить о правильности в понимании тех же некоторых, обеспечивалось грабежом миллионов людей на других территориях. Да и то «счастье» так называемых «равных возможностей» даже в такой передовой стране, как Англия, было равным не для всех слоёв населения.
Что уж говорить про отсталую ркмп, «где хрустеть хранцузской булкой могли не все. Вернее хрустеть могли не только лишь все, мало кто мог это делать».
Капитализм держится на лжи. Понятно, что у него есть экономическая основа, но эта основа в «развитом» капитализме уже полностью сгнила.
На примере этого «скандальчика» можно наблюдать «замечательный» образец охранительства как справа, так и «слева».
«Красные» охранители отреагировали ожидаемо. Вот, мол, проклятые «либералы», стоило только путину заикнуться о том, что не следует излишне демонизировать Сталина, а они тут как тут.
Ребята, а вы ничего не попутали? Существующая власть как раз и есть самая настоящая «либеральная», а то недоразумение, которое вы называете «либералами» и существует благодаря власти.
Хотя о чём это я? Ничего вы не попутали, это же ваш совместный проект по запудриванию мозгов. «Либералы» очень любят называть пукина чекистом, власть гэбешной, а рфский капитализм неправильным. Ну а вы, естественно, вторите им слева. И путин у вас борец с «либералами» и «пендосами», и отечество, мол, у нас всё то же, а если и были какие недоразумения, то это всё либералы проклятые. Вот бы ещё он на мавзолее стоял на 9 мая весь в полосатых лентах, да фсб в кгб переименовали, и тогда сразу ссср 2.0. будет.
Вряд ли бы «развитой капитализм» продержался столь долго, если бы не охранители. А основу охранительства с учётом нарастающего недовольства составляют именно охранители под красным флагом.
Приёмы, которые используют такие подлецы,- настоящая «дешёвка», на которую и покупается обыватель. Чаще всего охранители слева давят на патриотические чувства и любовь к родине как к месту рождения.
В известной нам истории имелись тысячи случаев рождения детей в концлагерях, вряд ли «сторонний наблюдатель» мог бы назвать «родиной» место рождения такого ребёнка. Но нисколько не сомневаюсь, что вырасти такой ребёнок (если бы удалось) и не знай мира за колючей проволокой, он любил бы «свою родину», ну а охранители охранники всячески бы поддерживали такой «патриотизм».
Эти охранители очень любят сваливать все беды на так называемых «либералов», на ебна и на «лихие» 90 е. Но 90 е и весь бардак и беспредел, который с ними связан, лишь короткий эпизод «чистого капитализма» с первичным накоплением капитала, дележом народного достояния, и разрывом связей единого хозяйства.
Без этого короткого исторического периода невозможно было получить тот результат, который мы сейчас имеем.
Но именно ваш кумир - солнцеликий подниматель скален - под чутким руководством капитала, являясь его политическим представителем, оформил и наполнил содержанием ту реальность, в которой мы все находимся.
Миллиардеры, сросшиеся власть и бизнес, «либералы», нацики, уничтоженные в буквальном смысле предприятия, антикоммунизм, проблемы в медицине и образовании, вся эта «пена» есть результат власти «финансового капитала», политическим представителем которого и является ваш кумир.
Мы живём в самом настоящем «развитом» капитализме, в последней его загнившей стадии при власти финансового капитала. Власть финансового капитала и есть «фашизм», но в мире, который не без помощи «терроризма» превращён в концлагерь, «фашизму» для сохранения своей власти пока не требуется создавать отдельных концлагерей для недовольных. Пока ещё хватает цирковых представлений, разыгрываемых с помощью «левой и правой оппозиции».
«Закручивание гаек»-это естественный процесс, который будет продолжаться и дальше.
Капитализм сдох, но разлагающийся труп всё больше воняет, а его трупный яд может убить всё человечество. Закопать или сжечь эту падаль люди могут только под руководством настоящей коммунистической марксистско-ленинской большевистской партии.
В конечном счёте, главная задача, стоящая перед всеми охранителями, - это недопущение создания такой компартии. Также в эту задачу входит опорочивание имени одного из руководителей этой партии и её генерального секретаря Сталина. Этот приём давно известен, и однажды он сработал.
(Что касается нашей территории, то опорочить имя Сталина стараются не только откровенной ложью справа, но и «лестью» слева - пряча настоящего коммуниста Сталина за образ «державника», эффективного менеджера-управленца и прочую церковно-патриотическую @уйню.)
На все остальные партии, партейки, движухи и движения, буржуйскому зомби наплевать - и это я ещё мягко и культурно выразился.
Изменить мир, разрушить до основания весь мир насилия и уж тем более построить наш, новый мир - это не про «левых».
Политика и экономика... Что первично, политика определяет экономику или экономика политику? Вопрос, над которым до сих пор не перестают биться многие умы мира, а единого общего и правильного мнения так и не сформировано до сих пор. Пришло время определиться.
Он смело сеял просвещенье…».
А.С. Пушкин
Политика и экономика… Что первично, политика определяет экономику или экономика политику? Вопрос, над которым до сих пор не перестают биться многие умы мира, а единого общего и правильного мнения так и не сформировано до сих пор. Пришло время определиться.
До сих пор, бытует мнение, что экономика является основой для политики. Как появилось такое утверждение? Откуда это пришло к нам, что экономика - это фундамент? Давайте разбираться.
ТЕОРИЯ МАРКСА СЕГОДНЯ РУШИТСЯ
Марксистская экономическая теория. Ее основатель Карл Маркс (1818-1883 гг.) считал, что экономическое развитие играет решающую роль в политическом развитии общества. Сердцевиной марксистской экономической теории, изложенной, прежде всего в знаменитом Капитале (1867 г.), является учение о стоимости, которое гласит, что все новые стоимости создаются трудом. В то же время и сама рабочая сила является товаром, который покупается и продается на рынке. Этот товар обладает особым свойством - его собственная стоимость меньше, чем стоимость тех товаров, которые он создает. Разницу между этими двумя стоимостями, которую Маркс назвал прибавочная стоимость, присваивает себе капиталист благодаря собственности на средства производства. Учение о стоимости есть одновременно и учение об эксплуатации труда, и основа предсказаний Маркса об обреченности капитализма.
По Марксу, политическая форма государственного управления является надстройкой над реальным базисом, который составляет экономическую структуру общества. Согласно Марксу экономическая структура общества есть совокупность исторически определенных производственных отношений, в которые вступают люди в процессе производства и которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил.
К. Маркс же исходил из того, что государство, политические отношения ("надстройка") определяются характером экономических отношений и уровнем развития производительных сил ("базис"). Эта идея была развита В. Лениным. Известно ленинское определение политики как "концентрированного выражения экономики".
Позиция однолинейного экономического детерминизма, выраженная в марксизме, не позволила определить относительную автономность политики и объяснить определенное количество исторических примеров, не вмещаются в эту схему (например, как на основе рабовладельческого способа производства возникла демократическая форма правления в древних Афинах). Мировой опыт показывает, что общества, которые находятся на одном уровне развития производительных сил, обмена и потребления, могут иметь различные темы политической системы, отличаться социальной структурой. Например, современная рыночная экономика может сочетаться как с демократической, так и с авторитарной властью.
Маркс же утверждал, что усовершенствование орудий труда должно менять характер взаимоотношений в группе людей. Таким образом, на смену первобытно-общинному укладу жизни людей приходит рабовладельческий строй, за ним феодальный, затем - с появлением пролетариата - капиталистический и, наконец, коммунистический. Коммунизм - венец человеческой эволюции, его сознания; этакий рай без бога на Земле.
Достигается такое «счастье»... совершенствованием орудий труда (вкалывать будут роботы), или средств производства. Если бы Маркс жил сегодня, то он, конечно же, обратил своё внимание на тот факт, что совершенствование орудий труда никак не привело к «раю» на земле.
Марксизм, к примеру, понимает под экономикой совокупность производственных отношений. В этом смысле основу экономики составляют отношения собственности на средства производства. Определяющим фактором развития экономики, считаются производительные силы; изменения которых, якобы влекут за собой, изменение производственных отношений и всей политико-юридической надстройки. Экономика, или экономический базис образует тем самым основу всех других общественных отношений, играя решающую роль в развитии общества.
"Совокупность… производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания». Политика, в конечном счете, определяется экономикой – это первое фундаментальное положение марксизма. В такой четкой, литой форме Маркс определил соотношение политики и экономики, и она долгое время оставалась незыблемой…
С другой стороны, по Ленину, политика, будучи «концентрированным выражением экономики»:
Политика не может не иметь первенства над экономикой – это второе не менее фундаментальное положение того же марксизма. Уже здесь мы сталкиваемся с очевидной двусмысленностью… Но как ни стараться, ее невозможно избежать. Классики марксизма сами видели слабости своей концепции и не раз выступали с разъяснениями и оправданиями, пытаясь как-то смягчить ее жёсткость. Наиболее показательным в этом смысле является известное письмо Энгельса:
"…Согласно материалистическому пониманию истории, в историческом процессе, определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является, будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу.
Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы, также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее, различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие…".
Получается, что «экономический базис» - это важная составляющая, но всё же, это именно – одна из составляющих, всей совокупности сторон духовной жизни человека, то есть то, без чего человек уже не человек, без чего бессмысленно вообще говорить об экономике, технологии и прочих сферах человеческого выражения.
Однако, авторитет вождей интернационала, был настолько высок, что марксистская формула в основе своей была воспринята целиком. Раздававшаяся время от времени в ее адрес критика, каких-либо заметных последствий не имела. В этой формуле, в концентрированном виде, был, как бы сосредоточен весь рационализм западноевропейской мысли (Кампанеллы, Томаса Мора, Фурье, Оуэна и других). Экономическая теория Маркса, сделавшись "единственно верным" объяснением процесса общественного развития, в конце концов, рухнула под тяжестью своих абсолютных выводов.
Один из ее крупных недостатков – это принижение роли духовной составляющей человека, ибо человек, это всё же «животное плюс бог внутри». Именно это заблуждение присуще марксизму, как и любому другому учению, озабоченному поисками абсолютной рациональной схемы счастья "всего человечества", основанного на историческом материализме. Основное, принципиальное и фундаментальное отличие материалистического от метафизического учения, состоит в том, что в его основе лежит не идеальный, а материальный Абсолют.
Насколько экономическая теория Маркса глубоко въелась в наше сознание видно из того факта, что даже начатая в нашей стране "перестройка" и последующие попытки реформы общественных отношений идут всё по той же жестко детерминистской марксистской схеме: "экономика определяет политику и все прочие надстроечные отношения"… И всё, приехали…
Теперь имеем лишь, крушение социальных, экономических, культурных, духовно-нравственных основ и структур нашего общества и государства, причём в катастрофически короткий срок, - всё это, лишний раз свидетельствует о глубинной ошибочности и порочности этой схемы, о том, что общественная жизнь определяется иными факторами, что в её основе всегда должна быть Великая Цель, Идея, культура, идеология, политика, духовно-нравственные ценности, образующие тот каркас общества, который определяет и в дальнейшем, будет формировать соответствующий ему, тип господствующих экономических отношений. Только так, ибо экономика – это следствие Цели, Идеи и политики, а следствие никогда не бывает первичным и определяющим фактором…
ПОЛИТИКА ПЕРВИЧНЕЙ ЭКОНОМИКИ
Так почему же всё, таки, политика определяет экономику, а не наоборот?
Сущностная ошибка Маркса крылась в неприятии и полном отказе от метафизических основ мироздания.
Дело в том, что нашем мире явлений, есть такие события, которые вовсе не связаны между собой, но, которые, имеют одну общую причину либо общий смысл. Значит, истину надо искать не в мире явлений, а в других мирах - мире смыслов и в мире причин. Именно этим и занимается наука метафизика.
Определение метафизики, известно как философское учение о первичных основах всякого бытия или о сущности мира. Таким образом, можно смело заявить, что метафизика - это сущностное понимание, приводящее к истине. Отталкиваясь от этого определения, получается, что для сущностного понимания необходимо рассмотреть… функционирование в мире явлений, мире смыслов и мире причин. Истина () - философская категория, демонстрирующая полноту и глубину человеческого выражения в отношении любых вещей и явлений с позиции их проявления в трёх мирах - мире явлений, мире смысла и мире причин.
Метафизика не подвластна никакой идеологии, власти, времени. Метафизика – это наука, философское учение о первичных основах всякого бытия или о сущности мира. Она имеет сходство с наукой физикой, которая пытается понять сущность материального мира. Метафизика – это наука, которая позволяет понять суть явлений, причину их возникновения. Если физика ищет, каким образом одно явление влияет на другое, то метафизика помогает найти и понять истинные взаимосвязи явлений, либо их отсутствие. Становится очевидна необходимость и важность метафизического мышления, ибо именно «сознание определяет бытие», это Закон!
Во все времена на планету приходили политики, которые устанавливали необходимую идеологию, затем выстраивали под эту идеологию политику государства. Только затем политик формировал такую экономику, которая бы удовлетворяла той идее, с которой он пришёл - либо один, либо с группой.
Сегодня же, экономика страны ни за что не будет развиваться, пока не произойдут политические реформы. Судите сами:
Идеология - осаждение Идеи из мира смыслов в наш обычный мир явлений. Таким образом, идеология - это, по сути, кристаллизованная абстрактная идея в уме мыслителя.
Экономика - совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции. Экономика - хозяйственный уклад, хозяйственный строй, хозяйственная жизнь общества при производстве и распределении товаров и услуг. Иначе можно сказать, что экономика, экономическая деятельность есть сфера материального самообеспечения человеком и обществом своего существования, жизни («бытие»). Сущностные факторы экономики изложены в публикации «Сущностные факторы, обуславливающие экономику» .
Итак, политика – это сфера деятельности, связанная с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами.
Важно понимать, что именно в политическом пространстве определяется возможность реализации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интересы разных общественных сил, используя соответствующие экономические рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулирования.
Каково же реальное влияние политического процесса на экономическую сферу общества? Можно выделить важнейшие направления политического процесса, влияющие на экономическую сферу общества:
Организация законодательной, конституционной деятельности, система исполнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация судебной власти, способная защитить установленный порядок;
Установившаяся система местной власти, позволяющая сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы;
Система отношений с мировым сообществом, позволяющая соотносить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.
Власть - это особое отношение между людьми, способность осуществлять свою волю. При этом, воля инициируется Целью.
Цель формирует идеологию и смыслы. Эволюционное развитие человечества определяется закономерной последовательностью: цель, идея, идеалы, государственный политический режим, идеология, тип экономики.
Идея - та же цель, но которая обрела форму, и поэтому может быть конкретизирована в уме какого-то мыслителя. Её уже можно изложить на бумаге, её можно обсуждать, в отличие от цели, которая всегда остаётся абстрактной. С момента обретения идеи, допустим национальной идеи, можно приступить к построению плана реализации цели в конкретное время и на конкретной территории. Россия до сих пор не имеет собственной национальной идеи только потому, что не там шёл поиск. Начинать надо было именно с распознавания цели, абстрактной и неведомой, но обязательно существующей.
Идеалы формирует элита, получая идею от мыслителей. Государственный политический режим формирует элита, на основе национальной идеи. Идеология формируется, согласно распознаваемой идеи и выбранного политического режима. Идеология - это ментальная форма управления нацией.
Экономика - это последнее, с чем придётся определяться реальным элитам. Таким образом, тип экономики будет определяться Идеей, идеологией, и политическим режимом.
Мир смыслов всегда стоит за миром явлений, так же как за миром смыслов стоит мир причин. Если мир причин - это мир энергий, мир Цели Творца, то мир смысла – это мир Плана, мир явлений - это мир активности сил.
План - это
проекция Цели в конкретное время в конкретное пространство.
Мир явлений, наш обычны мир, - это мир активности человека, в котором он
осуществляет План. Таким образом, мир явлений обусловлен мирами смысла и
причин.
Требование нового времени таково, что необходимо поправить ленинское утверждение: «Политика должна быть первична над экономикой». Там, где такого первенства нет, господствуют анархия и власть сильного над слабым (позиция силы, что сегодня демонстрирует всему миру США), как это имеет место в мире природы, когда доминирует выражение животной души. Но уже грядёт новый мировой и государственный миропорядок, основанный на принципах человеческой Души, на основе группового сознания – сознания Души.
Когда Россия окончательно определиться со своей ролью, тогда об этом можно будет заявить на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН и предложить миру для обсуждения ключевых позиций. Только после этого можно будет формировать новую экономическую модель в стране. Именно над этим сегодня важно задуматься, именно это мы и должны обсуждать. Такова ближайшая задача.
Ерёменко Елена
Промышленное производство в России в ноябре 2017 неожиданно упало максимальными темпами за восемь лет и снизилось на 3,6% в годовом сравнении после нулевой динамики в октябре, сообщил в пятницу Росстат. Это максимальные темпы падения с октября 2009 года, когда российская экономика проходила пик негативных последствий мирового финансово-экономического кризиса.
Сейчас сложилась ситуация, когда у власти до экономики (промышленности и далее по тексту Храбр.) просто не доходят руки. Есть грамотные финансисты, есть финансовые модели, есть здравый смысл, который подсказывает, что экономика стоит того, чтобы ради ее развития принимать ответственные решения и даже рисковать. Положим, государство выбрало одну из известных финансовых моделей и неуклонно ей следует. Тогда странно, почему регламенты деятельности и даже подзаконные акты пишут госструктуры, а единственные, кому это недоступно - производители, представители сферы экономики. Почему нас привязывают к золотовалютным резервам и держат на этом поводке?
Риск - благородное дело, если есть то, ради чего рисковать. Сейчас еще складывается уникальная ситуация, когда деньги, т.е. фактически бумажки, мы можем превратить в дома, в автомобили, в изделия для собственной промышленности. Возможно, в скором времени это будет делать уже поздно. Вот конкретная ситуация: предположим, деньги есть. Тогда первый вопрос у инвестора: как с такими рисками на этом заработать 30 % годовых? Из-за сомнений инвестор, по большому счету, для бизнеса, а особенно для инвестиционного, не помощник. Зарабатывать 30% годовых можно только на запрещенной государством деятельности. Но ведь даже, если проект провалился, купленное или сделанное оборудование пошло в металлолом, что потеряло государство? Практически ничего. Это равносильно тому, что бумажки (деньги) напечатали и тут же их сожгли. Затраты составили сумму на производство бумажек.
(........)
История - это спираль. Успехи в Великой Отечественной войне стали хорошо просматриваться в ходе Сталинградской битвы. Тогда появился термин «массовый героизм». Военные действия к этому времени превратились в хорошо отлаженный «производственный» механизм, персонал которого перешел в режим установившихся традиций и соответствующей квалификации. Мао Цзэдун говорил: «Много людей - много сил». Он начал попытки использовать эти силы - плавили сталь в каждом дворе, уничтожали воробьев и т.д. Но успех пришел тогда, когда эти силы допустили до финансов. Нельзя точку для «вливания» назначить сверху. Нужно засеять все поле и отслеживать всходы, тогда возможна статистика, возможен мониторинг и вообще возможно управление. Мониторить вкус воды в стакане, когда туда ничего не добавляется - это трата времени, затраты на структуру мониторинга и отсутствие информации для управленческих решений.
Теперь вопрос: ради чего рисковать, как наметить эти позиции? Вопрос состоит из двух частей. Первая, - сколько же надо? Вторая, - какова же структура по приложению усилий? Оба вопроса достаточно простые.
По первому: количество людей, которых надо загрузить известно. Средняя зарплата известна. Доля зарплаты в обороте известна. В расчете оборота можно принять, что один вложенный рубль дает 4 рубля оборота в год. Рассчитанные таким образом потребности по оборотным или инвестиционным ресурсам надо, имея политическую волю, изыскать и удовлетворить.
Вторая сторона медали - структура вложений и контрольные цифры. Самый яркий пример - ипотека. У нас норматив по жилью в год - один квадратный метр на человека (в США эта цифра составляет 2,7 м2 , в Европе - 1,7м2). Нашей стране нужно 140 млн. м2 в год. Если взять среднюю площадь квартиры в 70 м2, то требуется построить 2 млн. квартир. Профинансировать ипотеку необходимо хотя бы наполовину. Итого, надо выдать один миллион ипотек в год. Это приемлемо в любой другой сфере деятельности. Тогда есть хоть какая-то надежда, что бумажки превратятся в города, поселки и другую продукцию. Делать это, желательно как можно быстрее, а история покажет мудрость принятых решений.
(.......)
Чтобы понять, эффективна ли та или иная система, нужно знать ее истинные цели. Россия выглядит неэффективной, только если принимать за данность, что задачей является повышение благосостояния населения и развитие экономики на основе инновационного уклада. Однако ничто не доказывает (за исключением политической трескотни), что цель именно такова. Если же оценить систему, приняв, что главной ее целью является максимальное извлечение дохода от рентной экономики и предельно диспропорциональное перераспределение его в пользу управленческого класса, система предстает крайне эффективной. Ни в одной стране мира чиновники и представляющие их интересы (beneficiary owners) олигархи не обогащались так стремительно и масштабно; нигде люди со столь откровенно демонстрируемым непрофессионализмом не достигали таких успехов. Поэтому Россия управляется эффективно, обеспечивая все интересы ее правящего класса и позволяя ему и далее грабить страну.
(.......)
Отсебятина:
Промышленность и особенно сельское хозяйство в зоне рискованного змеледелия - дело весьма хлопотное, затратное, рискованное. Действительно, зачем суетиться, когда и так всё хорошо: финасовая инфраструктура налажена, "нормативно-прававая" база сформирована, информационно-пропагандистское обеспечение на мази и даже идеологическое прикрытие в полном порядке?
Промышленность это производство сложных машин и оборудования, которое требует высокой квалификации рабочих и персонала, слаженных трудовых коллективов, инженерных и научных школ. Создание и поддержание таких коллективов и школ в рабочем состоянии требует системы образования высокого уровня, результатом которой являются образованные, сознательные люди, которыми необходимо уметь управлять на соответствующем уровне.
Что делать тем "управленцам", дорвавшимся до власти, в результате спецопераций, которые до этого уровня, в силу различных причин, мягко говоря, не дотягивают, неужели освобождать тёплые и насиженные места для тех кто умеет квалифицированно управлять и добиваться высокого результата?
Что делать с миллионами образованных и сознательных инженеров и рабочих, умеющих вести свои дела на свой страх и риск? Это вам не покладистые и бесправные, на всё готовые холопы-мигранты, а сознательные граждане, в своём праве, на своей земле и при своей работе, у которых поди что-нибудь отними!
Если для функционирования сырьевой экономики есть в избытке все необходимые и самые разнообразные природные ресурсы и благоприятная рыночная конъюнктура: для всевозможных производственных мелочей и ширпотреба - Китай; для дешёвой рабсилы - Средняя Азия; для качественных элитарных услуг и шикарного образа жизни - Запад, чего ещё желать и о чём волноваться, иначе чем о сохранении такого приятного и выгодного, для правящего, политического класса - так называемой элиты, положения вещей?
Зачем все эти лишние геморрои с какой-то там отечественной промышленностью, когда всё, что нужно можно купить, или украсть?
В том, то и дело, что сохранение такого положения вещей требует поддержание благоприятной конъюнктуры на сырьё и энергоносители, а это уже вопрос политический, который одними экономиченскими средствами не решается и требуется весомое политическое, дипломатическое и даже военное вмешательство. Нужны множественные и масштабные победы "русского мира", или, по крайней мере их видимость, а для их надлежащей фиксации на рынках - духовные скрепы.
В результате, в целях поддержания благоприятной конъюнктуры мировых цен на энгергоносители, составляющих до 70% в структуре доходной части российского бюджета, мы имеем череду бесконечных оперативно-тактических мероприятий: крымнаш, донбасснаш, сириянаш, трампнаш, КНДР-наш, ОИ-2018-наш и т.д. с предсказуемым результатом.
1. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна
2. Все на свете имеет две стороны
3. Надо уметь учитывать момент и быть смелым в решениях
4. Лучше неудачно сказать правду, чем умолчать о ней, если дело серьезное
5. Именно молодежи предстоит настоящая задача создания коммунистического общества
6. Всякая крайность нехороша; все благое и полезное, доведенное до крайности, может стать и даже, за известным пределом, обязательно становится злом и вредом
7. Без революционной теории не может быть и революционного движения
8. Богатые и жулики - это две стороны одной медали
9. Больших слов нельзя бросать на ветер
10. Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации
11. Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль
12. Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции
13. Власть центрального учреждения должна основываться на нравственном и умственном авторитете
14. Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше
15. Умен не тот, кто не делает ошибок. Умен тот, кто умеет легко и быстро исправлять их
16. Слова обязывают к делам
17. Надо быть осторожным, чтобы в критике недостатков не переходить границу, где начинаются пересуды
18. В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет
19. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя
20. Идеи становятся силой, когда они овладевают массами
21. Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует
22. Равенство по закону не есть еще равенство в жизни
23. Отчаяние свойственно тем, кто не понимает причин зла
24. Из всех искусств для нас важнейшим является кино
25. Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их
26. Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим
27. Книга - огромная сила
28. Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства - и в то же время беречь его, как зеницу ока
29. Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов
30. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремления к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам
31. Мы должны бороться с религией. Это - азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс
32. Надо систематически взяться за то, чтобы велась работа создания такой прессы, которая не забавляла и не дурачила массы
33. Нужно уметь работать с тем человеческим материалом, который есть в наличии. Других людей нам не дадут
34. Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине
35. Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение
36. Невежество менее удалено от истины, чем предрассудок
37. Самый глубокий источник религиозных предрассудков - это нищета и темнота; с этим злом и должны мы бороться
38. Несдержанность в половой жизни - буржуазна: она признак разложения
39. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой
40. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше
41. Я не поручусь также за надежность и стойкость в борьбе тех женщин, у которых личный роман переплетается с политикой, и за мужчин, которые бегают за всякой юбкой и дают себя опутать каждой молодой бабенке. Нет, нет, это не вяжется с революцией
42. Недостатки у человека как бы являются продолжением его достоинств. Но если достоинства продолжаются больше, чем надо, обнаруживаются не тогда, когда надо, и не там, где надо, то они являются недостатками
43. Патриотизм - одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств
44. Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства
45. Политика есть самое концентрированное выражение экономики
46. Коммунизм - это Советская власть плюс электрификация всей страны
47. Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: «все за одного и один за всех», правило: «каждый по своим способностям, каждому по его потребностям», чтобы вводить постепенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину и коммунистический труд
48. Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих
49. Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу
50. Революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное политическое неравенство
51. Политические события всегда очень запутаны и сложны. Их можно сравнить с цепью. Чтобы удержать всю цепь, надо уцепиться за основное звено
52. Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни
53. Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции
54. Революции в белых перчатках не делаются
55. Самое опасное в войне - это недооценить противника и успокоиться на том, что мы сильнее
56. Сказать неправду легко. Но, чтобы доискаться правды, необходимо иногда много времени
57. Талант - редкость. Надо его систематически и осторожно поддерживать
58. Талант надо поощрять
59. С изобретателями, даже если они немного капризничают, надо уметь вести дело
60. Мы не можем обойтись без романтики. Лучше избыток ее, чем недостаток. Мы всегда симпатизировали революционным романтикам, даже когда были не согласны с ними
61. Во всякой сказке есть элементы действительности
62. Фантазия есть качество величайшей ценности
63. Учиться надо тому, что без машины, без дисциплины жить в современном обществе нельзя, - или надо преодолеть высшую технику, или быть раздавленным
64. Экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим, ибо кто не хочет смотреть вперед, тот поворачивается к истории задом
65. Невежество не есть аргумент
66. Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над ней
67. Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки
68. Честность в политике есть результат силы, лицемерие - результат слабости
69. Учиться, учиться и учиться!
70. Подъем общего культурного уровня масс создаст ту твердую, здоровую почву, из которой вырастут мощные, неисчерпаемые силы для развития искусства, науки и техники
71. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности
72. Без известного самостоятельного труда ни в одном серьезном вопросе истины не найти, и кто боится труда, тот сам себя лишает возможности найти истину
73. Мы должны тщательно изучать ростки нового, внимательнейшим образом относиться к ним, всячески помогать их росту
74. Честность в политике есть результат силы, лицемерие - результат слабости
75. Юристов надо брать ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает
76. Лучше меньше, да лучше
77. Мы грабим награбленное
78. Разбитые армии хорошо учатся
79. Религия – род духовной сивухи
80. Интеллигенция – не мозг нации, а говно
81. Люблю я, когда люди ругаются, - значит, знают, что делают, и линию имеют
82. Швыряться звонкими фразами - свойство деклассированной мелкобуржуазной интеллигенции... Надо говорить массам горькую правду просто, ясно, прямо
83. Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов
84. Школа вне жизни, вне политики - это ложь и лицемерие
85. Мы в первую очередь выдвигаем самое широкое народное образование и воспитание. Оно создает почву для культуры
86. Трудящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для победы
87. Из маленькой ошибки всегда можно сделать чудовищно-большую, если на ошибке настаивать, если ее углубленно обосновывать, если ее "доводить до конца"
88. Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине
89. Анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок сегодня и завтра
90. Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро исправлять их
91. Если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжелую правду напрямик, мы научимся, непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности
92. Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде
93. Не надо обольщать себя неправдой. Это вредно
94. Самокритика, безусловно, необходима для всякой живой и жизненной партии. Нет ничего пошлее самодовольного оптимизма
95. Человеку нужен идеал, но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный
96. Не мудрствуй лукаво, не важничай коммунизмом, не прикрывай великими словами халатности, безделья, обломовщины, отсталости
97. Проверяй всю свою работу, дабы слова не остались словами, практическими успехами хозяйственного строительства
98. О человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по тому, что он делает
99. Труд же сделал из нас ту силу, которая объединяет всех трудящихся
100. Бывают такие крылатые слова, которые с удивительной меткостью выражают сущность довольно сложных явлений
101. Ничего не знаю лучше «Appassionata», готов слушать ее каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть, наивной, думаю: вот какие чудеса могут делать люди!
102. Сотрудничество представителей науки и рабочих, - только такое сотрудничество будет в состоянии уничтожить весь гнет нищеты, болезней, грязи. И это будет сделано. Перед союзом представителей науки, пролетариата и техники не устоит никакая темная сила
103. Не ошибается тот, кто ничего практического не делает
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Как обычно в это время я приветствую в нашей студии Евгения Ясина, научного руководителя государственного университета - Высшая школа экономики. Здравствуйте, Евгений Григорьевич.
Здравствуйте.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Я бы хотела начать с политики, которая есть концентрированное выражение экономики.
Это Ленин говорил.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Ну что мне теперь делать? Цитата-то верная. Всесильна, потому что она верна. И вопрос у меня такой. Прошла неделя после выборов, и мне бы хотелось ваши прогнозы по поводу судеб так называемых партий-карликов. Только что вижу информацию на NEWSru.ком, что партиям-карликам, не прошедшим в думу, грозит банкротство. Но понятно, что должны вернуть. Это один момент. И второй момент, что выдвижение в президенты уже сколько есть кандидатов, каждый из которых себя именует оппозиционными. Что с этим будет? Уже понятно?
Понятно как раз в нашей ситуации довольно мало. Давай начнем с первого вопроса. Потому что здесь мне кажется, есть большая определенность. Я слышал эту версию, банкротство финансовое им угрожает. Если их кто-то не кормит. В наиболее сложном положении находится, я думаю СПС, потому что они были предметом травли в течение всей избирательной кампании. Газета «Известия» публиковала поносные статьи буквально в каждом номере. Сам президент тоже, не называя прямо партию, тоже принимал участие в этой операции.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Враги, говорит.
90-е годы были понесены со страшной силой. Поэтому вроде в финансовом отношении, учитывая то, что РАО «ЕЭС» скоро закроется и другие спонсоры денег давать не хотят из страха перед наказаниями из Кремля, поэтому у них финансовое положение действительно весьма сложное. Но это отнюдь не означает, что у них плохо с будущим. Я прочитал господина Третьякова в его «Московских новостях», там он пишет, что наконец либерализм в России умер. У меня на этот счет есть глубокая уверенность в том, что он ошибается.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Слухи о смерти преувеличены с вашей точки зрения?
Да. Сама по себе травля, которой подвергалась СПС, привела к тому, что значительное число избирателей появилось у нее заново. И это мы можем судить непосредственно не по данным избиркома, а по кругу своих знакомых и знакомых наших знакомых и так далее, но, тем не менее, это привело, по-моему, в таком пока что невидимом варианте к противоположным результатам. Мне кажется, что в официальных итогах выборов есть неточности и они касаются, по мнению специалистов возможности манипулирования примерно составляют от 5 до 7% .
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Евгений Григорьевич, извините, пожалуйста, но неточности, как вы мягко выразились, это информация из серии «сказать и забыть». Потому что никто эти неточности не признает. 109% есть по Мордовии и хоть ты застрелись, они будут.
Конечно, если мы будем соблюдать все договоренности, то нам здесь говорить не о чем. А поскольку мы здесь все-таки пока присутствуем, то мы можем эту тему обсуждать, и с моей точки зрения признать не признают, как не признают то, что сфабрикованы дела против ЮКОСа, против ряда других субъектов. В конце концов, с моей точки зрения, если были серьезные фальсификации, которые повлияли на исход, на результат для той или иной партии, то, прежде всего по СПС. И это вовсе не свидетельствует о том, что у нее такое плохое положение. Сама по себе травля, по-моему, была предпринята, потому что на мартовских региональных выборах именно из демократических партий СПС добилась наилучших результатов. И надо было показать, что она больше процента в масштабе страны не наберет. Вот когда она в Москве набрала 2,8, в Питере и так далее, у меня тут очень большие сомнения. Хотя я не могу их ни подтвердить, ни опровергнуть. А если говорить о демократических силах в целом, то я думаю, что будут какие-то подвижки, какие-то объединительные движения, возможно, они не коснутся двух главных партий СПС и «Яблока», потому что, по-моему, они друг друга больше, в смысле лидера больше друг друга не любят, чем окружающих. Но в остальном я думаю, есть серьезные возможности для объединения. Просто ситуация такова, что все равно не удастся добиться никакого результата. Потому что объединение станет угрожать режиму, он предпримет меры, для которых у него есть все возможности. А раньше можно и не реагировать. Все равно нужно делать какие-то шаги, понимать, что повестка дня 90-х годов исчерпана, что наступают новые времена. Даже уже и не первое десятилетие 21 века, это уже более дальние времена, в которых будет решаться судьба демократического развития России. Я лично глубоко убежден, несмотря ни на какие перипетии, что все равно демократический путь России предопределен. И вопрос заключается в том, что то, что мы наблюдаем, - это судороги режима, который сопротивляется смене власти. Это характерно для переходных процессов, перехода к демократии. Если не возражаешь, мы как-нибудь поговорим на эту тему в наших беседах о демократии. А что касается изобилия претендентов, возможно, что это специально генерируется, возможно, что есть амбиции какие-то у не очень серьезных личностей. Они все конечно отпадут. И если и сыграют какую-то роль, то только для того, чтобы не дать возможности определиться одному крупному оппозиционному кандидату справа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Еще вопрос от Геннадия: уважаемый господин Ясин, я экономист-практик с большим стажем, читал интервью Шварцмана и ничего не понял. Пожалуйста, переведите на человеческий язык.
Спасибо за вопрос. Я уже как-то говорил об этом. Реально мы с 2003 года после дела ЮКОСа наблюдаем определенную практику, которая тогда была применена на государственном уровне. Она заключалась в том, что государство в лице своих органов государственного насилия, правоохранительных органов, правоприменительных органов, прежде всего, оказывает давление на бизнес. Ходорковский не единственный человек. Недавно был Гуцериев, до этого было множество всяких попыток, которые находили отклик в нашей прессе, становились известными публично. Но практика была далеко не только публичная. И то, что один из ваших слушателей назвал «союз мечта и орала» как организацию из работников или ветеранов правоохранительных органов, которые занимаются практикой сравнительно честного отъема денег, то любой бизнесмен это знает. И известно, что многие из компаний, которые довольно крупные и пользовались широкой известностью при переходе из одной ипостаси в другую, проходили такую процедуру. Суть этой процедуры я передаю, не называя имен, но это реальный случай. Приходит человек из правоохранительных органов или близких к ним и говорит: я связан с такими-то и такими-то. Мы предлагаем вам продать ваше предприятие. – С какой стати? – Если вы не захотите, то у вас будут неприятности. У вас появится прокуратура, налоговая служба и так далее. И все равно вам придется это сделать. Ну ладно, предположим, рыночная цена моей компании такая-то. - Вы понимаете, у государства таких денег нет, поэтому мы заплатим вам в 10 раз меньше. И если нет, то весь веер неприятностей на вас обрушится. После чего предприниматель соглашается или бежит искать знакомых, или рассчитывает каким-то образом откупиться. То есть дать на лапу конкретным людям, а не отдавать всю компанию в целом. Кому как удается. Если компания не очень заметная, то к ней не приходят вообще. И наши исследования в звене среднего бизнеса, малого бизнеса они не показали такого рода массовой кампании. Но это не означает, что там все гладко, потому что просто на этих уровнях взаимоотношения строятся по принципу связей с конкретными людьми. Чиновниками, милиционерами и так далее. И там, кто платит, он присмотрен и к нему не пристают. А другие, кто в особенности вылез, и начинают говорить: слушай, ты что-то много слишком зарабатываешь, делись. Вот эта практика была. И она была как бы негласной. Говорили, говорили, никаких фактов нет. И вдруг появляется Шварцман. Шварцман, это просто наш народ должен просто выразить ему всеобщую благодарность. Я не пойму, только за дурость или за то, что он выступил от лица определенной группы, не оглашая тех, кто его пустил в дело. А в принципе он просто рассказал о том, что является общей практикой, что есть какая-то организация, там появились какие-то имена, это я бы все подвергал сомнению всю конкретику, но сам по себе факт подтверждается. Здесь для меня лично ничего нового нет. Но как всегда как советский гражданин я подчеркиваю это обстоятельство, я всегда радуюсь, когда что-то становится публично известно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Нет у вас ощущения, что вы преувеличиваете публичную известность этой истории?
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Евгений Григорьевич, в стране больше 100 млн. граждан и вы прекрасно понимаете, что львиной доли этих граждан глубоко начхать на всю историю со Шварцманом. Правда?
Это правда.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Им от этого ни горячо, ни холодно.
Понятно. Но надо сказать, что во всех странах большинство населения это так называемое болото, которых общественные проблемы не трогают. Я прошу прощения, я никого не хочу обидеть, просто это такой политологический термин. И это все хорошо известно. Активные граждане всюду составляют меньшинство. В такой пропорции, что их все-таки больше в демократических странах, особенно скандинавских. А у нас после 90-х годов под влиянием усиленной пропаганды, которая ведется федеральными телеканалами, прессой и так далее, да, народ успокоился. Тем более подкупаемый нефтяными доходами и так далее, представляется, что о’кей, а это мелочи какие-то. Подумаешь, между собой паны дерутся. То ли это были старые олигархи, то ли это люди, чиновники из аппарата президента. Какое имеет значение. Для людей это все равно. Но я впрочем, хочу сказать, что и когда вы спрашиваете большинство граждан о том, что происходило в августе 1991 года, то и тогда большинство людей говорило: а, это какая-то там свара между разными группами нашей элиты. И никакая это не революция, ничего не поменялось и так далее. Ну что делать, придется очень долго, нудно объяснять, переписать учебники истории еще раз после того, как их написали, вот недавно господин Филиппов. И все-таки объяснить людям, что именно с тех пор начались серьезные перемены, и Россия стала другой страной. Несмотря на то, что пытаются вернуть к прошлому, она не вернется, и мы уже имеем рыночную экономику, многое другое, к чему мы привыкли, а с чем не захотим расставаться. Тут спрашивают меня, откуда вы взяли рыночную экономику, когда административно командные методы и так далее. Я могу сказать так, я повторяю еще раз свой тезис, даже когда кажется, что совсем все противно, плохо и так далее, вы должны смотреть на вещи трезво. Вот вы пойдите в магазин и увидите, стало дороже, но все есть. И вы при наличии каких-то доходов можете выбирать и покупать. Это о чем говорит? Это рыночная экономика. Вы скажете: плохая. Да, плохая. Но какая есть, государственные корпорации это плохо, это я уже сказал в прошлый раз то, что в теории у нас экономической называется распределительными коалициями. Да, но они еще не работали. Они только сейчас множатся. Еще они свою роль отрицательную не сыграли и пока мы не чувствуем будущего кризиса.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– То есть почувствуем?
Если так будет продолжаться, рано или поздно почувствуем, конечно. Просто случится не скоро, потому что очень большие резервы от нефти.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Евгений Григорьевич, вопрос от Игоря: «Ваш прогноз на соотношение пары евро-доллар на 2008 год. В стране построена командно-административная феодальная экономика, которую вы по-прежнему почему-то называете рыночной, сколько времени она продержится, если цены на нефть упадут до 20-30 долларов за баррель. Учитывая, что Стабилизационный фонд в лучшем случае пойдет на погашение долгов госкорпораций, а в худшем – будет разворован». По рыночной экономике мы выносим за скобки.
Я думаю так, что ситуация будет складываться с евро, долларом следующим образом. Они будут колебаться всегда, падение доллара прекратится на мой взгляд достаточно устойчиво после завершения срока президента Буша. Я об этом уже говорил. Финансовая политика США уже поменялась. А если будут какие-то крупные открытия, которые будут менять технологии мировые, то тогда начнется подъем западной экономики. Пока этого не будет, то колебания будут продолжаться. Вся проблема заключается в том, что наиболее сильные, растущие и конкурирующие с западными экономики Японии и Китая не могут предъявить такую валюту, которая могла бы быть резервной. Хотя есть люди, которые уже запасаются йенами и юанями. Но юань это административно регулируемая, это не рыночная валюта. Запасаться ею опасно, так же как было опасно запасаться советскими рублями. Но евро не является по-настоящему конкурентом доллару, потому что это, во-первых, экономики одного порядка, одного качества и притом, уровень развития американской экономики более высокий, чем европейской. Выше производительность труда, острее конкуренция. Уровень инновативности намного выше. С этим нам нужно будет считаться. Я бы не советовал так уж сильно презрительно относиться к доллару. А конечно, все это верно при одном условии: если политика американского правительства будет достаточно сдержанной и не будет авантюристической, как мы наблюдали в особенности в первый срок правления президента Буша.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Я напомню, что в нашей студии научный руководитель Государственного Университета - Высшей школы экономики Евгений Ясин. Слушайте нас по понедельникам после 12 часов дня. Евгений Григорьевич, спасибо.
