Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

Доклад

на тему: Возможности России в переходе на инновационный путь развития

по дисциплине «Экономическая теория (Микроэкономика)»

Исполнитель: Юнусова Е.Н.

Преподаватель: Сергеева С.В.

Иркутск,2011

Введение

1. Общие проблемы инновационного развития в России

1.1 Обобщенная оценка состояния инновационного развития России

1.2 Анализ состояния и направления развития методологии инновационного развития в России

2. Проблемы инновационного развития отдельных областей науки, технологии и отраслей в России

2.1 Методологические аспекты развития математики в России

2.2 Методологические аспекты развития биотехнологий в России

2.3 Методологические аспекты развития нанотехнологий в России

2.4 Нефтяной комплекс

2.5 Газовая промышленность

2.6 Угольная промышленность

2.7 Электроэнергетика

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Россия, великая инновационная держава, в начале XXI столетия перешла во вторую сотню стран мира, и эта тенденция только нарастает. Казалось бы, впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу развития страны в свои руки. Но, несмотря на все декларации о переходе на инновационный курс, отсутствие субъекта и адекватной концепции инновационного развития может сделать деградацию необратимой. В ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами недофинансирование образования, науки и здравоохранения, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату.

Модернизация и инновационное развитие страны должны стать национальной идеей России, если мы хотим чтобы здесь жили наши потомки.

Однако превращение России в модернизационно-инновационную державу требует выполнения ряда условий:

Ученых способных генерировать креативные идеи;

Предпринимателей ищущих таких ученых и готовых реализовать их идеи на практике;

Свободных капиталов готовых направляться в высокорискованные проекты (венчурные компании, стартапы и др.);

Государственной власти, которая на всех уровнях, рассматривает модернизацию и инновации как высшую цель своего воздействия на экономические процессы.

Поскольку страна не может стать инновационной во всех сферах деятельности выделены и официально заявлены приоритетные направления.

Однако серьезной проблемой на этом пути может стать отраслевая структура экономики, которая внутренним строением соответствующих рынков будет способствовать или препятствовать инновациям. Поэтому и в теории и на практике важно ответить на вопрос, в какой степени отрасли российской экономики, тяготеющие соответственно к совершенной конкуренции, чистой монополии, монополистической конкуренции или олигополии потенциально восприимчивы к инновациям.

инновационный биотехнология нефтяной газовый

1. Общие проблемы инновационного развития в России

1.1 Обобщенная оценка состояния инновационного развития России

Несмотря на последовательные и убедительные призывы руководства страны к переходу на инновационный курс развития, Россия продолжает далеко отставать от развитых стран, более того этот разрыв увеличивается. По данным Всемирного банка по суммарному показателю конкурентоспособности экономики (380 показателей, включая уровень развития НИОКР) Россия занимала в 1994 году место в четвертой десятке из 180 стран мира. За десять с небольшим лет наша страна переместилась во вторую сотню. В СССР в 1991 году было подано 190 тысяч заявок на изобретения. В настоящее время эта цифра сократилась до 22 тысяч. По данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) только 5-6% российских промышленных предприятий ведут разработку и внедрение технологических инноваций. В конце 80-х годов таких предприятий было 60-70%. Инновационная продукция в России сегодня не набирает и 1%, этот же показатель в Финляндии - более 30%, в Италии, Португалии, Испании - от 10% до 20%. Доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3 - 0,5 %. Для сравнения: доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 %, Китая - 6 % .

Продолжает устаревать производственная база ключевых отраслей, износ основных фондов порой превышает 70%. Наиболее прибыльные, по идее, высокотехнологичные сегменты национального хозяйства представляют собой по большей части рудименты советской эпохи. Не решены самые очевидные проблемы -- от модернизации отечественной энергосистемы до создания приемлемой модели гражданского лайнера для рынка авиаперевозок. Катастрофическая ситуация складывается в ВПК, отставание по разработке современных видов вооружений увеличивается, а то что разработано не всегда поступает в первую очередь в свою армию. Велико отставание и в других, критически важных с точки зрения НТР областях - информационных технологиях, биотехнологиях, производстве новых материалов и др.

Нынешняя ситуация в отечественной науке создает угрозу национальной безопасности России. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США - 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5-4,5% ВВП. У России этот показатель составляет примерно 1% ВВП. В последние годы заметно понизился потенциал прикладной науки, развитие которой и определяет новые источники развития экономики. Уменьшилось влияние науки на общество в целом и на образование в частности. Тиражи научно-популярных изданий снизились в сотни раз. В большой степени растрачен кадровый потенциал, возник острый дефицит молодежи в науке. Наука оказалась не востребована. Общество не использует её результатов, не понимает её смысла и значения. В сложном положении оказалась Российская академия наук, не имеющая стратегических ориентиров, берущаяся за несвойственные ей функции (инновационная деятельность и коммерциализация фундаментальной науки в отрыве от науки прикладной и опытно-конструкторских разработок). Сегодня бюджет одного хорошего западного университета равен бюджету всей РАН. Правительственные прогнозы социально-экономического развития страны не дают оснований для оптимизма. Численность занятых в научном секторе планируется к сокращению с 788,5 тыс.чел. (2007 год) до 754,1 тыс.чел. в 2010 году.

Продолжение деградации научного потенциала страны привело к тому, что Россия остается единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью ученых. Сложившаяся ситуация - это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям. Такая вера в «невидимую руку рынка» затронула и государственную политику в научной сфере. Фактически научной политики в России нет.

Состояние системы образования явно не соответствует требованиям перевода страны на инновационный курс развития. В системе школьного образовании навязывание ЕГЭ может привести к падению креативного потенциала страны. По оценке Д. А. Медведева: "За последние годы у нас полностью разрушена система начального и среднего технического образования". Не лучше обстоят дела и в сфере подготовки специалистов с высшим образованием. Качество подготовки в большинстве ВУЗов России не соответствует требованиям инновационной экономики. В последнее время наметились определенные позитивные сдвиги в области образования. Безусловно, компьютеризация школ, создание исследовательских и национальных университетов, увеличение финансирования высшего образования, повышение ставок учителям, внимание к дошкольным учреждениям и т.д. плодотворно скажутся на всей системе образования. Однако в этих шагах не просматривается системный подход к обеспечению инновационного пути развития страны.

Таким образом, наблюдается очевидный регресс, а не инновационное развитие России. Фактически осуществлена деиндустриализация страны! Все более многочисленными и тяжелыми становятся техногенные катастрофы. Национальная инновационная система (НИС) существует только на бумагах чиновников.

В 2008 году впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу российского развития в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, а также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, а их комбинация породила порочные круги ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Развитие последних лет шло по инерции этих стратегий, а относительно благополучные макроэкономические показатели достигались не столько благодаря, сколько вопреки политике государства, которая до позапрошлого года характеризовалась безыдейностью и безынициативностью, следовала псевдолиберальным рецептам международных финансовых организаций.

Однако, разработанная Министерством экономического развития /МЭР/ Концепция долгосрочного развития Страны до 2020 года также не дает оснований для оптимизма.

Во-первых, в этой Концепции отсутствует обстоятельный ответ на важнейший вопрос: «Кто будет субъектом инновационного развития?», в том числе вопрос о роли госаппарата в осуществлении инновационного развития страны. Нет ответа на вопрос о том, каким образом преодолеть кадровые проблемы госаппарата. Остается повисшей в пустоте оценка госаппарата В.В. Путиным в феврале 2008 г. - «сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие».

Во-вторых, откладывается на конец прогнозного периода макроэкономический эффект инновационного развития; это означает, что правительство исходит не из прорыва на инновационный путь развития, а из преобладания инерционной составляющей. Между тем повышать расходы на НИОКР до уровня развитых стран нужно именно сейчас - пока еще сохраняется возможность реанимации значительной части научно-технического потенциала страны.

В-третьих, как это ни парадоксально, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым.

В-четвертых, правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию.

В-пятых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития.

Можно привести и еще целый ряд аргументов того, что в этой Концепции явно просматривается доминирующая роль сторонников инерционного и энерго-сырьевого сценариев при пассивной роли сторонников инновационного сценария, поддержка которого ограничивается призывами и лозунгами, в то время как налицо поддержка инерционного и энерго-сырьевого сценариев конкретными решениями, тормозящими переход на инновационный путь развития.

1.2 Анализ состояния и направления развития методологии инновационного ра звития в России

Концепция инновационного развития и, в частности создания национальной инновационной системы /НИС/, является предметом большого числа дискуссий и дебатов в научной литературе. При этом преобладает мнение, согласно которому ведущим механизмом проектирования и оценки национальных или отраслевых инновационных систем может служить функциональный подход. Функциональный подход дает возможность обобщенно ответить на вопрос: «Что следует делать для организации инновационного развития?» и это крайне важно. Однако он не дает ответа на вопросы: «Кто, зачем и для чего будет осуществлять инновационное развитие?», «Кто является субъектом инновационного развития?», «Кто, как и зачем будут кооперироваться в интегральные субъекты?», «Какие механизмы идентификации позволят формировать целостные субъекты инновационного развития?», «Кто и как будет создавать пространства коммуникации и доверия?», «Кто и как будет оценивать социальные последствия инноваций?» и др. Но не имея ясных ответов на эти вопросы нельзя создать эффективную НИС учитывающую специфику российской цивилизации, современное состояние российской и мировой экономики, а также международные отношения. Для ответа на эти вопросы необходимы наряду с функциональным и другие подходы.

Сегодня в инновационном развитии ведущую роль традиционно играет линейная модель инноваций. Согласно этой модели разработанная фундаментальная научная идея воплощается в прикладных исследованиях. Последние служат основой инноваций, в результате реализации которых возникают передовые технологии. Модель хорошо себя зарекомендовала в XX веке и будет по-прежнему занимать свое достойное место в развитых странах и в XXI веке, однако в России каркас этой модели «фундаментальная наука - НИОКР - производство» оказался разрушенным.

В дополнение к линейной модели в развитых странах постепенно внедряется «модель множественных источников инноваций», в соответствии с которой инновации могут возникать в любой части инновационной системы. Хотя научные исследования остаются важной движущей силой инноваций, они уже не являются их единственным двигателем. В этой связи необходимо пересмотреть традиционную роль научно-исследовательских организаций. Новые знания создаются не только в государственных исследовательских организациях или в исследовательских подразделениях компаний, но и во многих социальных структурах. Важным вкладом в инновационный процесс служит новый повседневный опыт и деятельность инженеров, торговых агентов, прочих наемных работников, равно как и потребителей. Появление нововведений на основе идей и предложений, поступающих из сферы производства, сбыта и потребления, характерно для систем с развитыми взаимосвязями между экономическими агентами. Более того, инновационный процесс не ограничивается только сферой технологии, но и включает институциональные, организационные и управленческие инновации. Эти знания практически не могут быть встроены в имеющиеся традиционные концепции, порой просто не вписываясь в их рамки; они представляют собой нематериальные активы субъектов, занятых в конкретной отрасли; компании должны пытаться использовать данные знания с максимальной эффективностью. Модель множественных источников инноваций ориентирована на механизм развития с максимальным учетом разнообразия элементов и создания условий их творческого взаимодействия.

Анализ двух базовых моделей инноваций позволяет сделать вывод, что в центре внимания остается проблема поиска оптимального сочетания нормативного и субъектного подходов. При решении этой проблемы имеет место в большинстве случаев неосознаваемый конфликт двух парадигм: «поддержки инноваций и поддержки конкретных субъектов инновационной деятельности».

Важно отметить, что эти подходы (парадигмы) не следует рассматривать как альтернативные, они должны дополнять друг друга. Это возможно при расширении «пространства проблематизации» и перехода к парадигме, включающей в себя оба упомянутые выше подхода как частные стратегии решения отдельных задач. На наш взгляд, это можно сделать в рамках субъектно-ориентированного подхода. Одной из его принципиальных особенностей должна стать смена объектов исследования, проектирования и управления, которыми становятся как системы деятельности в целом, так и их субъекты, активно участвующие в развитии своей деятельности.

Самый трудный и драматический вопрос -- вопрос о субъектах инновационного развития, готовых определять образ будущего, взять на себя бремя и ответственность за осуществление намечаемых целей и задач. Имеется в виду наличие и реальное состояние тех общественных и политических субъектов (или претендентов на статус таковых), которые не только выражают желание, но и обладают волей, чтобы осуществить проект на практике.

Надо лечить главную болезнь России - бессубъектность. Эта болезнь поразила в той или иной степени всех основных участников модернизационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, социальные институты). Главные ее симптомы: блокировка рефлексии; неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться; отсутствие смелых, хорошо обдуманных «прорывных» идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Указанные симптомы «грубо и зримо» проглядывают в образе мышления и действий всех основных субъектов современной России, в том числе и власти, что достаточно точно фиксируется аналитиками.

Приходится констатировать, что после исчезновения КПСС и закономерного разрушения хоть как-то работавших механизмов принятия и реализации государственных решений, новых действенных механизмов управления страной, сложным общественным хозяйством создано не было. Способна ли создаваемая «вертикаль власти» решить эту проблему: разработать стратегию инновационного развития, обеспечивающую достойную жизнь населению и могущество государства Российского? В состоянии ли она мобилизовать общество на ее реализацию? К сожалению, ответ на эти вопросы пока отрицательный.

Создаваемая «вертикаль власти» задумывалась для решения тактических задач и к настоящему времени не доказала, что она способна решать стратегические проблемы. Она в значительной своей части - не вертикаль власти, а горизонталь преклонения перед «силой» денег. И пока этот культ не будет преодолен, «горизонталь власти» будет действовать в его интересах.

Цель коррумпированных чиновников - стабилизировать нынешнее состояние, не дать выйти стране из того тупика, в который она зашла. Инновации не просто не нужны, а вредны и опасны для этого «класса». Высокие технологии, необходимые для инновационного развития России, невозможно внедрить без смены подобной элиты.

Развитие нуждается в ресурсах, а в условиях развала обрабатывающей промышленности эти ресурсы придётся брать в добывающем секторе, перераспределять гигантские финансовые потоки. Интересы ориентированных на экспорт сырьевых производителей и их обслуживающих структур самым тесным образом связаны с другими центрами силы - американским, китайским, исламским или европейским. Они обслуживают и поддерживают иные цивилизационные проекты в отсутствие собственного, российского проекта развития.

«Вертикаль власти» только кажется управляемой по вертикали. Это иллюзии: высокая управляемость при высоком уровне коррупции бюрократического аппарата невозможна в принципе, ибо в этом случае «горизонтальные» финансовые интересы отдельных групп и ведомств доминируют над интересами государства и общества. То же самое распространяется и на координацию по горизонтали, что можно видеть на примере никак не желающей выйти из «тени» экономики.

Консолидация усилий государства и общества является ключевой проблемой для организации российского развития. Решением данной проблемы может стать создание стратегической системы инновационной поддержки управления и развития РФ, включающей в себя как государственные, так и негосударственные структуры. Со стороны государства в роли элемента этой системы может выступить специально созданное ведомство стратегического развития с полномочиями более высокими, чем у министерств, с возможностями отдельного дополнительного бюджетного финансирования, как целых комплексов, так и отобранных стратегических проектов. Со стороны общества - специально организованные структуры и фонды (в том числе и новые политические), ориентированные на проблемы инновационного развития. Эта стратегическая система инновационной поддержки управления и развития РФ, по своей природе и назначению должна не дублировать, а дополнять и обогащать деятельность исполнительной власти. Одновременно эта система должна быть средоточием консолидации усилий государства и общества, мобилизации интеллектуального и духовного потенциалов страны, подготовки стратегического кадрового резерва. Руководство стратегической системой инновационной поддержки управления и развития РФ должно быть возложено непосредственно на Президента РФ. Только при этом условии возможен успех, а Президент получит в свое распоряжение качественно новый стратегический ресурс.

При этом необходимо дальнейшее развитие парадигмы национальной безопасности, Концепция безопасности должна быть стратегически ориентирована в первую очередь на обеспечение способности к динамичному развитию. Главная угроза в XXI веке - «застояться» на месте. Обеспечение национальной безопасности - это обеспечение способности граждан, общества и государства к совместному социальному воспроизводству и развитию в условиях динамично изменяющейся среды, а также защищенность стратегических национальных проектов.

Такой подход позволит на деле реализовать реальное встраивание общественных механизмов в государственное управление и использование их инновационного потенциала, а не создание бутафорских общественных пристроек и карманных технократических сообществ.

Проблема крайне сложная, ибо неизбежен конфликт двух вертикалей, преодолеть который и направить его энергию на развитие страны сможет только структура, обладающая необходимой информационно-аналитической и прогнозной поддержкой и полномочиями. Вместе с тем следует отметить, что для решения этой проблемы есть определенный задел в виде идей и социальных технологий, начались процессы формирования новой инновационной элиты. Без решения этой проблемы не удастся преодолеть чудовищную коррупцию в РФ и повернуть страну на курс инновационного развития.

2. Проблемы инновационного раз вития отдельных областей науки, технологии и отраслей в России

2.1 Методологические аспекты развития математики в Росси и

С середины тридцатых годов прошлого века отечественная математическая школа занимала лидирующее положение в мире. Но математика становилась все более единой -мировой и, как следствие, понятие национальной школы во многом стало утрачивать свой смысл. Позитивным моментом подобной ситуации, сложившейся к настоящему времени, стало непосредственное участие российских математиков в создании ведущих направлений современной мировой математики (что отразилось в признании их заслуг и присвоении соответствующих международных математических премий). Негативной же стороной стало разрушение существовавших отечественных школ и возникновение разрыва между поколениями математиков (в частности, отсутствие преемственности в исследованиях и упадок существовавших исследовательских программ).

Что касается исследовательских программ в области математики, то наиболее крупные из них были раньше привязаны к главным исследовательским общенаучным программам страны, которые и являлись локомотивами развития российской математики. К таким программам в первую очередь следует отнести: совершенствование атомной и водородных бомб, обеспечение космических полетов, разработка систем управления сложными объектами. Сегодня в России отсутствуют общенаучные национальные программы, которые могли бы стать локомотивами развития отечественных математических школ. Если ситуация радикально не изменится и призывы руководства страны интенсифицировать исследования и разработки VI технологического уклада не приведут к созданию реальных национальных программ, то о лучших в мире отечественных математических школах останутся одни воспоминания.

Несмотря на отсутствие масштабных исследовательских программ отечественная математика, тем не менее, развивается. Это происходит, во-первых, за счет исследований, ориентированные на решение внутренних проблем математики, инициируемых самими математиками. Основополагающие интуиционистские и конструктивные построения теории множеств, арифметики, анализа, и т.д., позднее сменились подобными же построениями, основанными на релевантной, паранепротиворечивой, модальной и других неклассических логиках.

Во-вторых, это происходит за счет исследования междисциплинарных проблем, в которых оказываются полезными математические модели (теория катастроф, теория самоорганизации, теории клеточных автоматов, теория управления рисками, нейронаука (биовычисления), математическая история и др.).

Наконец, в-третьих, это происходит за счет исследований направленных на совершенствование деятельности самих математиков. Перспектива исследований здесь ясна, однако требуют пристального внимания возникающие здесь философские и технологические проблемы, связанные с верификацией полученных доказательств (ввиду ограниченности человеческого ресурса и способностей).

2.2 Методологические аспекты развития биотехнологий в России

Всплеск современной биотехнологии приходится на последние 30 лет. В современной биотехнологии выделяют три этапа. Первая волна - 70-е годы - это появление генной инженерии и первых генно-инженерных препаратов: рекомбинатные белки, инсулин, интерферон. Это волна обозначается как красная биотехнология - генная инженерия. Затем, в 90-е годы возникает так называемая зеленая биотехнология, зеленая волна - это трансгенные растения, ГМО, революция в сельском хозяйстве, создание промышленной агробиотехнологии. Наконец, с 2000 года началась третья волна биотехнологической революции. Это белая биотехнология - создание с помощью биотехнологии возможности переработки любой биоресурсной базы и перевод химической промышленности и энергетики на биооснову.

Такое повсеместное внедрение биотехнологий привело к появление такого понятия, как биоэкономика. Фактически биотехнология внедряется во все реальные секторы экономики, которые связаны с производством и переработкой биоресурсов. Если традиционная биоэкономика связана с производством и переработкой биоресурсов, то когда к этому добавляются современные биотехнологии, получается инновационная биоэкономика. Основные ее движущие силы - потребности в сырье, экологические проблемы, необходимость развития депрессивных регионов во всем мире, сельских регионов, обеспечение труда/занятости, обеспечение конкурентоспособности и появление принципиально новых возможностей связанных с созданием принципиально новых организмов. Биоэкономика предопределяет устойчивое развитие экономики общества. Она открывает новые возможности и ставит много новых сложнейших «горячих проблем» перед обществом.

Каково реальное положение развития биотехнологий в России? Если в 80-е годы, когда современная биотехнология только развивалась, у нас была мощнейшая биоиндустрия, в 90-е годы страна утратила биоиндустрию. Самую мощную, современную, крупнотоннажную. Если раньше наша доля составляла от 5 до 8% мировой биотехнологической продукции, то к 2000 году - 0,2%. И хотя некоторый рост все же наблюдается, налицо все увеличивающее отставание от мировой биоиндустрии.

Российский биотехнологический рынок сегодня - от полутора до двух с половиной миллиардов долларов. Самый крупный сегмент - биофармацевтика (80% за счет импорта). Современная биоиндустрия практически отсутствует. Для развития биоиндустрии необходимо несколько факторов, которые в принципе имеются в нашей стране, но на практике используются очень слабо. Например, первый из них - биоресурсная база. У нас, как известно, самые большие пахотные площади, четверть мировых ресурсов леса, пресная вода, энергетика, квалифицированные кадры.

Как и в других сферах высоких технологий в биотехнологии остро стоит проблема локомотива развития. Один из основных прорывных проектов в области биотехнологий -проект биоэкополиса. Биотехнологии вкупе с другими инновационными направлениями -информационно-коммуникационными технологиями, энергетикой, принципиально новыми решениями в градостроительстве, - могут заложить основы принципиально новой цивилизации, в основе которой будет лежать «умное» обустройство территории, создание принципиально новых поселений, в которых решаются на основе гармонии с природой вопросы энергетики, социальные проблемы и т. д. Это движение набирает обороты во всем мире. При этом ставится во главу угла не только обеспечение нормальных условий жизни, но и труда/занятости, создание рабочих мест, развитие экономики.

2.3 Методологические аспекты развития нанотехнологий в России

Затруднительно дать однозначную исчерпывающую характеристику состояния дел в области нанотехнологического развития.

С одной стороны, Россия до сих пор сохранила большой исследовательский задел в области материаловедения, химии, биотехнологий, физики твердого тела, прикладной математики, позволяющий достаточно эффективно развивать такую высоко инновационную сферу современной технонаучной деятельности, каковой являются нанотехнологии. Креативный потенциал, которым в принципе пока еще обладает российская наука (по некоторым оценкам он еще сохранится на протяжении ближайших четырех-пяти, но не более, лет), по-видимому, еще можно использовать в том качественно новом цивилизационном развитии, которое сопряжено с нанотехнологической инноватикой. У нас есть отдельные примеры развития успешного малого бизнеса в области нанотехнологий.

С другой стороны, Россия далека от мировых лидеров в сфере нанотехнологий и разрыв только увеличивается.

Формирование «Роснанотеха» идет сегодня форсированными темпами. Его финансирование уже превышает выделяемое на всю Российскую академию наук. Вопрос, однако, в том, куда и для чего вкладываются столь значительные средства? Есть ли четко поставленные цели и задачи? Каковы критерии успеха вложений? Позитивный опыт крупных научных проектов как мировой, так и советский, убедительно доказал, что наука не терпит монополизма, исполнение важных программ не следует доверять одной группе. К сожалению, нынешнее поспешное вливание миллиардов в нанотех - это орошение бесплодного, вытоптанного поля. Надо отрешиться от опасной иллюзии, что если сегодня достаточно дать денег и скомандовать, то все чудесным образом будет сделано. Проблема сегодня - уже не в деньгах. Это лишь до середины 1990-х годов не хватало только денег, все еще имелись кадры исследователей и инженеров, лаборатории и производства, работоспособные организационные структуры. Сегодня это все по большей части уничтожено и развалилось. Кадры ушли или вымерли физически.

Эксперты утверждают, что для развития наноиндустрии необходима прежде всего заинтересованность бизнеса, которой пока нет.

При этом менее всего осознается тот факт, что интенсивному развитию нанотехнологий должен соответствовать новый (нанотехнонаучный) способ мышления, новое осмысление реальности, не только открываемой, но и конструируемой человеком. Представляется все более актуальной задачей осмысление конвергирующих технологий в контексте их социальной оценки в горизонте будущего развития российского общества, преодоление догм иерархически организованного объектного мышления. Мы фактически явно или неявно имеем дело с синергийно конвергирующими, взаимоусиливающимися процессами, примером которых в настоящее время все больше и больше становятся именно нанотехнологии. Иначе говоря, нанотехнологии «сами по себе» - это задействованная совокупность конвергирующих междисциплинарных технонаучных процессов, реализующихся в высокоинтегрированной инновационной социокультурной среде. Включение в NBIC-модель лишь более отчетливо проясняют их суть. Но это еще не все. Нужен следующий шаг, а именно: включение самой NBIC-модели в еще более широкий социокультурный контекст - социальный и антропологический.

Если попытаться посмотреть на поставленную проблему с точки зрения возможных путей ее решения, то общая методологическая стратегия здесь состоит в конструктивной разработке комплекса междисциплинарных концепций. Эти концепции формируют перспективный контекст понимания и прогнозирования ключевых процессов качественной трансформации в развитии современной постнеклассической науки, а также нанонауки и нанотехнологий в их коэволюции с обществом, экономикой и культурой.

Это новое мышление само по себе нуждается в критической рефлексии, включающей в себя, помимо прочего, привлечение концептуального арсенала общественных наук, философии, социологии, культурологи, антропологии и т.д. Иначе говоря, оно должно быть как междисциплинарным, так и трансдисциплинарным.

2.4 Нефтяной комплекс

Стратегическими целями развития нефтяного комплекса являются:

Стабильное, бесперебойное и экономически эффективное удовлетворение внутреннего спроса на нефть и продукты ее переработки;

Активное, без ущерба для внутренних потребностей и будущих поколений граждан, участие в обеспечении мирового спроса на нефть и нефтепродукты;

Обеспечение стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны в соответствии со значением энергетического сектора в формировании валового внутреннего продукта и экспорта на заданном временном этапе государственной энергетической политики;

Инвестиционно-инновационное обновление комплекса, направленное на повышение энергетической, экономической и экологической эффективности его функционирования.

Начата добыча нефти на ряде новых крупных месторождений, в том числе на Верхнечонском и Талаканском. Началось активное освоение Тимано-Печорской нефтегазовой провинции, где годовая добыча нефти превысила 25 млн. тонн. Развернута добыча нефти на шельфовых месторождениях (проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2").

Построены новые магистральные нефтепроводные системы, в том числе Балтийская трубопроводная система мощностью 65 млн. тонн в год, созданы портовые мощности по перевалке и морскому транспорту жидких углеводородов в г. Приморске и пос. Варандей. Развернуто строительство нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан мощностью 80 млн. тонн в год, который призван обеспечить развитие нефтяного комплекса на востоке страны и диверсификацию направлений экспорта нефти.

Объем переработки нефти увеличился с 173 млн. тонн в 2000 году до 237 млн. тонн в 2008 году, а глубина переработки нефти возросла с 70,8 до 72,6 процента.

В сфере государственного регулирования нефтяного комплекса усовершенствована система расчета таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, стимулирующая экспорт нефтепродуктов, а также оперативно реагирующая на изменения конъюнктуры мировых цен.

В результате экспорт нефтепродуктов возрос с 57 млн. тонн в 2000 году до 112 млн. тонн в 2008 году.

Активно применяются меры антимонопольного регулирования, направленные на пресечение и предупреждение злоупотреблений доминирующим положением со стороны вертикально интегрированных компаний и антиконкурентных сговоров на внутрироссийских рынках нефтепродуктов.

Снижена налоговая нагрузка на предприятия нефтяного комплекса, дифференцирована ставка налога на добычу полезных ископаемых на разработку месторождений в зависимости от природно-климатических условий и стадии освоения, усовершенствована система взимания акцизов.

2.5 Газовая промышленность

Стратегическими целями развития газовой промышленности являются:

Стабильное, бесперебойное и экономически эффективное удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на газ;

Развитие единой системы газоснабжения и ее расширение на восток России, усиление на этой основе интеграции регионов страны;

Совершенствование организационной структуры газовой отрасли в целях повышения экономических результатов ее деятельности и формирование либерализованного рынка газа;

Обеспечение стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета России в соответствии со значением энергетического сектора в формировании валового внутреннего продукта и экспорта на заданном временном этапе государственной энергетической политики.

Ход реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года в указанной сфере характеризуется следующим.

Введено в эксплуатацию крупнейшее Заполярное месторождение в Надым-Пур-Тазовском районе Тюменской области, начата добыча газа на шельфовых месторождениях проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2".

Осуществляется строительство новых газопроводных систем. Достроен газопровод Ямал - Европа, построен газопровод "Голубой поток", введен в эксплуатацию завод по производству сжиженного природного газа на острове Сахалин, начато строительство газопроводов "Северный поток" и "Северные районы Тюменской области - Торжок", приняты решения о начале строительства Прикаспийского газопровода и газопровода "Южный поток".

Проводятся активные работы по газификации регионов России и строительству региональной газотранспортной и газораспределительной инфраструктуры.

Запущен процесс постепенной управляемой либерализации внутреннего рынка газа через создание электронной торговой площадки, работающей по биржевым технологиям, на которой уже было реализовано около 10 млрд. куб. м газа.

2.6 Угольная промышленность

Стратегическими целями развития угольной промышленности являются:

Надежное и эффективное удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на высококачественное твердое топливо и продукты его переработки;

Обеспечение конкурентоспособности угольной продукции в условиях насыщенности внутреннего и внешнего рынков альтернативными энергоресурсами;

Повышение уровня безопасности функционирования угледобывающих предприятий и снижение их вредного воздействия

на окружающую среду.

Ход реализации Энергетической стратегии России на период

до 2020 года в указанной сфере характеризуется следующим.

В целом завершена реструктуризация угольной промышленности, обеспечившая ее трансформацию из планово-убыточной в эффективно функционирующую отрасль.

Завершается программа закрытия убыточных и неперспективных угольных предприятий, осуществляется строительство новых высокоэффективных угольных производств, что приводит к снижению издержек угольного производства, росту производительности труда и уменьшению производственного травматизма.

Прекращено дотирование угольной промышленности государством, а развитие предприятий отрасли осуществляется в основном за счет собственных средств и заемных финансовых ресурсов (около одной третьей общего объема инвестиций).

Возобновился после длительного перерыва ввод новых мощностей по добыче угля главным образом в Кузнецком бассейне.

Балансовый прирост мощностей по добыче угля в отрасли за последнее 5-летие превысил 80 млн. тонн, а мощностей по обогащению угля - 40 млн. тонн.

Возрос объем переработки угля на обогатительных фабриках с 85 млн. тонн (30 процентов) до 127 млн. тонн (40 процентов). При этом объем обогащения каменного энергетического угля увеличился в 2,7 раза.

Увеличился экспорт угля с 60,7 до 97,5 млн. тонн (в 1,6 раза).

2.7 Электроэнергетика

Стратегическими целями развития электроэнергетики являются:

Обеспечение энергетической безопасности страны и регионов;

Удовлетворение потребностей экономики и населения страны в электрической энергии (мощности) по доступным конкурентоспособным ценам, обеспечивающим окупаемость инвестиций в электроэнергетику;

Обеспечение надежности и безопасности работы системы электроснабжения России в нормальных и чрезвычайных ситуациях;

Инвестиционно-инновационное обновление отрасли, направленное на обеспечение высокой энергетической, экономической и экологической эффективности производства, транспорта, распределения и использования электроэнергии.

Ход реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года в указанной сфере характеризуется следующим.

За прошедший период с начала реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года в связи с более ускоренным развитием экономики страны спрос на электроэнергию рос более высокими темпами, чем прогнозировалось. В то же время ввод новых мощностей в электроэнергетике существенно отставал от прогноза, предусмотренного указанной стратегией, и не в полной мере удовлетворял потребности растущей экономики.

Заключение

Таким образом, можно выделить следующие акценты, которые необходимо расставить для успешного осуществления перехода России на уровень инновационной экономики: развитие жизнеобеспечивающих и импортозамещающих технологий, а также технологий, которым будет отведена роль двигателя в новых экономических условиях; совершенствование военного сектора и управления страной, что необходимо для создания всей системы инновационной экономики, которая не может существовать без поддержки со стороны государства; развитие и поддержка инноваций в малом бизнесе. И, наконец, обеспечение новой экономики грамотными специалистами, подготовленными к работе именно в данной сфере. Соблюдение всех этих условий должно и сможет обеспечить переход России к инновационной экономике.

В настоящее время инновационный потенциал занимает одно из важнейших мест в совокупном потенциале как страны в целом, так и отдельных ее регионов.

Развивающиеся общество и экономика требуют все новых и новых подходов к различным аспектам жизни. Удовлетворение возрастающих потребностей в наши дни возможно лишь при достаточно хорошей базе, в качестве которой и выступают инновации.

Уровень развития инновационного потенциала свидетельствует об уровне развития экономики в целом, о степени готовности страны, регионов, предприятий к созданию принципиально новых технологий, новых продуктов.

Россия в целом обладает достаточно высоким инновационным потенциалом (хотя и отстает значительно от других стран мира).

Список используемой литературы

1. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС-Пресс, 2009.

2. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Оценка потенциала регулирования процессов создания технологических инноваций //Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС-Пресс, 2009.

3. Новые формы связи науки с производством. М.: Наука, 1992.

4. Комков Н.И. и др. Организация и управление развитием малых предприятий. М.: МАКС-Пресс, 2009.

5. Комков Н.И. Возможности модернизации российской экономики на инновационно-технологической основе // Новая экономика: инновационный портрет России. М.: Центр стратегического планирования, 2010.

6. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. М.: МАКС-Пресс, 2007.

7. Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

8. Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

9. Инновационно-технологическое развитие экономики России. Проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. Под ред. акад. В.В. Ивантера. М.: Макс Пресс, 2006.

10. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы//Экономист. 2008. №2.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

История развития нефтяного хозяйства России. Анализ современного состояния нефтяной и газовой промышленности России, её конкурентные преимущества. Оценка динамики и уровня цен на нефть и газ. Проблемы и перспективы развития нефтегазового комплекса.

практическая работа , добавлен 16.09.2014


Сущность, виды и классификация инноваций. Роль научного потенциала в развитии промышленности. Актуальные экономические проблемы промышленности и экономики России в целом, факторы и основные направления их инновационного развития, приоритеты устойчивости.

дипломная работа , добавлен 03.10.2010


Рассмотрение снов инновационного развития экономики России. Изучение факторов, препятствующих развитию малого инновационного бизнеса. Определение путей решения существующих проблем; осуществление поддержки предпринимательства государственными фондами.

реферат , добавлен 06.08.2014


Общая характеристика национальной инновационной системы Российской Федерации. Инновационная политика государства на настоящий период времени, а также тенденции инновационного развития отечественных предприятий. Проблемы инновационного развития страны.

реферат , добавлен 13.02.2012


Теоретико-методологические основы социологического изучения инновационного развития общества. Инновационные технологии: виды, сферы применения. Креативное мышление как основа достижения инновационного развития общества. Модели инновационной трансформации.

дипломная работа , добавлен 17.06.2017


Вопросы инновационного развития промышленности Украины. Критерии выбора приоритетных стратегий развития. Черты процессов интеграции и рассеивания инновационных знаний. Необходимость перераспределения капитальных инвестиций в пользу инновационной сферы.

реферат , добавлен 04.12.2009


Экономическая сущность и методика анализа инновационного потенциала региона. Основы повышения качества институциональной среды инновационной деятельности. Порядок разработки информационной модели инновационного развития региона в современной России.

диссертация , добавлен 11.02.2010


Приоритеты индустриально-инновационного развития природных ресурсов Казахстана, роль государственных институтов в развитии региона. Оценка уровня развития различных отраслей промышленности республики. Приоритетные направления развития промышленности РК.

реферат , добавлен 11.10.2011


Основополагающие факторы в плане инновационного развития металлургического комплекса. Опережающий рост затрат, связанных с ресурсным обеспечением производства, характерный для мировой металлургии. Реализация инновационной модели технологического развития.

статья , добавлен 06.09.2017


Инновации - реализация научно-технического прогресса, новаторство, разработка новых продуктов и технологий. Анализ инновационного типа экономического развития: факторы, проблемы перехода. Перспективы развития инновационной экономики России; наукограды.

В состав дисциплин изучаемых по многим направлениям и специальностям Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования введены предметы "Экономика инноваций и инновационный анализ", "Экономика инновационной деятельности", и "Управление инновационными проектами".

Актуальность изучения этих предметов определяется тем, что ведущим фактором развития человечества является инновационная деятельность, благодаря которой осуществляется экономический рост и повышение качества жизни населения.

Тема 1. Инновационный путь развития экономики

1.1 Принципы разработки инновационной политики России в период стабилизации экономики

Начав социально-политические и индустриально- экономические преобразования, страна стала перед выбором наиболее перспективных направлений государственной политики, определяющих новые контуры общества. В научных исследованиях рассматриваются множество вариантов развития, среди которых выделяют два: продолжение рыночных реформ при сырьевой ориентации народного хозяйства, чреватой распадом федеративного государства; активизация экономических преобразований на основе стабилизации политической и законодательно-правовой системы, новой социально-экономической стратегии а также интеграции страны в мировое хозяйство.

Вместе с тем возможен и инновационный путь развития экономики, предполагающий взаимосвязанное становление научно-технической, производственной, финансовой, социальной, институциональной и других сфер. При этом стержнем может стать государственный протекционизм научно-технического развития, обеспечивающий социально-ориентированный технологический прорыв.

Для страны в целом инновационная стратегия – это наиболее значимые цели технологического развития, определяющие направление приоритетного финансирования, создание интеллектуальной и информационной структуры для проектирования, поощрение менеджмента, позволяющее максимально использовать человеческие ресурсы, обновление законодательной базы инновационной сферы, прежде всего в области налогообложения, а также реструктуризация научной сферы с выделением инновационного сектора, занятого поиском наиболее эффективных завершенных исследовательских проектов, которые могут реализоваться в действенные проекты.

Сложность разработки такой стратегии заключается в том, что инновационная сфера по своей сути многомерна (она включает элементы различных уровней и срезов многоукладной экономики) и является управляющей системой по отношению к технологии. Так как в инновационную деятельность вовлечены представители не только различных специальностей, но и различных органов государственного управления, то поиск успешных решений требует координации их усилий.

Можно выделить следующие принципы формирования стратегий развития инновационной сферы, которые были использованы в России:

Стратегия "наращивания" - используется собственный научно-технический и производственно-технологический потенциал с привлечением зарубежного опыта. При рациональном использовании результатов фундаментальной и прикладной науки для повышения производственного потенциала расширяется выпуск новой конкурентоспособной продукции, обрабатываются высокие технологии, которые используются в производстве и социальной сфере.

Стратегия "заимствования" - используя инновационный потенциал собственной страны, осваивается выпуск наукоемкой продукции, производящейся в развитых индустриальных странах. Далее наращивается производство продукции на основе развития научно-технического и промышленного потенциала, в результате чего появляется возможность самостоятельно проводить работы по всему инновационному циклу – от создания до реализации инновационной продукции.

Стратегия "переноса" - используются зарубежные научно-технические и производственно-технологические достижения в экономике страны, путем закупки лицензий на высокоэффективные новейшие технологии для освоения производства продукции новых поколений, пользующихся спросом за рубежом. В последующем в стране развивается собственный научно-технический и промышленный потенциал, обеспечивается воссоздание всего цикла - от фундаментальных исследований и разработок до производства и реализации конкурентоспособной продукции на рынках страны и за рубежом.

Общим моментом для всех указанных стратегий является активизация инновационной деятельности и достижение новых экономических рубежей. Разница в стратегиях определяется исходными (финансовыми и материально-техническими) возможностями государства и соотношением достигаемых рубежей.

Рекомендовать для широкого использования стратегию "переноса" применительно к условиям России достаточно сложно из за ограниченных ресурсов, неудовлетворительного состояния отечественной материально-технической базы производства. В реальном секторе экономики может быть частично использована стратегия "заимствования", поскольку не утрачен научно-технический потенциал страны.

Рациональное сочетание государственного сектора с предпринимательским в отдельных случаях позволит эффективно использовать основные элементы стратегии "заимствования", активизировать инновационную деятельность, нарастить объемы производства наукоемкой конкурентоспособной продукции. Такие же условия и ограничения характерны для стратегии "наращивания". Ее можно успешно применять в отдельных отраслях промышленности реального сектора экономики и военно-промышленного комплекса.

Стратегия государственной инновационной политики России должна строится по разному применительно к группам отраслей реального сектора экономики и к группам промышленных производств, т.е. максимально использовать конкурентные преимущества. Приоритетом выбранной стратегии государственной инновационной политики должны пользоваться высокоэффективные, достаточно быстро окупаемые инновационные проекты, в реализации которых государство может совместно участвовать на долевых началах с частными инвесторами, беря на себя часть рисков.

Для выработки инновационной стратегии, учитывающей нынешнее состояние российской экономики, необходимо создать:

Инновационную систему, накапливающую и анализирующую опыт инноваций (мониторинг) в различных отраслях экономики;

Постоянно действующую межотраслевую рабочую группу по выработке и формированию ее концепции.

Межотраслевой интеллектуальный центр, анализирующий состояние инновационного процесса в России и в промышленно развитых странах мира с целью разработки тактики и стратегии разрешения инновационных ситуаций.

Постоянно действующий в инновационной сфере "мозговой" центр поможет ускорить поиск принципа структуризации науки, усилить инновационную активность на стыке "наука-производство" в новых экономических условиях, что не только внесет научные акценты в научную среду, но и создаст новые источники (в том числе и внебюджетные) для финансирования научных исследований.

Децентрализация инвестиционного процесса, отвечающая экономическим преобразованиям (приватизация государственного сектора, развитие частного капитала, возникновение венчурных фирм различных форм собственности) приведет к многообразию форм финансирования инновационных проектов в этой связи приобретает значение не только выработка четкой стратегии структурной перестройки, ее нацеленность на эффективное производство, но и способность использовать весь арсенал инструментов прямого и косвенного регулирования притока частного и общественного капитала для финансирования инновационной деятельности.

1.2 Концепция государственной инновационной политики РФ

Исходные предпосылки при разработке концепции таковы: инновационная деятельность в России характеризуется значительным научно-техническим потенциалом и низким результирующим показателем (имея 10% от общей численности ученых в мире, Россия производит менее 1% наукоемкой продукции на мировом рынке); разработку и освоение инноваций осуществляют только около 10% промышленных предприятий (для сравнения в США около 30%); в расчете на один рубль затрат инновационно активные предприятия обеспечивают объемы выпуска продукции в 7 раз больше, чем при производстве по традиционным технологиям.

Анализ уровня инновационной активности показывает, что только пять отраслей имеют значения данного показателя, превышающие среднюю по промышленности величину: медицинская промышленность (17,8%), химическая и нефтяная (17,3%), черная металлургия (10,5%), машиностроение и металлообработка (7,9%), топливная промышленность (5,3%). В большинстве отраслей значения данного показателя невысокие. В микробиологической промышленности инновационная активность соответствует среднему по промышленности значению (5,0%). Самый низкий ее уровень в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов (по2%), а также в электронике, легкой, стекольной, и фарфоро-фаянсовой промышленности (по 2,1%).

Структура затрат на инновации носит специфичный характер. Наибольшую долю в затратах российских предприятий на инновации составляло приобретение машин и оборудования (48,1%), в то же время на приобретение новых технологий расходовалось только 2,4% всех средств, затрачиваемых на инновации; на приобретение прав на патенты, лицензии, промышленные образцы и полезные модели – 0,5%.

В общем объеме затрат предприятий на нововведения собственные средства составляют 74%. Доля иностранных инвестиций не превышает 10%, федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации – 4,4%;внебюджетных фондов – 3,4%; прочих затрат (частных инвестиций заемных средств и т.д.) –8,2%.

Обобщающим показателем результатов инновационной деятельности служит доля инновационной продукции в общем ее объеме. Заметим, что в 2001 году этот показатель снизился и составил 2,3% (в 2000 г. – 3,5%).

Недостаточная результативность инновационной деятельности иллюстрируется показателем экспорта. В настоящее время сохраняется низкой доля России в общем объеме торговли наукоемкой гражданской продукцией, которая оценивается в 0,3-0,5% (для сравнения доля Китая – 6%).

Драматична ситуация в тех областях, где по разным причинам российские разработки значительно отстают от мирового уровня. В первую очередь это относится к информационным и телекоммуникационным технологиям, отдельным направления машиностроения и биотехнологии. Открытие Российского рынка для зарубежных товаров привело к падению спроса на отечественную наукоемкую продукцию, вытеснение ее с внутреннего рынка.

В этих условиях предприятия сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет технически более простой и дешевой. Снижаются объемы производства продукции пятого технологического уровня, ядром которой являются электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение.

Однако в России еще сохраняется ряд отраслей экономики, конкурентоспособных на мировом уровне. Это топливно-сырьевой комплекс, черная и цветная металлургия, химическая, деревообрабатывающая, авиационная и аэрокосмическая промышленность, приборостроение, судостроение, отдельные отрасли военно-промышленного комплекса. Россия находится среди мировых лидеров в разработке ряда фундаментальных проблем в области физики, математики, химии, физики, медицины, в прикладных разработках лазерной техники, новых материалов, аэрокосмической техники, отдельных образцов военной техники, средств связи и телекоммуникаций, программных продуктов для ЭВМ.

В стране сохранен значительный научно-технологический потенциал, который в совокупности с высокотехнологичными производствами оборонных и гражданских отраслей промышленности позволяют формировать и реализовывать национальную технологическую стратегию в ходе структурной перестройки промышленности

В целях обеспечения государственного регулирования инновационных процессов в 1998г. были утверждены Концепция инновационной политики РФ на 2000 - 2005 годы и план действия ее реализации. План охватывал вопросы законодательного и нормативно правового обеспечения инновационной деятельности, меры по повышению ее активности и развитию ее инфраструктуры, разработку содействующих этому экономических и финансовых механизмов.

В соответствии с Концепцией и планом ее реализации был разработан проект федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике", предусматривавший правовые нормы, направленные на стимулирование инновационной деятельности и развитие наукоемких производств. В частности, были определены формы государственной поддержки, включая финансирование инноваций, размещение государственного заказа на закупку продукции, созданной в результате инновационной деятельности, предоставление льгот ее субъектам.

Для осуществления координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и реализации государственных научно –технической и инновационной политики образована правительственная Комиссия по научно-инновационной политике. В целях создания условий для повышения конкурентоспособности российской промышленности на основе наукоемкой продукции и использования высоких технологий в реальном секторе экономики принято постановление правительства Российской федерации "О формировании федеральных центров науки и высоких технологий".В 1999 году правительством РФ принято решение о создании учреждения высшего профессионального образования – Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства.

Правительственной комиссией по научно-инновационной политике одобрены основные направления внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования" в научно-технической сфере на 2000-2005 гг. и принято решение об учреждении Венчурного инновационного фонда. В тоже время остались не решенными вопросы укрепления инновационного потенциала на региональном уровне. Необходима разработка четкого механизма взаимодействия органов государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ для согласования общенациональных и региональных интересов в области инновационного развития.

В тоже время остались нерешенными вопросы укрепления инновационного потенциала на региональном уровне. Необходима разработка четкого механизма взаимодействия органов государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации с целью согласования общенациональных и региональных интересов в области инновационного развития.

Необходима правовая база для повышения эффективности управления объектами федеральной собственности и государственными пакетами акций, обеспечивая соблюдения государственных интересов в инновационном развитии, расширение возможностей государства по управлению находящимися в государственной собственности предприятиями.

1.3 Цели и методы формирования государственной инновационной политики на период до 2010 года

Основными целями государственной инновационной политики до 2010 года являются повышение технологического уровня и конкурентоспособности производства, обеспечение выхода инновационной продукции на внутренний и внешний рынки, замещение импортной продукции на внутреннем рынке и перевод на этой основе промышленного производства на стадию устойчивого экономического роста.

Для достижения поставленных целей необходимо решение главных задач инновационной политики:

Выбор рациональных стратегий и приоритетов развития инновационной сферы при реализации в отраслях промышленности критических технологий и инновационных проектов, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции;

Координация действия федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ и муниципальных образований в целях разработки комплексного подхода к проблемам инновационного развития, эффективного функционирования инновационной системы и реализации государственной инновационной политики;

Концентрация организационных мер и ресурсов на приоритетных направлениях развития инновационной сферы и обеспечение единства государственных научно-технической и инновационной политики с целью повышения спроса промышленного производства на научно-технические достижения, привлечение свободного капитала к финансированию проектов технологического перевооружения промышленности;

Сохранение и развитие производственно-технологического потенциала, его использование для поддержания современного технологического уровня и перехода на более высокие технологии;

Создание системы подготовки и переподготовки кадров в области инновационного предпринимательства;

Поддержка ведущих ученых, научных коллективов, педагогических школ, способных обеспечить высокий уровень образования для эффективного ведения инновационной деятельности;

Создание в России развитой системы международной сертификации, на международные и национальные стандарты России;

Использование в реальном секторе экономики инновационных технологий и производств, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции и автоматизацию управления сложными технологическими процессами.

Для решения основных задач инновационного развития должны быть использованы следующие преимущества экономики России:

Природные ресурсы, развитая минерально-сырьевая база;

Технологический потенциал оборонных и смежных с ними гражданских отраслей промышленности;

Резерв производственных мощностей по выпуску массовой, относительно дешевой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке, а также на рынках ряда развивающихся стран;

Научно-технический потенциал, большое количество патентов, ноу-хау, высококвалифицированные научные кадры;

Система высшего образования мирового уровня.

1.4 Особенности разработки инновационных программ и проектов

Реализация различного рода федеральных целевых программ и инновационных проектов ориентированна на осуществление основных направлений структурной перестройки, реализацию инновационной политики России, и в частности:

Решение проблем, имеющих большую социальную значимость, включая необходимость повышения экономической и экологической безопасности;

Поддержку эффективных и конкурентоспособных производств при последовательном свертывании бесперспективных и устаревших производств(реструктуризация экономики);

Содействие развитию инфраструктуры российской экономики, необходимой для реализации структурных преобразований;

Обеспечение эффективного и экономного использования всех видов ресурсов, сохранение ценных элементов накопленного научно-технического потенциала;

Ускорение адаптации предприятий и научных организаций к рыночным условиям;

Реализация инновационных программ осуществляется, как правило, в два этапа. Первый этап – создание экономических и финансовых предпосылок для инвестирования всего комплекса научно-исследовательских, проектно-конструкторских и последующих работ по созданию программной продукции, включая реализацию системы последующих программных мероприятий. Привлеченные дополнительные ресурсы, кроме бюджетных ассигнований, сосредотачиваются на финансировании и поддержке не только научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, но и создании быстроокупаемых проектов("точек роста"), приоритетность которых определяется включением в состав системы программных мероприятий эффективных и надежных "сопутствующих" производств.

Второй этап – активная реализация системы программных мероприятий (создание и доводка программной продукции). Основной акцент государственной поддержки на этом этапе смещается на реализацию научно-технического потенциала. При этом учитывается, что при входе на внешний рынок неизбежна острая конкуренция, поэтому влияние возможных иностранных инвестиций в реализацию определенных мероприятий программы будет обставляться политическими условиями, отражающими интересы зарубежных конкурентов.

Как правило, ежегодные инвестиции за счет средств государственного бюджета на реализацию, утвержденной правительством РФ федеральной целевой программы (ФЦП), выделяются не полностью. Очевидно, что запрашиваемые (расчетные) инвестиции должны подтверждаться убедительными технико-экономическими расчетами, что, в свою очередь должно быть подкреплено расчетами их окупаемости и возможным получением значительного социально-экономического эффекта от реализации целевой программы.

В этом разделе целевой программы обычно помещают результаты разработки так называемого головного бизнес-плана (его резюме), сопровождая их соответствующими комментариями. В число показателей эффективности, которые обязательно следует отметить при разработке и представлении головного бизнес-плана в федеральный бюджет входят:

Технико-экономическая и социально-экономическая эффективность программы в целом, подпрограмм и отдельных групп системы мероприятий (желательно);

Расчеты, подтверждающие предотвращение негативных экономических последствий от реализации программы;

Величина предотвращенного экономического ущерба в связи со своевременной реализацией данной ФЦП, в том числе благодаря снятию с производства не конкурентоспособной продукции;

Величина всех видов доходов(прибыли, валютной выручки и д.р.) при реализации федеральной целевой программы.

Федеральные целевые программы можно разделить на три группы.

Первая группа направлена на создание надежного стратегического задела прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок, экспериментальных моделей, а также резервного массива новейших технологий.

Вторая группа связана с обеспечением внедрения научных разработок нового поколения, переход к инновационному типу воспроизводства, преодолением негативных тенденций в развитии инновационной деятельности, обновлением производственного потенциала и достижением, на этой основе более высоких темпов экономического роста, необходимых для решения актуальных экономических задач.

В третью группу входят ФЦП, использующие традиционные технологии, хорошо зарекомендовавшие себя с точки зрения надежности и обеспечивающие эффективность производства.

Федеральные целевые программы на 2010-й и последующие годы формируются для решения крупных научно-технических, производственных, экономических и социальных проблем, выявляемых в ходе разработки долгосрочного и среднесрочного государственных прогнозов социально-экономического развития РФ. Это позволяет теснейшим образом увязать федеральные целевые программы с решение ключевых задач развития страны.

Федеральные целевые инновационные программы, обеспечивающие переход экономики на более высокий технологический уклад производства, должны формироваться в составе ФЦП для их финансирования из бюджетных и внебюджетных источников. Базой для этих программ должны быть приоритеты государственной инновационной политики.

С учетом того, что в научно-технической и инновационной сферах существует достаточное количество разработок, готовых к освоению в производстве, программный метод вывода экономики на инновационный путь развития должен сочетаться с реализацией отдельных инновационных проектов высокой степени коммерциализации. Наибольший эффект такие проекты могут дать в некапиталоемких отраслях экономики с быстрым оборотом капитала, высокой бюджетной эффективностью и быстрой сменяемостью продукции. Очагом инновационного оживления станут, прежде всего, производство потребительского сектора экономики: пищевая, легкая и медицинская промышленность, лесной комплекс, выпуск бытовой техники.

Бюджетные средства на завершение "задельных" научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для их реализации в производстве должны выделяться с учетом:

Конкурсной оценки бизнес-плана быстрореализуемых инновационных проектов;

Подтверждения конкретным предприятием (производителем продукции) достаточных объемов вкладываемых собственных средств;

Цен и объемов выпускаемой продукции (в увязке с обоснованными потребностями рынка, определенными в результате маркетинговых исследований);

При этом должен обеспечиваться контроль за налоговыми поступлениями от реализации инновационной продукции, осваиваемой по этим проектам.

Вопросы к экзамену по теме

Принципы формирования стратегий развития инновационной сферы.

Исходные предпосылки при разработке концепции государственной инновационной политики.

Концепция государственной инновационной политики.

Основные цели государственной инновационной политики.

Преимущества экономики России используемые для решения задач инновационного развития.

Главные задачи инновационной политики.

Направленность ФЦП. Этапы реализации инновационных программ.

Федеральные целевые программы.

В работе автор рассматривает основные факторы, тормозящие освоение технологических инноваций и переход России к инновационному направлению развития экономики, перечислены причины низкой инновационной активности организаций промышленности России, предложены меры, стимулирующие и обеспечивающие переход к инновационной экономике.

Ключевые слова: инновационное развитие, технологические инновации, финансовые институты, инвестиции.

Финансовый и экономический кризис наглядно показал, что устойчивые темпы экономического роста в России в долгосрочном периоде могут быть обеспечены только за счет построения инновационной экономики, основанной на современных и постоянно обновляемых технологиях. Для обеспечения национальной безопасности и реализации новых конкурентных возможностей России на мировых рынках в послекризисный период, который будет характеризоваться структурной перестройкой мирового хозяйства, необходимо ускорение темпов использования новейших научно-технических решений, развитие высокотехнологичных наукоемких производств и повышение эффективности инновационных процессов. Основой инновационного развития экономики является активизация инновационной деятельности по созданию и широкому использованию новых производств, продуктов, услуг, технологических процессов, являющихся главными факторами качественного роста объемов производства, инвестиций, внешнеторгового оборота, занятости населения .

Ускоренное инновационное и высокотехнологическое развитие отечественной экономики является для России важнейшим приоритетом.

Для перехода к инновационному сценарию развития страны России предстоит в среднесрочной и долгосрочной перспективе одновременно решать задачи резкого сокращения существующего разрыва в уровне технологического развития экономики в целом, и создания условий для обеспечения опережающего прорывного развития в тех секторах, которые определяют ее будущую специализацию в мировом хозяйстве.

Долгосрочные конкурентные преимущества могут быть созданы только за счет значительных инвестиций в обновление основных фондов в базовых отраслях и создания новых секторов промышленности, производящих высокотехнологичную продукцию, основанную на технологических инновациях и достижениях современной науки.

Для перехода страны к инновационному экономическому развитию по социально ориентированному типу необходимо создание дополнительных стимулов к инновациям и преодоление сложившейся в российском государстве системы невосприимчивости к инновациям .

В настоящее время доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукции оценивается в 0,3% (доля США -- 36%, Японии -- 30%, Германии -- 17%, Китая -- 6%).

За последние 12 лет в организациях промышленности не произошло снижения материальных и энергозатрат, а также уменьшения уровня загрязнения окружающей среды.

Движение к инновационной экономике в России такими медленными темпами не позволяет выйти на передовые технологические рубежи, ведет к росту зависимости от импорта технологий, к снижению востребованности собственного научно-технического потенциала, росту барьеров между наукой и производством, оттоку высококвалифицированных специалистов из России, бесконтрольной утечке российских результатов интеллектуальной деятельности за пределы страны.

Среди факторов, тормозящих освоение технологических инноваций, необходимо выделить, прежде всего, экономические факторы: высокие ставки по кредитам коммерческих банков и недоступность средств в целом для инновационных организаций, необходимость финансовой поддержки со стороны государства, недостаток собственных денежных средств, высокую стоимость нововведений, длительные сроки окупаемости нововведений.

На втором месте отмечаются производственные и другие факторы, к которым относятся: низкий инновационный потенциал организаций, невосприимчивость организаций к нововведениям, недостаток квалифицированного персонала. При этом следует отметить, что многие организации промышленности не обладают информацией об отечественных и иностранных технологиях, поскольку в условиях экономического кризиса произошло снижение уровня развития отраслевой науки .

Весомыми причинами низкой инновационной активности организаций промышленности России также являются:

отсутствие значимых стимулов для осуществления инновационной деятельности;

старение технологической и исследовательской базы, что объективно сдерживает процесс отработки новых технологий, повышает их стоимость и увеличивает сроки их выхода на рынок;

недостаточный объем долгосрочных заемных ресурсов, который предоставляет отечественный частный финансовый сектор (доля кредитов сроком свыше 3-х лет составляет всего лишь 15% в совокупном объеме средств, выданных предприятиям российскими банками), что способствует перераспределению ограниченных ресурсов в пользу экспортно-сырьевого сектора в ущерб инвестиционным возможностям других секторов (40% инвестиционных кредитов сконцентрированы в топливно-добывающих производствах);

сырьевая направленность экономики, несбалансированность структуры производства, износ производственных мощностей;

высокий удельный вес энергетических и транспортных затрат в себестоимости продукции.

Для перехода к инновационной экономике в России необходим высокий уровень привлечения инвестиций. Решение этой задачи только с использованием прямого бюджетного финансирования невозможно, в том числе в силу ограниченности государственных ресурсов. Вместе с тем привлечение внебюджетных инвестиций осложняется высокими рисками и долгосрочностью реализации крупных инновационных проектов, позволяющих существенно повлиять на переход к инновационной экономике .

По опыту многих стран, финансовые институты развития (Инвестиционный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация «Внешэкономбанк», Государственная корпорация «Российские технологии» и «Роснано», ОАО «Российская венчурная компания» и др.) должны повысить эффективность использования государственных ресурсов, выступить катализаторами привлечения частных инвестиций в приоритетные сектора и отрасли экономики, способствовать улучшению институциональной среды, ускорению создания и использования инноваций. Однако до настоящего времени созданные институты развития не начали функционировать в полной мере и не оказали существенного влияния на решение задачи перехода от добывающе-сырьевой экономики России к инновационной экономике. Реализовать через созданные финансовые институты развития новые проекты довольно трудно. Эти институты обладают труднопреодолимыми преградами (по тематике проектов и механизмам их отбора, по объемам финансирования, по длительности проведения экспертизы и др. показателям) .

Привлекаемые бюджетные инвестиции в инновационную сферу не приносят ожидаемой отдачи. Привлечение в эту сферу средств частных инвесторов тормозится, эффективные механизмы государственно-частного партнерства не отработаны. Привлечение к процессу освоения новых технологий частно-государственного капитала сдерживается, так как частные инвесторы не видят заинтересованности Правительства РФ и других федеральных органов исполнительной власти в реализации инновационных проектов.

При выборе поступающих в финансовые институты развития инновационных проектов необходимо учитывать результаты анализа стратегических вызовов предстоящего десятилетия и следующие из этого анализа приоритетные жизненно важные интересы России, связанные с парированием этих вызовов:

необходимость неотложных мер по резкому повышению конкурентоспособности экономики и, в первую очередь, инновационной составляющей в приоритетных направлениях макротехнологий;

обеспечение связности, в том числе транспортной, и доступности перемещения населения страны как важнейшего фактора обеспечения стабильности и целостности страны;

обеспечение безопасности (в том числе экологической) жизнедеятельности населения, кардинального улучшения среды обитания, обеспечения здоровья нации и т.д.;

создание благоприятного инновационного климата в приоритетных макроэкономических нишах, в которых потенциально возможен возврат на мировой уровень развития (новые виды топлива, ядерные технологии, информационные технологии, суперкомпьютеры, медицинское оборудование, сверхсовременные средства диагностики, медикаменты для лечения вирусных, сердечнососудистых, онкологических и неврологических заболеваний, энергетическое машиностроение, атомная и водородная энергетика, перспективные транспортные системы, авиастроение, космос) .

Для обеспечения перехода к инновационному развитию экономики страны Правительством Российской Федерации выработан ряд рекомендаций по использованию в этих целях потенциала оборонно-промышленного комплекса. Однако реализация этих мер затягивается. В целях недопущения распыления ресурсов на проведение крупномасштабных научных исследований необходима концентрация ресурсов на направлениях, обеспечивающих реализацию особо важных для нашей страны приоритетов развития. При этом в основе научно-технической политики, направленной на обеспечение технологического лидерства, должен лежать ограниченный перечень стратегических приоритетов. Выбор приоритетов развития инновационной деятельности должен осуществляться с учетом Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, Критических технологий РФ, определенных в Указах Президента РФ.

Учитывая, что в высокотехнологичном секторе отечественного машиностроения эксплуатируется до 80% морально устаревшего и физически изношенного технологического оборудования, коэффициент обновления парка оборудования составляет не более 1% (при необходимом уровне 12-15%), средний возраст более половины парка превышает 20 лет (то есть скоро перейдет или уже перешел критическую отметку в 26 лет, которая соответствует стопроцентному физическому износу оборудования), импорт станкостроительной продукции в 2008 году составил 87% (что может привести к абсолютной импортной зависимости отечественного машиностроения), действенным инструментом инновационного развития экономики могла бы стать федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2010-2012 годы, направленная на обеспечение технологического развития отечественной промышленности .

Сложившаяся в стране система управления инновационным развитием отечественной экономики является излишне многозвенной и слишком инерционной. Отсутствуют четкая персональная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти за реализацию принятых решений. Необходимо уточнить персональную ответственность должностных лиц государства за реализацию в установленные сроки принимаемых решений по инновационному развитию экономики, а также федеральных органов исполнительной власти.

Для активизации инновационных процессов с учетом приоритетов социально-экономического развития России необходимы разработка и реализация дополнительных конкретных мер, в числе которых должны быть в первую очередь сформированы экономические, организационные, налоговые и правовые меры, позволяющие сделать инновационную сферу более привлекательной, чем добывающе-сырьевая. К числу таких мер могут быть отнесены следующие:

Создать специальные государственные фонды поддержки инновационной деятельности. Фонды поддержки инновационной деятельности должны финансироваться из средств федерального бюджета (примерно на 70%), а также из региональных бюджетов, средств государственных корпораций и бюджетов сырьевых компаний. Финансирование фондов должно осуществляться также посредством перечисления в них средств предприятий, которые будут исключаться из налогооблагаемой базы на величину, пропорциональную перечисленным средствам;

ввести программы предоставления льготных займов, в том числе обеспечить участникам инновационного процесса возможность получения кредитов коммерческих банков на льготных условиях под гарантию государства. Для этого необходимо создать государственный фонд, средства которого будут идти на оплату процентов по этим кредитам. Такая мера позволит, с одной стороны, развиваться организациям, участвующим в инновационном процессе, а с другой, развиваться самому сектору банковского кредитования инновационного процесса;

обеспечить привлечение страховых компаний к страхованию кредитов, выдаваемых участникам инновационного процесса, а также к страхованию инновационных проектов;

обеспечить развитие существующих и создание новых организаций, являющихся необходимыми элементами инновационной инфраструктуры.

Основными задачами таких организаций должны быть:

изучение потребности в технологических разработках, что позволит повысить эффективность действий разработчиков;

выбор оптимальных источников финансирования проектов;

организация работы с потенциальными инвесторами, включая оформление необходимых документов;

содействие патентованию в России и иностранных государствах отечественных изобретений в научно-технической сфере;

содействие защите прав на отечественную интеллектуальную собственность;

предоставить в законодательном порядке налоговые льготы организациям, занятым в сфере инновационной деятельности. К числу специальных налоговых льгот, которые необходимо использовать с целью стимулирования инновационной деятельности, можно отнести:

скидки на прибыль в размере капиталовложений в новое высокотехнологичное оборудование;

скидки с налога на прибыль в размере расходов на НИОКР;

отнесение к текущим затратам расходов на отдельные виды оборудования, используемого в научных исследованиях;

налогообложение прибыли по пониженным ставкам малых и средних предприятий, ориентированных на выпуск инновационной продукции.

Рассмотрим возможные результаты предлагаемых мер на примере Орловской области, при современном уровне развития рыночных отношений в которой взаимодействие инновационной и научно-технической сфер при наличии благоприятных организационно-правовых и финансово-экономических факторов способно дать мощный импульс роста промышленного производства и мобилизовать инвестиционный потенциал. Переход на инновационный путь развития экономики является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития региона на ближайшую перспективу.

инновационный экономика россия

Таблица 1 - Число инновационно-активных организаций по видам инновационной деятельности в Орловской области за 2000-2009гг.

Показатели
Число инновационно-активных организаций (всего по орловской области)
по видам инновационной деятельности:
исследования и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи)
производственное проектирование, дизайн и другие разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи)
приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями
приобретение новых технологий:
из них права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей
приобретение программных средств
другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи)
обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями
маркетинговые исследования
прочие технологические инновации

Анализируя таблицу 1, можно сделать вывод о том, что за последние 10 лет в целом по Орловской области число предприятий, занимающихся инновационной деятельностью в той или и иной мере увеличилось на 18%. Наиболее активно орловские предприятия используют новое инновационное оборудование, машины и программное обеспечение, а также проводят исследования и разработку новых товаров и услуг. Предлагаемые меры по стимулированию инновационной деятельности значительно облегчат предприятиям области переход к инновационному пути развития.

В Орловской области созданы хорошие предпосылки для развития инновационной деятельности. Это обусловлено наличием значительного научно-технического и кадрового потенциала, а также -- развитой нормативной правовой базы, включающей областные законы «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области», «О науке и государственной научно-технической политике в Орловской области» и др.

Основным условием ускорения процессов по внедрению наукоемкой продукции и передовых технологий является наличие развитой инновационной инфраструктуры, в создании и развитии элементов которой наибольших успехов достигли Орловский государственный технический университет, Орловская торгово-промышленная палата, ФГУ «Орловский ЦСМ» и другие предприятия и организации области.

Важнейшим результатом предлагаемых мер в целом по стране станет вклад в прирост валового внутреннего продукта за счет увеличения выпуска высокотехнологичной продукции, что позволит повысить конкурентоспособность отечественной экономики, основанной на инновациях. К тому же, как показывает мировой опыт, появление на рынке инновационной продукции стимулирует рост спроса.

Таким образом, формирование приоритетов как в области целей, так и инструментов обеспечения перехода отечественной экономики на инновационный путь развития лимитируется не столько ограниченностью ресурсной базы, сколько сложившейся производственной структурой, в том числе системой отношений как между хозяйствующими субъектами и предпринимательским сектором и государством.

Литература

• 1. Внешнеэкономическая деятельность / под ред. Б. М. Смитиенко, В. К. Поспелова. - М., 2008 - 247с.
• 2. География инновационной сферы мирового хозяйства./ Под ред. Н.С. Мироненко. - М.: «Пресс-Соло», 2008 - 178с.
• 3. Карлинская Е.В., Катанский В.Б., Управление инновациями в России: знание и выгоды применения- М.: ООО «ИннИТ», 2010 г., - 34 с.
• 4. Международные экономические отношения / под общ. ред. проф. В. Е. Рыбалкина. - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2009 - 354с.
• 5. Источник www.rusventure.ru

Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. Такой подход требует реализации стратегий одновременно в четырех направлениях.
Первое направление - обеспечение использования глобальных конкурентных преимуществ России в сферах энергетики, транспорта, экологии, аграрного сектора. Это должно происходить по следующим позициям: обеспечение стабильности энергетического снабжения крупнейших мировых потребителей энергоресурсов; формирование современной транспортной инфраструктуры, использование транзитного потенциала российской экономики, замыкание грузо- и пассажиропотоков на российские транспортные коридоры; производство и экспорт экологически чистых продуктов, им- портозамещение на внутренних рынках продукции животноводства.
Второе направление - формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего глобальную специализацию России на высокотехнологичных рынках: нанотехнологии, ядерная энергетика, авиация, судостроение, ракетно-космические технологии, программное обеспечение.
Третье направление - структурная диверсификация экономики на основе повышения конкурентоспособности перерабатывающей промышленности, высокотехнологичных отраслей и «экономики знаний» путем: улучшения условий предпринимательской деятельности и создания благоприятного инвестиционного климата; создания механизмов обеспечения инновационной активности компаний; формирования и развития национальной финансовой инфраструктуры, ориентированной на долгосрочное финансирование инвестиций, рост капитализации компаний, снижение инвестиционных рисков и издержек инвесторов; развития производственной инфраструктуры, включая ее транспортную, энергетическую и информационную составляющие.
Четвертое направление - формирование конкурентоспособного человеческого капитала прежде всего посредством обеспечения: доступности качественных услуг образования, здравоохранения и культуры; высокой профессиональной и территориальной мобильности трудовых ресурсов, повышения доступности жилья; улучшения качества окружающей среды и экологических условий жизни человека.
При переходе на инновационный тип развития в России необходимо внимательное изучение опыта других стран, чтобы более эффективно распределить имеющиеся ресурсы. В развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и «тянет» за собой всю остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям.
Переход на траекторию устойчивого развития таких стран, как США, Япония, стран Европейского Союза, ряда стран Юго-Восточной Азии был достигнут на основе расширения инновационных процессов в реальном секторе экономики. Государственная инновационная политика той или иной страны представляет собой композицию мер различной направленности и имеет существенную национальную специфику (табл. 6.2).
Таблица 6.2
Основные направления государственной инновационной политики в мире1

1 См.: Зверев А.В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2009. С. 26.

Окончание табл. 6.2

Направление инновационной политики	Специфика	Страны
Стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки (университетов) внутри страны	Стимулирование симметричного сближения университетов и корпораций	США, Финляндия
	Крупные государственные вложения в науку и инновационную сферу и привлечение национального частного капитала	Израиль, Финляндия
	Стимулирование инновационной активности частного сектора с привлечением иностранных капиталов в инновационную сферу	Великобритания, Ирландия, Китай, Корея, Малайзия, Индия, Израиль
	Стимулирование инновационной инициативы научного сектора	Германия, Япония, Новая Зеландия, Дания
Интеграция в международные инновационные сети	Комплексная интеграция	Финляндия, Израиль, Нидерланды, Китай
	Технологическая специализация	Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань, Индия
Налаживание внутренних инновационных сетей	Создание особых условий для образования связей в инновационной сфере	США, Норвегия, Ирландия
	Стимулирование инициативы национальных регионов	Франция, Германия, Финляндия
Формирование национальной инновационной системы	Реструктуризация госсектора науки	Болгария, Польша, Литва
	Инициирование интеграции науки и образования	Латвия, Эстония, Чехия
	Вовлечение малого и среднего бизнеса в инновационную сферу	Румыния, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Турция, Чили
	Определение приоритетных экспортных направлений в области высоких технологий	Чехия, Румыния, Чили, Турция

В мире инновационная активность стимулируется различными льготами и преференциями, которые являются совершенно необходимыми при освоении наукоемкой продукции. Они действуют гибко, избирательно в виде отсрочек, налоговых кредитов, ускоренной амортизации (табл. 6.3).
Таблица 6.3
Налоговые льготы на НИОКР в развитыгх странах1

Исследование мирового опыта показывает, что:
а) ключевым фактором повышения конкурентоспособности страны, развития ее в направлении к эффективной национальной инновационной системе (НИС) является государственная инновационная политика, нацеленная на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов (в том числе и на уровне регионов) и являющаяся связующим звеном между академической наукой и производством;
б) принципиально важным при формировании инновационной политики является выбор главного вектора ее движения.
Мировая практика позволяет выделить две основные модели государственной инновационной политики: модель инновационной политики, ориентированная на выполнение научно-технических программ и проектов общенационального значения. Главной целью модели является поощрение развития инновационных направлений, имеющих приоритетное значение для страны; модель инновационной политики, ориентированная на распространение научно-технических знаний. Главная цель такой политики - освоение новых технологий, расширение технологических возможностей отраслей и сфер экономики. Чаще всего это касается совершенствования инновационной инфраструктуры, системы образования и профессиональной подготовки.
В зависимости от проводимой инновационной политики страны мира разделяются на три группы. Страны, ориентированные на лидерство в науке, в реализации крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии инновационного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в военной сфере (США, Великобритания, Франция); Страны, ориентированные на создание благоприятной инновационной среды, с возможностью оптимизации всей экономики (Германия, Швеция, Швейцария); Страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Южная Корея).
Формирование НИС происходит индивидуально для каждой страны и определяется сложившимися в ней социально-экономическими отношениями, национальными ее особенностями. Так, в Финляндии был сделан упор на диверсификацию экономики; во Франции - на создание мелких технологических фирм; в США - на поддержку реструктуризации национальной экономики. Однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные подходы и инструменты, доказавшие свою эффективность в других странах.
Анализ опыта развития инновационных процессов в развитых и развивающихся странах позволяет выявить ключевые закономерности в создании и развитии НИС в этих странах: рост интеграции науки, образования, производства и рынка, что ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между элементами НИС; целью НИС объявляется обеспечение динамичного развития страны за счет повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов страны; своей высокой эффективностью НИС ряда стран обязаны различным факторам, среди которых наиболее значимым является сформировавшаяся инфраструктура НИС; инновационное развитие страны не обязательно основано на собственной научно-технической и инновационной базе, на первоначальных этапах становления НИС возможно приобретение, копирование и «ассимиляция» зарубежных разработок (пример Китая и Японии); значительное усиление инновационной ориентированности инвестиций; увеличение роли регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в развитии НИС.

Современные технологические преобразования, тесно свя­занные с глобализацией, и обеспечивающий их человеческий фактор совместно формируют новую парадигму социально-эко­номического развития и знаменуют исторический переход от индустриальной экономики к экономике, основанной на знани­ях, к информационному обществу эры компьютерных сетей.

По определению, предложенному Всемирным банком, эконо­мика знаний (ЭЗ) представляет собой совокупность институтов, взаимодействие которых обусловливает становление инноваци­онного производства. ЭЗ использует создание и потребление знания в качестве главного фактора ускорения экономического роста и повышения конкурентоспособности. Как правило, она включает такие элементы, как долгосрочные инвестиции в нау­ку и образование, развитие инновационного потенциала, модер­низация информационной инфраструктуры и создание эконо­мической среды благоприятствующей рыночным трансакци­ям. Эти элементы формируют новое содержание экономики, в которой ведущую роль начинают играть нематериальные ак­тивы и интеллектуальная собственность, способность к посто­янным инновациям, увеличению мобильности и гибкости про­изводственных структур, готовность последних к интеграции и глобальной конкуренции.

Наша страна находится на самой ранней стадии продвиже­ния к ЭЗ как к долгосрочной цели. Необходимость инновацион­ного развития национальной экономики воплотилась в конечном счете в разработку и реализацию Государственной програм­мы инновационного развития Республики Беларусь на 2007 – 2010 годы (ГПИР–2010), идейным ядром которой явилась Концепция национальной инновационной системы Беларуси (НИС–2006).

Национальная инновационная система – это совокуп­ность взаимосвязанных организаций (структур), занятых про­изводством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ: малых и круп­ных компаний, университетов, государственных лабораторий, технопарков и инкубаторов. Кроме того, НИС представлена комплексом институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и име­ющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

Базисными, создающими фундамент НИС, являются интег­рирующие науку, образование, производство и рынок сферы:

Генерации знаний (наука и ее сегменты в других секторах);

Распространения и применения знаний (исследования и разработки, производство товаров и услуг);

Коммерциализации нововведений (рынок научно-техни­ческой продукции, рыночные институты);

Образования и профессиональной подготовки кадров;

Инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение;

Управления.

Государственная программа инновационного разви­тия будет осуществляться в соответствии с приоритетными направлениями научно-технической деятельности: энергетика и энергосбережение; агропромышленные технологии и произ­водства; промышленные и строительные технологии и произ­водства; медицина, медицинская техника и технология, фарма­ция; химические, нано- и биотехнологии; информационно-ком­муникационные и авиакосмические технологии; новые матери­алы; рациональное природопользование, ресурсосбережение и защита от чрезвычайных ситуаций; обороноспособность и на­циональная безопасность.

Одними из важнейших задач ГПИР являются перевод на­циональной экономики в режим интенсивного развития и обес­печение положительного внешнеторгового сальдо, решение воп­росом импортозамещения. В связи с этим в текущем пятилетии планируется направить все усилия, во-первых, на создание вы­сокотехнологичных предприятий и производств, основанных на новых технологиях (информационных, нано-электронно-оптических, тонкой химии, биотехнологиях и др.), обладающих высокой добавленной стоимостью и низкой энерго- и материа­лоемкостью; во-вторых, на производство экологически безопас­ных (чистых) материалов и продуктов.

Одним из «двигателей» передовых направлений должен стать новый кластер в области нано-, био- фармацевтического производств, который получит статус, аналогичный Парку высоких технологий, и где будут сосредоточены организации НАН Беларуси и исследовательские подразделения учрежде­ний высшей школы. В 2011–2015 гг. будет усилена работа по созда­нию новых производств в экспортоориентированных отраслях промышленности (фармацевтическая, химическая, лесообра­батывающая, сельскохозяйственного машиностроения и др.). Предполагается реализация свыше 900 проектов, в том числе по созданию около 20 предприятий и 200 производств, модер­низации почти 140 предприятий.

В результате выполнения мероприятий ГПИР планируется достичь следующих показателей:

Удельный вес отгруженной инновационной продукции ор­ганизациями: 2011 г. – 12-13 %; 2015 г.– 20-21 %;

Доля инновационно активных организаций в общем коли­честве организаций: 2011 г. - 28 %; 2015 г. – 40 %;

Внутренние затраты на научные исследования и разработ­ки, % к ВВП: 2011 г. – 1,2–1,4; 2015 г. – 2,5–2,9;

рост экспорта наукоемкой и высокотехнологической про­дукции – в 2,5 раза.

Предстоит также ускорить построение эффективной НИС, максимально использовать имеющиеся возможности для ин­теграции науки, образования и производства, формирования рыночных стимулов повышения инновационной активности субъектов предпринимательской деятельности и рынка иннова­ций. Все это в итоге станет фундаментом преодоления экономи­ческого кризиса 2009-2011 гг. и главным условием обеспече­ния успешного экономического развития страны.