Общественные блага как экономическая категория

5. Проблема «безбилетника»

Достижение эффективного объема производства чистого общественного блага предполагает наличие достоверных данных о предельных выгодах всех потребителей блага. Между тем пользователи знают, что в случае с общественными благами получение ими выгод возможно и без участия в возмещении издержек по его производству, так как предоставление блага кому-либо не препятствует его потреблению другими бесплатно -- признак неисключаемости. Это обусловливает склонность потребителей уклоняться от участия в финансировании производства общественных благ или по меньшей мере минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие. Данное явление получило название проблемы «безбилетника» или «зайцев». Она возникает всегда, когда существуют трудности интернализации положительных внешних эффектов.

Возможность бесплатного потребления общественных благ обусловливает неэффективность при их производстве.

Суть проблемы «безбилетника» заключается в том, что, стремясь получить выгоду за счет усилий других пользователей, «безбилетники» занижают степень получаемой ими предельной полезности от потребления блага, что приводит к преуменьшению ценности общественного блага и, следовательно, к более низкому, по сравнению с эффективным, объему его производства. В конечном счете, учитывая наличие склонности к минимизации затрат как признака рационального поведения у каждого потребителя, мы можем столкнуться с ситуацией, когда никто не захочет платить и предоставление общественных благ окажется невозможным. Таким образом, существо проблемы выражается в том, что в потреблении общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто. В связи с этим реализация задачи предоставления общественных благ сводится к решению двух вопросов:

1) как обеспечить производство общественных благ при наличии «зайцев»;

2) как при этом достичь эффективного объема общественного блага.

Анализ содержания и функций национального прогнозирования в рыночной экономике

Методология прогнозирования в условиях развитого рыночного хозяйства, а также в период реформирования экономики в корне отличается от «методологии» прогнозных расчетов при господстве централизованного, директивного управления экономикой...

Антимонопольная политика государства

Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики...

Безграничность потребностей и ограниченность ресурсов

Множественность экономических целей при ограниченности ресурсов ставит проблему выбора. По Нурееву Р.М. проблема экономического выбора (economic choice) - проблема выбора наилучшего из альтернативных вариантов их использования...

Источники и пути экономического роста. Экономика в современном периоде (на примере отдельных стран)

Какие тем-пы выгоднее? На первый взгляд, ответ прост: лучше иметь высокие темпы. В этом случае об-щество получит больше продукции и у него будет больше воз-можностей удовлетворить свои потребности...

Монополії та олігополії в умовах капіталістичної змішаної економіки

З перших років своєї незалежності Україна намагається мінімізувати вплив монополій на економічний розвиток держави та створити передумови для створення ринкової економіки...

Основные характеристики безработицы и методы борьбы с ней

В России главная проблема это миграция, по данным федеральной миграционной службы. В России законно и не законно работают девять с половиной миллиона мигрантов. В отличии от многих трудоспособных Россиян...

Особенности формирования спроса на частные и общественные блага

Достижение эффективного производства чистого общественного блага требует надежных данных о предельной выгоде всех потребителей блага. С тех пор есть тенденция потребителей уклониться от участия в финансировании общественных благ...

Продовольственная проблема и пути ее решения

На современном этапе развития цивилизации широко признаются значимость и ценность человеческих ресурсов. Поэтому протекающие на планете демографические процессы заслуживают самого пристального внимания и исследования...

Сущность и динамика глобальных экономических проблем современности

К глобальным проблемам следует отнести многие проблемы здравоохранения. Они затрагивают интересы как каждого индивидуума, так и всего человечества, влияют на судьбы нынешнего и будущего поколений...

Сущность и динамика глобальных экономических проблем современности

Обращаясь к проблеме нехватки продовольствия, необходимо заметить, что она волнует ученых давно. Так, английский экономист Томас Мальтус (1766-1834) выдвинул идею существования сурового закона народонаселения. Согласно ему...

Трансфертное ценообразование внутри корпораций в свете уклонения от уплаты налогов

До определенного момента на вопрос трансфертного ценообразования в России не обращалось должного внимания...

Формирование цен на ресурсы: теория предельной производительности

Еще Аристотель, а вслед за ним и средневековые мыслители считали труд одним из основных экономических ресурсов. Подобный подход разделяла и первая экономическая школа в мире - меркантилизм...

Экономическая эффективность производства

Характерной чертой функционирования предприятия имеющего целью получения прибыли, является постоянный поиск своего места в динамично меняющемся мире потребностей и желаний потребителей и их удовлетворение. И.П.Николаева...

Экономический рост и его модели

Возможна и другая классификация экономиче-ского роста: по величине его темпов. Какие тем-пы выгоднее? На первый взгляд, ответ прост: лучше иметь высокие темпы...

Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. По словам профессора П.Хейне (Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника. Под безбилетником подразумевается человек, который непрочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов . Это становится одной из его функций.  

Проблема "безбилетника" и обеспечение общественными благами.  

Проблема "безбилетника" будет тем менее значительной, чем  

Под безбилетниками понимаются субъекты, которые пользуются выгодами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с обеспечением этих выгод. К слову сказать, проблема безбилетников одна из самых трудноразрешимых проблем функционирования рыночной экономики , связанная с производством и предоставлением так называемых общественных товаров , или товаров коллективного пользования. Она вызвана тем, что в условиях, когда невозможно устранить от потребления блага тех, кто его не оплатил, у людей меньше стимула оплачивать данное благо.  

В третьем случае индивид понимает, что все выиграют при всеобщем соблюдении правил , однако для себя он сочтет наилучшей моделью неэтичное поведение . Третий случай как раз и служит иллюстрацией проблемы, которая с развитием рыночной системы хозяйства становится все более острой - с упоминавшейся выше проблемой безбилетника. Проблема морального безбилетника состоит в том, что индивиды хотят пользоваться преимуществами нравственного состояния и при этом не участвовать в затратах на него, состоящих в ограничении неэтических побуждений. Иными словами, каждый в отдельности заинтересован в том, чтобы все следовали правилам и чтобы реализовывалось общее для всей группы благо, однако каждый в отдельности подвергается искушению сделать для себя лично исключение из этих правил.  

Суть дела состоит в том, что рационально действующий индивид ограничивается той информацией о действиях государства, которую можно получить без больших затрат. Иному поведению препятствует, с одной стороны, проблема безбилетника, а с другой - необходимость согласовывать свои решения с решениями других людей с несхожими предпочтениями. Пассивное отношение к сбору информации , существенной с точки зрения общественного выбора , принято называть рациональным неведением.  

Теперь возникает вопрос, почему же существует рынок , если фирма обеспечивает экономию на трансакционных издержках Зачем вообще нужны внешние контракты При росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример - конвейер с обособленными операциями), так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства. И сразу же появляется проблема безбилетника сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля за степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля . В конце концов затраты на обеспечение выполнения внутренних контрактов превышают трансакционные издержки , привлекательность рыночных контрактов по сравнению с внутренними растет, и внутренние контракты заменяются внешними.  

Группы давления представляют собой группы экономических субъектов , объединенных общими интересами и способных эффективно воздействовать на процесс, принятия политических решений. Не всякая группа с общими интересами (общепринятый термин - группа интересов) имеет возможность стать группой давления. Ключевую роль здесь имеет проблема безбилетника, суть которой изложена в разделе 2. Для группы интересов мероприятия экономической политики , увеличивающие благосостояние ее членов, являются общественным благом . Чем многочисленнее группа и чем ниже выигрыш отдельных ее членов, чем ниже у них стимулы участвовать в издержках лоббирования выгодных для группы мероприятий. К примеру, потребители, благосостояние которых уменьшается вследствие введения импортных пошлин на обувь, в принципе могут рассматриваться как члены группы интересов в то же время они слишком многочисленны, а проигрыш каждого из них слишком мал, чтобы они могли объединиться в группу давления с целью лоббирования против введения пошлин. Напротив, национальные производители получают значительный выигрыш от этих пошлин, а число производителей гораздо меньше по сравнению с численностью потребителей. Объединяясь в группу давления, производители осуществляют лоббирование, чаще всего сопряженное с трансфертами ресурсов в пользу субъектов принятия политических решений. Благодаря этому в демократическом обществе могут осуществляться мероприятия экономической политики , противоречащие интересам основной массы избирателей, но выгодные для влиятельных групп давления. В том случае, если в противостояние вступают две группы давления (например, производители оборудования, заинтересованные в повышении на него импортных пошлин , и представители отраслей, которые используют это оборудование), то наибольшие шансы провести выгодный для себя курс экономической политики имеет та группа, которая может мобилизовать больший объем ресурсов для лоббирования этот объем, в свою очередь, зависит от ресурсного потенциала членов группы, ожидаемых ими, выгод и степени проявления в группе проблемы безбилетника.  

Поясним наши рассуждения следующим примером. Допустим, что национальная оборона финансируется группой неких частных лиц, стремящихся обезопасить только себя от внешнего врага. Однако созданная, например, система ПВО не может защищать только лиц, финансировавших это мероприятие. Она защищает всех граждан страны, включая и тех, кто ничего не платил (безбилетников) для создания оборонного потенциала. Проблема безбилетника не позволяет определить полный объем спроса и подрывает рыночные стимулы либо самого предоставления таких благ, либо их предоставления в общественно оптимальном объеме.  

В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного - у частного бизнеса нет стимулов создавать эти блага. Таким образом, рыночная система не выделяет ресурсов на производство общественных благ . Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско.  

Появление этого эффекта недопроизводства общественных благ легко понять в контексте проводившегося нами анализа экстерналий, когда каждый потребитель, планируя приобретение общественного блага , не учитывает влияния своих действий (поскольку не заинтересован при таком механизме его финансирования учитывать это влияние) на рост благосостояния других потребителей, а поэтому планирует приобрести его слишком мало. Эта незаинтересованность учитывать влияние своих действий на благосостояние других участников составляет суть проблемы безбилетника каждый потребитель заинтересован в увеличении вклада в финансирование общественного блага другими, но не заинтересован сам в увеличении своего.  

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Что такое проблема безбилетников Почему проблема безбилетников вынуждает правительство предоставлять общественные блага Какова должна быть процедура принятия правительством решения о предоставлении общественного блага  

Во всех остальных случаях, и прежде всего, когда степень исключаемости общественных благ недостаточно высока для их производства в частном секторе экономики , они могут производиться в государственном секторе , а издержки их производства при этом покрываются из налоговых поступлений . Это дозволяет избежать последствий проблемы "безбилетника". Невозможность обойтись без государства в данном случае признается даже самыми крайними либеральными экономистами.  

Проблема производителей-безбилетников, как и проблема дистрибьюторов-безбилетников, связана с возможностью одних агентов Рынка получать положительные экстерналий в результате усилий других. Легко предположить ситуацию, когда дистрибьютор реализует товар двух или более производителей. Реклама товара одного из производителей - независимо от того, кто конкретно расходует деньги на рекламные кампании , - служит продвижению на рынок товаров всех производителей. При этом конкурентным преимуществом - за счет более низких издержек, - пользуется тот из них, чьи расходы на рекламу наименьшие. Помимо рекламы, поведение безбилетников со стороны производителей возможно в области обучения персонала дистрибьютора и покупателей пользованию продуктом (например, компьютерным обеспечением). Решение проблемы безбилетников со стороны производителей возможно благодаря системе исключительного дилинга (ex lusive dealing), - что ограничивает возможность конкурирующих производителей пользоваться мощностями дистрибьютора, в том числе созданными благодаря затратам другого производителя.  

В условиях, когда финансирование производства общественных благ является делом добровольным, объем их предоставления оказывается ниже оптимального. В первую очередь это связано с наличием так называемой проблемы безбилетника, суть которой состоит в следующем. Члены общества (или группы) могут оказаться склонны уклоняться от несения своей доли издержек, ожидая, что необходимые для производства общественного блага средства будут предоставлены другими. Таким образом, члены группы, придерживающиеся стратегии безбилетника, рассчитывают - благодаря свойству неисключительности общественных благ в потреблении - бесплатно воспользоваться плодами усилий своих коллег. В описанных условиях объем средств, направляемых на производство общественных благ , будет недостаточным для финансирования того объема благ, который обеспечивал бы максимальное удовлетворение потребностей группы в этих благах2.  

Неисключаемость из потребления означает, что сам характер чистого общественного блага таков, что невозможно отделить плательщиков от неплательщиков. И дело не только в том, что такие блага неделимы (национальная оборона, уличное освещение и т. п.). Неделимых благ в нашей жизни встречается достаточно много театральный спектакль, дискотека, общественный транспорт. Но во всех приведенных примерах не возникает проблемы безбилетника, т. е. ситуации, ког-  

Неисключаемость создает дополнительную проблему - проблему финансирования

Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся пробле­мой безбилетника и вытекающей из нее проблемой организации коллек­тивных действий был Мансур Олсон. Его знаменитая книга «Логика коллектив­ных действий» увидела свет в 1965 году, однако, она и сегодня остается одной из самых цитируемых работ по данной проблематике. Впоследствии, в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социаль­ный склероз» Олсон применил результаты своей «Логики» для объяснения раз­личий в темпах экономического роста между странами и причин развития за­стойных явлений в экономике.

В о б щем случае про блема без билетника определяется как затруднённость осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможно­сти получения экономическими агентами выгоды б ез участия в о бщих из­держках

Классический пример проблемы безбилетника, авторство которого принадле­жит Дэвиду Юму, приводит в своей работе «Грани цы свободы» Дж. Бьюкенен:
«Допустим, каждый житель деревни знает, что осушение луга окажется вы­годным лично для него в том случае, если издержки будут равномерно распре­делены между всеми членами группы. Однако, ещё более желательной для ин­дивида оказывается ситуация, когда луг осушается другими, что позволяет ему получить выигрыш, не прилагая никаких усилий. В этом случае у каждого индивида возникнет мотив воздержаться от каких-либо добровольных дейст­вий, мотив настолько сильный, насколько он считает, что его собственное по­ведение не зависит от поведения других участников потенциального социаль-

ного взаимодействия» .

Построенная М. Олсоном экономическая модель совместного производства благ приво­дит исследователя к выводу, что «оптимальным для индивидуума является такое количество коллективного блага, при котором предельная выгода для группы превосходит предельные из­держки во столько же раз, во сколько групповая выгода превышает личную». Пусть - раз­мер группы, Т - объём коллективно предоставляемого блага, - ценность блага для группы, V;

Ценность блага для индивида, Б; = М/Мв - часть общей выгоды, достающаяся индивиду, С - издержки по получению дополнительной единицы блага, А; - преимущества индивида от полу­чения какого-либо количества совместно предоставляемого блага, тогда А; = V - С. И эта инди­видуальная выгода будет изменяться в зависимости от Т, а своего максимума она достигнет при:

Так как:

У = 321 дС 3Дг- - = 0 6 5 дТ

Причём Б1 и в каждый конкретный момент времени признаются постоянными, то:

дА6 = дУ6 -дС = > дТ = дТ дТ =

Это определяет количество блага, которое приобрёл бы самостоятельно действующий индивид. Для группы это означает, что так как:

дУ5 дС дУ5 дС

3___ 5. - УД = о ^ 3_____ ^

6 дТ дТ 6 дТ дТ

То есть, прирост дохода группы (бУ6/иТ) должен превысить увеличение издержек на столько же, на сколько доход группы превысит доход одного индивида (1/Т1 = Ув/У1). Оптимум самостоятельно действующим индивидом будет достигнут при условии, что О > С/У6.

«Это означает, что коллективное благо будет обеспечено, если издержки по добыв нию коллективного блага (в оптимальной для каждого индивида точке) настолько малыг по сравнению с общей выгодой для группыг, что общая выгода превыгшает общие издержки настолько же (или больше чем), на сколько она превышает выгоду отдельного индивида»14.

Отсюда, чем больше размер группы, тем меньшая часть общей выгоды достает­ся ее среднему члену, и, соответственно, тем меньше у него стимулов прини­мать активное участие в обеспечении группы коллективно предоставляемым благом, тем меньше у него желания участвовать в коллективный действиях и тем острее для группы становится проблема безбилетника. Таким образом, «в малой группе, где индивид получает достаточно большую долю общей выгоды, он выиграет больше даже в том случае, если возьмёт на себя все издержки, чем если он останется без коллективного блага, поэтому существует большая веро-

ятность, что коллективное благо будет обеспечено» .

С другой стороны, на объем совместно предоставляемого блага оказывает влия­ние гетерогенность интересов участников группы. Под гетерогенностью инте­ресов понимается разница в степени заинтересованности в обеспечении благом между членами группы. Чем выше гетерогенность интересов, тем больше веро­ятность того, что среди участников группы, созданной для обеспечения своих членов неким благом окажется человек, заинтересованный в этом благе на­столько, что он готов нести все издержки по его предоставлению: «Группа, ин­дивиды которой в очень разной степени заинтересованы в получении коллек­тивного блага, и которая добивается блага крайне ценного по отношению к из­держкам по его получению, будет ближе к обеспечению себя коллективным благом, чем другие группы с таким же числом участников»16. Очевидно, что чем меньшая доля совместно предоставляемого блага достается среднему участнику группы, тем меньше вероятность того, что среди этих участников найдется ин­дивид, готовый понести все расходы по обеспечению группы этим благом. А так как доля блага, достающаяся среднему участнику связана отрицательной зависимостью с размерами группы, то это обстоятельство также неблагоприятно отражается на перспективах обеспечения этим благом больших групп.

В конечном счёте, Олсон выделяет три основные причины, по которым меньшая группа будет более успешно обеспечивать себя таким благом, чем большая:

«Во-первых, чем больше группа, тем меньше доля отдельного индивида в общей прибыгли, и тем меньше адекватное вознаграждение за любое групповое дейст­вие, и тем дальше удаляется группа от обеспечения себя оптимальныгм количе­ством блага. Во-вторых, так как чем больше группа, тем меньше доля общей прибыгли, приходящейся на любого индивида или любую подгруппу, состоящую из индивидов этой большой группыг, тем меньше вероятность того, что любая подгруппа этой группыг, а для отдельного индивида такая вероятность ещё

значительно меньше, получит достаточное количество блага, чтобы нести издержки по обеспечению даже малого количества этого блага...В-третьих, чем больше число участников группыг, тем выгше организационныге издержки и тем выгше то препятствие, которое необходимо преодолеть, прежде чем хоть

сколько-нибудь коллективного блага будет обеспечено» .

В реальной экономической и политической практике можно найти множество примеров, подтверждающих выводы Мансура Олсона, касающиеся перспектив совместного предоставления благ в группах различных размеров. Предположим, что на каком-либо рынке действует ограниченное число продавцов, каждый из которых заинтересован в установлении государством входных административ­ных барьеров для аутсайдеров (этот пример иллюстрирует проблему рентоори­ентированного поведения, на которой мы остановимся подробно несколько ни­же). Очевидно, что для того, чтобы такие барьеры были установлены необходи­мы инвестиции в лоббирование интересов участников отрасли на уровне зако­нодательной и исполнительной власти. Если действующие в отрасли предпри­ятия делят между собой рынок приблизительно в равной пропор ции, то заинте­ресованность всех участников рынка в создании административных барьеров будет примерно одинаковой и перспективы успешного строительства барьеров зависят от количества фирм в отрасли: очевидно, что если компании принадле­жит треть рынка, то она будет больше заинтересована в создании администра­тивных барьеров входа по сравнению с компанией, чья рыночная доля составля­ет лишь 10%.

Равным образом, если сравнивать отрасль, где действуют монополист - ценовой лидер и конкурентное дополнение с отраслью монополистической конкуренции, то вероятность появления входных барьеров выше в первой, так как для моно­полиста может оказаться выгодным полное финансирование строительства барьеров.

Другой пример, приводимый самим Олсоном и подтверждающий его теорию - участие наемных работников в профсоюзных организациях. С одной стороны, не будет откровением тот факт, что члены профсоюзов часто стремятся избе­жать уплаты профсоюзных сборов или уклониться от участия в собрании проф­союза. Это позволило, в свое время, некоторым противникам профсоюзного движения в США утверждать, что большинство рабочих удерживаются в проф­союзных организациях вопреки их собственной воле. В результате был принят знаменитый Закон Тафта-Хартли, предусматривающий контроль чиновников за выборами в профсоюзных организациях. Однако, «те самые рабочие, которых нужно заставлять платить профсоюзные взносы, голосовали (и обычно подав­ляющим числом голосов) за профсоюзы с обязательными взносами, так что эта предусматриваемая Законом Тафта-Хартли, вскоре была отменена как бессмыс-

ленная» .

Проблемой безбилетника объясняется и так называемая рациональная неосве­домленность индивидов в вопросах политики. Подавляющее большинство лю­дей тем или иным образом участвуют в политических процессах, происходящих в обществе. Очевидно, что участие большинства ограничивается голосованием на референдумах и выборах в органы власти различных уровней. Очевидно также, что это самое большинство может действительно оказывать влияние на политические решения, выбирая тех кандидатов, которые будут отстаивать ин­тересы своих избирателей. Еще одна очевидная вещь - информационная асим­метрия между продавцами - кандидатами на выборные должности - и покупа­телями - избирателями, которые «платят» за того или иного кандидата своими голосами. Казалось бы, у избирателей есть все стимулы для преодоления этой информационной асимметрии, избиратели должны прикладывать осознанные и целенаправленные усилия по сбору информации о кандидатах: от количества этой информации самым непосредственным образом зависит будущее благосос­тояние самих избирателей. Однако, как всем нам известно, подавляющее боль­шинство избирателей зачастую демонстрирует просто забавную неосведомлен­ность в политических вопросах.

По словам Олсона, «выгода... избирателя от тщательного изучения различных вопросов и кандидатов, чтобы понять, какое его решение действительно в его интересах, определяется разницей в ценности для него «правильного» и «непра­вильного» исхода выборов, умноженной на вероятность того, что изменение в голосовании этого индивидуума изменит ход выборов»19. Так как вероятность того, что один единственный голос самого обычного избирателя способен как- то повлиять на конечный исход голосования очень близка к нулевой, у избира­телей отсутствуют достаточные стимулы тратить свое время и силы на изучение предвыборных программ кандидатов и сбор и обработку иной политической информации.

Избиратели проявляют рациональную неосведомленность в поли­тических вопросах.

Основным средством решения проблемы безбилетника в больших группах яв­ляются, по Олсону, так называемые селективные или избирательные стимулы.

Селективные стимулы - стимулы, которые применяются к индивидам из­б ирательно, в зависимости от того, вносят ли они вклад в о б еспечение кол­лективным благом или нет

Избирательные стимулы могут быть положительными или отрицательными, выступать в форме наказания для тех, кто уклоняется от участия в коллектив­ных действиях, или в форме поощрения для активных участников коллективных действий.

Примером отрицательных избирательных стимулов являются уголовное указа­ние за уклонение от уплаты налогов или исключение «отлынивающего» инди­вида из группы, созданной для организации коллективных действий.

Примеры положительных селективных стимулов более разнообразны, потому что, как правило группы для осуществления коллективных действий создаются на добровольной основе и поэтому применение отрицательных стимулов зачас­тую оказывается невозможным. В первую очередь, положительные избиратель­ные стимулы выражаются в предоставлении участникам коллективных дейст­вий неких благ, недоступных для индивидов, не входящих в группу. Известный эпизод из «Золотого теленка», в котором «пиво продается только членам проф­союза» может служить прекрасной иллюстрацией этого инструмента обеспече­ния участия в коллективных действиях. Другой пример - продажа дефицитных деликатесов на избирательных участках в годы советской власти: таким образом поощряются индивиды, принимающие участие в коллективных действиях (в данном случае - в выборах).

В добровольных объединениях людей важную, а зачастую, главную роль игра­ют социальные избирательные стимулы. Практически каждый индивид относит сам себя к какой-либо социальной страте и принадлежит к той или иной более узкой социальной группе, в которой он приобретает какой-то социальный ста­тус. Угроза потери или обесценения этого статуса во многих, если не в боль­шинстве случаев может оказаться достаточным стимулом, обеспечивающим участие индивида в коллективных действиях. Равным образом, «особым уваже­нием и почетом среди членов социально взаимодействующих групп, ищущих коллективных благ, могут пользоваться те, кто особо выделяется своими жерт­вами ради интересов группы, предлагая тем самым членам группы положитель­ный избирательный стимул». У социальных избирательных стимулов есть еще одна важная положительная черта: они, в большинстве случаев, очень дешевы, их поддержание не связано для группы со сколько-нибудь серьезными затрата­ми ресурсов и усилий. Фактически, социальные избирательные стимулы появ­ляются и существуют как бы сами собой, без целенаправленных инвестиций в их создание и поддержание.

Однако, социальные селективные стимулы предполагают наличие определенной социальной однородности среди членов группы. Организация и поддержка со­циально разнородных групп может быть затруднена тем, что «у таких групп скорее всего будут серьезные разногласия по поводу того, какова же природа обсуждаемого коллективного блага, каким бы это благо ни было, и какое его количество приобрести». Кроме того, проблема разнородных групп заключа­ется в различии систем ценностей и поведенческих установок членов таких групп, отсюда - снижение уровня доверия внутри группы и, следовательно, удорожание коллективных действий, так как в этом случае требуются специфи­ческие инвестиции в повышение доверия участников группы друг к другу. Фак­тически, для обеспечения достоверности угроз и обязательств в разнородных социальных группах возникает необходимость залога, который вносится каждой из сторон и который будет утрачен, если этот участник коллективных действий перестанет выполнять свои обязательства. Примером такого решения проблемы безбилетника в разнородных группах может служить достаточно распростра­ненная в парламентах всего мира практика пакетного голосования по законо­проектам, поддерживаемым различными политическими группами и парла­ментскими фракциями. Голосование против пакета в целом означает для участ­ников коалиции не только нарушение своего обязательства поддержать законо­проекты партнеров, но и наказание за это нарушение: голосование против всего пакета означает для членов такого объединения голосование против тех проек­тов, которые представлены и/ или активно поддерживаются ими самими.

Еще одна проблема разнородных социальных групп - отсутствие единой, при­нимаемой всеми сторонами системы неформальных правил и, соответственно, отсутствие (или значительное ослабление) неписаных, имплицитных контрактов между членами такой разнородной группы. Иными словами, для обеспечения участия членов разнородных социальных групп в коллективных действиях не­обходима большая степень формализации отношений, чем в случае с однород­ными социальными группами, а это увеличение количества и роли формальных правил сопряжено с дополнительными издержками.

Все вышеперечисленное делает во многих случаях невозможным создание и эффективное функционирование разнородных социальных групп для организа­ции коллективных действий. Более того, как показывает практика, даже сравни­тельно небольшая степень разнородности участников может стать непреодоли­мым препятствием для совместного предоставления благ. Так, попытка созда­ния кредитного союза (кассы взаимопомощи) в одной из больниц провалилась из-за противодействия младшего медицинского персонала, опасавшегося, что умные и образованные врачи их, глупых и малообразованных, обманут и забе­рут себе все кредиты.

Необходимость социальной однородности группы для обеспечения эффектив­ных социальных избирательных стимулов во многих случаях предполагает дос­таточно высокую степень гомогенности интересов участников группы. Этот вы­вод приходит в противоречие с приведенным выше выводом о том, что степень гетерогенности интересов в группе связана положительной связью с вероятно­стью появления индивида, настолько заинтересованного в получении блага, что он готов единолично понести все издержки по его предоставлению. Иными сло­вами гетерогенность интересов в группе для осуществления коллективных дей­ствий оказывает на объем предоставляемого группой блага, а следовательно, и на эффективность такой группы, двоякий эффект: с одной стороны, с увеличе­нием гетерогенности увеличивается вероятность предоставления блага наиболее заинтересованными в нем индивидами, а с другой стороны, увеличение гетеро­генности интересов отражает ослабление социальной однородности группы и, таким образом, сокращает эффективность социальных избирательных стимулов.

Главный вывод работы Мансура Олсона заключается в утверждении того факта, что малые группы специальных интересов будут более эффективно обеспечи­вать своих членов коллективным благом по сравнению с большими, латентны­ми группами. Этим объясняются, например, факты перехода власти в крупной корпорации от формальных ее владельцев, акционеров, к наемным менеджерам, или успешное лоббирование малыми группами своих интересов в органах госу­дарственной власти, несмотря на то, что эти интересы малых групп зачастую противоречат интересам общества в целом.

Однако, этот основной вывод Олсона правомерен лишь для тех благ, которые обладают характеристиками конкурентности при потреблении и отсутствием исключительного доступа, то есть для благ, определенных в нашей классифика­ции как частные внешние эффекты. Снятие предпосылки об эксклюзивном по-

треблении, как показали в своей работе Памела Оливер и Джералд Марвелл, меняет эти выводы. Действительно, предположим, что предоставляемое совме­стными усилиями благо является неконкурентным в потреблении, то есть по­требление кем-то любого количества этого блага не сокращает потребления это­го блага у кого бы то ни было. В этом случае существует прямая зависимость между размером группы, заинтересованной в приобретении блага и вероятно­стью того, что благо действительно будет предоставлено: «Размер группы ока­зывает позитивный эффект на общее количество индивидов, предоставляющих

Чисто общественное благо (pure public good) – это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят за него или нет.

Чисто общественное благо характеризуется свойствами:

1. Неизбирательностью (потребление чисто общественного блага одним человеком не уменьшает его доступности для других).

2. Неисключаемостью (ни один человек не может быть не допущен к потреблению блага, даже если он отказывается за него платить).

3. Неделимость (не может быть разделено на единицы потребления и продано по частям).

4. Невозможность определения цены на отдельные единицы чисто общественного блага (рисунок 4).

Рисунок 4. Определение совокупного спроса на чисто частное благо и чисто общественное благо

Кривая спроса на чисто общественное благо отражает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема. Все потребители должны потребить весь объем выпущенного блага целиком. В отличие от совокупного спроса чисто частных благ (который получается путем сложения кривых индивидуального спроса по горизонтали) совокупный спрос чисто общественных благ определяется путем суммирования предельных выгод по вертикали.

Чисто частное благо (pure private good) – это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату.

Если чистое частное и чистое общественное блага признаются исключительно теоретическими конструкциями, то весь реальный попадает в категорию смешанных благ. Выделяют следующие категории смешанных благ:

1. Перегружаемые блага , для которых свойство несоперничества в потреблении выполняется только до определенного момента (автомобильные дороги).

2. Исключаемые блага , для которых не выполняется свойство неисключаемости (общественный транспорт, городские парки с возможностью взимания платы за вход).

С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления выделяются:

1. Международные общественные блага либо доступны всем жителям планеты (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная стабильность и т.п.), либо предоставляются жителям определенного региона Земли, нескольким странам. К их числу относятся стандарты, сокращающие трансакционные затраты, результаты фундаментальных научных исследований и т.д.

2. Общенациональные (общегосударственные) общественные блага включают национальную оборону, поддержание общего правопорядка, деятельность исполнительных, законодательных и судебных властей и т.д.

3. Местные общественные блага представляют собой любые общественные товары и услуги, доступ к которым имеет не все население страны, а лишь некоторая географическая часть (несколько регионов, один регион, город, район и т.д.). Диапазон конкретных примеров местных общественных благ весьма широк: от региональных экологических программ до уличного освещения и городского парка.

Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Такая ситуация получила название проблема безбилетника, «зайца» (free – rider problem).

Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного.

В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается попытка предложить механизм для решения проблемы «зайцев». Любой из этих механизмов следует оценивать с точки зрения трех критериев: общественное благо должно предоставляться в парето – оптимальном объеме, выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов и, наконец, затраты на предоставление общественного блага должны быть равны совокупными выплатам индивидов на эти цели. Различают два подхода:

1. Модель Линдаля показывает, каким образом, добровольный обмен и система цен (в специфической форме налоговых цен) приводят к принятию решений об оптимальном объеме предоставления общественного блага.

2. Механизм действия налога Кларка, который предназначается для решения проблемы выявления предпочтений многих потребителей. Налог Кларка равен изменению благосостояния остального населения, которое произошло бы, если бы индивид не принимал участие в голосовании. Помимо налога Кларка каждый член общества платит налог, равный стоимости общественного блага, деленной на число членов общества. Этот налог никак не зависит от поведения индивида.

«Проблемы» рынка (market failures) - это проявления неэффективности рыночного механизма, случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов.

Выделяют следующие неэффективные ситуации:

1. Монополия;

2. Несовершенная (асимметричная) информация;

3. Внешние эффекты;

4. Общественные блага.

Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в современном мире экономические функции государства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества. Лишь небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально.

"Безбилетники" в экономике

Зайцы (или безбилетники) есть не только в трамваях, автобусах или троллейбусах. Такие встречаются и в более культурных сферах, точнее научных. В нашем случае мы поговорим о том, что понимают под проблемой безбилетника в экономике.

Что такое эффект «безбилетника»?

Это экономический феномен, когда тот, кто потребляет общественные блага, пытается уклоняться от их оплаты.

То есть если мы сознательно не хотим платить за какое-то общественное благо и хотим пользоваться этой халявой, получать выгоду без платы с нашей стороны – мы безбилетники.

Пример: граждане, которые уклоняются от уплаты налогов. При этом все мы знаем, что большая часть налогов идет в том числе и на обеспечение общественных благ.

Международная общественность понимает и озабочена проблемами экономики, но от "безбилетников" это не спасает

И в наших реалиях все довольно грустно, потому что эта, казалось бы, мелочная проблема – одна из самых трудно решаемых проблем в рыночной экономике в сфере производства и предоставления общественных «товаров» (товаров коллективного пользования). Все дело в том, что у обычных людей уменьшается мотивация оплачивать какое-то благо, когда они видят, что этим благом спокойно пользуются те, кто его не оплатил.

Важно!

Безбилетник занижает ценность общественного блага. В результате этого снижается и объем производства этого блага, тогда и производить эго считается неэффективно.

В результате встает проблема: все заинтересованы в потреблении этого блага, но никто не хочет платить. И задача экономики тут – решить вопрос, как обеспечить производство всех этих благ при наличии безбилетников, устранить которых невозможно?

Слабее или острее проблема «безбилетника» может быть под влиянием следующих факторов:

• Количество представителей группы (размер группы);
• Степень устойчивости группы;
• Степень однородности группы.

Способы решения проблемы «безбилетника» в экономике

Существует несколько способов решения проблемы "безбилетников"

Можно выделить трех лидеров из всех предложенных решений этой проблемы:

1. Предоставлять дополнительную мотивацию, дополнительные блага плательщикам, которые вносят вклад в общее дело.
2. Производство благ теми членами группы, кто больше остальных заинтересован в их производстве.
3. Создание социального капитала. Если говорить в общем, то тут речь идет о совокупности всех институтов, общественных структур и сетей, механизмов репутации, которые помогут решить проблему путем производства доверия (то есть нормы сотрудничества и честности). Если говорить в более узком смысле, то речь идет о распространении неформальных норм доверия, честности и гражданской кооперации.

Вопрос: почему нельзя решить проблему безбилетника просто исключив его?

Вопрос резонный, но такое решение нецелесообразно. И вот почему. Если решить задачу таким образом, то придется терпеть существенные издержки. А если не придется, то произойдет второй сценарий – будет иметь место недопроизводство чисто общественного блага, что приведет к уменьшению общей полезности. Именно по этим причинам чисто общественные блага должно производить государство (ну или участвовать в их производстве).

Государство может принимать участие в предоставлении общественных благ разными способами – от прямого производства этого блага (пожарная охрана, национальная оборона) до финансирования их производства частным сектором (уборка и вывоз мусора, определенные виды медпомощи). Тем не менее суть всего этого одна – государство предоставляет общественные блага путем финансирования за счет налогов, которые обязаны платить все граждане. Это и есть основной метод решения проблемы безбилетника.

Но, как мы видим, проблема все не решается, безбилетников становится все больше, экономика становится все слабее. И вы, дорогие студенты, вряд ли что-то можете с этим сделать. Кроме этого рекомендуем стать, о том, . По крайней мере пока вы учитесь. А чтобы вы набирались сил и знаний для решения проблем общественной важности, не тратьте время на написание банальных контрольных, рефератов, курсовых – поручите это