Главная Оборудование для бизнеса Если страховая отказывает в выплате. Отказ страховой компании в выплате по осаго: что делать

Если страховая отказывает в выплате. Отказ страховой компании в выплате по осаго: что делать

На свою машину, они часто забывают о том, что каждая компания предлагает свои условия. Чтобы избежать неприятных сюрпризов в случае ДТП, нужно сразу внимательно ознакомиться со всеми пунктами договора. Подписывать его можно, только если все условия удовлетворяют вашим требованиям. В противном случае отказ в страховой выплате может стать для вас неприятной неожиданностью.

Что делать, чтобы снизить вероятность отказа

Мы хотим вам дать несколько рекомендаций, которые вам помогут избежать отказа в страховой выплате ОСАГО. Вы можете получить выплату, только если соблюдены все правила страхования. Поэтому очень важно внимательно читать не только договор, но и все приложенные документы. Снизить к минимуму риск отказа вы можете, соблюдая следующие правила:

вовремя оповещайте компанию-страховщика ;
следите за тем, чтобы сотрудники ГИБДД правильно заполняли все документы на месте аварии;
следите, чтобы в бумагах были корректно указаны все ваши данные, особенно государственные номера авто;
заранее сделайте копии всех документов, которые страховщик требует для получения компенсации;
требуйте у страховых агентов ставить отметки на ксерокопии документов о принятии оригиналов, тогда в случае утери вы сможете предъявить копии;
при отказе в страховой выплате КАСКО требуйте у страховщиков письменной мотивировки.

На видео - как снизить вероятность отказа страховой компании:

Важные нюансы

Хотя сегодня страховые организации придумывают всё более необычные аргументы для отказа в выплатах, действительно законными основаниями для этого могут быть только единичные случаи. И все они зафиксированы в Гражданском Кодексе. Странно, но большинство водителей об этом даже не догадываются. При этом у каждого законного основания есть свои нюансы. Поэтому, чтобы не дать себя обмануть, вы должны вооружиться некоторыми знаниями.

Законное основание 1

В статье 961 ГК прописано, что компания освобождается от выплат, в случае если водитель при возникновении страхового случая, указанного в договоре, своевременно не уведомил о нём страховщика.

Нюанс: Это положение действует только в тех случаях, когда отсутствие уведомления тем или иным образом могло повлиять на возможность страховой организации выплатить компенсацию.

Законное основание 2

Ещё одно основание для отказов зафиксировано в статье 962. В соответствии с ней компания не обязана , который возник вследствие того, что водитель умышленно не предпринял доступных мер для уменьшения возможных убытков.

Нюанс: Это основание касается как договоров КАСКО, так и ОСАГО, но на практике является почти недоказуемым. Любой хороший адвокат сможет защитить ваши интересы при такой мотивации отказа.

Законное основание 3

Статья 963 содержит положения, согласно которым страховщик имеет право отказать в компенсации, если вследствие умышленных действий самого водителя или иного лица, которое может получить от этого выгоду. Также этой статьёй предусматривается возможность отказа при возникновении аварии в результате грубой неосторожности водителя или выгодоприобретателя.

Нюанс: Опять-таки на практике доказать обоснованность такого отказа очень сложно.

Законное основание 4

В 964-й статье говорится о том, что страховая организация освобождается от компенсации, если ДТП произошло в результате ядерного взрыва, гражданской войны, пикетов и забастовок, радиоактивного заражения и т. д. Также страховщик не обязан возмещать ущерб, возникший вследствие конфискации, ареста имущества госорганами.

Нюанс: Все эти случаи могут быть прописаны в самом договоре. Тогда компания обязана выплатить компенсацию.

Законное основание 5

В законе о страховании ОСАГО (статья 12) указано, что страховщик может отказать пострадавшему в возмещении убытков (полностью или частично), если ремонт или утилизация автомобиля, проведённые до экспертизы, не позволяют с точностью определить наличие страхового случая и степень ущерба.

Как видите, в действительности не так много законных оснований, для того чтобы вам отказали в выплате страховки. Большинство отказов объясняются низкой правовой , которые оформляют себе полисы ОСАГО и КАСКО. Не стоит полагать, что все слова страхового агента заведомо правдивы. Не дайте себя обмануть!

«Рецепт» получения страховых выплат после ДТП:

Юридический ликбез — ОСАГО: Как получить деньги на ремонт:

Заранее позаботьтесь о том, чтобы не получить отказа. Следуйте всем вышеописанным рекомендациям, и вы сведёте к минимуму риск, что вам не заплатят компенсацию. В случае необоснованности отказа подавайте иск в судебные органы. Но лучше подстраховаться и нанять адвоката, который достойно сможет защитить ваши интересы.

Страховые юристы занимаются конкретно страховыми спорами и имеют в этом большой опыт, поэтому сумеют грамотно помочь. Кроме того, у них есть список проблемных страховых организаций (у которых отозваны лицензии). Если ваша страховая компания обанкротилась, вы сможете обратиться за возмещением ущерба в Союз автостраховщиков.

Страхователи и выгодоприобретатели по договору страхования нередко сталкиваются с тем, что страховщик неправомерно отказывает в выплате страхового возмещения.

Внимание! Правила страхования, утвержденные страховщиком и являющиеся приложением к договору страхования, далеко не всегда соответствуют действующему законодательству. Часто они содержат недействительные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Если отказ в выплате основан именно на одном из таких оснований, можно добиться выплаты страхового возмещения в судебном порядке. Дело в том, что Гражданский кодекс РФ допускает освобождение страховщика от выплаты возмещения исключительно в случаях (ст. 961, 963, 964 ГК РФ):

умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица;

грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя - исключительно в случаях, предусмотренных законом;

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;

изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов;

несвоевременного уведомления о наступлении страхового случая - только если страховщик сам своевременно не узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений о страховом случае сказалось на обязанности выплатить возмещение.

Во всех остальных случаях при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение.

Такой же вывод делают и суды: «Из норм гражданского законодательства следует, что страховые организации вправе отказать в выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным в законе. В договоре страхования и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком или объединением страховщиков, не могут предусматриваться отличные от законодательства основания для отказа в выплате страхового возмещения. По общему правилу страховая организация при наступлении страхового случая обязана выплатить страховое возмещение, если не установлены предусмотренные законом основания, дающие право отказать в выплате страхового возмещения. В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. № А56-5833/2010).

Чаще всего, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщики ссылаются на то, что:

страхователь не сообщил своевременно о страховом случае;

страховой случай наступил вследствие умысла страхователя;

страхователь несвоевременно перечислил очередной страховой взнос;

страхователь допустил грубую неосторожность.

Несвоевременное сообщение о наступлении страхового случая

Чтобы не выплачивать страховое возмещение, страховщик может ссылаться на то, что страхователь несвоевременно сообщил ему о наступлении страхового случая. Однако суд учтет этот довод только в том случае, если страховщик не узнал об этом событии из других источников или если такая задержка страхователя действительно помешала страховщику выплатить возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Доказывать то, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае сказалось на исполнении обязанности страховщика выплатить страховое возмещение (в частности, лишило его возможности избежать или уменьшить убытки в результате просрочки уведомления) либо каким образом этот факт отразился на иных имущественных правах страховщика, должен будет сам страховщик. Если страховая организация не сможет это доказать, то суд по иску страхователя признает отказ выплатить страховое возмещение неправомерным.

Пример из практики: страховщик не представил доказательств того, каким образом несвоевременное извещение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их. В результате суд удовлетворил иск страхователя о взыскании страхового возмещения

ООО «Р.» (страхователь) и ОАО «И.» (страховщик) заключили договор страхования транспортного средства (автомобиля). Автомобиль угнали, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Страховщик отказал ООО «Р.» в выплате страхового возмещения. При этом он, в частности, сослался на несоблюдение страхователем срока для обращения с заявлением о наступлении страхового случая, который установлен в Правилах страхования.

Страхователь обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «И.» страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму основного долга.

Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен судами. Неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

В день хищения автомобиля страхователь обратился с заявлением в органы внутренних дел. Следовательно, страхователь предпринял надлежащие меры для поиска транспортного средства. Суд пришел к правильному выводу о том, что страховщик не представил доказательств того, каким образом несвоевременное извещение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки либо каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у страховщика оснований для отказа в выплате страхового возмещения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. по делу № А56-49535/2010).

Умысел страхователя

Страховщик может ссылаться на то, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Однако доказать это должна сама страховая компания. Если ей это не удастся, компания будет обязана осуществить страховую выплату. Как показывает судебная практика, добиться выплаты страхового возмещения в таких случаях в судебном порядке вполне возможно.

Пример из практики: суд взыскал страховое возмещение, так как установил, что ни страхователь, ни выгодоприобретатель не имели умысла на наступление страхового случая

Профком ОАО «А.» (покупатель) и ООО «Э.» (туроператор) заключили договор купли-продажи туристического продукта (турпоездки работников ОАО «А.» в Грецию). Помимо этого ООО «Э.» (страхователь) заключило с ОАО «В.» (страховщик) договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объектом страхования определены имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем (ОАО «А.») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

ООО «Э.» уведомило профком ОАО «А.», что авиаперелеты не состоятся в связи с резким удорожанием топлива, недогрузом самолета и т. д. Туроператор сообщил покупателю о мерах, предпринятых им для исполнения обязательств, и просил рассмотреть вопрос о переносе сроков туристической поездки. Однако профком ОАО «А.» отказался от переноса сроков поездки и направил страховщику требование о выплате страхового возмещения по договору. Это требование страховщик оставил без ответа, так как, по его мнению, страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В связи с этим профком ОАО «А.» обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили факт неисполнения ООО «Э.» обязательства по оказанию покупателю услуг по перевозке, входящих в туристский продукт. Однако страховщик не согласился с судебными актами и обратился с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязанностей лицом, предоставляющим туристские услуги, заказчик туристского продукта вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. При этом страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям туроператором условий договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке и размещению.

Страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения требования (ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», далее - Закон об основах туристской деятельности).

Суды пришли к выводу, что ни страхователь, ни выгодоприобретатель не имели умысла на совершение действий по нарушению договора. Туроператор предпринимал все меры к исполнению обязательств по договору и уменьшению размера возможных убытков. Доказательств наличия умысла у страхователя страховщик не представил.

Кроме того, как устанавливает статья 17.6 Закона об основах туристской деятельности, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу, даже если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. На основании изложенного суд отклонил кассационную жалобу страховщика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. по делу № А42-2384/2008).

Неуплата страхового взноса

Если договор страхования предусматривает внесение страховой премии в рассрочку, то он может определять последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3 ст. 954 ГК РФ).

В частности, договор страхования может предусматривать его автоматическое прекращение в связи с неуплатой очередного страхового взноса. При этом, как показывает судебная практика, просрочка уплаты очередного взноса при наличии в договоре страхования условия о его автоматическом прекращении в связи с такой просрочкой не освобождает страховщика от исполнения обязательств, если только он не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора (не известил страхователя о своем намерении).

Поэтому страхователь имеет в таком случае право на получение страхового возмещения по договору в случае наступления страхового случая.

Пример из практики: суд признал, что страховщик должен выплатить страховое возмещение, несмотря на неуплату страхового взноса, поскольку он не известил страхователя об отказе от исполнения договора

По договору страхования имущества было застраховано помещение магазина. В магазине произошел пожар, причинивший ущерб. Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Страховщик сослался на то, что в договоре стороны предусмотрели внесение страховой премии в рассрочку. При просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся. Страхователь не внес в срок очередной взнос. На следующий день после наступления срока уплаты страхового взноса произошел пожар.

Суд исковые требования удовлетворил, указав следующее. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения).

Однако таким правом страховщик не воспользовался: он не известил страхователя о своем намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться прекращенным (п. 16 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75; далее - информационное письмо № 75).

Грубая неосторожность страхователя

Суды признают ничтожным условие договоров страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя. Такое условие противоречит требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ.

Дело в том, что абзац 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ предусматривает: страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Таким образом, закон прямо называет в качестве основания для отказа именно умысел, но не грубую неосторожность.

При этом только закон, но не договор, может предусматривать случаи, в которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пример из практики: суд указал, что условие договоров страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя является ничтожным

Стороны заключили договор страхования механизмов страхователя, находящихся на строительной площадке, от строительно-монтажных рисков. Имущество считалось застрахованным и на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов.

Страхование производилось на основании правил страхования, врученных страхователю при заключении договора. Они предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в правилах.

В период действия договора произошло падение строительного крана. Однако страховщик отказал в выплате в связи с тем, что не наступил страховой случай, предусмотренный правилами страхования.

При расследовании обстоятельств падения крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Владелец не представил кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязан был это сделать. Авария, таким образом, произошла вследствие грубой неосторожности страхователя.

Суд удовлетворил исковые требования страхователя, исходя из следующего. В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Условие договоров имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным (п. 9 информационного письма № 75).

Внимание! Часто страховщик при наступлении страхового случая требует представить те или иные дополнительные документы. Если страхователь или выгодоприобретатель этого не сделает, то страховщик уменьшает сумму возмещения, затягивает сроки выплаты или вообще отказывает в выплате.

Чтобы избежать такой проблемы, в договоре страхования желательно согласовать исчерпывающий перечень документов, которые может затребовать страховщик при наступлении страхового случая. И тем более исключить из такого перечня документы, которые страхователь или выгодоприобретатель в силу особенностей его бухгалтерского учета предоставить не сможет.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты страхового возмещения

В связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате страхового возмещения страхователь может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока, установленного договором или законом для исполнения страховщиком такой обязанности.

Пример из практики: суд указал, что страховщик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения

Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд первой инстанции в иске отказал, так как исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ выплата страхового возмещения является не денежным обязательством, а возмещением убытков страхователя. Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств.

Суд апелляционной инстанции это решение отменил и иск правомерно удовлетворил по следующим основаниям. По договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки - выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 24 информационного письма № 75).

В другом деле суд также пришел к выводу, что страхователь полностью выполнил все обязательства по договору страхования, страховой случай наступил, а расчет страхового возмещения правильный. В связи с этим требование страхователя о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд указал, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами

ЗАО «Д.» (страхователь) и ООО «Р.» (страховая компания) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур. Стороны определили, что страхованию подлежала озимая пшеница. В результате наступления опасных агрометеорологических условий застрахованные посевы погибли. Страхователь обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Он пришел к выводу о доказанности страхователем страхового случая и обоснованности расчета стоимости страхового возмещения. Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью наступления страхового случая.

Однако суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. В связи с наступлением страхового случая страхователь направил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения. Страховщик в течение трех дней с момента получения заявления от страхователя был обязан выехать на место с целью обследования места наступления страхового случая, о чем должен составляться акт. В течение 14 дней с момента получения всех необходимых документов страховщик обязан составить и подписать страховой акт либо подписать и направить страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Однако страховщик этого не сделал.

Таким образом, несмотря на то что страхователь полностью выполнил свои обязательства перед страховой организацией при наступлении страхового случая, она не произвела никаких действий по фиксации наступления страхового случая. Не были произведены и предусмотренные договором страховые выплаты. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Стороны в договоре и страховом полисе предусмотрели вступление в силу договора страхования с конкретной даты, предшествующей уплате страховой премии. В связи с этим требование страхователя о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано обоснованным со ссылкой на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей отказала (постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. по делу № А57-3696/2008-116, определением ВАС РФ от 1 декабря 2008 г. № 15036/08 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

При расчете процентов суды исходят из того, что имеет значение правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользуется денежными средствами.

В связи с просрочкой страховщиком выплаты страхового возмещения по договору страхования начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с момента истечения срока для исполнения такого обязательства, содержащегося в договоре.

Начисление процентов с момента вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу не основано на нормах права и разъяснениях ВАС РФ. При этом страховая организация должна выплатить проценты до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Пример из практики: суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения до даты его фактической выплаты

ООО «Э.» (страхователь) и ОАО «П.» (страховщик) заключили договор страхования автомобиля. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Страхователь обратился к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил его, но страхователь не согласился с размером полученной суммы.

Посчитав, что страховщик при выплате страхового возмещения использовал сведения недостоверного отчета, страхователь обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме на основании статей 395 и 929 Гражданского кодекса РФ. Решением суда со страховой компании в пользу страхователя взыскано недовыплаченное страховое возмещение, размер которого определен с учетом данных экспертизы, назначенной судом с целью определения размера реального ущерба.

Апелляционный суд решение оставил без изменения.

Не согласившись с судебными актами, страховая компания обратилась с кассационной жалобой.

По мнению страховщика, до определения точного размера страховой выплаты проценты за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять с момента начала просрочки страховщика (даты, когда страховщику представлены все необходимые по страховому случаю документы для выплаты). То есть в приведенном случае с даты вступления решения суда о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения в законную силу. Поскольку только в процессе судебного разбирательства спорная сумма страхового возмещения была уточнена отчетом эксперта и сметой.

Суд указал, что по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 1 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования.

При этом, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 24 информационного письма № 75, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При расчете процентов имеет значение правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, и, следовательно, определение размера процентов.

Согласно договору, страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в десятидневный срок (за исключением выходных и праздничных дней) после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

Учитывая это условие договора, а также отсутствие у страховщика возражений по поводу необходимости выплаты страхового возмещения вообще (т. е. неоспаривание страховщиком факта наступления страхового случая), суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с просрочкой страховой компанией исполнения обязанности по договору страхования начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным за период с момента истечения указанного десятидневного срока до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вступления решения арбитражного суда первой инстанции о взыскания страхового возмещения в законную силу, суд отклонил как неоснованные на нормах права и разъяснениях ВАС РФ. Обязанность выплатить спорную сумму возникла из договорных отношений между сторонами в условиях отсутствия спора по поводу наступления фактов страхового случая и вины страхователя. Поэтому кассационную жалобу страховщика суд оставил без удовлетворения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2010 г. по делу № А79-5614/2009).

Участие в дорожно-транспортном происшествии всегда оставляет неприятный осадок и предрекает солидные финансовые затраты. Однако благодаря полису ОСАГО водитель может получить компенсацию – возмещение материального ущерба. Происходит инцидент, водитель собирает пакет документов, необходимых для получения страховки, и ему выплачивают определенную сумму денег, которая может частично или полностью покрыть урон. Но не все так просто. К сожалению, на сегодняшний день участились случаи, когда пострадавшим в аварии на дороге приходит отказ в страховой выплате ОСАГО. Перед тем, как отправляться к адвокату, стоит более внимательно разобраться в том, какие причины отклонения прошения страховыми агентами являются правомерными, а какие противоречат закону РФ.

Ситуации, в которых отказ выплаты компенсации является правомерным

В страховом договоре указываются обязанности и права каждой стороны, потому если компания отказывает водителю в компенсации, изначально необходимо прибегнуть к тексту данного документа.

Существует ряд ситуаций, в которых страховщик имеет право отклонить заявку клиента. Во избежание излишних разбирательств, каждый владелец автомобиля должен предварительно ознакомиться с данными положениями.

Итак, если клиентом был получен отказ в выплате по ОСАГО, причины этому могут быть следующие:

В дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль, который не зафиксирован в ОСАГО;
Клиент предъявляет требования о выплате финансовой компенсации за моральный ущерб;
Владелец машины подал обращение с опозданием – по истечению срока, указанного в договоре;
Авария возникла при обучении вождению, во время соревнования или турнира, при проведении тест-драйва;
Запрашивается компенсация за увечья, которые были причинены человеку во время исполнения его трудовых обязанностей, застрахованных по социальному пакету;
Водитель причинил вред строению, памятнику архитектуры или культуры и т.п.

Все упомянутые положения входят в ряд невозмещаемых случаев. Если водитель попал в одну из таких ситуаций, запрашивать материальную компенсацию от страховой компании – нецелесообразно.

Кроме безоговорочно неоплачиваемых случаев страховщики имеют полное право отклонить запрос клиента по нескольким дополнительным причинам.

Отказ страховой компании в выплате по ОСАГО может быть аргументирован тем, что:

Во время подачи прошения хозяин машины предъявил не все необходимые бумаги. В таком случае отказ некатегоричен. Компания возобновляет дело после того, как будут донесены недостающие документы;
Страховая компания признана банкротом. В данной ситуации клиент имеет право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков (РСА), который будет контролировать дальнейшие выплаты;
Бланк полиса является фальшивым. Для выхода из ситуации оформляется обращение в полицию и Российский Союз Автостраховщиков;
Выяснился и доказан факт обмана страховой компании (мошенничество с намерением получить финансовую компенсацию);
В ДТП виновны оба водителя и этот факт доказан. При таких обстоятельствах страховщики имеют право отказаться от выплаты возмещения или значительно урезать компенсацию.

Зная основания для отказа в выплате по ОСАГО, водитель может сэкономить свое время и нервы, отказавшись от оформления очевидно неоплачиваемой претензии.

Неправомерные отклонения от выплат

Наряду с правомерными отклонениями прошений, недобросовестные страховые агенты уклоняются от осуществления выплат на неправомерных основаниях. В такой ситуации компания предъявляет страховщику обвинение в нарушении закона или перекладывает всю ответственность на клиента (за несоблюдение условий заключенного договора).

Чтобы автомобилист смог доказать свое право на компенсацию и не был обманутым, стоит упомянуть четыре самые распространенные причины незаконного отказа, которые называют страховщики.

Причина 1. Виновник дорожно-транспортного происшествия не числится в базе обязательного страхования

На самом деле, если водитель, спровоцировавший аварию, не включен в базу ОСАГО в качестве допущенного к вождению лица, предоставляющая страхование компания в обязательном порядке должна выплатить компенсацию пострадавшему. Получив отказ в выплате по ОСАГО, Росгосстрах можно призвать к ответственности.

Причина 2. Аварию вызвал водитель, который находился в нетрезвом состоянии

Вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения является возмутительным нарушением закона, а потому водители списывают на него как свои, так и чужие проступки. Однако нетрезвое состояние виновника ДТП не освобождает страховую компанию от выплаты возмещения.

Причина 3. Виновник ДТП уехал с места аварии

Если нарушитель, действия которого повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, уехал, при этом в протоколе об аварии описаны обстоятельства ДТП и данные виновника, страховая компания обязана выплатить деньги потерпевшему.

При этом если личность водителя, спровоцировавшего ДТП, не была установлена, отказ по ОСАГО считается законно обоснованным. Потерпевший получит компенсацию только после того, как будет найден виновник аварии.

Причина 4. Страховая компания водителя, вызвавшего аварию, лишилась лицензии

После того, как страховая компания возместит ущерб хозяину пострадавшего автомобиля, ей выплачивается компенсация от РСА. Поэтому отклонение от уплаты можно расценивать как нарушение закона.

Если автомобилистом был получен незаконный отказ выплаты по ОСАГО при ДТП, и во время переговоров с компанией ему не удалось отстоять свои права, единственным правильным решением станет обращение в суд. Не нужно забывать, что в случае удовлетворения иска пострадавшая сторона имеет полномочия просить не только положенную материальную компенсацию. Страховая компания может возместить судебные издержки и неустойку. Стоит принять и тот факт, что суд не всегда удовлетворяет прошение в полном объеме (уменьшает сумму выплаты), потому изначально в иске следует указывать все требования.

Видео о деталях отказа по ОСАГО:

Добросовестный водитель, приобретая полис ОСАГО, рассчитывает, что таким образом он избавляет себя от крупных выплат, если станет виновником ДТП. Но нередки случаи, когда страховая компания (СК), получив деньги за страховой полис, при ДТП отказывается от выплаты страховки. Причем не только на законных основаниях, но и выдуманных, сознательно вводя в заблуждение страхователя. В каких случаях отказ в страховых выплатах является законным, а в каких нет?

Страховщики имеют право не платить страховые компенсации на законных основаниях в следующих случаях.

На автомобиль, попавший в аварию, не заключен договор страхования.
Обращение о факте аварии получено с опозданием (упущенная выгода), или в нем содержится требование о выплате за моральный ущерб.
ДТП произошло при обучении вождению либо во время соревнований или испытаний автомобиля.
Авария случилась из-за особых свойств перевозимого груза.
Ущерб участнику ДТП был нанесен при исполнении им трудовых обязательств. В этом случае основания в отказе выплаты страхового возмещения являются законными, поскольку ответственность пострадавшего должна быть застрахована по соцпакету.
В результате ДТП нанесен ущерб памятнику культуры или архитектуры либо раритетному антиквариату.

Упоминание обо всех вышеперечисленных моментах присутствует в договоре страхования, поэтому попадают в разряд тех, по которым страховые компенсации не платятся. Помимо этого, страховая компания имеет право на отказ в страховой выплате и в некоторых других случаях, а именно.

Поданный страхователем пакет документов оказался неполным. Отказ в выплате по этой причине носит временный характер – до пополнения недостающих документов.
Закончился срок исковой давности, указанный в договоре.
Страховая компания признана банкротом. В этом случае страхователю нужно обращаться в РСА.
Полис страхователя оказался поддельным. Об этом должны быть поставлены в известность полиция и РСА.
Установлен факт мошенничества со страховкой.
ГИБДД установила вину обоих водителей, попавших в ДТП. В этих обстоятельствах страховая компания может вообще не выплачивать возмещение или, в крайнем случае, уменьшить выплаты.

Однако нередко отказ в выплате страхового возмещения бывает и незаконным. Недобросовестные страховщики, желая сэкономить, вводят в заблуждение страхователей, называя им такие причины отказа, которые или вообще не имели места, или не дают им право отказываться от выплат. Чаще всего можно столкнуться с такими отговорками:

автоавария была умышленно подстроена;
виновник ДТП был пьян или находился под действием наркотиков;
водитель вообще не имел права находиться за рулем или самовольно покинул место аварии;
состояние автомобиля не отвечает необходимым требованиям;
во время аварии договор ОСАГО не действовал;
виновник ДТП не вписан в страховой полис.

В большинстве этих случаев, даже если они имели место, законное основание для отказа в страховой выплате отсутствует. Страховщик обязан выплатить страховку пострадавшему и уж после этого подавать против виновника ДТП регрессный иск с целью компенсации своих потерь (ст. 14 закона об ОСАГО).

Отказ в выплате страхового возмещения: что делать

Если причины отказа в выплате страхового возмещения являются незаконными, пострадавший в ДТП может оспорить их в суде.

На заметку! Если судебное решение окажется в его пользу, кроме страховых выплат он может получить и неустойку, которая предусматривается законом за просрочку страховых выплат.

Однако некоторые автовладельцы не пользуются этой возможностью – по разным причинам. Кому-то просто не хватает свободного времени. Все знают, что судебный спор – дело хлопотное и длительное. И если при этом отказ страховой компании в выплате кажется на первый взгляд обоснованным, и нет уверенности в положительном исходе дела, то становится жаль тратить время на занятие, которое может и не окупиться. Других останавливает небольшая, на их взгляд, премиальная сумма, не стоящая потраченного времени. А кто-то просто не знает о правах, которые ему предоставляются законом об ОСАГО.

Конечно, бывают случаи, когда подавать иск и в самом деле нецелесообразно. Но в большинстве случаев автовладельцы, оспаривающие отказ от выплаты страховых компенсаций в суде, оказываются в выигрыше. В конце концов, если у вас нет желания заниматься судебной тяжбой лично, можно нанять для этого адвоката, который в самом начале дела может сказать, стоит оно того, чтобы им заниматься, или нет.
Если потерпевший в ДТП решил подавать иск самостоятельно, он должен во всех подробностях знать, как это делать, и какие документы потребуются.

Первые необходимые документы оформляются сразу по результатам ДТП. Это:

извещение о ДТП, подписанное обоими участниками аварии;
справка ГИБДД и протокол, составляемые сотрудником дорожной полиции на месте аварии.

Кроме этого понадобятся.

Копия полиса ОСАГО на автомобиль, которым управлял виновник ДТП. В крайнем случае сгодятся его регистрационные данные.
Копия заявления о факте страхового случая, которое пострадавший направил в страховую компанию. На ней обязательно должна быть подпись и печать страховщика с указанием даты получения.
Заключение независимой экспертизы о состоянии пострадавшего в ДТП автомобиля.
Страховой акт (копия) с суммой причиненного ущерба.

Основным документом всего пакета, подаваемого в суд, является иск к страховщику. Он оформляется в бумажном виде и относится в суд лично или направляется заказным письмом.

В «шапке» иска содержится наименование суда и информация об истце и ответчике. В тексте документа дается обоснование, в котором подробно излагаются нарушения ответчиком своих обязательств со ссылкой на конкретные статьи законов.

Важно! Заявленная исковая сумма должна включать все необходимые выплаты – возмещение ущерба, понесенного в ДТП, стоимость госпошлины, оплату услуг эксперту и пр. Нельзя забывать и о пени, которые должна будет заплатить страховая компания, если суд признает ее вину.

Отказ страховой компании в выплате: судебная практика

Большинство страховых компаний к выплатам за УТС относятся крайне негативно и отказываются их выплачивать. Чтобы гарантированно иметь право на отказ в страховой выплате ОСАГО за утерю товарной стоимости, страховщики выделяют ее в отдельный пункт договора, который оговаривает их право не платить.

А как на выплату за УТС смотрят суды? Единая точка зрения здесь отсутствует. По мнению одних УТС является реальным ущербом автовладельца и наряду с прочими тратами (ремонт, запчасти и пр.) должна компенсироваться страховыми выплатами. В частности, подпадать под действие страхования по КАСКО. С этой точки зрения выделение УТС в отдельное положение договора считается неправомерным.

Другой взгляд признает законным право страховых компаний исключать УТС из страховых выплат. Основной аргумент, которым руководствуются в этом случае суды, состоит в том, что согласно ГК РФ юридическим и физическим лицам разрешено устанавливать в своих договорах те обязанности и права, которые они считают необходимыми.

Вторым спорным моментом в судебной практике по страховым спорам является неустойка за отказ в выплате страхового возмещения по КАСКО. До 2012 года некоторые суды взыскивали со страховщиков 3% за каждый просроченный день страховых выплат. Такое решение объяснялось статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Другие судьи отказывались это делать, мотивируя свои действия тем, что просроченные выплаты подпадают под ст. 395 ГК РФ, которая требует начисления штрафа, а не неустойки. Ясность внес обзор решений судов за 3 кв. 2013 года, после которого судами стала применяться единая практика. А именно, начисление страховщикам по КАСКО штрафа, а не пени.