Институт: понятие, признаки, виды, регулирование

Ключевыми элементами любой экономической системы являются общественные (социальные) институты - это постоянно повторяющиеся и воспроизводящиеся отношения людей, регламентированные какими-нибудь нормами, правилами. Дулас Норт в своей книге «Институт, институциональные изменения и эффективность экономики» дает такое определение понятию социального института: «Институт - это правила игры в обществе , или, более формально, это ограничения, сконструированные людьми, чтобы придавать форму человеческому взаимодействию».

Институты возникли в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда , формирования специфических видов общественных отношений. Их появление обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социально-экономических отношений.

Всякий институт в своем существовании опирается на систему норм поведения . Норма – предписание определенного поведения, обязательного для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий. Выполнение такого предписания может быть добровольным либо основанным на санкциях (социальных, экономических, юридических). Нормы поведения в семье, хозяйственной и других важнейших сферах жизни общества позволяют поддерживать определенный порядок, делают жизнь более предсказуемой и безопасной.

К числу общих признаков социального института можно отнести :

• выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
• определенную организацию;
• наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках общественного института;
• наличие социально значимых функций института.

Существуют различные классификации общественных институтов. Обычно выделяют два критерия классификации институтов: предметный (содержательный) и формализованный.

На основании предметного критерия выделяются следующие виды институтов :

• политические институты (государство, партии, армия);
• экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.);
• институты родства, брака и семьи;
• институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.).

На основании формализованного критерия институты делятся на формальные и неформальные . Деятельность формальных институтов основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Конституция, законы, распоряжения, постановления, контракты, соглашения о намерениях и т.п. - это формальные правила. Государство, армия, суд, институт брака, школа и т.п. - это формальные институты.

Источником неформальных институтов является культура. В неформальных институтах регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулирующие функции.

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений - первая и важнейшая функция социальных институтов. Институты осуществляют регулирование поведения людей таким образом, чтобы люди не причиняли друг другу ущерба, или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался. Вторая функция институтов – минимизация усилий , которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой. Институты призваны облегчить как поиск нужных людей, товаров, ценностей, так и возможность людей договориться друг с другом. Третья функция институтов – информационная - организация процесса передачи информации, или обучение. Таковы основные функции институтов, независимо от сферы их деятельности.

Социальные институты экономики.

Экономические институты могут рассматриваться как разновидность социальных институтов, поскольку их характеризует система соответствующих социальных, правовых, морально-этических (подчас религиозных) норм, относительно устойчивая совокупность целесообразно ориентированных стереотипов поведения, подкрепляемых соответствующими ожиданиями и системой санкций. В нормативную структуру экономических институтов входит система норм, отражающих отношения собственности, доминирующий тип производства, наличие типичных форм и способов обмена, а также морально-этические стандарты и нормативы поведения в сфере экономики. К числу социальных институтов в экономике относится институт собственности, система торговли и распределения, финансовая система, система страхования и другие виды систематизированной экономической активности.

Для выявления специфики социальных институтов в сфере экономики необходимо рассмотреть возникающие здесь социальные взаимодействия двух основных типов социальных экономических отношений: статусных и контрактных (договорных). Категория «статус» достаточно многозначна. Латинское слово «статус» обычно переводится как «установление», «определенное состояние дел», «постоянная позиция». В качестве научной категории понятие «статус» обозначает постоянное статическое состояние субъекта. Но это не просто состояние, а предписанное, «определенное» состояние. В узком, гражданско-правовом смысле статус - гражданское состояние, звание, общественная ступень. Постоянство и предписанность - таковы наиболее важные характеристики статуса. Статусные отношения - это отношения власти и подчинения, они носят соподчиненный характер, это отношения “по вертикали”.

К числу статусных предписаний относятся прежде всего конституционные нормы, определяющие структуру и правомочия органов государственной власти и управления. В сфере экономики это все те акты, которые определяют место субъекта, его соподчиненных органов, исчерпывающим образом регулируют его компетенцию; они разрешают ему только то, что прямо предписано в документе, определяющем статус субъекта хозяйствования, а любая иная деятельность нарушает статусное предписание и является в силу этого незаконной. Примером исчерпывающего статусного регулирования в сфере экономики служила командно-административная система, основанная на господстве государственной собственности. Статусными являются также и внутрикорпоративные отношения, отношения соподчиненности в любой административной системе.

Договорные отношения - это отношения между юридически равноправными субъектами, возникающие на основе соглашения взаимодействующих сторон, это отношения «по горизонтали». Статусные (соподчиненность) и договорные (равенство) отношения, представленные в различных пропорциях в конкретной экономике, упорядочивают поведение хозяйствующих субъектов, обеспечивая необходимую степень устойчивости и предсказуемости такого поведения.

Вне нормативного регулирования невозможно стабильное функционирование экономики. Экономика в целом представляет собой уравновешенную в принципе систему, стабильность которой столь же существенна, сколь и способность к изменению, развитию, адаптации к новым условиям хозяйствования, восприятию, экономических, технологических и других инноваций. Одним из видов дисфункции хозяйственного механизма может быть такое его состояние, когда система регулирования экономики не обеспечивает динамизма в ее развитии, что ведет к стагнации производства и деградации экономики. Другим видом дисфункции хозяйственного механизма является неспособность соответствующих институтов обеспечить стабильность основных характеристик экономической структуры, сформулировать основные правила хозяйственных отношений и реально гарантировать их соблюдение.

У категории «договор» особая роль и предназначение в экономике. Исторически экономика существовала либо в виде общеплеменной, семейной формы производства продукта, либо в виде института рабского труда (частного или государственного рабовладения), либо в рамках вассальной зависимости. Последующее ее развитие основывалось на расширении в сфере экономики договорных отношений свободных товаропроизводителей. Общей линией явился переход от статусных отношений субординации и подчинения к договорным отношениям между равноправными сторонами, что освобождало частную инициативу, создало класс свободных товаропроизводителей, вызвало стремительный рост производства, регулируемый законом спроса и предложения и мотивированный получением максимальной прибыли.

Однако усложнявшийся характер производства, вызванный повелительными требованиями технологического императива; индустриализация экономики, последовавшее усиление общественного характера производства; поляризация богатства потребовали введения новых элементов статусного регулирования рыночных отношений, введения государственного регулирования основанной на договорных отношениях экономики, в отсутствие которого проявились дисфункции на уровне общемирового экономического кризиса.

Ответ на этот вызов был двояким.

Первый (успешный) заключался в сохранении частной собственности как основы экономики с введением прогрессивной системы налогообложения, государственного антимонопольного регулирования и государственного перераспределения части продукта в пользу наименее обеспеченных членов общества в рамках социального законодательства.

Второй вариант.(безуспешный) заключался в ликвидации частной собственности как основы экономики, замене ее государственной собственностью, что привело к полному слиянию государства с экономикой, превращению договора в формальное выражение государственного, властного веления, запрету частнопредпринимательской деятельности, ликвидации класса свободных товаропроизводителей. Статусные отношения, основанные на внеэкономическом принуждении, составили господствующий тип отношений в экономике. Такой вариант лишил экономическую систему стимула для массовых инноваций, закрыл возможность интенсивного развития экономики, а ее экстенсивное развитие остановилось ввиду исчерпания значительной части природных ресурсов.

Принципиальное значение для анализа экономики как социального института имеет категория собственности. Отношения собственности воплощают в себе определенную форму присвоения материальных благ. Реальное бытие института собственности, его социологическое содержание складываются под воздействием ряда социальных факторов технологического, экономико-стоимостного, управленческого, правового характера. Эти факторы воплощаются в соответствующих сторонах, аспектах экономики как социального института. Выделение этих взаимосвязанных сторон экономики оправдано их относительно самостоятельным характером, наличием в экономике определенных социально-групповых структур, складывающихся из социальных позиций и ролей, объединяемых вокруг целевых функций этих структур,

В рамках технологического аспекта экономики можно выделить такой важный фактор, как беспрерывное и нарастающее по темпам развитие и совершенствование в большинстве промышленно развитых стран машин, механизмов, технологических процессов. Технический прогресс, выступая по форме как совокупный итог творчества ученых, конструкторов, инженеров, рабочих, по существу, стал еще в прошлом веке одним из решающих факторов общественного развития. Усложнение и все большая специализация видов и отраслей промышленного производства требует их эффективной координации. Ответом на требование этого технологического императива явилось возникновение крупных промышленных объединений.

Это означает распад в подобной ситуации того классического состояния частной собственности, когда решение вопросов технико-экономического, экономического (стоимостного), управленческого характера совмещалось в деятельности конкретного индивида, обладающего титулом собственника. В современных условиях титул собственника расщепляется в прямой пропорции с количеством акций соответствующих предприятий и количеством обладающих ими акционеров. Среди массы собственников - владельцев нескольких акций - лишь небольшая группа лиц - владельцев контрольного пакета акций - является фактическим собственником соответствующего предприятия. Статус собственника во всех остальных случаях практически отделен от реального контроля над объектом* собственности.

Тот же технологический императив предопределил и возникновение в промышленно развитых странах новой социальной группы - профессиональных управляющих - менеджеров. Усложнившаяся, все более специализирующаяся структура производства не может более быть управляема просто на основе практического опыта, здравого смысла - она базируется на совокупности все усложняющегося специального знания. Руководство такой промышленностью требует выделения особой профессиональной группы.

Вследствие этого в социальной структуре экономики развитого индустриального общества можно различить несколько социальных групп:

· непосредственные участники производственного процесса - инженеры и рабочие;

· номинальные собственники - держатели мелких пакетов акаций;

· реальные собственники - держатели контрольного пакета акций; влиятельная группа менеджеров, образующих особую социально-профессиональную группу. Первые не обладают ни собственностью, ни властью. Вторые имеют титул собственников, но также лишены власти. Реальные собственники обладают соответствующим титулом, и собственностью, но не властью в сфере производства. Менеджеры обладают реальной производственной властью, но не собственностью. Из приведенных положений видно, что отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг, т. е. отношения собственности, выступая по форме в виде правовых установлений, по социальному существу зависят от факторов экономических (держатель контрольного пакета и держатель дюжины акций - оба собственники), от факторов производственно-управленческих (менеджер, а не собственник решает вопросы организации производства, объема и направления капиталовложений, определяет цены, планирует прибыль и т. д.). Следовательно, в социальной реальности правовой институт собственности (важнейший из социальных институтов в сфере экономики) функционирует в прямой пропорции с объемом, характером и уровнем решений, принимаемых в различных пунктах структуры управления экономикой. Властные отношения в сфере экономики воплощаются в возможности распоряжаться ресурсами, деньгами и людьми. Тот, кто держит в своих руках эти полномочия (и в той мере, в которой он ими обладает), и является реальным собственником.

Центральной социологической проблемой современного экономического развития в России является меняющееся соотношение в сфере экономики власти и собственности. Полного единства власть и собственность достигают в условиях рабовладения (в том числе государственного рабовладения - Древний Египет), в условиях крепостного права, частично - в условиях командной экономики. Расширение социальной позиции класса собственников, относительно независимых от политической власти, - такова общая линия эволюции. Однако и в настоящих условиях сохраняет значение характер существующего в обществе взаимодействия, соотношения в сфере экономики прав собственника и власти государства. Современная экономика не может существовать, развиваться вне или помимо государственного контроля и регулирования. Принципиальным при этом является констатация того факта, что исходным условием любой формы эффективного контроля является раздельное существование контролирующего субъекта и контролируемого объекта. В случае их слияния, тождества (контролер - он же и собственник) контроль не может существовать по определению (имеет место произвольное распоряжение собственностью).

Термин «государственная собственность», она же - «всенародная», по существу, обозначал властно-собственнические полномочия партхозноменклатуры, директорского корпуса. Такова была легальная сторона экономики. Параллельно с ней существовала официально упраздненная, но реальная нелегальная частная собственность. То, что было в экономике легально, было неэффективно, то, что было нелегально - относительно эффективно. Целью проводимой в России законной приватизации является, в конечном счете, отделение функции собственника от государственно-властных полномочий, соединение эффективности с легальностью.

Сохраняющееся в России единство собственности и власти проявляется в том числе путем предоставления в произвольное пользование и распоряжение 12 тысячам высших федеральных чиновников, руководителям 89 субъектов Федерации многомиллиардного имущества: движимой и недвижимой собственности; земли, зданий и сооружений; которые, сохраняя форму государственной (федеральной, областной, муниципальной) собственности, по сути, фактически в обход закона «приватизируются» соответствующими руководителями.

Это происходит при очевидно заниженной заработной плате работников производства и непомерно завышенными налогами на товаропроизводителей. Фактическое владение и распоряжение носителями государственной власти значительной частью собственности, свобода усмотрения при принятии решений в сфере экономики (о распределении ресурсов, предоставлении льгот и послаблений) являются серьезным препятствием для подлинной приватизации, т. е. обретения институтом частной собственности присущего этой форме собственности динамизма в реализации рыночных реформ, эффективности в развитии производства.

В подобной ситуации не спрос и предложение определяют характер принимаемых экономических решений, определяющих движение капитала, а интересы агентов государственной власти и представляемых ими структур. Рыночный механизм парализуется властным усмотрением. Центральной проблемой, без решения которой институт частной собственности не обретет реальность, не снабдит экономику необходимым импульсом к динамическому развитию, является сохраняющееся в значительном объеме единство государственной власти и собственности.

Подобное деструктивное для развития рыночных отношений единство собственности и власти возникает также и в случае, когда владельцы крупного капитала («олигархи») используют свое влияние на принятие государственных решений в сфере экономики, стремятся «приватизировать», поставить себе на службу соответствующие государственные структуры, монополизируя рынок, устраняя честную конкуренцию - движущий мотор рыночной экономики, решающее условие роста производства.

Актуальное и реально необходимое усиление роли государства в экономике переходного периода содержит в себе два существенно различающихся подхода. В одном случае государство выступает в роли надзирателя, в другом - в роли арбитра. Отмеченное единство власти и собственности опирается на использование в качестве метода воздействия на экономику государственных директив, принудительных (дисциплинарных, административно-правовых и уголовно-правовых) методов их обеспечения. Это - отношения команды и подчинения.

Другой подход в усилении государственного регулирования экономики основывается на создании твердых гарантий для реализации гражданско-правовых отношений, направлен на охрану права частной собственности как от административного произвола, так и от злоупотребления таким правом. Здесь принудительная сила государства подчинена его новой роли в экономике, основанной на взаимодействии юридически равноправных и экономически свободных товаропроизводителей. Только в этих условиях частная собственность обретет реальность не только как неотъемлемое право человека, но и как динамическое начало экономического подъема. Усиление роли государства в таких условиях означает обеспечение эффективного функционирования гражданско-правовой юстиции для обеспечения равенства участников рыночных отношений, соблюдения правил честной конкуренции, а применение норм уголовного права - для охраны права собственности от преступных посягательств, от злоупотреблений государственной властью.

Социальная функция современного российского «менеджмента», директорского корпуса претерпевает существенные изменения. Ситуация в экономике двоякая. В ситуации, когда хозяйствующие субъекты становятся реальными товаропроизводителями, вступают в конкурентные отношения, ориентированные на рынок, обслуживают потребительский спрос и зависят от него, в экономику с неизбежностью обеспечивается приход эффективных хозяйственников - профессионалов, менеджеров. В ситуации же, когда предприятие зависит не от потребностей рынка, а от размера дотаций из бюджета, льгот и привилегий, обеспечиваемых на местном или федеральном уровне, когда его руководители ориентируются соответственно на те центры власти (администраторов, руководителей, мэров, губернаторов и т. д.), от которых зависит их существование, - там сохраняются стандарты и принципы административно-командной системы. В таких условиях разделение власти и собственности не реализуется, экономическая стагнация консервируется.

Латентной функцией командно-административной политики в экономике современного периода является сохранение возможности для подобных хозяйственников полученную прибыль зачислять в свой актив, а убытки покрывать за счет бюджета. В конечном счете покрытие подобных убытков происходит за счет изъятия прибыли, полученной успешно работающими предприятиями, что тормозит их рост, парализует экономическое развитие. Другой важной латентной функцией такой политики является укрепление (в ущерб интересам экономики) политической власти и влияния тех, кто, таким образом, командуют экономикой. Тем самым реализуется социальное бытие по существу номенклатурной, а не частной собственности. Только ликвидация номенклатурной собственности, отделение такой собственности от власти, недопущение использования властных функций для произвольного распоряжения собственностью, недопущение подобной «приватизации» государственных функций позволит трансформировать роль государства в экономике от роли произвольной командной силы к позиции эффективной, основывающейся на единых для всех правовых нормах роли контролера и арбитра, что освобождает дорогу для реального роста производства.

Библиография.

1) Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА – М, 2002. – 654с. – (Серия “Высшее образование”). Стр. 214 – 270.

2) Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; под ред. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. – 407с. С.202 – 212. Для темы №12 – стр. 330 – 454.

3) Социология: Учебник для высших учебных заведений / Г.В. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р. Тульчинский и др. – М. Наука, 1995. – 374с. Стр. 206 – 224.

4) Каменская Е.Н. Социология: Курс лекций. (Пособие для подготовки к экзаменам для студентов всех форм обучения) Ростов н/Д: Феникс, 2002, - с. 79 – 81.

5) Социология: основы общей теории: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Ю. Мягкова. – М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2003 – с. 101 – 118.

7) Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3т. – т3: Социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА – М, 2002.

Экономические институты – это устойчивые формы взаимодействия людей. Это своего рода нормы и правила, которые выполняют функцию ограничения поведения экономических агентов и упорядочивают взаимоотношения между ними.

Это сложное образование, все экономические институты взаимосвязаны, дополняют и от части заменяют друг друга. Особо следует выделить рынок и собственность.

Рынок (как экономический институт) – это форма общения равноправных лиц, физических и юридических – производителей (собственников) и потребителей (пользователей) частных экономических благ, включая ресурсы, а также посредников между ними. Это добровольная взаимная передача прав собственности субъектами, результатом чего является договор (добровольная сделка). При этом происходит общественная оценка благ, перераспределение доходов. Рынок сегодня – это социальный механизм (связь между потребителем и производителем), а не просто место купли-продажи.

Купля-продажа – это одновременно взаимная передача агентами полных прав собственности на обмениваемые блага. Аренда – это (временная) передача хозяйственных прав на одно благо в обмен на ренту. При аренде любой может быть в убытке.

Спот-сделка: выполнение договора сразу после его заключения.

Срочные контракты: момент заключения контракта и выполнения его разнесены во времени (хеджирование, спекуляция, арбитраж).

Хеджирование – сделки на бирже. Спекуляция – операции при колебании цен, связанные с изменением конъюнктуры рынка. Арбитраж – одновременное проведение операций с одним товаром на срочном рынке и рынке наличности и извлечение прибыли от разницы цен.

Рынок – это совокупность трансакций (с англ. - сделка)

Трансакционные издержки (операционные издержки) – это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности.

Формы трансакционных издержек: поиск информации; издержки ведения переговоров и заключения контрактов; издержки измерения (ошибки в подсчетах, приобретение измерительной техники); издержки защиты прав собственности; издержки, связанные с противоречивым поведением партнёров. Сокращение данных издержек осуществляется через оптовиков и посредников.

Собственность – это совокупность прав, санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между субъектами по поводу использования экономических благ.

Для бизнеса важное значение имеет отношение собственности на средства производства, которые выражаются в 2-х видах экономических прав: право собственника и право хозяйствования (использования).

1. Право собственника (присвоение средств производства) - юридически закрепляется право субъектов быть собственником средств производства, т.е. владеть (обладать), пользоваться (извлекать пользу) и распоряжаться (определять судьбу)

2. Право пользования (хозяйствования или использования средств производства) – аренда, лизинг и т.д. На время право владения и пользования отдаётся собственником другому.

Отношение экономической реализации собственности – это когда использование средств производства приносит собственнику доход (прибыль, налог, арендная плата, ройалти – плата за использование чужой собственности).

К первому типу относятся конституции, законы и подзаконные акты, обычное право, постановления, типовые положения и общие контракты, ко второму – организации, создаваемые для известных будущих ее членов, единичные контракты под конкретную сделку и др. Третий тип охватывает нормы, обычаи, кодексы, привычки, существующие или «внедряемые» в тех или иных совокупностях экономических агентов. В четвертом рассматриваются неформальные организации, например клубы, а также нормы и заведенные порядки для определенных групп лиц. С учетом основных типов институтов может быть выполнен сравнительный анализ возникающих проблем.

Функции и роль институтов. Можно выделить следующие функции институтов 16:

 координация действий разных индивидов (и организаций), позволяющая экономить на издержках предвидения реакций на действия со стороны других индивидов и организаций;

 ограничение множества возможных действий путем «отсечения» тех из них, выбор которых может повлечь санкции, ущерб от которых превысит выгоду от совершения действия;

 перераспределение ресурсов, издержек и выгод либо непосредственно по своему содержанию (например, правила налогообложения), либо косвенно – через ограничение возможных действий и координацию.

Роль институтов проясняют их следующие черты 17 .

1. Институты обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость.

2. Институты наследуются благодаря свойственному им процессу обучения.

3. Институтам присуща система стимулов (позитивных и негативных), без которой они существовать не могут.

4. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что высоко ценится экономическими агентами.

5. Институты сокращают трансакционные затраты (т.е. затраты на поиск и обработку информации, оценку и специфическую защиту того или иного контракта).

Институты и организации. В литературе преимущественно рассматриваются три типа институциональных соглашений: рынки, гибридные организационные формы и формальные организации, называемые иерархиями. Иерархия – это расположение элементов целого в порядке от высшего к низшему (или расположение служебных должностей в порядке их подчинения). Гибридные организационные формы касаются главным образом отношений между предприятиями, например долгосрочные контракты или системы франшизы.

В истории теорий известны обращения экономистов к проблемам организаций . Так, Р. Коуз отмечал, что А. Маршалл вводит организацию как четвертый фактор производства; Дж. Б. Кларк наделяет предпринимателя функцией координации; Ф. Найт вводит менеджера, осуществляющего координацию 18 . Упрощая, можно выделить два подхода к проблемам экономики организаций в современных условиях. Первый состоит в том, что экономисты исходят из глобального видения организации. Анализ здесь является нисходящим: от характеристик системы в крупных отраслях экономики, например промышленной организации, к исходным единицам. Второй подход, преобладающий в настоящее время, характеризуется как «конструктивистский» и концентрирует анализ на механизмах, присущих простым экономическим организациям, чтобы затем рассмотреть отношения между организациями и функционированием экономических систем.

В литературе даются более узкие определения организации, которые сводятся к понятию фирмы, и более широкие. В конкретном смысле организация, а точнее – фирма, определена Р. Коузом в статье «Природа фирмы» (1937): «Можно, я полагаю, считать отличительной чертой фирмы вытеснение механизма цен». И далее: «Фирма, таким образом, есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя 19 .

Определение, которое вслед за С. Роббинсом дал К. Менар: «Будем называть организацией экономическую единицу координации, обладающую доступными определению границами и функционирующую более или менее непрерывно для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками. Другими словами, организацию характеризуют: 1) совокупность участников; 2) согласие или несогласие, подразумеваемое или открыто выраженное, относительно некоторых целей и средств (контракты, увольнения, забастовки и т.д.); 3) формальная координация, определяющая структуру с учетом степени ее сложности (иерархия), правил и процедур (формализация) и степени централизации (принятие решений)» 20 .

Д. Норт сосредоточивается на организациях как «целенаправленно действующих единицах, созданных организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей, определяемых возможностями, которые предоставляются институциональной структурой общества» 21 . По его мнению, в понятие «организация» входят политические органы и учреждения (политические партии, Сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фирмы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения).

Существует множество определений рынка. В современной институциональной литературе рынок представляет собой институт, существующий для облегчения обмена, или механизм передачи прав собственности. Деятельность рынка предполагает определенные издержки (издержки использования ценового механизма, или трансакционные издержки).

Возникает необходимость рассмотреть общие черты и различия институтов, рынков и организаций. На различении институтов, рынков и организаций настаивают такие экономисты, как Д. Бромли, Д. Норт, К. Менар и др. Общность состоит в том, что рынки и организации являются институтами или институциональными продуктами, а также в том, что институт, так же как и рынки, и организации, не рассматривается больше как некая экзогенная данность. По мнению Р. Коуза, «эти институты – фирма и рынок – составляют институциональную структуру экономической сис­темы» 22 .

Рынок отличается от институтов, которые представляют собой правила, определяющие рыночный обмен, но рынок отличается и от организаций, которые благодаря интернализации, т.е. замене рыночного обмена на внутреннюю организацию, обеспечивают аллокацию ресурсов, следуя собственным правилам, а также функционируют в условиях, когда рынок терпит неудачу в целом или частично. Организация – это форма, дополнительная по отношению к рынку, а рыночная экономика характеризуется сосуществованием двух различных механизмов координации: организации и рынка.

Если рынки и организации есть альтернативные формы координации деятельности, то институты определяют условия, в рамках которых может осуществляться индивидуальный или коллективный выбор размещения и использования ресурсов. Однако существует более радикальная точка зрения, рассматривающая экономические отношения с позиции тех изменений, которые производит в их структуре институциональная среда, т.е. институты понимаются как регуляторы экономических функций. Организация является специфической формой, основывающейся на правилах, тогда как институт – это часто результат выбора или переговоров. Превосходство организации над рынком во многих случаях объясняется ее гибкостью, т.е. способностью изменять внутренние правила в короткие сроки.

Кроме того, институты, рынки и организации подчиняются разным ограничениям. Институты изменяются в соответствии с историческими и социальными ограничениями под влиянием противоположных интересов социальных групп в длительном периоде. Затем они индуцируют новые ограничения. Функционирование рынков зависит от ограничений, обусловленных поведением экономических субъектов, которое выражается в разных видах выбора, продиктованных некими стратегиями. Организация может приспособиться к ограничениям, введенным институциональной средой, а может и изменить их, если обладает экономической властью. При этом организация создает внутренние ограничения посредством иерархической структуры, внутренних правил, механизмов мотивации и т.д. Именно институты как совокупности правил предопределяют возникновение организаций, их функционирование и взаимодействие с внешним миром. С позиции динамики институты являются основой, на которой осуществляется эволюция организаций, в результате чего изменяются и сами институциональные рамки.

Институциональные соглашения и институциональная среда . Экономические организации, институты, соглашения и т.п. образуют единую структуру, которую можно назвать институциональной структурой общества. Воспользуемся трехуровневой схемой исследования в НИЭТ, предло­женной О.Уильямсоном и представленной А.Е. Шаститко 23 (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Трехуровневая схема исследования

На первом уровне – индивиды, или экономические агенты, на втором – различные институциональные соглашения в виде рынков, фирм, гибридных (смешанных) форм, на третьем – институциональная среда, включающая системообразующие правила игры. По О. Уильямсону, институциональная среда – это правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и юридические правила образуют основу производства, обмена и распределения 24 . Институциональная среда определяет характер отношений и связей между экономическими субъектами, которые формируют институциональное устройство (соглашения). Институциональное устройство – это контрактное отношение или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и/или конкуренции. Институциональное устройство влияет на функционирование и типы экономических организаций.

Кратко рассмотрим каждую из семи зависимостей, хотя, по О. Уильямсону, ключе­выми являются первые три типа.

1. Поведенческие предпосылки , от которых зависят модели рынков, фирм и государства. Зависимость 1 характеризуется как поведение, противоречащее или соответствующее правилам игры, а также направлен­ное на изменение (создание) правил, которые не являются системообразующими.

2. Влияние институциональных соглашений друг на друга , выражающееся в изменении отношений на рынке, или структуры рынка в результате действия фирм, или поведения фирм под влиянием рыночной ситуации. Рынок и фирма – полярные формы институциональных соглашений с точки зрения способа решения проблемы координа­ции. Кроме того, существуют гибридные формы институциональных соглашений, такие как субподряд или франчайзинг (коммерческая концессия).

3. Изменение системообразующих правил игры, означающее изменения в ценообразовании, налогообложении, антимонопольном и таможенном регулировании, правилах лицен­зирования, регистрации предприятий и т.п. Все это влияет на сравнительную эффективность альтернативных институциональных соглашений, а значит, и экономических организаций. Это – опосредованное влияние, поскольку прежде всего изменяются затраты ресурсов на использование сущест­вующих институтов и создание новых, т.е. трансакционные издержки. Однако в данном случае изменения в институциональ­ной среде рассматриваются как экзогенные.

4. Формирование институциональными соглашениями социаль­ных условий жизни индивида, а более узко – правил игры , показывающее, что предпочтения индивидов могут рас­сматриваться как эндогенные. Другими словами, свойства предпочтений ока­зываются зависимыми от особенностей институциональных со­глашений. Поскольку правила кооперации и конкуренции огра­ничивают набор возможностей для экономического агента, то тем самым ограничивается и размерность ситуации выбора. Соответ­ственно изменение размерности и структуры ситуации выбора приводит к изменению предпочтений.

5. Влияние институциональных соглашений на институциональ­ную среду, означающее опосредованное влияние индивида (если здесь проводится принцип методологического индивидуализма) на формирование системообразующих пра­вил игры. Такое воздействие осуществляется через организацию, а в основе анализа данной зависимости лежит проблема коллективного действия. О. Уильямсон выделяет две формы воз­действия на институциональную среду: инструментальную и стра­тегическую. Инструментальная форма носит координацион­ный характер и позволяет улучшить положение всех участников, т.е. добиться Парето-улуч­шения, за счет изменений в законодательстве. Стратегическая форма влияния означает получение одной из групп специальных интересов распредели­тельных преимуществ, что известно в теории как поиск ренты (рентоориентированное поведение) и вымогательство ренты. Это обстоятельство отражает двойственность институтов в условиях положительных трансакционных издержек.

6. Формирование институциональной средой социальных условий жизни индивида. Свойства данной зависимости аналогичны характеристикам зависимости 4 . Однако большое значение для объяснения индивидуальных предпочтений будет иметь теория организованных идеологий.

7. Влияние индивида на институциональную среду посредством участия в политическом процессе, в частности в выборах. Данную зависимость также можно рассматривать в терминах предпосылок поведения, в результате чего можно выделить различные альтернативы объяснения формирования и изменения системообразующих правил игры. В частности, большое значение имеет информация об ожидаемых распределительных последствиях той или иной системы правил, которой располагает индивид.

Особенность НИЭТ заключается в том, что определенные проблемы одного или двух уровней анализа рассматриваются с соответствующими акцентами разными направлениями НИЭТ, которые, как было отмечено ранее, не являются полными заменителями. Однако по мере развития осуществляется заимствование приемов анализа одного направления для развития каких-либо аспектов другого, что может быть подтверждением «родственности» объединяемых в НИЭТ направлений.

Экономические институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение и,нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические институты - это механизмы организации хозяйственной деятельности, структуры управления конкретными отношениями. Они включают в себя:

• · систему социальных регуляторов взаимодействия между людьми (правила и нормы поведения);
• · организации или структуры управления, определяющие способ кооперации или конкуренции хозяйственных единиц.

Под экономическими институтами обычно понимаются правила игры в обществе или более формально созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.

Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и таким образом определяли издержки производства и обращения и соответственно прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности.

Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая для рыночной модели подходящие экономические институты капитализма. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, часто они развиваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, так как трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.

Между институтами и организациями существует разница. В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие, действия отдельных лиц, организации являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений. Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие индивидов, составляющих организации. Некоторые коллективные объединения, таким образом, могут быть как институтами, так и организациями, например фирма, правительственная бюрократия, церковь или учебное заведение.

Для понимания связи между институтами и эффективностью производства существенна концепция трансакционных издержек. Термин трансакционные издержки введен в научный оборот лауреатом Нобелевской премии Р. Коузом (р. 1910). Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентами хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т.д.

В современных западных обществах уже сложились системы договорного права, взаимных обязательств, гарантий, торговых марок, сложные системы мониторинга и эффективные механизмы введения законов в жизнь. В результате всего этого обслуживание сделок поглощает огромные ресурсы (хотя в расчете на одну сделку эти издержки невелики), но производительность, связанная с выигрышем от торговли, возрастает еще больше, благодаря чему западные общества получили возможность быстро расти и развиваться.

Возрастающая специализация и разделение труда вызывают необходимость развития институциональных структур, которые позволяют людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми -- сложные как с точки зрения индивидуальных знаний, так и с точки зрения временной протяженности. Развитие сложной сети социальных взаимосвязей было бы невозможным, если бы подобные институциональные структуры не снижали неопределенность, связанную с такими ситуациями. Институциональная надежность имеет принципиальное значение, поскольку она означает, что, несмотря на постоянное расширение сети взаимозависимости, обусловленное ростом специализации, мы можем быть уверены в результатах, которые неизбежно становятся все более и более удаленными от круга наших индивидуальных знаний.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в выполнении законов), но высокие трансакционные издержки также могут быть связаны и с сильными институтами, которые оставляют агентам мало прав. Главная цель при выборе институтов состоит в минимизации трансакционных издержек. Добровольный обмен будет базироваться на большем доверии, если правительство минимизирует трансакционные издержки путем создания и прояснения прав собственности.

Эффективность способов координации необходимо рассматривать не с точки зрения нормативных оценок (плохо или хорошо), а с точки зрения экономии трансакционных издержек.