Ликвидация бизнеса. Приказы. Оборудование для бизнеса. Бухгалтерия и кадры
Поиск по сайту

Прощение долга по займу между юридическими лицами. Как оформить прощение долга между юридическими лицами. Вопросы исчисления налога на прибыль организаций при прощении долга по займу

Прощение долга является одним из способов прекращения обязательства - кредитор освобождает должника от обязанностей, которые были на него возложены (ст. 415 ГК РФ). На первый взгляд прощение долга очень похоже на дарение, поскольку и в том и в другом случае одна организация безвозмездно получает имущество от другой организации.

Вариант первый - прощение долга на безвозмездной основе

При оценке соглашения о прощении долга необходимо учитывать намерения кредитора. Если при прощении долга у кредитора было намерение освободить должника от соответствующей обязанности в качестве дара, то прощение долга можно рассматривать как дарение (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 104 , постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.06 № 11659/06). Например, если в соглашении указано, что прощение долга осуществляется безвозмездно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.10 № А56-59421/2008). О прощении долга между материнской и дочерней компаниями см. во врезке ниже.

Если продавец принимает решение простить долг покупателю за реализованные товары, работы, услуги, то никаких последствий в отношении НДС при этом не возникает. «Входной» НДС, который был предъявлен к вычету, восстанавливать не следует. Ведь при реализации таких товаров, работ, услуг был начислен НДС.

Минус в том, что бывший кредитор не сможет признать сумму прощенного долга в налоговом учете. Согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ при расчете налогооблагаемой прибыли не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества, работ, услуг, имущественных прав и расходов, связанных с такой передачей (). Кроме того, данные расходы нельзя признать экономически обоснованными (письмо Минфина России от 18.03.11 № 03-03-06/1/147). Поэтому кредитор не вправе учесть сумму прощенного долга в расходах при расчете налога на прибыль.

Минус в том, что бывшему должнику, возможно, придется восстановить вычет по НДС. По мнению автора, прощение долга поставщиком или подрядчиком не влечет необходимости восстановления этой суммы, поскольку перечень случаев восстановления НДС является исчерпывающим (п. 3 ст. 170 НК РФ).

Однако не исключено, что инспекторы считают иначе. Дело в том, что в данной ситуации НДС не будет перечислен продавцу и покупатель не понесет реальных затрат на приобретение товаров, работ, услуг. А без этого основания для вычета НДС становятся сомнительными исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 04.11.04 № 324-О . Несмотря на то что оно касается периодов, когда НДС принимался к вычету после уплаты, принцип реальности затрат используют и налоговики, и суды. Вместе с тем примеры подобных споров из арбитражной практики найти не удалось.

Минус в том, что бывший должник вряд ли сможет учесть в расходах стоимость приобретений, если это не основное средство. На дату прощения долга покупатель должен включить сумму этого долга в состав внереализационных доходов как кредиторскую задолженность, списанную по другим основаниям (п. 18 ст. 250 НК РФ , письма Минфина России от 07.02.11 № 03-03-06/1/76 и от 04.07.08 № 03-03-06/1/385).

Сумму НДС по такому долгу можно включить в состав внереализационных расходов согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Конечно, если эта сумма была восстановлена.

По мнению автора, при прощении долга порядок учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров, работ, услуг у покупателя не изменится. Дело в том, что при методе начисления указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ). К тому же на момент прощения долга стоимость приобретений наверняка уже списана на расходы.

Однако здесь не исключены претензии налоговиков. Они могут указать, что списанные расходы нужно восстановить. Ведь, по сути, в результате прощения долга товары, работы или услуги компания получила безвозмездно. Так, в письме от 27.08.09 № 03-11-06/1/41 Минфин России признал прощение долга по договору поставки безвозмездной передачей товаров, стоимость которых учитывается в доходах получателя на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ как доходы в виде безвозмездно полученного имущества.

Претензий не должно возникнуть, если таким способом приобретено основное средство, поскольку в отношении данного имущества в НК РФ предусмотрена соответствующая норма. Первоначальная стоимость безвозмездно полученного ОС может быть сформирована по рыночной цене, но не ниже остаточной стоимости (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Однако подобных норм в отношении прочего имущества, а также работ и услуг Налоговый кодекс не содержит. Поэтому списание в расходы их стоимости, фактически не подлежащей оплате поставщику или подрядчику, может вызвать претензии налоговиков. К примеру, Минфин России в письме от 05.12.08 № 03-03-06/1/674 разъяснил, что стоимость безвозмездно полученных материально-производственных запасов при их списании в производство не учитывается в расходах.

Пример
Кредитор 10 мая 2012 года отгрузил должнику партию товаров стоимостью 826?000 руб. (в том числе НДС 126?000 руб.). А 1 октября 2012 года кредитор направил контрагенту уведомление о прощении долга.
В октябре должник включает сумму прощенного долга в размере 826?000 руб. в состав внереализационных доходов, а НДС в сумме 126?000 руб. относит к внереализационным расходам. При этом во избежание налоговых споров покупатель решил восстановить сумму «входного» НДС в размере 126?000 руб.
Таким образом, налоговые потери покупателя составят 266?000 руб. [(826?000 руб. – 126?000 руб.) ? 20% + 126?000 руб.]. Кроме того, возможны претензии налоговиков в отношении правомерности списания стоимости товаров на расходы. Сумма претензий в части налога на прибыль может составить 140?000 руб. [(826?000 руб. – 126?000 руб.) ? 20%].

Кстати
Налоговые последствия для должника будут иными, если имущество передано безвозмездно дочерней компании от материнской
При налогообложении не учитываются доходы в виде имущества, полученного организацией безвозмездно от другой организации или физлица, если:
-?уставный или складочный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вкладов или долей передающей стороны;
-?уставный или складочный капитал передающей стороны более чем на 50% состоит из вкладов или долей получающей стороны (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Предположим, материнская компания передала дочерней по договору купли-продажи товары или перечислила аванс, а затем простила долг. В этих ситуациях сумма прощенного долга не включается дочерней компанией в состав внереализационных доходов (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Если же материнская компания выполнила для дочерней работы, оказала ей услуги или передала имущественные права, то на прощение такого долга положения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не распространяются. Ведь в указанной норме речь идет только о передаче имущества (письма Минфина России от 16.10.09 № 03-03-06/1/667 и от 13.02.09 № 03-03-06/1/69 , постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.08 № А82-11801/2007-14).
Средства, которые были получены по договору займа и остались в распоряжении «дочки», следует рассматривать как безвозмездно полученные. В то же время при расчете налога на прибыль они не учитываются на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ (письма Минфина России от 19.10.11 № 03-03-06/1/678 , УФНС России по г. Москве от 17.02.11 № 16-15/015043@).
А вот на сумму процентов данная норма не распространяется, так как материнская компания передала дочерней организации только сумму займа. Поэтому должник должен включить сумму процентов в состав внереализационных доходов (письма Минфина России от 06.07.11 № 03-03-06/1/405 и УФНС России по г. Москве от 29.08.11 № 16-15/[email protected])

Минус в том, что прощение долга на безвозмездной основе может быть признано недействительной сделкой. Гражданский кодекс ограничивает безвозмездные сделки между коммерческими организациями. Для них установлен прямой запрет на дарение (подп. 4 п. 1 ст. 575 НК РФ). А если сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, она является ничтожной.

Следовательно, соглашение о прощении долга на безвозмездной основе между коммерческими организациями может быть оспорено в суде. В качестве примеров приведем постановления ФАС Московского , от 25.11.11 № А40-8052/11-98-64 и округов.

Вариант второй - прощение долга на возмездной основе

Другая ситуация, если организация прощает часть долга с целью получить от должника большую часть задолженности. Тогда признать прощение долга дарением нельзя, поскольку здесь кредитор получает некую имущественную выгоду (постановления ФАС Московского от 31.08.11 № КГ-А40/8735-11 и Северо-Кавказского от 09.07.10 № А53-21595/2009 округов).

Вместе с тем некоторые суды считают, что сумма прощенного долга не имеет значения, если стороны имели целью возвращение оставшейся суммы долга вне судебной процедуры (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.12 № А03-10545/2010).

Минус в наличии существенного риска при признании суммы прощенного долга в составе затрат бывшего кредитора. Чтобы суд не признал прощение долга безвозмездной сделкой, компания должна доказать наличие взаимосвязи между прощением долга и получением имущественной выгоды по какому-либо обязательству между кредитором и должником.

В отсутствие доказательств возмездности прощения долга суд может указать на совершение запрещенного законодательством дарения между коммерческими организациями (постановления ФАС Московского от 19.03.12 № А40-3698/11-42-30 , от 15.02.12 № А40-41164/11-97-362 и Северо-Западного от 29.03.12 № А56-28945/2011 округов).

Отметим, вопрос о том, является ли имущественной выгодой кредитора дальнейшее сотрудничество с должником, является спорным. Некоторые суды считают, что не является, и соответственно прощение долга в таком случае признается дарением (постановление ФАС Московского округа от 26.01.09 № КГ-А40/11632-08). Другие суды придерживаются противоположного мнения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.11 № А46-5477/2011).

Плюс в наличии решения Президиума ВАС РФ в пользу налогоплательщиков. Бывают случаи, когда кредитору приходится уменьшать сумму основного долга, надеясь получить с должника хотя бы его часть. Или кредитор готов пожертвовать начисленными процентами, неустойкой.

Вариант третий - списание безнадежной задолженности

Этот вариант является самым простым, но для его реализации нужно ждать истечения срока исковой давности, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Если договором предусмотрено условие об оплате приобретенных товаров по частям, то срок исковой давности рассчитывается отдельно в отношении каждой части (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 № 5, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18).

Плюс в том, что суммы безнадежных долгов с учетом НДС продавец может включить во внереализационные расходы. Конечно, это должны быть суммы, не покрытые за счет средств резерва по сомнительным долгам (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом не имеет значения, предпринимала ли организация-кредитор какие-либо меры по взысканию долга или нет (письма Минфина России от 13.01.09 № 03-03-06/1/3 и от 21.02.08 № 03-03-06/1/124 , постановление ФАС Центрального округа от 14.10.11 № А35-10553/2010).

Получается, что включить в расходы безнадежные долги с истекшим сроком исковой давности организация вправе даже в случае, когда она не истребовала задолженность у должника (постановления ФАС Поволжского от 20.01.11 № А72-2931/2010 и Московского от 22.04.10 № КА-А40/3571-10 округов).

Также не является препятствием тот факт, что организация-кредитор не обращалась в арбитражный суд для возврата долга (постановления ФАС Московского от 15.12.10 № КА-А40/15446-10 и Северо-Кавказского от 13.05.08 № Ф08-2526/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 30.07.08 № 9473/08) округов).

Минус в том, что покупатель не сможет отложить включение суммы списанной «кредиторки» в состав внереализационных доходов до инвентаризации задолженности. Обязанность учесть сумму просроченной кредиторской задолженности в составе доходов установлена пунктом 18 статьи 250 НК РФ. По мнению чиновников и судов, сделать это необходимо в том отчетном (налоговом) периоде, в котором истек срок исковой давности (письмо Минфина России от 27.12.07 № 03-03-06/1/894 , постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.10 № 17462/09).

Отметим, ранее суды придерживались мнения, что основанием для признания «кредиторки» в составе доходов является приказ руководителя (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.08 № 3596/08). Но сейчас пользоваться этой позицией слишком рискованно.

Плюс в том, что покупатель не должен восстанавливать НДС по приобретенным товарам, работам или услугам. Если сумма «входного» НДС при оприходовании товаров, работ, услуг была принята к вычету обоснованно, то оснований для ее восстановления в данном случае нет (п. 23 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа о практике применения налогового законодательства, одобренных Президиумом ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.10 № 7). Ведь каких-либо норм, регламентирующих восстановление ранее примененных вычетов в связи с истечением срока исковой давности, глава 21 НК РФ не содержит.

Следовательно, признать эту сумму в составе расходов при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ оснований не имеется.

Плюс в возможности учесть стоимость приобретенных товаров, работ или услуг в составе расходов. Дело в том, что требований о восстановлении расходов на приобретение товаров, работ, услуг в случае истечения срока исковой давности по кредиторской задолженности главой 25 НК РФ не предусмотрено. Это преимущество выгодно отличает списание долга от его прощения на безвозмездной основе.

Прощение аванса намного опаснее, чем прощение обычного долга

Нередко для того, чтобы безвозмездно передать другой организации денежные средства, компании прибегают к перечислению аванса в счет будущей поставки товаров, работ, услуг, а затем прощают долг.

Продавец должен заплатить с аванса НДС, который он не сможет принять к вычету. При получении аванса от покупателя организация должна рассчитать и перечислить в бюджет НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Если покупатель простит долг по выданному авансу, то продавец не сможет предъявить к вычету сумму НДС, уплаченную в бюджет с полученной предоплаты. Такой вывод следует из письма Минфина России от 10.02.10 № 03-03-06/1/58 .?Причина - отгрузка не состоялась, а предоплата не была возвращена покупателю (п. и ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ). Хотя указанное письмо касается списания кредиторской задолженности по авансу по истечении срока исковой давности, изложенные в нем доводы применимы и для рассматриваемой ситуации.

Следовательно, в налоговом учете продавец включает во внереализационные доходы сумму прощенного долга по авансу (п. 18 ст. 250 НК РФ). При этом, по мнению автора, учесть сумму НДС, уплаченную в бюджет с аванса, в составе внереализационных расходов продавец не вправе. Такое же мнение высказало финансовое ведомство в указанном выше письме. Ведь в подпункте 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ речь идет о суммах НДС, относящихся к кредиторской задолженности по материально-производственным запасам, работам, услугам, а не по полученным авансам.

Однако есть судебные решения, в которых заявлена противоположная точка зрения. Например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.09 № А56-10179/2008 .?По мнению судей, при прощении долга по авансу сумма НДС, уплаченная в бюджет, может учитываться в составе расходов на основании другой нормы - подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как прочий внереализационный расход.

Если организация будет списывать задолженность по полученному авансу по истечении срока исковой давности, она, по мнению судов, также вправе включить сумму уплаченного НДС во внереализационные расходы согласно статьи 171 НК РФ. А именно: для применения вычета НДС аванс должен быть перечислен в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. А таковых по причине прощения долга не произойдет.

У покупателя не получится без риска учесть сумму прощенного долга по авансу в расходах при расчете налога на прибыль (письмо Минфина России от 12.07.06 № 03-03-04/1/579). Но если он прощает долг с имущественной выгодой для себя, то суд может признать учет подобных убытков правомерным (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10). Отметим, такую позицию, с большой долей вероятности, придется отстаивать в суде.

Списать сумму долга по перечисленным авансам по истечении срока исковой давности тоже вряд ли получится. Из разъяснений Минфина России можно сделать вывод, что суммы, уплаченные покупателем в рамках договора поставки, сомнительной и безнадежной задолженностью в смысле статьи 266 НК РФ не являются, поскольку в данном случае речь идет о приобретении, а не о продаже товаров. Выплаченные суммы следует рассматривать как предоплату, которая не учитывается для целей налогообложения прибыли на основании пункта 14 статьи 270 НК РФ (письма Минфина России от 08.12.11 № 03-03-06/1/816 и от 17.06.09 № 03-03-06/1/398).

На практике часто заключают договор беспроцентного займа с последующим списанием долга

Под такими действиями стороны маскируют безвозмездную передачу средств между юрлицами.

Заемщик должен включить в доходы только сумму прощенного долга. При получении беспроцентного займа у заемщика возникает материальная выгода. Однако при расчете налога на прибыль она не учитывается (письма Минфина России от 02.04.10 № 03-03-06/1/224 и УФНС России по г. Москве от 22.12.10 № 16-15/134823@).

Сумма прощенного долга включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 8).

Если долг будет списан по истечении срока исковой давности и организация учтет такие убытки на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, то налоговики, могут предъявить претензии по поводу экономической оправданности расходов. Суды в тех случаях, когда компаниям удается доказать обоснованность расходов, не поддерживают налоговиков. Например, если оказание финансовой поддержки в виде займа направлено на получение доходов в будущем - от операций по поставке товара лицу, которому предоставлен заем (определение ВАС РФ от 06.03.08 № 2883/08 , постановления ФАС Западно-Сибирского от 27.09.10 № А27-448/2010 и Северо-Западного от 17.12.09 № А05-4157/2009 округов).

В то же время некоторые суды считают, что безнадежную дебиторскую задолженность по договору беспроцентного займа нельзя учесть в расходах, поскольку предоставление такого займа не связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (постановления ФАС Северо-Западного от 19.05.08 № А42-9501/2005 и Волго-Вятского от 17.05.06 № А11-8632/2005-К2-25/484 округов).

Оценить:

7 9

Прощение долга далеко не всегда можно считать безвозмездной сделкой. Характерный пример – скидки, предоставляемые за то, что покупатель выполнил определенные условия договора. Между тем разница между прощением долга и безвозмездной передачей крайне важна. Ведь доказав, что задолженность списана на возмездной основе, покупатель значительно упростит расчет налогооблагаемой прибыли, а также избежит дополнительных потерь по НДС.

Налог на прибыль

Рассмотрим две ситуации:
– долг прощен на безвозмездной основе;
– в обмен на прощение долга покупатель принял на себя какие-либо обязательства.

Безвозмездное прощение долга

Если кредитор, прощая долг, не требует ничего взамен, должник действительно получает безвозмездно имущество – те деньги, которые ему пришлось бы уплатить за покупку или в погашение займа. Оговоримся, что Гражданский кодекс РФ запрещает коммерческим организациям заключать друг с другом договоры дарения, предусматривающие подарки, стоящие более 500 руб. Поэтому безвозмездное прощение долга, сумма которого превышает данный лимит, будет законно в том случае, если кредитором является либо некоммерческая организация, либо физическое лицо, скажем учредитель должника.

Но вернемся к налоговому учету. Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, долг, прощенный безвозмездно, надо включить в состав внереализационных доходов. Причем доход оценивается по рыночной стоимости полученного имущества.

Но какова рыночная стоимость долга? Очевидно, она равна рыночной цене того имущества, работ или услуг, долг за которые был прощен. Оценивать такое имущество (работы, услуги) надо по правилам статьи 40 Налогового кодекса РФ. При этом доход по прощенному долгу за основные средства не должен быть меньше их остаточной стоимости в учете у продавца. А минимальная рыночная цена задолженности по товарам (работам, услугам) не может превышать затрат продавца на их изготовление или покупку (выполнение, оказание). Вывод о таких ограничениях можно сделать все из того же пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ.

Заметим, что безвозмездно полученное имущество не облагается налогом на прибыль, если оно поступило от:
– учредителя, доля которого в уставном капитале получателя превышает 50 процентов;
– организации, уставный капитал которой более чем наполовину состоит из вклада получателя.

Такая льгота прописана в подпункте 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ. Воспользоваться ею можно, если имущество (за исключением денег) в течение года не передается третьим лицам.

Но, увы, чиновники считают, что при прощении долга льготу по безвозмездно полученному имуществу применять нельзя. Так, МНС России в письме от 17 сентября 2003 г. № 02-5-11/ 210-АЖ859 заявило, что при прощении долга безвозмездно передается не имущество, а имущественное право. Льгота же, предусмотренная подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, на имущественные права не распространяется. А Минфин России запретил пользоваться данной льготой при прощении долга в письмах от 17 марта 2006 г. № 03-03-04/1/257 и от 7 апреля 2006 г. № 03-03-02/79.

Ситуация неоднозначная. Если считать прощение долга передачей имущественного права, то льготой действительно пользоваться нельзя. А доказывать, что при прощении долга передается не право, а имущество, придется в суде. Чем закончится дело, сказать трудно, поскольку подобной судебной практики пока не сложилось.

Возмездное прощение долга

Теперь предположим, что продавец простил долг в обмен на какие-то действия или обязательства со стороны покупателя. Как мы уже сказали, такая ситуация ни в коей мере не подпадает под понятие «безвозмездная передача». Поэтому руководствоваться в данной ситуации надо не пунктом 8, а пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что на внереализационные доходы относится величина кредиторской задолженности, списанной по истечении срока исковой давности или по другим основаниям. Как раз одним из таких «других оснований» и можно считать прощение долга.

Казалось бы, для покупателя безразлично, на основании какого пункта статьи 250 Налогового кодекса РФ включать в доходы прощенный долг – 8-го или 18-го. И в том и другом случае задолженность увеличивает налогооблагаемый доход. Однако разница есть. Если пункт 8 предписывает рассчитывать доход по рыночной стоимости, что всегда хлопотно и грозит спорами с налоговиками, то пункт 18 такого требования не содержит. Иными словами, руководствуясь пунктом 18 статьи 250, покупатель включит в доход ровно ту сумму долга, которую ему простил продавец. Кроме того, при применении пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ у покупателя есть возможность учесть в расходах «входной» НДС. Подробнее об этом мы расскажем ниже.

Таким образом, оформляя прощение долга, имеет смысл прописать в соглашении (договоре или ином документе), что покупатель взамен принимает на себя какие-либо обязательства. Тогда появится возможность включить прощенную сумму в доходы на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ.

Но, к сожалению, чиновники до сих пор не видят большой разницы между нормами из пунктов 8 и 18 статьи 250. Возьмем такой яркий пример возмездного прощения долга, как скидка, предоставляемая покупателю за то, что он выполнил определенные условия договора. Так вот, в письмах от 15 сентября 2005 г. № 03-03-04/1/190 и от 14 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/354 Минфин России предписывает покупателям включать такие скидки в состав внереализационных доходов на основании пункта 8 статьи 250, то есть по рыночной цене. Такой подход неверен, и его (увы, пока только теоретически) можно оспорить в суде. Правда, тут стоит соотнести возможные судебные издержки с ожидаемой выгодой от победы над инспекторами. Не исключено, что риск потерь от проигрыша окажется куда значительнее.

Вместе с тем в некоторых ситуациях чиновники, наоборот, предлагают применять пункт 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ, когда кредитор прощает долг бескорыстно. Так, в письме от 17 марта 2006 г. № 03-03-04/1/257 Минфин России классифицирует прощение долга как списание кредиторской задолженности в такой ситуации. Российская фирма задолжала иностранной компании. Учредитель российской организации приобрел у кредитора право требования долга, а затем простил его своей «дочке». Чиновники решили, что в данном случае должник должен отразить у себя в налоговом учете внереализационный доход на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Вывод нелогичный, поскольку никаких встречных требований к должнику учредитель не предъявлял. Однако спорить с Минфином России не стоит. Ведь такой подход удобен для налогоплательщиков. Но и распространять разъяснения чиновников по одному конкретному вопросу на другие случаи «безвозмездного» прощения долгов нельзя. Дело может дойти до суда, и фирме будет трудно доказать, что прощение долга без встречных обязательств не является безвозмездной передачей.

Налог на добавленную стоимость

С 1 января 2006 года НДС по купленным товарам, работам или услугам можно принять к вычету, не перечисляя деньги продавцу. Если же продавец впоследствии простил долг, перед бухгалтером покупателя возникает несколько вопросов.

Надо ли восстанавливать принятый к вычету НДС? Казалось бы, ответ однозначный – не надо. Ведь все условия для вычета были выполнены: счет-фактура получен, товар оприходован и использован в деятельности, облагаемой НДС. Да и глава 21 Налогового кодекса РФ ничего о восстановлении налога по прощенным долгам не говорит. Более того, поставщик, реализовав товар, начислил НДС к уплате в бюджет, в том числе и с той части выручки, долг по которой был впоследствии прощен. Таким образом, бюджет не пострадал.

Между тем у чиновников на этот счет мнение противоположное. Они по-прежнему утверждают, что покупатель, который не собирается оплачивать товар, теряет право на вычет. Основанием для такого вывода служат неоднократные заявления Конституционного суда РФ о том, что вычет возможен лишь в том случае, если покупатель понес реальные затраты (см., например, определение Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 324-О). Если долг прощен, значит, реальных затрат нет. Следовательно, вычет невозможен.

По нашему мнению, выводы чиновников базируются на устаревших заявлениях судей и в настоящее время не имеют под собой никакой законодательной основы. Другое дело, что доказывать это придется в суде. А сделать это будет непросто, учитывая, что арбитражные судьи, несомненно, прислушаются к выводам Конституционного суда РФ.

Как учесть восстановленный налог? Но предположим, НДС по прощенному долгу восстановлен. Хорошо, если в налоговом учете покупателя долг, прощенный на возмездной основе, был включен в доходы как списанная кредиторская задолженность, то есть на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Тогда НДС по этому долгу можно отнести в состав внереализационных расходов. Так позволяет поступить подпункт 14 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ.

Гораздо хуже обстоит дело, если прощенный долг учли в доходах в качестве безвозмездно полученного имущества. В этом случае оснований включить восстановленный налог в расходы нет. Поэтому целесообразно оформлять прощение долга как возмездную операцию. Это позволит отнести восстановленный НДС в состав внереализационных расходов.

Пример

В августе 2006 года ООО «Альфа» купило у ООО «Дельта» партию товара за 118 000 руб. По условиям договора эта покупка должна быть оплачена не позднее 29 сентября 2006 года. При этом, если общая сумма товаров, которые ООО «Альфа» купит у ООО «Дельта» в течение 2006 года, превысит 1 000 000 руб., покупатель получает скидку при оплате – 10 процентов от непогашенной задолженности. ООО «Альфа» к сентябрю 2006 года закупило у ООО «Дельта» товаров на сумму 1 200 000 руб. и в результате воспользовалось скидкой. Таким образом, в сентябре 2006 года в оплату августовской покупки ООО «Альфа» перечислило ООО «Дельта» 106 200 руб. (118 000 руб. – (118 000 руб. x 10%)).

В налоговом учете бухгалтер ООО «Альфа» отразил скидку в составе внереализационных доходов как списанную кредиторскую задолженность на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. При этом НДС, приходящийся на скидку, был восстановлен и списан на внереализационные расходы на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ.

В бухгалтерском учете ООО «Альфа» сделаны в учете такие проводки.

В августе 2006 года:

ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 60
– 100 000 руб. (118 000 – 18 000) – отражена стоимость товаров;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60
– 18 000 руб. – отражен НДС;


– 18 000 руб. – принят к вычету НДС.

В сентябре 2006 года:

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»
– 11 800 руб. (118 000 руб. x 10%) – отражена скидка, полученная от поставщика;

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19
– 1800 руб. (18 000 x 11 800: 118 000) – сторнирован (восстановлен) принятый ранее к вычету НДС, приходящийся на сумму скидки;

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 19
– 1800 руб. – включен в состав внереализационных расходов НДС;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
– 106 200 руб. – оплачены товары.

При прощении долга принятый к вычету НДС надо восстановить

Елена Вихляева , главный специалист

отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

– Налоговый кодекс РФ с 1 января 2006 года не требует для вычета «входного» НДС перечислять его покупателю. Однако если продавец простил задолженность за реализованный товар, покупатель обязан восстановить «входной» НДС, который был принят к вычету при оприходовании этого товара. Дело в том, что в этой ситуации налог никогда не будет перечислен поставщику и, соответственно, покупатель не понесет реальных затрат при покупке товара. А Конституционный суд РФ в определении от 4 ноября 2004 г. № 324-О пришел к выводу, что в подобных случаях права на вычет НДС у покупателя нет. И хотя данное определение было вынесено в тот период,

когда НДС принимался к вычету после уплаты, принцип реальности затрат остается актуальным.

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

  • какой долг прощается;
  • основания возникновения долга;
  • сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

Налоговый учет у компании-кредитора


Формы сделки по прощению долга

Доходы кредитора от реализации товаров

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании , следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. не представляется возможным.

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

ВАРИАНТ 1

Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ( , ).

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, ).

Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

ВАРИАНТ 2

Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.

Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности () и прямо не поименованных в ("Расходы, не учитываемые в целях налогообложения").

В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды ( , ).

Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание "прощенной" дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

НДС

Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет ( , ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой ().

Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

Налоговый учет у компании-должника

Налог на прибыль

Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности

Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании как списанная кредиторская задолженность ().

Расходы на приобретение товара

Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты ().

НДС

После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях ( , ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в . Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит ( , ).

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.

Инна Бацылева ,
руководитель департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК групп

Прощение долга. Налоговые последствия у должника

Прощение долга далеко не всегда можно считать безвозмездной сделкой. Характерный пример — скидки, предоставляемые за то, что покупатель выполнил определенные условия договора. Между тем разница между прощением долга и безвозмездной передачей крайне важна. Ведь доказав, что задолженность списана на возмездной основе, покупатель значительно упростит расчет налогооблагаемой прибыли, а также избежит дополнительных потерь по НДС.

Налог на прибыль

Рассмотрим две ситуации:

  • долг прощен на безвозмездной основе;
  • в обмен на прощение долга покупатель принял на себя какие-либо обязательства.

Безвозмездное прощение долга

Если кредитор, прощая долг, не требует ничего взамен, должник действительно получает безвозмездно имущество — те деньги, которые ему пришлось бы уплатить за покупку или в погашение займа. Оговоримся, что Гражданский кодекс РФ запрещает коммерческим организациям заключать друг с другом договоры дарения, предусматривающие подарки, стоящие более 500 руб. Поэтому безвозмездное прощение долга, сумма которого превышает данный лимит, будет законно в том случае, если кредитором является либо некоммерческая организация, либо физическое лицо, скажем, учредитель должника.

Но вернемся к налоговому учету. Согласно п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ долг, прощенный безвозмездно, надо включить в состав внереализационных доходов. Причем доход оценивается по рыночной стоимости полученного имущества.

Но какова рыночная стоимость долга? Очевидно, она равна рыночной цене того имущества, работ или услуг, долг за которые был прощен. Оценивать такое имущество (работы, услуги) надо по правилам ст. 40 Налогового кодекса РФ. При этом доход по прощенному долгу за основные средства не должен быть меньше их остаточной стоимости в учете у продавца. А минимальная рыночная цена задолженности по товарам (работам, услугам) не может превышать затрат продавца на их изготовление или покупку (выполнение, оказание). Вывод о таких ограничениях можно сделать все из того же п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Заметим, что безвозмездно полученное имущество не облагается налогом на прибыль, если оно поступило от:

  • учредителя, доля которого в уставном капитале получателя превышает 50 процентов;
  • организации, уставный капитал которой более чем наполовину состоит из вклада получателя.

Такая льгота прописана в пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ. Воспользоваться ею можно, если имущество (за исключением денег) в течение года не передается третьим лицам.

Но, увы, чиновники считают, что при прощении долга льготу по безвозмездно полученному имуществу применять нельзя. Так, МНС России в Письме от 17 сентября 2003 г. N 02-5-11/210-АЖ859 заявило, что при прощении долга безвозмездно передается не имущество, а имущественное право. Льгота же, предусмотренная пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, на имущественные права не распространяется. А Минфин России запретил пользоваться данной льготой при прощении долга в Письмах от 17 марта 2006 г. N 03-03-04/1/257 и от 7 апреля 2006 г. N 03-03-02/79.

Ситуация неоднозначная. Если считать прощение долга передачей имущественного права, то льготой действительно пользоваться нельзя. А доказывать, что при прощении долга передается не право, а имущество, придется в суде. Чем закончится дело, сказать трудно, поскольку подобной судебной практики пока не сложилось.

Возмездное прощение долга

Теперь предположим, что продавец простил долг в обмен на какие-то действия или обязательства со стороны покупателя. Как мы уже сказали, такая ситуация ни в коей мере не подпадает под понятие "безвозмездная передача". Поэтому руководствоваться в данной ситуации надо не п. 8, а п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что на внереализационные доходы относится величина кредиторской задолженности, списанной по истечении срока исковой давности или по другим основаниям. Как раз одним из таких "других оснований" и можно считать прощение долга.

Казалось бы, для покупателя безразлично, на основании какого пункта ст. 250 Налогового кодекса РФ включать в доходы прощенный долг — п. 8 или п. 18. И в том и другом случае задолженность увеличивает налогооблагаемый доход. Однако разница есть. Если п. 8 предписывает рассчитывать доход по рыночной стоимости, что всегда хлопотно и грозит спорами с налоговиками, то п. 18 такого требования не содержит. Иными словами, руководствуясь п. 18 ст. 250, покупатель включит в доход ровно ту сумму долга, которую ему простил продавец. Кроме того, при применении п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ у покупателя есть возможность учесть в расходах "входной" НДС. Подробнее об этом мы расскажем ниже.

Таким образом, оформляя прощение долга, имеет смысл прописать в соглашении (договоре или ином документе), что покупатель взамен принимает на себя какие-либо обязательства. Тогда появится возможность включить прощенную сумму в доходы на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Но, к сожалению, чиновники до сих пор не видят большой разницы между нормами из п. п. 8 и 18 ст. 250. Возьмем такой яркий пример возмездного прощения долга, как скидка, предоставляемая покупателю за то, что он выполнил определенные условия договора. Так вот, в Письмах от 15 сентября 2005 г. N 03-03-04/1/190 и от 14 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/354 Минфин России предписывает покупателям включать такие скидки в состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250, то есть по рыночной цене. Такой подход неверен, и его (увы, пока только теоретически) можно оспорить в суде. Правда, тут стоит соотнести возможные судебные издержки с ожидаемой выгодой от победы над инспекторами. Не исключено, что риск потерь от проигрыша окажется куда значительнее.

Вместе с тем в некоторых ситуациях чиновники, наоборот, предлагают применять п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ, когда кредитор прощает долг бескорыстно. Так, в Письме от 17 марта 2006 г. N 03-03-04/1/257 Минфин России классифицирует прощение долга как списание кредиторской задолженности в такой ситуации. Российская фирма задолжала иностранной компании. Учредитель российской организации приобрел у кредитора право требования долга, а затем простил его своей "дочке". Чиновники решили, что в данном случае должник должен отразить у себя в налоговом учете внереализационный доход на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Вывод нелогичный, поскольку никаких встречных требований к должнику учредитель не предъявлял. Однако спорить с Минфином России не стоит. Ведь такой подход удобен для налогоплательщиков. Но и распространять разъяснения чиновников по одному конкретному вопросу на другие случаи "безвозмездного" прощения долгов нельзя. Дело может дойти до суда, и фирме будет трудно доказать, что прощение долга без встречных обязательств не является безвозмездной передачей.

С 1 января 2006 г. НДС по купленным товарам, работам или услугам можно принять к вычету, не перечисляя деньги продавцу. Если же продавец впоследствии простил долг, перед бухгалтером покупателя возникает несколько вопросов.

Надо ли восстанавливать принятый к вычету НДС? Казалось бы, ответ однозначный — не надо. Ведь все условия для вычета были выполнены: счет-фактура получен, товар оприходован и использован в деятельности, облагаемой НДС. Да и гл. 21 Налогового кодекса РФ ничего о восстановлении налога по прощенным долгам не говорит. Более того, поставщик, реализовав товар, начислил НДС к уплате в бюджет, в том числе и с той части выручки, долг по которой был впоследствии прощен.

Таким образом, бюджет не пострадал.

Между тем у чиновников на этот счет мнение противоположное. Они по-прежнему утверждают, что покупатель, который не собирается оплачивать товар, теряет право на вычет. Основанием для такого вывода служат неоднократные заявления Конституционного Суда РФ о том, что вычет возможен лишь в том случае, если покупатель понес реальные затраты (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О). Если долг прощен, значит, реальных затрат нет. Следовательно, вычет невозможен.

По нашему мнению, выводы чиновников базируются на устаревших заявлениях судей и в настоящее время не имеют под собой никакой законодательной основы. Другое дело, что доказывать это придется в суде. А сделать это будет непросто, учитывая, что арбитражные судьи, несомненно, прислушаются к выводам Конституционного Суда РФ.

Примечание. При прощении долга принятый к вычету НДС надо восстановить

Елена Вихляева, главный специалист отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

  • Налоговый кодекс РФ с 1 января 2006 г. не требует для вычета "входного" НДС перечислять его покупателю. Однако, если продавец простил задолженность за реализованный товар, покупатель обязан восстановить "входной" НДС, который был принят к вычету при оприходовании этого товара. Дело в том, что в этой ситуации налог никогда не будет перечислен поставщику, и, соответственно, покупатель не понесет реальных затрат при покупке товара. А Конституционный Суд РФ в Определении от 4 ноября 2004 г. N 324-О пришел к выводу, что в подобных случаях права на вычет НДС у покупателя нет. И хотя данное Определение было вынесено в тот период, когда НДС принимался к вычету после уплаты, принцип реальности затрат остается актуальным.

Как учесть восстановленный налог? Но предположим, НДС по прощенному долгу восстановлен. Хорошо, если в налоговом учете покупателя долг, прощенный на возмездной основе, был включен в доходы как списанная кредиторская задолженность, то есть на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Тогда НДС по этому долгу можно отнести в состав внереализационных расходов. Так позволяет поступить пп. 14 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

Гораздо хуже обстоит дело, если прощенный долг учли в доходах в качестве безвозмездно полученного имущества. В этом случае оснований включить восстановленный налог в расходы нет. Поэтому целесообразно оформлять прощение долга как возмездную операцию. Это позволит отнести восстановленный НДС в состав внереализационных расходов.

Пример. В августе 2006 г. ООО "Альфа" купило у ООО "Дельта" партию товара за 118 000 руб. По условиям договора эта покупка должна быть оплачена не позднее 29 сентября 2006 г. При этом, если общая сумма товаров, которые ООО "Альфа" купит у ООО "Дельта" в течение 2006 г., превысит 1 000 000 руб., покупатель получает скидку при оплате — 10 процентов от непогашенной задолженности. ООО "Альфа" к сентябрю 2006 г. закупило у ООО "Дельта" товаров на сумму 1 200 000 руб. и в результате воспользовалось скидкой.

Можно ли простить долг юридическому лицу

Таким образом, в сентябре 2006 г. в оплату августовской покупки ООО "Альфа" перечислило ООО "Дельта" 106 200 руб. (118 000 руб. — (118 000 руб. x 10%)).

В налоговом учете бухгалтер ООО "Альфа" отразил скидку в составе внереализационных доходов как списанную кредиторскую задолженность на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. При этом НДС, приходящийся на скидку, был восстановлен и списан на внереализационные расходы на основании пп. 14 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

В бухгалтерском учете ООО "Альфа" сделаны такие проводки.

В августе 2006 г.:

Дебет 41 Кредит 60

  • 100 000 руб. (118 000 — 18 000) — отражена стоимость товаров;

Дебет 19 Кредит 60

  • 18 000 руб. — отражен НДС;
  • 18 000 руб. — принят к вычету НДС.

В сентябре 2006 г.:

Дебет 60 Кредит 91 субсчет "Прочие доходы"

  • 11 800 руб. (118 000 руб. x 10%) — отражена скидка, полученная от поставщика;

Дебет 68 субсчет "Расчеты по НДС" Кредит 19

———-¬
— ¦1800 руб.¦ (18 000 x 11 800: 118 000) — сторнирован
L———-
(восстановлен) принятый ранее к вычету НДС, приходящийся на сумму
скидки;

Дебет 91 субсчет "Прочие расходы" Кредит 19

  • 1800 руб. — включен в состав внереализационных расходов НДС;

Дебет 60 Кредит 51

  • 106 200 руб. — оплачены товары.

Л.Д.Воронцов

Эксперт журнала "Главбух"

Свиридова Татьяна

Вашей организации должна другая организация//Дебиторская задолженность//

Чем чревато кредитору прощение долга

Если кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей, значит, имеет место быть прощение долга, которое допустимо при условии, что это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст.415 ГК РФ).

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, посредством которой кредитор выражает свою волю прекратить обязательство определенным образом. При этом согласие должника на прощение долга является обязательным (ст.407, 415 ГК РФ). Тем самым прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения обязанности погасить задолженность. Молчание кредитора, бездействие, непредъявление им требований о предоставлении должного не могут считаться прощением долга.

Важно отметить, что требование об исполнении обязательства является правом, а не обязанностью кредитора. Следовательно, кредитор вправе отказаться от своих притязаний, за исключением случаев, когда нарушаются права и законные интересы третьих лиц (например, мать не может отказаться от получения алиментов на несовершеннолетнего реенка (п.1 ст.60, п.3 ст.80 Семейного кодекса РФ)).

Простить долг контрагенту (организации, гражданину) можно, в частности, по договору реализации товаров (на сумму оплаты), по договору займа (на сумму предоставленного займа и (или) процентов за пользование заемными средствами).

Как оформить прощение долга

Законодательством установлены определенные требования к оформлению соглашения о прощении долга в случае нарушения которых суд может признать соглашение незаключенным.

Должник в первую очередь заинтересован в правильном оформлении соглашения, поскольку ему важно исключить риск того, что спустя некоторое время кредитор оспорит соглашение о прощении долга и все же потребует исполнить обязательство.

Кредитор также заинтересован в грамотном оформлении соглашения о прощении долга, чтобы суд не признал его незаключенным, особенно если прощение долга обусловлено какими-то встречными обязательствами должника При оформлении соглашения о прощении долга необходимо максимально точно и подробно указать, какое обязательство прекращается, из чего оно возникло, когда истек срок его исполнения и т. д. Для того, чтобы избежать риска последующего признания прощения долга договором дарения, особо пристальное внимание необходимо уделить тому, чтобы в соглашении были подробно указаны все выгоды, которые получит кредитор от прощения долга.

Кроме того, стороны могут составить двусторонний документ, либо сам кредитор вправе подготовить документ единолично. Прощение долга, например, может быть оформлено письмом кредитора (определение ВАС РФ от 28.02.2011г. №ВАС-255/11).

В силу ч.1 ст.139 АПК РФ долг также может быть прощен путем заключения и утверждения судом мирового соглашения, которое стороны вправе заключить на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Следует отметить, что прощение долга не допускается в случае нарушения права других лиц в отношении имущества кредитора, например, если прощение долга совершается перед объявлением начала процедур банкротства организации.

Прощение долга или дарение?

Согласно пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ коммерческие организации не вправе дарить друг другу ничего, за исключением обычных подарков, стоимость которых не должна превышать 3000 рублей.

Несмотря на то, что прощение долга и дарение являются разными сделками, в некоторых случаях ВАС РФ полагает, что прощение долга между коммерческими организациями следует рассматривать как дарение. Это может быть тогда, когда суд установит, что кредитор намеревался освободить должника от обязанности долга в качестве дара (п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»; далее – информационное письмо № 104).

Для того, чтобы доказать, что прощение долга не является дарением, нужно подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником. Анализ арбитражной практики позволили выявить ряд обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что прощение долга даст кредитору имущественную выгоду. В частности, доказательствами имущественной выгоды для кредитора могут являться:

  • получение суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд (п.3 информационного письма №104);
  • обязательство должника совершить в пользу кредитора какие-либо действия на выгодных условиях;
  • возмездность сделки по уступке права требования (определение ВАС РФ от 30.06.2009г. №ВАС-8125/09) и т. п.
  • продолжение совместной коммерческой деятельности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010г. по делу №А53-21595/2009);
  • мировое соглашение, направленное на урегулирование взаимных требований, где прощение долга является одним из условий (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010г. №2833/10).

Если суд установит, что в действиях кредитора содержатся признаки дарения, тогда на отношения по указанной сделке накладывается ограничение, запрещающее дарение между организациями на сумму свыше 3000 рублей (исключение – вклад от организации – учредителя, если такая обязанность предусмотрена в уставе ООО) (ст. 572, 575 ГК РФ, п.2 ст.14, абз.5 п.1 ст.29 Закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ). Это значит, что если договор заключен на большую сумму, сделка через суд может быть признана ничтожной, как противоречащая закону (п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ).

Налоговые последствия прощения долга для кредитора

Важно помнить, что прощение долга, по сути, несет в себе определенный налоговый риск для кредитора. Он заключается в том, что налоговая инспекция может счесть неправомерным отнесение суммы прощенного долга к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль (пп.2 п.2 ст.265, п.2 ст.266 НК РФ НК РФ).

Налоговые органы в этом вопросе ссылаются на разъяснения финансового ведомства, которое полагает, что в составе внереализационных расходов нельзя учесть долг, прощенный как полностью (письмо Минфина России от 21.08.2009г. №03-03-06/1/541), так и в части (письмо Минфина России от 18.03.2011г. №03-03-06/1/147). В письме Минфина России от 18.03.2011г.

Что выгоднее с точки зрения налогов: простить долг либо дождаться истечения срока давности

№03-03-06/1/147 специалисты финансового ведомства указали, что сумма прощенного долга ни при каких обстоятельствах не соответствует критериям экономической обоснованности и направленности на получение дохода. К нему нельзя применить пп.2 п.2 ст.265 НК РФ, поскольку данная норма относится к безнадежным долгам, а прощенный долг в силу п.2 ст.266 НК РФ таковым не является. Так как добровольное прощение долга представляет собой безвозмездную передачу имущества, следовательно, на основании пп.16 ст.270 НК РФ такой долг не может учитываться в налоговых расходах (письмо Минфина России от 12.07.2006г. №03-03-04/1/579).

Между тем, подобный подход к прощению долга Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010г. №2833/10 (далее – постановление № 2833/10) признал ошибочным. Суд указал, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика не является исчерпывающим. Это позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе и убытки, связанные с прощением долга.

Одновременно была сделана оговорка об обязательности приведенного в постановлении толкования правовых норм при рассмотрении нижестоящими арбитражными судами аналогичных дел.

Однако налоговые органы склонны утверждать, что выгодная налогоплательщикам позиция ВАС РФ относится только к тем случаям, когда стороны заключили не просто соглашение о прощении долга, а мировое соглашение.

Постановление №2833/10 было принято по делу, в котором кредитор простил часть долга должнику путем заключения мирового соглашения, поэтому существует риск того, что налоговые органы будут рассматривать данное постановление как распространяющее свое действие только на аналогичные случаи. При прощении долга, например, путем заключения гражданско-правового соглашения налоговики будут использовать ранее принятые разъяснения Минфина России.

ФНС России в письмах от 12.08.2011г. №СА-4-7/13193 и от 22.12.2010г. №ШС-37-3/18261 указала на то, что если организация сможет доказать, что прощение долга направлено на получение дохода (наличие коммерческого интереса), она вправе учесть сумму прощенного долга при расчете налога на прибыль. В данном случае коммерческий интерес, например, может выражаться в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований сторон. При этом понесенные организацией расходы будут соответствовать требованиям п.1 ст.252 НК РФ. Так как перечень внереализационных расходов (в т. ч. убытков, приравниваемых к внереализационным расходам) не является закрытым, компания вправе учесть сумму прощенного долга. При отсутствии со стороны организации попыток взыскать долг, его можно было бы списать в момент истечения срока исковой давности согласно пп.2 п.2 ст.265 НК РФ. Налоговое ведомство ссылается на позицию Президиума ВАС РФ, приведенную в постановлении от 15.07.2010г. №2833/10.

Однако риск предъявления претензий к таким расходам все-равно сохраняется, поскольку неизвестно, какими разъяснениями будут руководствоваться налоговые инспекторы при проведении проверок.

Свиридова Татьяна Владимировна
Генеральный директор аудиторской фирмы ООО «СвириТа»
Аудитор
Аттестованный консультант по налогам и сборам
Судебный эксперт

Уважаемые посетители HotDolg!
Во избежание рисков, перед принятием каких-либо решений с использованием информации, размещенной на сайте, необходимо обращаться за получением консультации или иной необходимой помощи (правовой, управленческой, психологической) по конкретной сложившейся у Вас ситуации к специалисту.
Если Вы хотите получить мнение юриста по Вашей проблеме или если Вы хотите получить иную правовую помощь (составление документа, представление интересов в суде и т.п.), то используйте сервис "Записаться на консультацию" в верхней правой части сайта. Обращаем Ваше внимание, что предоставлять ответы на задаваемые посетителями вопросы в комментариях к материалам проекта HotDolg (тем более оперативно), в связи с их большим количеством, не представляется возможным.

перваяпред.2 из 13след.последняя

Прощение долга: бухгалтерский и налоговый учет

Любое денежное обязательство, при выполнении которого утрачивается первоначальная связь между кредитором и должником, должно быть прекращено в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно гл. 26 ГК РФ прекращение обязательств может произойти по нескольким основаниям, одним из которых является прощение долга. Об отражении в бухгалтерском и налоговом учете последствий данной операции пойдет речь в статье.

Прекращение обязательств путем прощения долга не противоречит законодательству РФ. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. По мнению автора, применить нормы данной статьи можно только по отношению к операциям, произведенным за счет предпринимательской деятельности. Поэтому рассмотрим налоговый и бухгалтерский учет операции прощения долга по предпринимательской деятельности организаций.

Налоговый учет прощения долга Налог на прибыль

Как и все организации, бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль, поэтому к ним также применимы положения гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, в связи с этим им необходимо знать особенности налогового учета операции прощения долга.

Поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "прощение долга", будем исходить из его определения, данного в Гражданском кодексе. Данное право предоставлено ст. 11 НК РФ, согласно которой понятия и термины гражданского законодательства, используемые в налоговых правоотношениях, применяются в том значении, в каком они используются в указанной отрасли законодательства. Налоговые органы при проведении камеральных проверок правильности исчисления налога на прибыль прощение долга отождествляют с безвозмездной передачей имущества или имущественных прав. Минфин на этот счет высказал свое мнение в Письме от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579, с которым не всегда можно согласиться. Поясним почему. Операции прощения долга и безвозмездной передачи имущества или имущественных прав имеют существенные отличия. Перечислим их. При прощении долга:

  • обязательства прекращаются в одностороннем порядке (достаточно одного желания кредитора);
  • не требуется заключения договора;
  • не исключается прощение долга на возмездной основе.

Безвозмездная передача имущества или имущественных прав всегда сопровождается:

  • заключением договора между дарителем и одариваемым;
  • отсутствием встречных обязательств со стороны, получающей такой подарок.

Это подтверждается п. 2 ст. 248 НК РФ, в котором сказано, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Исходя из вышесказанного основное отличие этих операций заключается в том, что при безвозмездной передаче отсутствуют встречные обязательства со стороны одариваемого, однако прекращение обязательств при прощении долга не обязательно носит безвозмездный характер. Например , одна сторона частично прощает долг другой стороне, а взамен на ее счет перечисляется оставшаяся часть долга. Эта ситуация рассмотрена Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 21.12.2005 N 104. Судьи пришли к выводу, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В Информационном письме ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 также указано: если частичное прощение долга имело целью восстановление платежеспособности должника и никаких доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, не было представлено, такое прощение долга дарением не признается. Как видно из приведенных документов, доказать возмездный характер прощенного долга иногда можно только в судебном порядке. Но приравнять прощение долга в целях налогообложения к безвозмездной передаче реально только при условии, если кредитор не требует от должника ничего взамен. Если такое условие не соблюдается, то правила налогового учета, установленные для безвозмездной передачи, по отношению к возмездному прощению долга не применяются. В связи с этим следует рассмотреть налогообложение операции прощения долга у организации-кредитора и организации-должника на возмездной и безвозмездной основе.

Организация-кредитор. Если долг прощен на безвозмездной основе, то согласно п. 16 ст. 270 НК РФ включить данную сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, нельзя.

При возмездном прощении долга кредитор требует от должника совершить определенные действия, которые указывает в соглашении.

В этом случае организация-кредитор может доказать возмездный характер этой операции, если ее целью является последующее получение дохода. Действие п. 16 ст. 270 НК РФ на возмездное прощение долга в этом случае не должно распространяться. Можно воспользоваться пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, который позволяет уменьшить налогооблагаемую базу на любые обоснованные внереализационные расходы. Следует обратить внимание на то, что исходя из приведенных информационных писем (налоговые органы прощение долга относят к безвозмездной передаче) организации-кредитору, вероятно, свою позицию надо будет защищать в арбитражном суде.

Организация-должник. Рассматривая безвозмездное прощение долга с позиции организации-должника, отметим, что в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права при исчислении налога на прибыль включаются в состав внереализационных доходов. При этом нужно учитывать, что оценка доходов должна осуществляться исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ. Информация о ценах подтверждается налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

При возмездном прощении долга организация-должник воспользуется уже не п. 8, а п. 18 ст. 250 НК РФ, согласно которому в состав внереализационных доходов включают сумму кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим основаниям. Операция прощения долга может быть тем другим основанием.

Возникает вопрос: имеет ли значение то, на основании какого пункта — 8 или 18 ст. 250 НК РФ — следует включать во внереализационные доходы сумму прощенного долга? Имеет, поскольку согласно п. 8, как уже указывалось, доход определяется по рыночной стоимости, что чревато существенными трудностями и спорами с налоговыми органами, а п. 18 не содержит такого требования. Следовательно, при возмездном прощении долга организация-должник включит во внереализационные доходы именно ту сумму, которую ему простила организация-кредитор. Предусмотренный в соглашении возмездный характер прощения долга предохранит организацию-должника от негативных последствий этой операции.

Налог на добавленную стоимость

Рассмотрим особенности налогообложения прощения долга в учете организации-кредитора и организации-должника, осуществляющих операции, облагаемые НДС, и являющихся его плательщиками.

Организация-кредитор. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается их реализацией. Таким образом, если операция по прощению долга относится к безвозмездной передаче, то она является объектом обложения НДС. При этом с 01.01.2006 согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее — Закон N 119-ФЗ), если учреждение — плательщик НДС ранее определяло налоговую базу "по оплате", то оно должно исчислить на сумму прощенного долга НДС и перечислить его в бюджет. Если учетная политика в период образования дебиторской задолженности в целях налогообложения предусматривала начисление НДС "по отгрузке", то исчислять НДС не надо, поскольку он уже был начислен и уплачен в бюджет при отгрузке.

Обратите внимание: организации, получившие право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС по ст. 145 НК РФ или в случае отнесения налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению согласно ст. 149 НК РФ, при списании суммы дебиторской задолженности обязаны исчислить и уплатить в бюджет суммы НДС, предъявленные покупателям до получения права на освобождение. То есть налогоплательщики применяют тот порядок определения налоговой базы (освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) (п. 8 ст. 149 НК РФ).

Организация-должник. При возникновении кредиторской задолженности до 01.01.2006 суммы "входного" НДС по полученным товарам (работам, услугам) не могли быть приняты к вычету, поскольку необходимым условием для этого являлся факт оплаты сумм налога поставщикам. При прощении долга суммы НДС должны быть отнесены в налоговом учете на основании пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ на внереализационные расходы, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ. Данное правило будет действовать до первого налогового периода 2008 г. Если кредиторская задолженность возникла после 01.01.2006, то факт оплаты не влияет на получение права организации получить вычет по НДС, поэтому при прощении долга включать суммы налога в расходы не нужно.

При осуществлении операции прощения долга после 01.01.2006 возникает вопрос: следует ли восстанавливать ранее принятую к возмещению сумму НДС? По этому поводу в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-0 указано, что вычет возможен лишь в том случае, если покупатель осуществил реальные затраты. Следовательно, если покупатель не понес затрат, то и вычет ему не положен. Несмотря на то, что определение суда было вынесено до вступления в силу Закона N 119-ФЗ, когда, как указывалось выше, моментом принятия к вычету НДС являлся факт оплаты поставщику суммы налога, при камеральных проверках налоговыми органами данное решение суда принимается во внимание.

Нюансы прощения долга между юридическими лицами

Поспорить с ними можно, воспользовавшись п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором перечислены основные случаи восстановления НДС. В этом перечне отсутствует основание его восстановления по операции прощения долга.

Отражение операции прощения долга в бухгалтерском учете

Как уже было отмечено, понятие прощения долга, данное в Гражданском кодексе, отсутствует в налоговом законодательстве, нет его и в бюджетном. Рассмотрим, как следует отразить эту операцию в учете организации-кредитора и организации-должника (бюджетных учреждений).

Организация-кредитор

В регистрах бюджетного учета у организации-кредитора числится дебиторская задолженность. При принятии решения о прощении долга вся процедура по его списанию (дебиторской задолженности в полной сумме или частично) в бухгалтерском учете сводится к отражению данной операции на бюджетных счетах. Однако бюджетное законодательство не содержит правил по списанию долга. Ни в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н, ни в Приложении N 1 к ней нет прямого указания на то, какой счет нужно использовать при списании долга. Автор статьи рекомендует отражать списание дебиторской задолженности по операции прощения долга с использованием аналитических счетов счета 401 01 240 "Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям". Дебиторская задолженность организации-должника числится в бухгалтерском учете по дебету соответствующего аналитического счета 205 00 560 "Расчеты с дебиторами по доходам". Поэтому списание суммы долга в бухгалтерском учете следует отражать проводкой:

Дебет счетов 401 01 241 "Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям", 401 01 242 "Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций"

Кредит счета 205 00 000 "Расчеты с дебиторами по доходам".

Организация-должник

В учете организации-должника не оплаченная сумма за поставленные товары, работы, услуги числится на счете 302 00 000 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Сумма списания прощенного долга будет отражена в учете следующей проводкой:

Дебет счета 302 00 000 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"

Кредит счетов 401 01 151 "Доходы от поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", 401 01 180 "Прочие доходы".

Рассмотрим пример отражения операции прощения долга в бухгалтерском учете кредитора и должника.

Пример 1 . В декабре 2005 г. бюджетная организация N 1 оказала услуги (по ст. 226 ЭКР) бюджетной организации N 2 в сумме 118 000 руб. (в том числе НДС — 18 000 руб.). В феврале 2007 г. организация N 1 в целях восстановления платежеспособности организации N 2 известила ее о прощении долга в размере 40 000 руб. Организации составили соответствующее соглашение, в котором также указали, что организация N 2 обязуется в феврале оплатить оставшийся долг — 78 000 руб. платежным поручением, что и было сделано. Расчеты осуществлялись в рамках приносящей доход деятельности. Организации подведомственны разным главным распорядителям средств бюджетов одного уровня. Момент определения налоговой базы по НДС в период возникновения задолженностей определялся "по отгрузке".

Данные операции в бюджетном учете организации-кредитора отражаются следующим образом:

Так как рассматриваемая в примере операция по прощению долга в целях восстановления платежеспособности должника по определению арбитражного суда (Информационное письмо ВАС РФ 20.12.2005 N 97) является возмездной, сумму прощенного долга можно отнести в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль на внереализационные расходы.

Операция прощения долга у организации-должника будет выглядеть следующим образом:

Декабрь 2005 г.

Учтена в расходах стоимость

Отражен НДС по оказанным

Февраль 2007 г.

Отражена в учете сумма

прощенного долга

Списан НДС с суммы

прощенного долга <*>

Перечислена оплата

оставшейся суммы долга

Отражена сумма НДС,

подлежащая налоговому

<*> Данная сумма НДС будет учтена при исчислении налога на прибыль во внереализационных расходах.

И.Зернова

Зам. главного редактора журнала

"Бюджетные учреждения образования:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Процедура прощения долга прописана в 415 ст. ГК РФ . Здесь указывается возможность освобождения кредитором должника от денежных обязательств. При этом подчеркивается, что сам может и отказаться от поступившего ему предложения со стороны , т.е. сделка не носит одностороннего характера. Если же кредитор отказался принять долг, то должник вправе внести средства на депозит нотариуса/суда.

Кредитор может выразить свое желание аннулировать обязательства должника в различных формах: путем отправки официального уведомления, передачи долговой расписки, уничтожения долгового документа и пр. Не исключена возможность оформления отношений сторон в виде двухстороннего соглашения или , заключаемого в деле о признании должника финансово несостоятельным или в ходе .

У должника есть определенный срок, чтобы направить кредитору свои возражения по поводу прощения долга. Иначе его обязательства будут считаться исполненными. Согласие должника на предложение кредитора может найти свое отражение в письменном уведомлении. Но юридическую силу его согласие приобретет и в том случае, если он не предпримет никаких действий, направленных на подачу возражения.

Долг допускается простить полностью или частично. В последнем случае лишь изменяется обязательство одной стороны.

Гражданский кодекс указывает на то, что по сути прощение долга – это сделка, тождественная по своим условиям дарственной. Следовательно, к ней применяются все требования и ограничения, которые сопровождают заключение договора дарения. В частности, подобные сделки запрещены между коммерческими фирмами, они заключаются на условиях добровольности, безвозмездности и безусловности. Кредитор не вправе указывать на особые условия освобождения от обязательств.


Прощение долга невозможно при нарушении имущественных прав третьих лиц. Например, если сделка заключается в преддверии .

Как оформить соглашение?

Подобное соглашение не является обязательным, но на практике его стоит заключить во избежание спорных ситуаций. Так, в данном документе более всего заинтересован сам должник на случай, если кредитор передумает и решит оспорить прощение долга, потребует исполнения обязательств.

Кредитор также заинтересован в заключении подобного соглашения, чтобы исключить риски признания сделки недействительной. Особенно это актуально когда соглашение содержит ссылку на определенные условия прекращения обязательств должника. Например, кредитор указывает на возможность списания процентов по кредитному договору при условии внесения суммы основного долга до определенной даты.

Стандартное соглашение включает такие пункты как:

  • информация о номере и дате составления документа;
  • данные должника/кредитора, сведения об их законных представителях;
  • реквизиты доверенности представителей;
  • условия заключения соглашения;
  • требования сторон;
  • ссылка на договор кредитования, по которому списываются обязательства;
  • способы разрешения спорных ситуаций;
  • количество экземпляров.

Между юридическими лицами

Ситуации, при которых юрлица заключают между собой договора займа, далеко не редкость. Как и случаи, когда должник в результате оказывается не способным исполнить взятые на себя обязательства. Закон разрешает решать коммерческим организациям подобные споры по возврату задолженности мирным путем. При этом оформлять сделку по прощению долга в чистом виде юридическим лицам запрещается.

В противном случае не избежать налоговой проверки и высок риск признания сделки ничтожной. Поэтому при заключении по поводу урегулирования проблемной задолженности, юридическим лицам важно учитывать принцип возмездности.

Договор прощения долга должен четко указывать на те преимущества, которые получает кредитор при заключении соглашения. Это может быть слияние с юрлицом-должником, его поглощение, выполнение им каких-либо поручений кредитора, выплата долгов за займодавца и пр.

Безвозмездное списание долга между юрлицами допускается в исключительных случаях : если задолженность не превышает 3000 р. или одна из сторон является НКО (некоммерческой организацией).

Налоговые последствия

Прощение долга между юридическими лицами сопровождается высокими налоговыми рисками для самого кредитора. Наибольшие сложности могут возникнуть у юрлица при отнесении прощенного долга к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Обычно организации стремятся включить их в состав внереализационных расходов.

Налоговики в данном вопросе солидарны с позицией Минфина. Ведомство указывает, на то что частично или полностью прощенный долг не соответствует критериям коммерческой целесообразности и не направлен на получение юрлицом прибыли. А именно с опорой на эти критерии какие-либо расходы могут уменьшить налогооблагаемую базу.

К списанному долгу не могут применяться нормы, аналогичные безнадежным долгам. Так как прощенный долг в силу добровольности его списания не может выступать как безнадежный.

Однако подобный подход налоговиков разделяют не все суды. И при необходимости кредитор сможет отстоять свою правоту в судебном порядке. ВАС в своем определении исходил из того, что перечень внереализационных расходов не является исчерпывающим, поэтому убытки, связанные с прощением долга допускается отнести к подобным затратам. Но данное решение распространяется только на заключенные мировые соглашения в части прощения части долга.

У организации также есть шанс отстоять свою позиции перед Налоговиками, если она докажет наличие у нее коммерческого интереса от такой сделки. Можно также дождаться истечения срока давности по возврату задолженности, тогда также можно избежать предъявления претензий.

Прощение долга между юридическим и физлицом

Долговой договор может заключаться как между физическими, так и юридическими лицами, а также иметь смешанный характер. В последнем случае взаимодействуют граждане или группа физлиц и юридическое лицо. При этом каких-либо особенностей правовая природа сделки по прощению долга иметь не будет. Регулироваться она будет ст.451 ГК РФ .

На практике ситуации, при которых долг прощается сотруднику или иному физлицу, широко распространены. Но стоит понимать, что списанная задолженность сотрудника будет выступать его налогооблагаемым доходом. С нее должен быть удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

Налоговый кодекс содержит указание на размер необлагаемой налогом материальной помощи. Так как прощение задолженности может быть приравнено к дарению и безвозмездной помощи от работодателя, то НДФЛ не удерживается с долга в пределах 4000 р.

Что касается необходимости начисления на аннулированный долг взносов во внебюджетные фонды, то данный вопрос весьма спорный. При необходимости работодатель сможет доказать в суде, что доход в виде прощенной задолженности не связан с исполнением трудовых обязанностей сотрудника и на данную сумму не начисляются взносы.

Между физическими лицами

Если сторонами по договору займа являются физлица, то к ним не применяются ограничения, свойственные для юридических лиц. Сделка в данном случае может быть безвозмездной, а займодавец может не получить никаких явных выгод от ее заключения.

Должнику стоит получить от своего кредитора письменное подтверждение его намерений простить задолженность. Устные договоренности при необходимости нельзя предъявить в качестве доказательств для суда.

Прощение долга банком по кредитному договору

Закон не запрещает банкам прощать долги своих клиентов. Для этого им достаточно отправить в их адрес письменное уведомление о своем намерении. Обычно такая инициатива исходит от банка.

Ситуации, при которых банки идут на аннулирование задолженности заемщика, являются нетипичными. Обычно банки используют все способы для возврата задолженности: инициируют банкротство должника, судебное разбирательство и начало исполнительного производства или в крайнем случае продают долг коллекторским агентствам.

Обычно банк идет на добровольное списание долга при наличии объективных обстоятельств. В их числе:

  • нецелесообразность проведения мероприятий по возврату задолженности: затраты на получение денег назад превысят издержки банка (на оплату услуг оператора, специалиста по взысканию долгов, юриста в суде, отправку корреспонденции и пр.) – обычно речь идет об относительно небольших суммах до 10 тыс.р.;
  • истек исковой срок давности по договору (36 месяцев);
  • должник признан без вести пропавшим, умер и у него отсутствуют наследники и пр.

При отсутствии веских оснований для списания долга заемщику банк может привлечь к себе излишнее внимание со стороны ЦБ, что в конечном итоге грозит отзывом лицензии у коммерческой организации.

По позиции специалистов Налоговой службы у должника в результате прощения ему долга возникает так называемая экономическая выгода в виде суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами и в результате возникшей просрочки. Заемщик фактически не возвращает эти деньги и может свободно распоряжаться ими по своему усмотрению. По НК РФ (ст. 224) указанные суммы подлежат налогообложению по ставке НДФЛ 13%.

Списание долга учредителю по договору займа

Многие собственники кредитуются в своих компаниях. Зачастую они предпочитают оформлять на себя безвозмездные займы, которые затем не спешат отдавать по несколько лет. Ведь по таким договорам займа не действует срок давности в три года и договор зачастую заключается на неопределенный срок по усмотрению собственников. Закон не содержит ограничений не только по поводу сроков, но и суммы займа, а также условий договора (размера процентов за пользование деньгами компании).

Но по новым правилам, вступившим в силу в 2016 году, заключение безвозмездных договоров крайне невыгодно учредителям. Подобные сделки обязывают их перечислить в бюджет НДФЛ в повышенном размере 35%. Чтобы избежать невыгодного налогообложения у учредителя есть два варианта: переоформить договор займа (предусмотреть в нем начисление процентов), либо оформить «прощение долга». Надо сказать, что большой процент учредителей предпочитают именно второй вариант.

Простить собственнику можно как основной размер задолженности, а также начисленные, но так и неуплаченные проценты.

Погасить свой долг по займу перед компанией собственник может и путем взаиморасчета. Он может включить в зачет выплаты по займу положенные ему дивиденды.

Например, собственник взял у компании в долг 500 тыс.р. По итогам полугодия компанией было принято решение выплатить дивиденды в размере 1 млн.р. С указанной суммы необходимо удержать и перечислить в бюджет НДФЛ 13% (130 тыс.р.). Если собственник решится на взаимозачет, то он получит на руки (1000000-130000-500000) = 370000 р.

Часто встречается на практике, что собственник и директор компании – это одно лицо. В этом случае договор займа подписывается в нескольких экземплярах: на должностное лицо и учредителя. Без договора выдать деньги компания не вправе, так как средства на счетах по сути являются не собственностью ее учредителей, а принадлежат ООО.

Налогооблажение

В результате прощения задолженности учредителю у компании не формируются расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Следовательно, включить в затраты для расчета налога на прибыль аннулированный займ учредителю нельзя. Такой вид расходов не прописан в Налоговом кодексе.

При этом у учредителя на дату аннулирования задолженности возникают доходы, с которых необходимо удержать налог со ставкой 13%. Страховые взносы с прощенной задолженности не удерживаются, так как в качестве объекта для их начисления выступают только доходы по трудовым/гражданско-правовым договорам. Если учредитель не трудоустроен в своей компании, то любые выплаты в его адрес не облагаются взносами. В их числе дивиденды и прощенные займы.

Например, учредителю простили задолженность перед фирмой в размере 1 млн.р. в 2016 году. В 2017 году ему необходимо перечислить в бюджет НДФЛ в размере 13% от указанной суммы (1000000*13/100=130000 р.).

Помимо обязанности перечислить в бюджет НДФЛ, учредитель обязан представить в ФНС отчетность в установленные сроки. Декларация сдается по форме 3-НДФЛ (по стандартной форме для всех физлиц). При ее непредставлении на учредителя может быть наложен штраф в размере 1000 р. Дополнительные штрафные санкции в виде единовременного штрафа и пени за каждый день просрочки предусмотрены за неуплаченный в сроки налог.