Главная Документы Пояснения по должной осмотрительности при выборе контрагента. Чем доказать проявление осмотрительности при выборе контрагента. Проверяем полномочия лиц, подписывающих документы от имени вашего контрагента

Пояснения по должной осмотрительности при выборе контрагента. Чем доказать проявление осмотрительности при выборе контрагента. Проверяем полномочия лиц, подписывающих документы от имени вашего контрагента

Одна из самых распространенных причин отказа в вычетах НДС и снятия расходов - недобросовестный контрагент. Вы виноваты в том, что не проявили должной осмотрительности при его выборе. Конечно, проверять контрагентов нужно всегда, особенно если вы работаете с мелкими фирмами. В первую очередь для того, чтобы обезопасить себя от мошенников, убедиться в благонадежности партнера. И каждая организация проверяет контрагентов по-своему. Но что означает должная осмотрительность для налоговиков? Как проверить контрагента, чтобы в случае их претензий доказать, что вы были предельно осторожны?

В статье пойдет речь о проверке контрагента-организации. Однако многие из этих рекомендаций применимы и в том случае, если ваш контрагент - предприниматель.

Минфин и ФНС считают, что мерами, свидетельствующими о должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, являютс яПисьма Минфина от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177 , от 06.07.2009 № 03-02-07/1-340 , от 31.12.2008 № 03-02-07/2-231 ; ФНС от 11.02.2010 № 3-7-07/84 :

получение копии свидетельства о постановке контрагента на учет в налоговом органе;
проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента;
использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Однако на деле нередко оказывается, что поводом предъявить вам претензии является не ваша неосмотрительность, а недобросовестность вашего контрагента. То есть если, например, ваш контрагент не сдает отчетность и не платит налоги, то претензии вам предъявят независимо от того, насколько тщательно вы его проверили и какие документы у вас в отношении него имеются. Если претензий к контрагенту нет, то изучать, проявили ли вы должную осмотрительность, налоговики не будут.

Суды, рассматривая подобные споры, принимают решения как в пользу организаций, так и в пользу налоговиков. И какого-то единого подхода к оценке должной осмотрительности у них нет.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Руководитель Департамента налоговой безопасности ЗАО АФ «Аудит-Классик»

“ Почему-то считается, что можно гарантированно победить в суде по делу о получении товара от однодневки, лишь доказав, что спорная операция действительно имела место. Якобы такой вывод следует из Постановлений ВАСПостановления Президиума ВАС от 09.03.2010 № 15574/09 , от 20.04.2010 № 18162/09 . В результате многие серьезно ослабили контроль за контрагентами при заключении договоров. Однако это неправильно. Если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, знал или должен был знать о «проблемном» статусе контрагента, в вычетах НДС и признании затрат может быть отказано. И многочисленная судебная практика это подтверждае тПостановления Президиума ВАС от 20.04.2010 № 18162/09 , от 25.05.2010 № 15658/09 . Поэтому проверка контрагентов в момент заключения договоров - вещь совершенно необходимая для любого налогоплательщика, работающего на общей системе налогообложения и УСНО с объектом «доходы минус расходы »” .

Проанализировав мнение контролирующих органов и судебную практику, предлагаем вам основные направления проверки контрагента и способы ее проведения.

Основные направления проверки контрагента

Чаще всего у партнеров для подтверждения благонадежности запрашивают учредительные документы, то есть устав. По нему можно сверить наименование организации, ее местонахождение, проверить полномочия руководителя. И даже есть суды, которые считают, что получение только копий учредительных документов свидетельствует о проявлении должной осмотрительност иПостановления ФАС ЗСО от 05.03.2010 № А45-11237/2009 ; ФАС МО от 02.03.2011 № КА-А41/555-11 ; ФАС ПО от 14.12.2010 № А65-8579/2010 . Однако лучше все же учитывать мнение контролирующих органов и не создавать себе проблем, потому что суды не всегда на стороне организаций. Итак, есть два основных момента, которые нужно проверить.

Проверяем, является ли ваш контрагент действующим налогоплательщиком

ВАРИАНТ 1. Смотрим сведения из ЕГРЮЛ с сайта ФНС.

Вы просто пробиваете ИНН, указанный контрагентом, на сайте ФНС, убеждаетесь, что его ИНН реальный и на момент заключения договора нет сведений об исключении фирмы из ЕГРЮЛ. В одном из своих постановлений ВАС РФ посчитал, что такая форма проверки свидетельствует о проявлении должной осмотрительност иПостановление Президиума ВАС от 09.03.2010 № 15574/09 . Так же решили и некоторые суд ыПостановления ФАС ПО от 01.11.2011 № А65-2843/2011 ; ФАС УО от 11.08.2011 № Ф09-4478/11 ; ФАС ЦО от 25.07.2011 № А54-4250/2010С21 ; ФАС МО от 08.02.2011 № КА-А40/17851-10 . Хотя, например, ФАС ВСО считает, что этого мал оПостановления ФАС ВСО от 18.08.2010 № А33-19963/2009 , от 24.08.2010 № А10-5604/2009 .

Проверить ИНН контрагента можно: сайт ФНС → раздел «Электронные услуги» → раздел «Проверь себя и контрагента»

Кстати, ФНС также рекомендует с помощью ее официального сайта проверят ь:

не входит ли контрагент в число недействующих юридических лиц, в отношении которых налоговые органы приняли решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ;
не является ли директор контрагента дисквалифицированным лицом.

Такие сведения также помогут вам подтвердить свою осмотрительност ьПостановления ФАС ПО от 28.07.2011 № А57-13884/2010 ; ФАС МО от 09.09.2010 № КА-А40/10126-10 .

Результаты проверки контрагента через Интернет лучше всего оформить в виде скриншота (снимка экрана) с полученной информацией. Для этого нужно одновременно нажать на клавиатуре клавиши Ctrl и PrintScreen. Затем открыть в стандартных программах Windows программу Paint и вставить изображение в открытый лист, нажав правую кнопку мышки и выбрав команду «Вставить». Полученный файл следует сохранить в формате *.jpeg с помощью команды «Сохранить как...», находящейся во вкладке «Файл».

ВАРИАНТ 2. Получаем выписку из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что предоставление выписки - это платная услуга, лучше, если ее вам предоставит контрагент. Многие суды считают наличие выписки достаточным проявлением должной осмотрительност иПостановления ФАС ПО от 10.10.2011 № А65-28269/2010 ; ФАС ДВО от 03.10.2011 № Ф03-4402/2011 ; ФАС МО от 14.03.2011 № КА-А40/690-11 ; ФАС СЗО от 21.06.2011 № А05-11486/2010 ; ФАС УО от 18.06.2010 № Ф09-4486/10-С2 . Хотя, опять же, есть те, которым этого недостаточно, поскольку то, что контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ, еще не означает, что он ведет реальную деятельност ьПостановления ФАС МО от 22.06.2011 № КА-А40/6036-11 , от 22.02.2011 № КА-А40/18297-10 ; ФАС УО от 28.11.2011 № Ф09-6952/11 ; ФАС ВСО от 19.10.2010 № А19-3822/10 .

О том, как получить выписку из ЕГРЮЛ и что она в себе содержит, читайте:

ВАРИАНТ 3. Запрашиваем копию свидетельства о регистрации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Заверенные копии этих документов вам может предоставить контрагент, причем без каких-либо усилий с его стороны. И это также будет считаться проявлением вами должной осмотрительност иПостановления ФАС ПО от 20.07.2010 № А12-23566/2009 ; ФАС МО от 30.11.2010 № КА-А40/15207-10 , от 24.10.2011 № А40-138664/10-127-789 ; ФАС СЗО от 15.08.2011 № А56-36565/2010 .

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Не лишним будет проверить соответствие информации в представленных документах действительной информации в ЕГРЮЛ, доступной на сайте ФНС. Это нужно для того, чтобы убедиться, что свидетельство не устарело на момент заключения договора и соответствует действительности. Бывает, что договор заключается с уже ликвидированным лицом. Более того, нередки случаи, когда недобросовестные контрагенты попросту подделывают копии представляемых документов. Кроме того, на сайте ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» можно в режиме реального времени убедиться, что в отношении компании-контрагента не начата процедура ликвидации или банкротств а” .

ЗАО АФ «Аудит-Классик»

Проверяем полномочия лиц, подписывающих документы от имени вашего контрагента

Минфин говорит, что, помимо проверки самой организации-контрагента, нужно еще удостовериться в личности того, кто действует от ее имени, а также в наличии у него соответствующих полномочий. Для многих организаций такая проверка уже давно вошла в привычку. Есть примеры судебных решений, когда суд не принимал сторону налогоплательщика, поскольку он, помимо всего прочего, не проверил полномочия лица, представляющего интересы партнер аПостановления ФАС ПО от 20.04.2011 № А55-16131/2010 , от 25.08.2011 № А55-1144/2011 , от 07.07.2011 № А55-37642/2009 ; ФАС ЗСО от 20.07.2011 № А27-13785/2010 ; ФАС МО от 12.07.2011 № КА-А40/6776-11 ; ФАС ВСО от 09.02.2011 № А19-12564/2010 .

Для проверки полномочий можно воспользоваться выпиской из ЕГРЮЛ, которая содержит сведения о руководителе организаци иПостановление ФАС МО от 06.09.2011 № КА-А40/9465-11-2 . Но лучше запросить у контрагента копии решений и приказов о назначении руководителя и главного бухгалтер аПостановления ФАС ЦО от 06.10.2011 № А62-6220/2010 ; ФАС ПО от 27.12.2011 № А55-3941/2011 ; ФАС УО от 18.10.2010 № Ф09-8555/10-С3 ; ФАС СЗО от 01.03.2011 № А13-6636/2009 ; ФАС СКО от 10.11.2011 № А32-30018/2010 ; ФАС МО от 13.10.2011 № А40-102956/10-4-530 . Если документы от имени контрагента подписывает уполномоченный представитель, то попросите у него доверенност ьПостановление ФАС ПО от 29.07.2010 № А65-23705/2009 .

Кстати, не забудьте сверить данные представителя, указанные в представленных документах, с его паспортом. А еще лучше, если контрагент согласится предоставить вам его ксерокопию (требовать предоставления такой копии вы не можете - в ней содержатся персональные данные, которые могут быть использованы только с согласия владельц астатьи 3 , 6 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ ). Это может послужить дополнительным доказательством вашей осмотрительност и ; Постановления ФАС СЗО от 22.11.2010 № А56-91778/2009 ; ФАС ПО от 13.05.2011 № А55-16741/2010 ; ФАС МО от 28.09.2011 № А40-1550/11-20-8 , от 10.10.2011 № А40-124553/10-4-722 , от 06.09.2011 № КА-А40/9465-11-2 .

ВЫВОД

Принимая во внимание противоречивую судебную практику и мнение контролирующих органов, безопаснее всего, если у вас будут все вышеперечисленные документы: копии учредительных документов, свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих первичку, выписка из ЕГРЮЛ, распечатка интернет-страницы сайта ФНС с данными о контрагенте.

Некоторые фирмы, помимо вышеуказанных документов, запрашивают и другие сведения. Посмотрим, есть ли в этом смысл.

Лицензии

Если работы (услуги), которые оказывает вам контрагент, лицензируются или вы закупаете какие-либо товары, продажа которых без лицензии невозможна, то будет нелишним взять у контрагента копию лицензии. Вы должны удостовериться в реальной возможности контрагента исполнить условия договора. В некоторых случаях отсутствие лицензии у контрагента может оказаться той каплей, которая перевесит чашу весов правосудия не в вашу польз уПостановления ФАС ВСО от 25.03.2010 № А19-15776/09 , от 08.10.2009 № А33-17712/08 ; ФАС ЗСО от 24.11.2008 № Ф04-7182/2008(16313-А27-14) ; ФАС УО от 11.11.2010 № Ф09-9004/10-С2 . К тому же ФНС тоже рекомендует иметь копию лицензии контрагент аПисьмо ФНС от 11.02.2010 № 3-7-07/84 .

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Наличие лицензии можно проверить через Интернет - на сайте соответствующего лицензирующего органа. Если для выполнения договора ваш контрагент должен быть членом саморегулируемой организации (СРО), проверить членство контрагента в СРО можно также через Интернет - на сайте СРО” .

ЗАО АФ «Аудит-Классик»

Копии налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности

Данные деклараций являются налоговой тайной, и вы не вправе требовать их от вашего контрагент аподп. 13 п. 1 ст. 21 , п. 1 ст. 102 НК РФ . Но даже если он их вам предоставит, сведения, отраженные в декларации, не могут свидетельствовать о благонадежности контрагента. Так же, кстати, как и данные бухгалтерской отчетности. Лучше сделать запрос в налоговую, в котором нужно указать:

цель запроса - получение сведений о нарушениях налогового законодательства, допущенных контрагентом;
основание запроса - п. 1 ст. 102 НК РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

О том, обязаны ли налоговики информировать вас о налоговых нарушениях ваших контрагентов, читайте:

Если налоговики вам ответят, это станет дополнительным доказательством вашей осмотрительност иПостановление ФАС МО от 17.08.2009 № КА-А40/7659-09 .

Если ответа не последует, сам факт обращения уже доказывает, что вы проявляли осмотрительност ьПостановление 9 ААС от 08.12.2009 № 09АП-23342/2009-АК .

Сведения о расчетном счете контрагента

Наличие у вашего контрагента расчетного счета и расчеты безналичным путем свидетельствуют о прохождении как первичной, так и периодической внутренней банковской проверки на легитимность и правоспособность клиента. Поэтому, как считают некоторые суды, само наличие у контрагента расчетного счет аПостановления ФАС МО от 07.02.2011 № КА-А40/17658-10 , от 19.04.2011 № КА-А40/2826-11 ; ФАС СЗО от 29.07.2010 № А66-12520/2009 или проведение им расчетов безналичным путе мПостановления ФАС ЦО от 21.10.2010 № А23-6231/09А-13-280-21-11-ДСП , от 13.12.2010 № А68-9235/09 говорят о вашей осмотрительности при выборе контрагента.

Сведения о том, привлекался ли руководитель к налоговой или административной ответственности

Их рекомендует запросить у своего контрагента ФНСПисьмо ФНС от 11.02.2010 № 3-7-07/84 . Хотя на практике подобная просьба может вызвать у контрагента как минимум недоумение. Неизвестно, чем руководствовалась ФНС, давая такие рекомендации, но если руководитель не привлекался к ответственности, это вовсе не гарантия того, что фирма окажется добросовестной. И наоборот, если он привлекался, это не значит, что с организацией нельзя сотрудничать. ; ФАС СКО от 16.09.2011 № А32-51445/2009 . А некоторые еще указывают, что нужно вдобавок проверить и местонахождение организаци иПостановления ФАС ВСО от 16.06.2011 № А19-19805/10 ; ФАС СЗО от 15.08.2011 № А05-12704/2010 .

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

На небольших и малоизвестных поставщиков еще на преддоговорной стадии нужно собрать небольшое досье, состоящее из копий устава, свидетельств о регистрации, лицензии, выписки из ЕГРЮЛ. Это поможет избежать налоговых проблем, если поставщик окажется недобросовестным налогоплательщиком.

Кстати, и Минфин недавно рекомендовал среди прочего исследовать информаци юПисьмо Минфина от 13.12.2011 № 03-02-07/1-430 :

о фактическом месте нахождения контрагента;
о его производственных (торговых) площадях;
об очевидных свидетельствах возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Хотя как это можно проверить, ни суды, ни финансисты не пояснили.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Можно также проверить, не фигурировал ли контрагент как фирма-однодневка в судебных спорах. Сделать это можно в любой справочно-правовой системе, имеющей базу решений арбитражных судов (например, КонсультантПлюс). Совсем недавно такая информация стала публиковаться на сайтах некоторых областных УФНС (в частности, УФНС Красноярского края)” .

ЗАО АФ «Аудит-Классик»

Конечно, список получился впечатляющим. Но унывать не стоит. Если вы сотрудничаете с крупными и общеизвестными организациями, то проблемы у вас вряд ли возникнут. А при работе с мелкими или незнакомыми фирмами, особенно если сумма сделки высока, лучше обзавестись как можно бо´ льшим списком документов.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Целесообразно разделить для себя всех контрагентов в зависимости от определенных параметров (финансовые показатели, стабильность и т. д.) на группы риска и в зависимости от степени риска собирать максимально полный комплект документов или минимальный. Процедуру проверки контрагентов и критериев их разделения на группы лучше закрепить внутренним регламентом.

Идеальный вариант - дополнительно к перечисленным процедурам - выбирать поставщиков на тендере. Тендерный отбор можно предусмотреть в регламент е” .

ЗАО АФ «Аудит-Классик»

И помните: в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестност иОпределение КС от 25.07.2001 № 138-О . То есть налоговые органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на вас дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательство мПостановления ФАС ЦО от 29.09.2011 № А48-4435/2010 ; ФАС МО от 21.06.2011 № КА-А40/5741-11 . Налоговики должны доказать, что вы халатно отнеслись к выбору партнера или намеренно сотрудничали с недобросовестным контрагенто мп. 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 .

Еще два-три года назад начисления налогов и штрафов по причине не применения налогоплательщиком должной осмотрительности встречались в решениях судов не слишком часто и решения выносились не всегда в пользу налоговых органов.

В настоящее время одним из основных фактов доначислений налогов при проведении налоговыми органами проверок (как камеральных, так и выездных), является не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

А в дальнейшем решение налогового органа, почти на 100% утверждаются в ходе судебного рассмотрения. При этом суды, в своих решениях, указывают на то, какие именно условия осмотрительности должен выполнять налогоплательщик при выборе контрагента. Но дело в том, что часто, каждый суд видит условия должной осмотрительности по своему и требует чтобы налогоплательщик выполнил именно те условия, которые установил суд в своем решении.

Показательны в этом отношении совсем свежие решения судов, которые находятся в разных концах Российской Федерации: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 г. № Ф03-770/2018 и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 г. № А53-7214/2017.

Дела аналогичные по обстоятельствам, основанием для принятия вышеуказанных решений послужили выводы налоговых органов о получении обществами необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и предъявления расходов по налогу на прибыль путем формального оформления хозяйственных отношений со спорными контрагентами.

В первом случае , не соглашаясь с выводами судов о непроявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов налогоплательщик не учел, что при заключении сделки должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий.

Поэтому налогоплательщик, заключающий сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Во втором случае , поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора контрагента, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

В этих Постановлениях хорошо отражены условия должной осмотрительности, которых должны придерживаться предприятия для того чтобы не оказаться очередной жертвой при проверке деятельности налоговыми органами.

По мнению судов, при заключении договоров с контрагентами, необходимо:
— истребовать учредительные документы;
— проверить по выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) статус контрагента;
— удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий;
— оценить деловую репутацию контрагента;
— проверит наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала);
— проверить наличие соответствующих лицензий;
— иметь свидетельства деловой переписки и личных встреч с контрагентом;
— документально оформить обоснование выбора именно этого контрагента (????).

Хочу обратить внимание на то, что проверки осуществлялись в 2016 году, а вышеуказанные Постановления вынесены в 2018 году, т.е. предприятия два года спорили с налоговыми органами, потратили дополнительно средства и все бесполезно. Необходимо за период с 2015 по 2017 год проверить наличие документации , подтверждающей соблюдение предприятием условий должной осмотрительности при работе с контрагентами.

При необходимости, истребовать дополнительную информацию от контрагентов.

Не надеяться на то, что предприятие скоро ликвидируется, а проверки может и не быть.

Не забывать , что в настоящее время получила развитие тенденция на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, а это практически любого сотрудника.

Письмо о должной осмотрительности при выборе контрагента

Г. _______________ «______» ____________ 20___ года

Настоящим ООО (ИП/ЗАО/ОАО/ПАО и др.) «___________________» (далее «Компания») в лице Генерального директора _______________________, действующего на основании Устава, гарантирует и подтверждает, что на момент заключения Договора(-ов) № _____________ от «___» _____________ 20___ года с ООО (ИП/ЗАО/ОАО/ПАО и др.) «___________________» (далее «Контрагент»):

1. Контрагент состоит на налоговом учете в МИФНС (ИФНС) № _____ по г. ______________ с __.__.20__года с присвоением ИНН ________________, КПП _______________, в подтверждение чего предоставил Компании заверенные печатью организации и подписью уполномоченного лица копии учредительных и регистрационных документов, поименованных в Перечне, предоставляемом Контрагенту в момент заключения договора.

Контрагент применяет _____________________________ систему налогообложения.

2. Документы запрашивались Компанией в целях проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов на основании официальных письменных разъяснений Минфина и ФНС России, а также судебной практики.

(В ЭТОМ ПУНКТЕ МОЖНО ПЕРЕЧИСЛИТЬ КОНКРЕТНЫЕ ПИСЬМА ФНС/МИНФИНА И АКТЫ ВАС РФ, ВС РФ, КС РФ, НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ).

3. Контрагент подтвердил, что он своевременно и в полном объеме выполняет все установленные действующим налоговым законодательством Российской Федерации обязанности налогоплательщика и что в отношении Контрагента не инициирована процедура банкротства и Контрагент не находится в стадии ликвидации или реорганизации.

4. Контрагент располагает полномочиями, финансовыми средствами и прочими условиями, необходимыми для заключения коммерческих Договоров и исполнения всех финансовых обязательств по Договорам; исполнение Договоров не влечет за собой нарушения или неисполнения положений каких-либо иных договоров, соглашений, судебных запретов или постановлений, обязательных для Контрагента; и Контрагент не является должником по платежам, подлежащим уплате в бюджет.

5. Контрагент согласен, что характеристики Контрагента, предусмотренные настоящим Заявлением, являются существенными условиями всех Договоров, заключенных между Компанией и Контрагентом, влияющими на оценку исполнения Контрагентом обязательств как надлежаще исполненных.

6. Контрагент заверил Компанию в том, что будет активно взаимодействовать с представителями Компании, а также с представителями контролирующих органов по всем вопросам, связанным с фактом и правомерностью уплаты НДС и налога на прибыль.

7. Контрагент обязался предпринять все необходимые действия для соблюдения гарантий, взятых на себя, в течение всего срока действия Договоров между Компанией и Контрагентом.

8. В случае невозможности предоставления Контрагентом всех или некоторых документов, Контрагент обязался предоставить письменный ответ с обоснованием отказа в предоставлении документов.

9. Перечень обязательных документов, прилагаемых к настоящему Письму (копии, заверенные Контрагентом и подписью уполномоченного лица, за исключением Справки об отсутствии задолженности, которая предоставлена в оригинале):

Устав (текущая редакция со всеми изменениями);
Свидетельство о внесении записи о юридическом лице (ИП) в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРИП) (с 01.01.2017 – Лист записи ЕГРЮЛ/ЕГРИП);
Свидетельство о постановке на учет в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика;
Решение органа управления о назначении исполнительного органа;
Приказ о вступлении в должность исполнительного органа;
Доверенность на лицо, подписывающее договор (в случае если, договор подписывается по доверенности);
Договор аренды помещения по адресу местонахождения организации (юридический адрес организации);
Лицензия, свидетельство или аккредитация (при их наличии);
Бухгалтерская и налоговая отчетность за последний отчетный период с отметкой налоговых органов о принятии либо с протоколом отправки по электронным каналам связи;
Справка об отсутствии задолженности перед бюджетом (оригинал);
Информационное письмо из Росстата;
Документы, подтверждающие законность использования исключительных прав (товарный знак, фирменное наименование и т. п.) – при наличии таких прав;
Документы, подтверждающие применение специальных режимов налогообложения.

Генеральный директор Компании «______________» _______________/______________

Главный бухгалтер Компании «_____________» ___________________/______________

М.П. (при наличии)

Как организации корректно ответить ИФНС на необоснованное требование предоставить пакет документов по контрагенту? Подробности и обоснование в этой статье.

Вопрос: помогите пожалуйста ответить ИФНС на требование. Наш контрагент в 2015 году по договору субподряда выполнял СМР (разборка конструкций и вывоз мусора с объекта).ИФНС запросил- документы,фиксирующие результаты поиска,мониторинга и отбор контрагента,источник информации об организации (сайт,рекламные материалы,предложения к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах.результаты мониторинга рынка соответствующих услуг,изучения и оценки потенциальных контрагентов,документальное оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков,порядок проведения тендера и т.д,деловую переписку.Запросил документы контрагента-Свидетельство о гос. регистрации юр.лица,выписка из ЕГРЮЛ,устав,бухгалтерские балансы, протокол собрания участников(акционеров) о назначении на должность ген. директора,приказы о вступлении в должность ген. директора,карточки с образцами подписей и оттиска печати,доверенности,если документы подписывает не руководитель,а иное лицо,паспорта руководителей контрагента,имеющих право подписывает первичные документы,налоговые декларации с отметкой налоговой инспекции о получении,справку о состоянии расчетов контрагентов с бюджетом по налогам и сборам,договоры аренды помещений,в которых осуществляется деятельность контрагентом,документы, подтверждающие наличие основных средств,транспортных средств,персонала,справки о наличии квалифицированных специалистов,копии банковских карточек,в которых приведены образцы подписей руководителей,справки банков о положительной истории контрагентов,лицензии.Из всего перечисленного у нас есть выписки из ЕГРЮЛ по программе ИФНС -проверь риски,проверка по Контур Фокусс 2016 года. 15 марта 2018 года контрагент исключен из ЕГРЮЛ, требование ИФНС пришло в июле 2018 года, связаться с контрагентом и попросить документы нет возможности.

Ответ: Запрошенный перечень документов не является обязательным для предоставления контрагенту при заключении договора, поэтому у организации может его и не быть, это не нарушение.

Вышеуказанные документы ФНС запрашивает для подтверждения реальности сделки с контрагентом, в целях выявления получения налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды (ст. 54.1. НК).

Конкретного перечня действий организаций и документов, которые подтверждает должную осмотрительность при выборе контрагента законом не установлено.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что перед заключением договора требуется проверить:

К ответу на требование приложите документы из запрашиваемого списка, если они есть. В сопроводительном письме можно дополнительно предоставить пояснения, подтверждающие реальность сделки.

Обоснование

Какие расходы можно учесть при расчете налога на прибыль

Какие расходы могут повлечь за собой необоснованную налоговую выгоду

Даже если расходы формально соответствуют требованиям главы 25 Налогового кодекса РФ, при проверке налоговые инспекторы могут исключить их из расчета налогооблагаемой прибыли. Такое право предоставлено им Налогового кодекса РФ. Речь идет о расходах, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Необоснованная налоговая выгода, в том числе из-за уменьшения прибыли за счет каких-либо затрат, возникает в двух случаях:

1. Вы исказили сведения о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения, которые отражаете в бухучете, налоговом учете или налоговой отчетности (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

2. Основная цель сделки (операции), которую вы совершили, - снижение налоговой базы. То вы признали какие-либо расходы только для того, чтобы снизить сумму налога на прибыль. При этом обязательство по сделке (операции) исполнил не контрагент или уполномоченное им лицо, а кто-то другой (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Первый пункт подразумевает умышленные искажения. Случайные ошибки или единичные нестыковки некритичны. Правда, если их будет много, последует углубленная проверка, в ходе которой инспекторы могут выявить более серьезные нарушения. Однако, прежде чем снимать расходы, инспекторы должны доказать, что организация занизила налоговую базу преднамеренно . Один из признаков искажения сведений - противоречивые данные в документах. Например, если по документам получается, что контрагент доставил товар раньше, чем вы заключили с ним договор. Или если акт выполненных работ подрядчик и субподрядчик подписали после того, как работы были сданы заказчику.

Второй пункт подразумевает «маскировку» фиктивных сделок , совершенных с единственной целью - получить необоснованную налоговую экономию. Например, организация заключает договор на выполнение каких-либо работ, но все работы выполняет самостоятельно или вообще обходится без них. Или если компания поручает выполнить работы организации, которая не имеет для этого необходимых ресурсов. На особом контроле у инспекций - сделки с зависимыми лицами, с запутанным документооборотом, с использованием наличных расчетов. Другие признаки, которые инспекторы будут использовать при сборе доказательств, - взаимозависимость участников сделки и согласованность их действий, транзитные платежи и расчеты «по цепочке», использование посреднических схем, искусственное дробление бизнеса с целью перехода на спецрежимы. Еще один вариант - сделки, которые не имеют разумного экономического объяснения. Например, присоединение к компании заведомо убыточной организации, не имеющей активов.

Такие рекомендации по применению Налогового кодекса РФ есть в письмах ФНС России от 31 октября 2017 № ЕД-4-9/22123 , от 16 августа 2017 № СА-4-7/16152 . При этом налоговая служба обращает внимание инспекций на три момента.

Во-первых, организация вправе выбирать из нескольких возможных вариантов сделок тот, у которого будут минимальные налоговые последствия. Проверяющие не могут настаивать на каком-то определенном бизнес-решении. Но вариант, который выбрал плательщик, должен соответствовать условиям разумной хозяйственной деятельности.

Во-вторых, организации вправе учитывать расходы по сделкам, которые исполнены не контрагентами, а третьими лицами. Но для этого нужно, чтобы передача обязательств третьим лицам была законной. Например, если вы заключаете договор с подрядчиком, а фактически работы будет выполнять субподрядчик, в договор надо добавить информацию о третьей стороне. Если сделку исполнит лицо, которое не указано в первичных документах или в договоре, инспектор снимет расходы (письмо от 20 октября 2017 № 03-03-06/1/68944).

Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента, чтобы не отвечать за чужие налоговые нарушения

При заключении договоров (особенно с новыми контрагентами) у покупателей (заказчиков) возникают налоговые риски. Они выражаются в том, что организация может понести ответственность в случае нарушения контрагентом налогового законодательства. Налоговые органы могут посчитать, что организация получила необоснованную налоговую выгоду в связи с неправомерным применением вычетов по НДС и учетом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. При этом одним из оснований привлечения к налоговой ответственности будет являться так называемое непроявление должной осмотрительности и осторожности привыборе контрагента.

Покупатель (заказчик) может защитить свои интересы на разных этапах работы с контрагентом. Во-первых, риск возникновения налоговой ответственности можно предотвратить на стадии заключения договора с поставщиком (исполнителем). Иными словами, задача юриста состоит в том, чтобы отказаться от заключения договора с тем контрагентом, действия которого могут привести к налоговым проблемам. Во-вторых, если договор уже заключен и налоговая инспекция обвинила организацию-налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды, можно попытаться доказать, что при совершении сделки заказчик (покупатель) проявил должную осмотрительность и осторожность.

Внимание! Выводы, приведенные в этой рекомендации, помогут только в том случае, если реальность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) не вызывает сомнений либо доказана надлежащим образом

В противном случае (когда доказано, что предмет договора не был в реальности исполнен, но соответствующие хозяйственные операции были отражены в налоговом учете) речь идет о нарушениях, допущенных уже самим налогоплательщиком, а не его контрагентами. Это является самостоятельным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

Что понимается под должной осмотрительностью и осторожностью

Законодательные акты России не содержат понятия «должная осмотрительность и осторожность». Данный правовой институт был введен в практику постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление № 53).

Цель этого нововведения - установить границы ответственности налогоплательщика за недобросовестное исполнение налоговых обязанностей его контрагентами. Так, Пленум ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10 постановления № 53). Налоговую выгоду можно признать необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ не перечислил мер, которые нужно предпринимать налогоплательщику в рамках проявления должной осмотрительности и осторожности. В связи с этим в настоящее время отсутствует единый подход по вопросу о том, какие действия должна совершать организация при выборе и проверке контрагента. Такая неопределенность влечет негативные последствия для налогоплательщиков. В частности, при заключении договоров с поставщиками (исполнителями) у организации возникает риск того, что налоговая инспекция усмотрит в ее деятельности признаки непроявления должной осмотрительности и привлечет к ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды.

Что нужно учесть при выборе и проверке контрагента, чтобы обезопасить себя от возникновения налоговой ответственности

Чтобы минимизировать риск возникновения налоговой ответственности в связи с непроявлением должной осмотрительности и осторожности, налогоплательщику необходимо совершить комплекс действий по выбору и проверке контрагента.

Во-первых, нужно собрать необходимую информацию (документы) о контрагенте. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что перед заключением договора требуется проверить:

правоспособность контрагента (запросить у контрагента необходимые документы, получить выписку из ЕГРЮЛ);

полномочия лица, действующего от имени контрагента;

личность представителя, который будет подписывать договор от имени контрагента (например, запросить ксерокопию паспорта генерального директора).

Внимание! Документы, подтверждающие проявление осмотрительности и осторожности, должны быть заверены контрагентом и представлены им до совершения сделки

контрагент не заверил надлежащим образом (например, копия свидетельства о регистрации, не заверенная печатью контрагента и подписью уполномоченного лица);

контрагент представил (либо налогоплательщик получил) после совершения сделки.

Пример из практики: суд не принял в качестве доказательств копии лицензий, не заверенные контрагентами

По результатам выездной проверки налоговая инспекция приняла решение о привлечении ООО «С.» (налогоплательщика) к налоговой ответственности в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным. ООО «С.» сослалось на то, что проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований по ряду оснований. В частности, суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств копии лицензий на производство строительных материалов, поскольку эти документы не были заверены печатями контрагентов (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. по делу № А75-7718/2009 , постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. по делу № А75-7718/2009 данное постановление оставлено без изменения).

Пример из практики: суд решил, что выписки из ЕГРЮЛ, полученные налогоплательщиком после заключения договоров с контрагентами, не свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности

По результатам выездной проверки налоговая инспекция приняла решение о привлечении ООО «Н.» (налогоплательщика) к налоговой ответственности в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. Инспекция сослалась на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов.

ООО «Н.» подало в суд заявление о признании решения инспекции недействительным. Однако заявитель не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции. Так, суд указал, что представленные налогоплательщиком выписки из ЕГРЮЛ по спорным контрагентам не могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности, поскольку они получены заявителем уже после заключения договоров с контрагентами (постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2012 г. по делу № А40-28791/11-129-128).

Кроме того, не будет лишним получить информацию о контрагенте при помощи общедоступных интернет-ресурсов. Данное мероприятие уже зарекомендовало себя как нетрудоемкое и эффективное, дающее налогоплательщику хорошую возможность проверить не только правоспособность потенциального контрагента, но и собрать о нем другую информацию в рамках проявления должной осмотрительности и осторожности. К примеру, налогоплательщик может убедиться, что контрагент не включен в реестр недобросовестных поставщиков (такой реестр ведет ФАС России). При помощи картотеки арбитражных дел , размещенной на сайте ВАС РФ, можно установить, как часто потенциальный контрагент участвовал в судебных процессах, в частности, в налоговых спорах.

Налогоплательщикам, совершающим сделки с неизвестными контрагентами, желательно разработать и использовать процедуру оперативной проверки поставщика (исполнителя) до заключения договоров и подписания первичных учетных документов. Эту процедуру имеет смысл закрепить в локальном акте организации, предусмотрев в нем как минимум следующее:

список документов и сведений, которые необходимо запрашивать у потенциального контрагента;

список документов и сведений, которых будет достаточно для заключения договора (этот список может быть несколько короче первого, поскольку даже добросовестные контрагенты в некоторых случаях могут мотивированно отказаться от предоставления части запрашиваемых документов и сведений);

указание на то, при каких условиях договор не может быть заключен (при этом однако не стоит прописывать самим себе излишне жесткие требования, т. к. их несоблюдение будет аргументом в пользу позиции налогового органа);

указание на то, какое подразделение и (или) должностное лицо организации отвечает за проверку потенциальных контрагентов.

Локальный акт, устанавливающий процедуру проверки поставщика (исполнителя), будет лишний раз доказывать добросовестные намерения налогоплательщика при выборе контрагента.

Во-вторых, необходимо проанализировать собранную информацию и убедиться в том, что отсутствуют основания сомневаться в добросовестности контрагента. Другими словами, у налогоплательщика не должно быть причин полагать, что:

документы от имени контрагента будут подписаны неуполномоченными лицами;

контрагент нарушит налоговое законодательство при заключении сделки.

Если при анализе собранной информации (документов) выяснится, что шанс совершения контрагентом налогового правонарушения достаточно велик, налогоплательщику имеет смысл отказаться от заключения договора с таким контрагентом. Ведь наличие доступной для налогоплательщика информации о нарушениях контрагента усложнит доказывание того, что должная осмотрительность и осторожность была проявлена.

Таким образом, только при совершении всего комплекса действий (сбора информации и ее анализа) налогоплательщик в максимальной степени обезопасит себя от того, что инспекция обвинит его в непроявлении должной осмотрительности и осторожности при заключении договора.

Как доказать, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность

При привлечении налогоплательщика к ответственности налоговые органы зачастую ссылаются на непроявление им должной осмотрительности и осторожности. Чтобы опровергнуть такой довод, необходимо представить доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком всех необходимых действий по выбору и проверке контрагента.

В частности, налогоплательщик должен доказать, что он совершил следующие действия.

1. Проверил правоспособность контрагента.

В качестве письменных доказательств проверки правоспособности контрагента можно (и нужно) представить:

свидетельство о регистрации контрагента в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 ноября 2010 г. по делу № А43-2399/2010);

свидетельство о постановке контрагента на учет в налоговом органе (постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2012 г. по делу № А40-37130/11-140-164);

учредительный документ контрагента (постановление ФАС Поволжского округа от 17 января 2012 г. по делу № А55-5295/2011);

лицензии или иные документы, необходимые для ведения конкретного вида предпринимательской деятельности (постановление ФАС Уральского округа от 18 октября 2010 г. № Ф09-8555/10-С3 по делу № А47-9363/2009).

Не будет лишним представить также распечатки данных с официальных сайтов в Интернете и (или) официальные печатные средства массовой информации. Так, в одном из постановлений суд кассационной инстанции решил, что организация проявила должную осмотрительность, поскольку при заключении договора сверила данные, указанные в договоре и отгрузочных документах, с данными на официальном сайте ФНС России, а также убедилась в отсутствии поставщика в списке фирм-однодневок в Интернете (постановление ФАС Центрального округа от 25 июля 2011 г. по делу № А54-4250/2010С21).

2. Проверил полномочия представителей, подписавших первичные документы.

Доказательствами такой проверки являются протоколы, приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера, а также оформленные надлежащим образом доверенности (постановление ФАС Московского округа от 15 сентября 2011 г. по делу № А40-10218/08-151-32).

3. Проверил личность представителей, подписавших первичные документы.

В качестве доказательств нужно представить копии паспортов или иных документов, удостоверяющих личность гражданина (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. по делу № А19-6264/2011).

Помимо представления письменных доказательств, налогоплательщику имеет смысл привести следующие доводы в защиту своей позиции.

1. При заключении сделки налогоплательщик не имел властных полномочий на то, чтобы настаивать на раскрытии контрагентом информации об исполнении им своих налоговых обязанностей. Налогоплательщик предпринял все возможные (не запрещенные законом) меры по проверке контрагента и не нашел оснований сомневаться в его добросовестности.

2. Добросовестная уплата налогов контрагентом на момент заключения сделки сама по себе не гарантировала, что в дальнейшем контрагент не будет нарушать налоговое законодательство, в том числе в связи с заключенной сделкой.

3. Факт нарушения контрагентом налоговых обязанностей напрямую не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Так, отнюдь не любое налоговое нарушение, допущенное контрагентом, имеет отношение к заключаемой сделке.

Можно ли опровергнуть довод инспекции о непроявлении должной осмотрительности в случае, если налогоплательщик не предпринял все возможные меры по проверке контрагента(например, не проверил полномочия представителей контрагента)

Да, это возможно.

Как правило, суды исходят из того, что отсутствие у налогоплательщика достоверной информации об исполнении контрагентом налоговых обязанностей само по себе не может свидетельствовать о непроявлении должной осмотрительности и осторожности. Нарушение налогоплательщиком той или иной обязанности по проверке контрагента (к примеру, неполучение выписки из ЕГРЮЛ) должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами. Такими обстоятельствами являются:

все обстоятельства, связанные с заключенным договором (например, почему налогоплательщик совершил сделку именно с данным контрагентом);

обстоятельства, перечисленные в постановлении № 53 (например, соответствовали ли хозяйственные операции разумной деловой цели организации).

Налогоплательщику имеет смысл:

представить все имеющиеся письменные доказательства проверки контрагента и привести доводы, рассмотренные выше;

настаивать на надлежащем исполнении своих обязательств по сделке, то есть на реальности хозяйственных операций и их соответствии экономическим целям организации. Так, в одном из своих постановлений Президиум ВАС РФ указал, что даже если налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, но при этом хозяйственные операции были реальными, то необоснованная налоговая выгода не возникает (постановление от 3 июля 2012 г. № 2341/12).

Пример из практики: суд указал, что сам по себе факт подписания первичных документов лицом, не имеющим права действовать от имени контрагента, прямо не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

По результатам выездной проверки налоговая инспекция приняла решение о привлечении ООО «М.» (налогоплательщика) к налоговой ответственности в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. Инспекция сослалась на то, что первичные документы (договоры поставки) подписаны неустановленными лицами, не имеющими права действовать от имени контрагентов.

ООО «М.» обратилось в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным. Заявитель привел довод о том, что спорные хозяйственные операции были реальными. Так, стороны договоров поставки исполнили свои обязательства надлежащим образом, в результате чего ООО «М.» получило в собственность товар.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, посчитав, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности в выбореконтрагентов. В частности, ООО «М.» не проверило полномочия лиц, подписывающих договоры от имени контрагентов.

Суд кассационной инстанции указал, что сам по себе факт подписания первичных документов неустановленными лицами прямо не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суды нижестоящих инстанций должны были оценить совокупность обстоятельств, связанных с заключенными договорами. В частности, необходимо было проверить доводы заявителя о реальности спорных хозяйственных операций и в зависимости от установленных обстоятельств рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии необоснованной налоговой выгоды. По этим причинам суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (постановление ФАС Московского округа от 14 января 2011 г. № КА-А40/15644-10 по делу № А40-37786/10-4-174).

За что инспекторы доначислят компании налоги по новой статье НК

У сделки неделовая цель или контрагент фиктивный

Важная деталь

Поправки в НК РФ не отменяют «презумпцию добросовестности налогоплательщика». Если налоговики считают, что компания действует незаконно, они должны это доказать.

В Налоговом кодексе появились новые условия для расходов и вычетов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Во-первых, целью сделки не может быть уменьшение налогов, возврат их из бюджета или зачет. Во-вторых, сделку должен исполнить непосредственный контрагент. Исключение — ситуация, когда контрагент передал обязательства по сделке на основании закона или договора. ФНС разъяснила: достаточно, чтобы компания нарушила хотя бы одно из этих условий. То есть если инспекторы установят, что цель сделки снизить налоги, они не будут приводить других доказательств, а снимут расходы и вычеты. Также в расходах и вычетах откажут только на том основании, что товары, работы или услуги получили не от контрагента, а от другого лица (см. схему).

Цель сделки или операции. ФНС пояснила: у сделки или операции должна быть конкретная разумная деловая цель (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). К примеру, неделовая цель у операции, которая не характерна для предпринимательского оборота, компания совершает ее в интересах другого лица с целью скрыто профинансировать. Например, если к компании присоединили другую организацию с убытком без активов. И экономического обоснования для такого присоединения нет.

Следовательно, налоговики на проверках будут доказывать, что сделка или операция компании не имеет разумного объяснения с позиции предпринимательской деятельности. Ее цель — получить налоговую экономию.

ФНС подчеркнула: у компании есть право проводить хозяйственные операции так, чтобы налоги были минимальными. Налоговики не вправе настаивать, что организация должна выбрать какой-то конкретный вариант хозяйственных операций. Главное, чтобы среди операций компании не было искусственных, у которых нет хозяйственного смысла.

Осторожно

У сделки есть деловая цель, а исполнил ее контрагент, с которым заключили договор. Если хотя бы одно из этих условий нарушить, учесть расходы и заявить вычеты не получится.

Кто исполнил сделку. ФНС разъяснила: расходы и вычеты учесть нельзя, если сделку исполнило лицо, которое не указано в первичке (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). При этом налоговики должны доказать, что сделку исполнил не контрагент, а кто-то другой либо компания выполнила работы или услуги самостоятельно. Как ФНС рекомендует налоговикам это доказывать см. внизу.

Вот факты, которые станут зацепками для налоговиков. Компания и контрагент ведут расчеты и отправляют отчетность с одного компьютера. В офисе компании обнаружили печати контрагентов. Деньги, которые компания перечислила контрагенту, возвращают ей наличными, по безналу, в виде ценных бумаг, в натуральной форме.

Также налоговики обратят внимание на действия компаний, которые не соответствуют обычаям делового оборота. Например, если компания не оплатила предыдущие поставки, но контрагент продолжает отгружать товары. При этом в договоре штраф за просрочку стороны не установили (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. № Ф05-7120/2016). В таких случаях налоговики будут выяснять у директора подробности сделок. Затем сравнят ответы с показаниями свидетелей и другими доказательствами. Если найдут противоречия, повторно запросят пояснения у директора, с чем это связано.

ФНС рекомендует налоговикам сразу брать образцы подписей на допросе директора и работников, которые заверяли документы. Это нужно, чтобы провести экспертизу подписей в первичке. Но только экспертизы недостаточно, чтобы снять расходы и вычеты. Недостоверные подписи налоговики должны использовать только в совокупности с другими доказательствами (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в

Выражение «должная осмотрительность и осторожность» в последнее время все чаще встречается в обиходе налоговых инспекторов и судей, рассматривающих налоговые споры, которые связаны с получением

Отсутствие должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности организации, которая ведет бизнес самостоятельно и на свое усмотрение.

Такие риски могут выражаться, в частности, в несвоевременной поставке товаров, поставке некачественных товаров, неоплате отгруженных товаров, невозможности предъявления претензий к контрагентам и последующего взыскания с них понесенных потерь.

Фирмы-«однодневки»

Термин фирма-«однодневка» чаще всего используется контролерами при проведении Проверяя фирму на «доходно-расходной» УСН, которая является контрагентом «однодневки», они могут отказать ей в признании расходов при расчете «упрощенного» налога.

В Налоговом кодексе не содержится определение фирмы-«однодневки». Специалисты ФНС России в письме от 11 февраля 2010 года № 3-7-07/84 разъясняют: «Под фирмой-«однодневкой»…понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности,…не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.».

Признаки фирмы-однодневки

Перечень признаков, характерных для фирм-«однодневок», следующий:

адрес регистрации – массовый (по которому зарегистрировано более 10 налогоплательщиков);
фирма зарегистрирована в форме общества с ограниченной ответственностью;
фирма имеет минимальный уставный капитал (для ООО – 10 000 руб.);
фирма не находится по своему юридическому адресу;
фирма имеет определенное наименование (обычно это распространенное слово без привязки к сфере деятельности и месту нахождения организации);
фирма не имеет собственных основных средств и складских помещений;
фирма имеет счета в одном банке с контрагентами;
должностные лица фирмы не имеют отношения к ее деятельности;
фирма не платит налоги (или перечисляет минимальные платежи);
фирма не сдает в налоговую инспекцию отчетность (или сдает «нулевую» отчетность).

Если при проверке будет обнаружено, что «упрощенца» является фирмой-«однодневкой», сделка с ним будет признана направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а затраты по сделке исключены из налоговой базы.

Признаки сделки с фирмой-«однодневкой»

Перечень признаков, свойственных сделке с фирмой-«однодневкой», приведен в пункте 12 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (приложение № 2 к приказу ФНС РФ от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@).

К ним относятся:

отсутствие личных контактов руководства фирмы-поставщика и руководства фирмы-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя фирмы-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;
отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.);
отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков

Судебная практика в этом вопросе исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. То есть предполагается, что действия фирмы, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности, достоверны. При этом фирма не несет ответственности за действия всех контрагентов, «участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет» (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-О).

Однако есть судебные решения, поддерживающие позицию налоговиков. При этом арбитры ссылаются на разъяснения Пленума ВАС России, которые приведены в пункте 10 постановления от 12 октября 2006 года № 53. Из указанного постановления следует, что налоговики могут подтвердить перед судом необоснованность налоговой выгоды фирмы, если докажут, что она действовала без должной осмотрительности и осторожности (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23 марта 2012 г. по делу № А46-7027/2011, Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. по делу № А19-21036/10).

Понятие «должная осмотрительность» Налоговым кодексом не определено. В постановлении Пленума ВАС России № 53 также не указано, каким образом можно доказать, что фирма действовала с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагента. Необходимые меры, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности, выработаны на основе арбитражной практики. Однако их перечень не является исчерпывающим. Приведем основные из них.