Запрет на взыскание долга коллекторами. Могут ли коллекторы подать в суд на должника. Заявление об отказе взаимодействовать с коллекторами

Заявителя беспокоят сотрудники организации которые систематически звонят ему и требуют оплатить задолженность по кредиту. Заявителю из суммы кредита было передано только часть денежных средств. Заявитель предлагает прекратить незаконное предъявление требований о погашении задолженности. Выплатить компенсацию причиненного морального вреда и оплатить юридические услуги.

В ООО «___________»,

___________________________,
адрес: ___________________________

ПРЕТЕНЗИЯ
в порядке досудебного урегулирования спора

С _____ года меня беспокоят сотрудники _____________, которые систематически звонят мне на телефон __________________ и требуют оплатить задолженность по кредиту, оформленному в ОАО НБ «_________».
Действительно, ____________ года между мной и ОАО НБ «________» был заключен Кредитный договор «__________» №____________________ на следующих условиях: сумма кредита _______ рублей, процентная ставка по кредиту _______________ годовых, целевое использование.
Мне из суммы кредита было передано только ______ рублей, остальную сумму не выдали. Мною было подано заявление в ОАО НБ «________» о перерасчете суммы кредита, пока мое заявление рассматривалось, я выплатила _________ рублей по своим задолженностям.
После того, как банк отказал мне в рассмотрении моего заявления, я отказалась погашать задолженность по кредиту, который мне был выдан не полностью.
Об указанных обстоятельствах я неоднократно сообщала звонившим мне работникам ОАО НБ «____________».
В мой адрес приходит извещения о задолженности, образовавшейся за мной в размере _________ рублей. Я сообщила сотрудникам ООО «_______» о сложившейся ситуации.
Однако звонки сотрудников банка с угрозами и требованиями о выплате в пользу банка денежных средств продолжаются.
С целью урегулирования сложившейся ситуации я обратился в банк по телефону, через оператора оставляла заявление о прекращении незаконных действий по вымогательству денежных средств, все безрезультатно - звонки с угрозами продолжаются.
В результате неправомерных действий сотрудников ООО «________» нарушается покой и благополучие моей семьи (в состав моей семьи входит малолетний ребенок).
Я имею все основания квалифицировать действия ООО «_________», в части понуждения к погашению задолженности, как произвол, самоуправство и мошенничество — уголовно - наказуемые деяния.
По законам РФ взыскивать какую-либо задолженность может только судебный пристав-исполнитель и только на основании решения суда.
В сложившейся ситуации, мне были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав мне пришлось обращаться в различные инстанции, на что я потратила свое личное время, а также денежные средства.

Я не согласна с действиями сотрудников ООО «__________», которые незаконно нарушают покой и благополучие моей семьи, считаю, эти действия нарушающими мои права и законные интересы по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Между мной и ЗАО «____________» кредитный договор заключался на сумму _________ рублей, однако мною из этих средств было получено только ____________ рублей.
В сложившейся ситуации мне и членам моей семьи были причинены нравственные и физические страдания, - моральный вред, подлежащий возмещению в силу ст.151 ГК РФ. Компенсацию морального вреда я оцениваю в ___________ рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В связи с тем, что мои многочисленные обращения в ООО «_________» о прекращении понуждения к оплате задолженности были проигнорированы сотрудниками ООО «___________», за оказанием юридической помощи в составлении правовых документов в защиту своих прав и законных интересов я была вынуждена обратиться в ООО «Стратегия», заплатив в его кассу _____________ рубль, которые являются моими убытками и подлежат возмещению нарушителем права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ,

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Прекратить незаконное предъявление ко мне требований о погашении задолженности, образовавшейся за мной, ___________. перед ОАО НБ «___________».
2. Выплатить в мою пользу в счет компенсации причиненного мне морального вреда денежные средства в размере _________ рублей.
3. Выплатить в мою пользу денежные средства в размере _________ рубля в счет компенсации оплаты оказанных юридических услуг.

В случае неудовлетворения указанных требований я буду вынуждена обратиться с жалобами в ЦБ РФ, прокуратуру на предмет привлечения Вас к ответственности за не соблюдение требований действующего законодательства, а также в суд с исковым заявлением об обязании Вас выполнить вышеуказанные требования.

Приложение: копия извещения;
копия заявления в ОАО НБ «_________».

«___»_________________ г. ________________ /_______________/

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ, устанавливающий прямой запрет на передачу долгов граждан за предоставление услуг ЖКХ коллекторским агентствам. Поправки внесены:

Новый порядок взыскания коммунальных долгов

Новый закон устанавливает:

Запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, за исключением случаев уступки права (требования) вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Это значит, что с 26 июля (дата вступления ФЗ в силу) уступка права по взысканию с граждан просроченной задолженности по ЖКХ невозможна организациям и ИП, которые не являются профессиональными участниками рынка жилищно-коммунальных услуг, то есть, не имеют статуса:

• управляющей организации;
• ресурсоснабжающей организации.

Таким участникам рынка передавать долги по новому закону можно. Например, в случае, если создано новое ТСЖ или многоквартирный дом перешел под управление другой организации. В этом случае уведомление о передаче должно прийти должнику не позднее, чем за 10 дней.

Авторы закона подчеркивают, что новый порядок уступки прав требований непрофессиональным участникам рынка благоприятно скажется как на положении собственников квартир, так и на положении поставщиков коммунальных услуг. В частности, для последних, как отметила один из авторов поправок Ирина Яровая, появится возможность взыскать задолженность целиком, не перекладывая ее части на плечи соседей должника по дому. Как сказала зампред Госдумы:

Долг продается коллекторам по заниженной стоимости и часть суммы автоматически не поступает в качестве оплаты за потребленные услуги. Только индивидуальная работа с задолженностями и только в судебном порядке является гарантией соблюдения законных прав и интересов всех сторон и дает гарантии по полноте взыскания долга.

Теперь законность требования долга должна будет устанавливаться исключительно в судебном порядке. И это избавит должников от общения с взыскателями, которые иногда по-прежнему прибегают к незаконным методам воздействия на должников. Как ранее отмечал председатель Госдумы Вячеслав Володин:

Мы считаем, будет правильным запретить передачу долгов граждан по ЖКХ. Эта проблема, к сожалению, существует: звонят людям, особенно пожилым, с угрозами вплоть до применения физической силы. Граждане регулярно обращаются к депутатам с требованием принять соответствующие решения.

Все долги, уже переданные на взыскание коллекторам, должны быть возвращены первоначальным кредиторам, которые с этого момента должны строить свою работу с должниками самостоятельно. Принудительным взысканием коммунальных долгов на основании решения суда будут, как и раньше, заниматься судебные приставы.

Коллекторы не смогут взыскивать долги по ЖКХ

Это право осталось только у ТСЖ, управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций

Коллекторские агентства больше не смогут заниматься «выбиванием» долгов с граждан, которые вовремя не оплатили услуги ЖКХ. Теперь уступка права по взысканию просрочки станет возможна лишь для профессиональных участников рынка жилищно-коммунальных услуг, например, управляющих компаний. Это прописано в законе, принятом Госдумой 16 июля в третьем чтении.

Кто настоящий должник, решат в суде

«Мы считаем, будет правильным запретить передачу долгов граждан по ЖКХ коллекторским агентствам. Проблема, к сожалению, существует: звонят людям, особенно пожилым, с угрозами вплоть до применения физической силы. Граждане регулярно обращаются к депутатам с требованием принять соответствующие решения», - сказал председатель Госдумы Вячеслав Володин . Он напомнил, что документ был внесён депутатами на рассмотрение палаты именно по просьбам граждан.

Сейчас вопрос о выведении коллекторов из сферы жилищных правоотношений решён не окончательно, что создаёт условия для возможного нарушения прав граждан. То есть действующее законодательство фактически допускает передачу коллекторам права взимания задолженности граждан по оплате услуг ЖКХ. При этом анализ правоприменительной и судебной практики показывает, что это приводит к злоупотреблениям со стороны взыскателей долгов.

В Госдуме работают над новым порядком взыскания исполнительского сбора

Вице-спикер подчеркнула, что законопроект дополнен рядом социально важных поправок: «В частности, мы делаем невозможным погашение долгов за счёт соседей. Кроме того, взыскание долга будет возможно только через суд. На первое место, в том числе в случаях взыскания долговых обязательств, должны ставиться законные права и интересы человека, ценность его жизни и здоровья».

О том, что в «Единой России» в целом скептически относятся к такому институту, как коллекторство, заявил первый зампред фракции Андрей Исаев . «Но когда речь идёт фактически о бытовых долгах, которые могут возникнуть не по воле человека, не вследствие намеренного уклонения от исполнения обязательств по взятому добровольно кредиту, а вследствие возникновения тяжёлой жизненной ситуации, мы предлагаем запретить передавать эти долги третьим лицам, в первую очередь коллекторам», - подчеркнул парламентарий.

Он констатировал, что есть судебная система, а также система судебных исполнителей, и через них соответствующая организация, может взыскивать необходимые долги, не прибегая к коллекторам.

Воспитание коллекторов будут продолжать

При этом, как отметили в «Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств», поставщики услуг ЖКХ отдают в работу коллекторам не более пяти процентов от общей задолженности населения.

Глава Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин напомнил «Парламентской газете», что благодаря ранее принятым поправкам в законодательство коллекторы уже существенно ограничены в своих действиях. «Мы в прошлом году внесли поправки в закон о коллекторской деятельности, ужесточив правила поведения и ответственность коллекторов, вплоть до уголовной», - сказал сенатор.

Он уточнил, что закон ограничивает количество встреч коллектора с должником (не чаще одного раза в неделю) и телефонных звонков со стороны коллекторов (только в дневное время и не чаще двух раз в неделю). Впрочем, Рябухин не исключил, что в законодательство могут внести и дополнительные корректировки, ограничивающие коллекторскую деятельность.

Коллекторы и долги ЖКХ. Могут ли взыскивать?

Многие граждане сегодня испытывают проблемы не только с оплатой банковских кредитов и займов МФО, но и с погашением задолженности по услугам ЖКХ. При этом коммунальные неплательщики опасаются, что их долги будут переданы коллекторам. Этот факт мало кого радует. Поэтому сегодня расскажем, есть ли вероятность привлечения коллекторов к работе с коммунальными долгами.

Согласно статистическим данным, сегодня объем общей задолженности за услуги жилищно-коммунального хозяйства России находится в районе 1,4 трлн рублей. В эту цифру входят не только долги населения по услугам ЖКХ, но и неплатежи различных организаций.

Солидная часть долгов приходится на оказанные услуги по отоплению. Далее следуют долги по электроэнергии, неплатежи по коммунальным услугам и задолженность за газ. Относительно невысокий объем долгов фиксируется в сфере водоснабжения.

Как бы там не было, но долг есть долг. Рано или поздно поставщик коммунальных услуг начнет принимать меры для того, чтобы получить свои деньги. Хорошо, если он просто пойдет в суд, однако есть вероятность того, что он обратится за помощью к коллекторским агентствам. А к коллекторам в России граждане относятся очень настороженно, даже с учетом принятого закона, который полностью урегулировал взаимоотношения сторон и прописал точное количество звонков. Подробнее читайте в нашем материале «Могут ли коллекторы звонить чаще, чем 2 раза в неделю?»

Сегодня действующее законодательство не запрещает коммунальщикам привлекать к работе с долгом коллекторские агентства, если они включены в государственный реестр и осуществляют свою деятельность в соответствии с законом. Это значит, что в любой момент времени неплательщик может с удивлением узнать, что теперь ему нужно взаимодействовать с коллектором по вопросу возврата долга.

Законопроект в Госдуме

Впрочем, спешим сообщить, что к радости граждан, которые не горели желанием общаться с коллекторами, в Госдуме сегодня находится законопроект, который запрещает передавать долги граждан по ЖКХ коллекторам. Его внесли на рассмотрение в марте 2020 года. Пока он еще находится в стадии предварительного рассмотрения. К чтениям депутаты могут приступить в июне 2020 года.

В чем суть законопроекта и почему появилась подобная инициатива? Законопроект предлагает внести ряд поправок в действующее законодательство. В частности, в Жилищном кодексе РФ могут появиться уточнения, согласно которым управляющие организации к своему праву взимать плату за коммунальные услуги, получат еще возможность взыскивать просроченную задолженность.

А вот коллекторы, наоборот, лишатся такой возможности, потому что законопроект предлагает запретить управляющим организациям, товариществам собственников жилья, ресурсоснабжающим компаниям передавать право во взысканию долга третьим лицам, в том числе кредитным организациям и коллекторским агентствам.

Таким образом, если закон будет принят, то работать с долгами граждан смогут только сами поставщики услуг, управляющие организации. В пояснительной записке к законопроекту со ссылкой на анализ судебной и правоприменительной практики сообщается, что передача долга компаниям, которые не являются специальными участниками коммунального рынка, влечет за собой нарушение прав граждан. В ряде регионов страны были зафиксированы случаи, когда коллекторами применялись грубые методы взыскания долга.

Также там отмечается, что прямой запрет на передачу долгов ЖКХ коллекторам имеет важное социальное значение. Кроме того, в записке утверждается, что законопроект был поддержан Минстроем России и Службой судебных приставов.

Долги ЖКХ и кредитная история

Как бы не сложилась судьба законопроекта, гражданам нужно все равно своевременно оплачивать коммунальные услуги, поскольку задержки в этом направлении могут привести к весьма печальным последствиям.

В частности, гражданин может безнадежно испортить свою долговую биографию. Сегодня информация о коммунальных неплатежах абсолютно законно включается в кредитную историю граждан. Например, по данным НБКИ, по состоянию на 1 ноября 2018 года число злостных коммунальных неплательщиков, информация о которых была передана в бюро кредитных историй, составило почти 30 тыс. человек. Если сравнивать эти цифры с началом 2018 года, то будет заметен весьма существенный прирост на уровне 20%, что говорит об активной передаче данных.

Но кто и как передает эти сведения в бюро? Весь процесс происходит в несколько шагов. На первом этапе коммунальное предприятие пытается мирным способом решить проблему, предлагая должнику добровольно погасить задолженность. Если уговоры не помогает, то коммунальщики идут в суд.

На втором этапе суд принимает решение в пользу коммунального предприятия и снова дает время для добровольного погашения уже задолженности по судебному решению.

На третьем этапе, если должник в течение 10 дней не исполнит решение суда, коммунальное предприятие в соответствии с законодательством получает право передать в бюро кредитных историй информацию о должнике. Записи о коммунальном долге могут храниться в кредитной истории до 10 лет.

Это значит, что гражданин будет испытывать в дальнейшем серьезные проблемы, когда решит оформить займы онлайн в МФО, кредит в банке или ссуду в ломбарде. Информация о долгах пагубно отразится на его кредитном рейтинге. Пока клиенты с хорошим рейтингом будут получать займы на самых выгодных условиях, на длительный срок и низкий процент, заемщик с плохим рейтингом будет постоянно сталкиваться с отказами, либо ему будут выдавать заемные средства на маленькую сумму и высокий процент.

Как вести себя с коллекторами?

Порой коммунальное предприятие может тянуть с обращением в суд, предпочитая привлекать к вопросу коллекторов и считая, что так быстрее получится вернуть задолженность. Гражданин должен быть готов к такому повороту.

Ему нужно знать, что коллекторам запрещено угрожать должникам, запугивать, использовать способы, которые могут нанести урон здоровью гражданина. Ни о каком психологическом давлении не может быть и речи.

Коллекторы должны честно информировать гражданина о размере задолженности, о сроках передачи дела в суд, последствиях для гражданина. До того, как был принят законопроект, регулирующий коллекторскую деятельность, взыскатели любили припугнуть должника, например, тем, что суд выселит должника из единственной квартиры и оставит его на улице, хотя у нас единственное жилье обладает иммунитетом и его нельзя забрать за долги.

Раз в неделю коллекторы могут приезжать домой к гражданину и пытаться с ним встретиться для личных переговоров. Также им разрешено делать пару телефонных звонков в неделю. При телефонном соединении должник должен видеть номер звонящего. Коллекторы перед началом беседы должны представиться и сообщить компанию, которую он представляет.

Если гражданину даже такое общение кажется навязчивым, то он всегда может благополучно от него отказаться. Для этого нужно подождать 4 месяца с момента, как возникла задолженность, а затем подготовить документ с отказом от взаимодействия. Документ отправляется коллекторам. После этого они не смогут приходить к должнику, звонить, писать SMS. Можно только будет присылать уведомления по обычной почте. Решать проблему долга им придется через суд.

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом. Такой вывод следует из определения Верховного суда. Такое требование следует из закона о защите прав потребителей, указал ВС.

Отсутствие разрешения - это запрет

ВС сослался на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Внимание на договор

Это не первое решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Оно согласуется с уже сформированной ранее практикой**. Но в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, хотя клиент может и не обратить на него внимание.

Банку, переговорные возможности которого на порядок выше, чем у заемщика, включить такое условие в договор не составляет большого труда, подтверждает адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × Александр Соловьев: достаточно указания на «право Банка передать права по кредитному договору третьим лицам». Но при этом следует учитывать, что все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях, обращает внимание Соловьев.

Чтобы убрать из договора оговорку о третьих лицах, заемщику надо проявить недюжинное упорство и настойчивость или просто найти банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен. «Свобода договора в потребительском кредитовании достаточно иллюзорна», - признает эксперт.

В суд за долгами

По данным Всемирного банка и Росфинмониторинга, на сегодняшний день около 60% заёмщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и МФО. 29% опрошенных, исходя из их финансового положения, не стоило бы предоставлять кредит уже сейчас. Эта информация, указывает РБК , была представлена в начале июня на встрече с представителями ЦБ и финансовым омбудсменом.

При этом банки, коллекторы и микрофинансовые организации (МФО) стали чаще взыскивать через суд с граждан долги, связанные с кредитами, приводят «Ведомости» данные Финансового университета при Правительстве РФ.

столько исков о взыскании с граждан долгов по кредитам удовлетворили суды в 2018 году

Так, в 2018 году удовлетворили на 43% больше таких исков, чем годом ранее, а в 2017 году - на 20,4% больше, чем в 2016 году. Средняя сумма иска сокращается - сегодня в суд идут за более мелкими долгами, чем раньше. В прошлом году число исков по суммам до 50 000 руб. выросло почти вдвое и составило 3,1 млн.

Причину роста обращений в суд эксперты видят в том числе в поправках в закон о коллекторах, которые вступили в силу в 2017 году. Они сократили разрешенное количество контрактов с должниками. В результате коллекторы стали опасаться проблем с надзорными органами и начали чаще сразу подавать иск. В результате снизилась эффективность взыскания долгов.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, запрещающий передавать коллекторам долги по ЖКХ. Если закон, автором которого выступила Ирина Яровая, примут, то право взыскания долгов по ЖКХ останется только у профессиональных участников рынка: управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и ресурсоснабжающих организаций.

* - имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

** - Определение ВС от 6 ноября 2018 года по делу № 14-КГ18-47, ВС от 23 июня 2015 года по делу № 53-КГ15-17.

Быстрая навигация по материалу

Кредиты в последнее время стали для каждого из нас возможностью получить необходимые средства без лишней траты времени. Однако, как говорится, «бесплатный сыр бывает только в мышеловке», ведь есть кредит, а значит, есть и долг, который необходимо будет выплачивать. А далеко не каждый согласен с этим, поэтому число непогашенных кредитных задолженностей с каждым днем неустанно растет, банки вынуждены прибегнуть к помощи коллекторских агентств, которые обещают быстро и легко взыскать любую сумму долга с любого человека. Однако насколько это правомерно и как защитить себя от незаконных действий коллекторских служб? Что такое запрет на взыскание долга коллекторами? Об этом мы сегодня и поговорим далее детальнее. А конкретные случаи поможет решить консультация юриста. Специалисты нашей компании дадут ответы на все вопросы абсолютно бесплатно и в любое удобное время.

БУКВА ЗАКОНА

То, что закон не должен иметь двусмысленное толкование далеко не всегда соблюдается на практике. Те, кто сталкивался с работой коллектора, утверждают то, что законных оснований для деятельности у них нет. Именно поэтому все чаще звучит требование на запрет работы коллекторов. Специалисты Мотивируют такую свою позицию тем, что законодательство не имеет четкого понятия процедуры взыскания долгов с помощью коллекторских агентств, такие юридические лица не имеют специальной банковской лицензии для выдачи кредитов, а соответственно и взыскивать долги с любого физического лица они не могут. В настоящее время запрет работы коллекторов не рассматривается, а лишь принимаются меры по ограничению их деятельности. Консультация юриста даст полную информацию о правах коллекторов.

Однако деятельность таких структур является вполне законной, главное, чтобы четко исполнялись права коллекторов в отношении должников. Все дело в том, что согласно действующему гражданскому кодексу нашей страны передавать долговые обязательства третьим лицам как раз можно и эта норма дает основание для заключения с коллекторами специального договора, где расписывается вся компетенция коллекторских служб, проблема только в том, что:

Гражданин этого договора в глаза не видит.

Прочесть его не может.

Далеко не всегда осознает всю важность ситуации, не зная о размерах предстоящих платежей, процедуре взыскания долга.

Не имеет представления, какие долги переходят по наследству , если претензии предъявляются к наследникам умершего должника.

При получении кредита мы подписываем договор с банком о кредитовании и не всегда замечаем основной пункт, где идет речь приблизительно такого плана, что кредитор в случае не оплаты задолженности обязуется передать информацию третьим лицам для дальнейшего взыскания по данному договору.

Этот пункт и означает, что если вы не оплатите долг, взыскивать его уже будет именно коллекторская фирма. Банк всегда специально старается завуалировать текст этой нормы так, чтобы человек не до конца осознавал, что его данные будут переданы коллекторам. Предварительная консультация юриста решит эту проблему.

юрист по банковскому праву

Бесплатная консультация юриста в Москве и других городах РФ

Получите юридическую консультация по запретам на взыскание долга коллекторами

ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ

Теперь обратимся за помощью к тем же законам, регламентирующим права человека на информацию. Мы имеем право знать, кто и куда передает все паспортные данные, как изменяется договор, кто его будет изменять и так далее. Все данные, которые человек передает банку – его личные и персональные. Разглашать такую информацию банк имеет право только в определенных случаях, то есть при проверках финансовой деятельности банка, если на счет лица поступила огромная сумма, подлежащая финансовому мониторингу, скажем, при наложении ареста на имущество человека и прочие случаи, когда в дело вмешивается органы власти, суды милиция или прокуратура. Речь идет о нарушении прав третьих лиц, поэтому здесь высокого разглашения просто не обойтись.

Ваше право на информацию гарантирует вам возможность знать, куда передаются ваши данные из банка, с какой целью, а самое главное – вы, как владелец этой информации имеете право наложить запрет на ее использование.

Запрет на взыскание долга коллекторами услуги юриста в Москве и других городах РФ

Получите юридическую консультация по телефону

ЗАПРЕТ РАБОТЫ КОЛЛЕКТОРОВ

После резонансных дел, связанных с незаконной деятельностью коллекторских агентств, в обществе поднялась волна требований наложить запрет работы коллекторов. Однако руководители финансовых учреждений приводили свои доводы. По их мнению, запрет работы коллекторов может иметь неприятные последствия для всей финансовой системы. Такими аргументами являются следующие:

• сразу же увеличится процент не возврата кредитов, так как люди перестанут бояться последствий отказа погашения долга;
• банкам и финансовым организациям придется повысить реальную процентную ставку, чтобы иметь возможность погашать безнадежные долги за счет средств добросовестных плательщиков;
• более высокие требования будут предъявляться к клиентам МФК и МКК (проверка кредитной истории, заключение договора залога, и т.д.);
• те долги, которые имеются на сегодняшний день, придется признать безнадежными.

Таким образом, запрет работы коллекторов не только повысит риск для банковской системы, но и лишит возможности многих граждан воспользоваться кредитом по причине плохой кредитной истории или высокой процентной ставки. Ведь не всегда банк может позволить себе содержать штат сотрудников, в обязанности которых входит взыскание долгов. А для микрофинансовых организаций это и вовсе проблема. Для них проще переуступить право требования долга специальной структуре, специализирующейся именно в этой сфере.

Другое дело, что права и обязанности коллекторов не всегда соблюдаются, а в некоторых случаях просто игнорируются. Как результат – нарушение интересов должников, приводящее иногда к крайне тяжелым последствиям для всех участников конфликта.

ЗАПРЕТ НА ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА КОЛЛЕКТОРАМИ

В сети появляются все больше информации о вариантах борьбы с коллекторами. Многие сайты пестрят объявлениями о составлении разного рода документов. Это не беспочвенно, ведь именно с помощью бумаг можно защитить себя от превышения полномочий таких служб. Запрет на взыскание долга коллекторами – один из вариантов таковых. Что входит в это понятие? Что он из себя представляет? Как можно получить запрет на взыскание долга коллекторами?

Для начала разберемся, что включает в себя термин «запрет на взыскание долга коллекторами». Согласно нормам гражданского права, это письменный документ, который в обязательном порядке должен быть составлен только квалифицированными специалистами, имеющими обширную практику в области юриспруденции. Данный документ позволяет человеку предусмотреть все обстоятельства для своей защиты, а именно:

• запрещает уступку права требования от банка о коллекторской службе, то есть если коллекторы обратиться к вам,тогда вы сможете запросто обжаловать такие действия в судебном порядке и выиграть спор;
• определить компетенцию банка;
• закрепить порядок возврата долга.

Запрет на взыскание долга коллекторами считается одним из вариантов досудебного урегулирования банковского спора, который очень популярен во многих странах Запада. Данный документ имеет юридическую силу только при составлении в письменном виде с четким изложением всех нюансов, а также подписью сторон. Документ невозможно скачать в сети. Это отдельно составленный акт, который должен быть адаптирован к каждой определенной ситуации.

Таким образом, коллекторские службы часто превышают свои полномочия и граждане, оформляя кредит в банке должны всегда об этом помнить. Поэтому старайтесь всегда обращаться за помощью к квалифицированным юристам и искать способы защиты от возможного незаконного действия таких служб. Консультация юриста позволит свести к минимуму возможные риски и восстановить свои права в случае их нарушения.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать

Взыскание задолженности в принудительном порядке производится через суд. Если должник не исполняет свои обязанности добровольно, получить свои средства можно только после вынесения судебного акта, обратившись в службу судебных приставов. Но коллекторская работа редко ассоциируется у граждан с таким процессом. Непонятно, подают ли коллекторы в суд на должников или используют только досудебные методы?

Вправе ли коллекторы подать в суд

Коллекторы получают право требования долга в свою пользу только после заключения . После, одна из сторон уведомляет должника о смене взыскателя. С этого момента коллекторы вправе требовать выплаты долга и могут действовать практически так же, как действовал бы изначальный кредитор.

По общему правилу при уступке права требования не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Но на практике обычно пункт о согласии всё равно прописывается в тексте основного договора либо заключается отдельным документом при оформлении первоначального договора займа или кредита. Так банки обеспечивают себе дополнительную «страховку».

Любой кредитор вправе защищать свои интересы в судебном порядке и обратиться с иском для взыскания задолженности. Так как с момента заключения договора цессии коллекторы фактически становятся на место кредитора, они также могут обращаться в суд. Однако на практике это происходит не так часто.

Почему коллекторы редко обращаются в суд

Большая часть коллекторских агентств работает с почти безнадёжной задолженностью. Если заёмщик может выполнить своё обязательство перед банком, имеет имущество или доход, финансовая организация чаще всего обращается в суд самостоятельно.

Когда банк решает, что взыскание займа становится затруднительным и требует дополнительных расходов, он . Так делают не все финансовые организации, но многие. При этом долги продаются, в большинстве случаев, за очень низкий процент от суммы требования, порой около пары процентов. Это объясняется высокими рисками.

Чем выше шанс взыскать задолженность с заёмщика, тем дороже будет стоить договор. Особо маловероятные к взысканию долги продаются пакетами от нескольких до нескольких тысяч.

Представители коллекторских агентств понимают, что если банк не взыскал долг самостоятельно то, скорее всего, у должника нет , денежных счетов или имущества. Поэтому обращение в суд может не принести желаемого результата. А вот воздействие на заёмщика иными способами может быть эффективным.

Когда коллекторы подают в суд

Учитывая особый характер работы коллекторов, который подразумевает собой использование различных методов воздействия на должника с целью получить средства до суда, обращение с иском производится в самый последний момент, когда становится очевидным, что иными способами получить денежные средства не получится.

Также коллекторы могут обратиться в суд в следующих случаях :

• если у должника обнаружилось имущество или доходы, и при этом он отказывался выполнять свои обязательства;
• в будущем, если потребуются дополнительные действия, например, выдел доли из совместно нажитого .

Обращение в суд – законное право коллекторов , которые приобрели долг, но никак не их обязанность. Подобные организации могут действовать как угодно, в рамках действующего законодательства, вплоть до прощения долга.

Что делать при обращении коллекторов в суд

Как и в случае спора с первоначальным кредитором, должник вправе защищать свои права при судебном разбирательстве. Рекомендуется выполнить следующие действия :

• проанализировать исковое заявление или судебный приказ. Проверить, законна ли уступка права требования, произвести собственный расчёт и сравнить сумму долга;
• подготовить возражение (если подавался иск) или заявление об отмене судебного приказа (подробнее о том, как отменить судебный приказ и правильно составить заявление читайте в );
• при исковом производстве – выступить и предоставить все необходимые заявления или направить дополнительные ходатайства и заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика;
• после вынесения решения можно попытаться его обжаловать, если, по мнению должника, оно не соответствует действующему законодательству.

Ни в коем случае не рекомендуется игнорировать процесс . Бытует ошибочное мнение, что если должник не уведомлен, то и решение вынести не могут. Максимум, что можно выиграть такой тактикой – немного времени, тогда как в судебном процессе можно будет попытаться уменьшить сумму, договориться об особых условиях и так далее.

Подведём итоги

Коллекторы имеют полное право обращаться в суд для взыскания задолженности по купленным договорам. На практике они делают это не так часто, так как предпочитают использование иных методов, направленных на досудебное урегулирование, но подобные ситуации встречаются. Процесс проходит в стандартном порядке, с использованием тех же правил, что и в отношении к первоначальному кредитору.