«Без бумажки ты…, а с бумажкой – человек

«Но чтобы это была такая бумажка... Окончательная бумажка.

Фактическая. Настоящая. Броня!»

Михаил Булгаков, «Собачье сердце»

Практически все консультанты по публичному поведению озвучивают своим клиентам главное правило выступлений: речь «по бумажке» – это плохо, по-возможности, необходимо от нее отказываться. Это аксиома. Но также верно и то, что многие спикеры не могут от нее отказаться. «Я все понимаю, но буду чувствовать себя гораздо увереннее, если в момент выступления со мной будет текст. Или хотя бы короткий конспект». Эту фразу постоянно слышит любой пресс-секретарь или советник по публичным коммуникациям. Психологический механизм такого явления понятен, но это не значит, что любой спикер может легко преодолеть этот барьер. Интересный факт: известный советский ученый, психолог Лев Выготский всегда выходил на свои лекции с листом бумаги. Располагал его перед собой и в процессе выступления иногда поглядывал на него. Каково же было удивление его студентов, когда они обнаружили, что этот лист был совершенно чист! Однако Выготский практиковал это на протяжении всей своей работы, которая, кстати, была посвящена изучению речевого мышления. На практике часто бывает так, что спикер поначалу своей публичной деятельности обязательно использует записи на выступлениях, но с течением времени и приходящим опытом отказывается от них, иногда частично, иногда совсем.

Есть несколько простых правил, проверенных опытом, которые помогут сделать использование записей для публичных выступлений наиболее эффективным.

Леонид Брежнев выходил на трибуну и в течение двух часов зачитывал доклад по напечатанному тексту, лишь изредка поднимая глаза и оглядывая зал. Люди старшего поколения помнят эти съезды и выступления политиков. Монотонное зачитывание написанного на листах бумаги текста навивает скуку. В современном мире тоже часто попадаются похожие примеры: менеджер, читающий текст презентации «с листа». Доклад чиновника, выступление руководителя… Отличие от советской эпохи в том, что на их фоне мы видим большое количество спикеров, которых слушать интересно. И они всегда либо не имеют конспекта на выступлении, либо используют его минимально.

Если все-таки спикер решил брать на выступление бумажку – то что на ней записать?

Первое правило настолько же просто, насколько и очевидно: по-возможности, никогда не читать полный написанный текст . Потому что спикер делает выступление, а не «чтение». Помимо того, что это неэффективно, это может привести к неприятным или курьезным моментам. Виктор Суходрев, переводчик и помощник нескольких руководителей СССР часто выполнял функции консультанта для своих «подопечных». По словам одного из членов Президиума ЦК КПСС: «С Виктором хорошо – что-то сморозишь, а он исправит». В видеофрагменте ниже Суходрев рассказывает забавный случай с Брежневым, который произошел именно потому, что Брежнев просто зачитывал полный написанный текст.

Итак, чтобы подобного не происходило, первое правило: не читать полный текст. А значит – не писать его на бумагу! Чтобы не сбиться, нужно не читать, а рассказывать. Чтобы не забыть, нужно не выучивать речь, а максимально импровизировать : публичное выступление в современных условиях, чаще всего, ситуативно. Оно предполагает не жесткое следование задуманному порядку, а интерактив, реагирование на обстоятельства «здесь и сейчас». Записать можно только отдельные тезисы, в виде плана. Нечто, похожее на оглавление книги, основным содержанием которой и будет ваша устная речь. И тут работает второе правило: количество записей нужно минимализировать . Даже если предполагается долгое выступление. Записи служат только одной цели: напомнить выступающему какие-то содержательные части, которые он продумал заранее. Тогда спикер будет импровизировать по плану, и речь получится живой. Во всяком случае, по сравнению с чтением. Кроме того, в большом количестве записей легко запутаться и начать перебирать листы, возникает ненужная пауза.

Но из всех правил бывают исключения . В особо торжественных, ответственных случаях и тогда, когда спикер категорически не хочет выходить на публику, не имея полного текста перед глазами. Примером может служить торжественная речь на параде Победы 1945 года маршала Георгия Жукова. На снимке ниже две из уцелевших страниц, по которым Жуков читал речь.

Как мы видим, на листах напечатан полный текст, который оратор дословно зачитывает. С пометками «тише», «быстрее», «торжественнее», «суровее». Это работает, когда речь не очень длинная. Торжественные речи, как в этом случае, обычно записываются как песня, своеобразными «куплетами». Каждый такой «куплет» становится относительно законченным по смыслу и умещается в один ритмический и интонационный такт. В фонетике такому отрезку речевой цепи есть свое название: «синтагма». Такой способ записи существенно облегчает оратору задачу, по сравнению с речью, напечатанной сплошным текстом.

Третье правило для записей: во всех случаях, что бы ни было напечатано или написано на бумаге, это должно быть отображено относительно крупным шрифтом . Настолько крупным, чтобы, бросив мимолетный взгляд, спикер мог в долю секунды разобрать необходимое ему предложение, не напрягая зрение. Иногда можно наблюдать, как выступающий щурится и приближает записи к лицу, чтобы разобрать написанное. Опять повисает ненужная в этом случае пауза. На примере текста Жукова видно, что шрифт, используемый в этом случае, довольно крупный.

Иногда спикеру бывает удобнее записывать тезисы не в виде списка, а в виде некоего графического представления. Своеобразная «маршрутная карта» выступления , на которой указываются основные содержательные пункты и связи между ними. Такой прием широко распространен на Западе, и многие авторы подробно описывают его и рекомендуют использовать. Например, известный американский специалист по публичным коммуникациям Рон Хофф : в его работах можно найти много информации по этому поводу. Практика работы с клиентами показывает, что немногим нашим соотечественникам удобен такой способ, особенно это касается представителей старшего поколения. Но в последние годы его используют чаще и чаще. Снимок ниже – это конспект длинной предвыборной речи одного из кандидатов на пост губернатора Красноярского Края. В этом конспекте отражены основные содержательные блоки, объединенные в более крупные главы, показаны связи между ними. Естественно, такая карта служит все той же цели: напомнить выступающему о том, что он уже и так подробно продумал и сформулировал. Некоторые ораторы и вовсе отказываются в этом случае от словесного выражения, используя удобные им рисунки или знаки. Подобная карта всегда очень индивидуальна.

Кликните на изображение, чтобы увеличить его

Еще одно важное замечание. Чаще всего спикеры используют для записей листы формата А4. Это не только неудобно, но и некрасиво: сам вид стопки таких листов заранее настраивает аудиторию на то, что будет долго, нудно и неинтересно. Поскольку мы отказываемся от написания сплошного текста, то и формат листов может быть изменен в меньшую сторону. Оптимальным вариантом можно считать так называемые «карточки», форматом А6 . Их удобно взять с собой и оперировать ими, даже если вы выступаете стоя. На каждом таком листке записан один законченный логический блок, их удобно перебирать, если запланированный порядок речи нарушился. В этом случае, как и во всех остальных, действует то же правило: чем меньше карточек, тем лучше. Но, конечно, их количество будет зависеть от продолжительности выступления, объема информации. На них удобно записывать нужные цифры и факты, образы и метафоры.

Фото из фильма «Король говорит»

Конечно, в каждом конкретном случае количество, содержание, форма представления записей индивидуальны. Кому-то удобнее маленькие карточки, а кому-то план-оглавление. Каждый спикер определяет это для себя опытным путем. Если это дает уверенность, если есть положительный опыт использования, то записи помогут. Особенно, на первых порах. Но все же, лучшая бумажка – это ее полное отсутствие.

Эта крылатая фраза очень чётко и ярко показывает структуру нашего общества, где любые вза-
имоотношения имеют силу, только если они подкреплены вещественными доказательствами, до кументами, причём не важно – с синей печатью или с большим количеством нулей — важно, чтоб это было. Где вы видели, чтобы законопроект, приказ, поручение выполнялись, принимались или просто обсуждались на доверительно-словесной основе? Нет, нынешнему поколению генетически передалось, что любое действие, любое право, любой факт должны быть подтверждены именно МАТЕРИАЛЬНО – тем, что можно потрогать, пощупать!

Сейчас, чтобы подтвердить свою личность (права и свободы), принято пользоваться «паспортом
гражданина Российской Федерации». Но, прочитав следующие статьи Конституции РФ: «Статья
17: 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы Человека и (!)
Гражданина… 2. Основные права и свободы Человека неотчуждаемы и принадлежат каждому
от рождения 3. Осуществление прав и свобод Человека и (!) Гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц. Статья 18: Права и свободы Человека и (!) Гражданина являются
непосредственно действующими… Статья 19: 2. Государство гарантирует равенство прав и
свобод Человека и (!) Гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка… 3. Муж-
чина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации»,
должно сделать следующие логические выводы.

«Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела!» (Ис. 26:19) говорится в Библии, и вот
время Юридического Оживления пришло! Русский Народ проснулся, встал с колен и теперь на-
чинает ВОЗВРАЩАТЬ отнятые у него права и свободы! Только вместе, только в союзе мы – сила! Вольный Международный Профессиональный Союз готов принять всех, кто считает себя Чело веком, кто живёт по Совести, Чести и Долгу!
До 05 июня 2018 г. СРОЧНЫМ заказным письмом «лично в руки» от Вольного Международного Профессионального Союза в Букингемский дворец, Ватикан и Европейский Суд По Правам Чело века будет подана Жалоба в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статьями 45 и 47 Регламента Европейского Суда по правам чело века на коммерческую структуру Россия/Российская Федерация (D-U-N-S © Number 531298725).
Выдвинуты следующие требования:
1. Отмена законопроекта ФЗ № 157752-7 «О внесении изменений в отдельные законодатель-
ные акты Российской Федерации» (о создании механизма интерактивной удаленной аутентифика ции и идентификации клиента кредитной организации), который нарушает права личности, созда ёт угрозу социальной нестабильности, подрывает государственную безопасность и ведёт к утрате национального суверенитета.
2. Восстановление статуса, прав и свобод граждан СССР и выдачи законного документа, не
нарушающего права и свободы граждан СССР.
3. Введение в международное поле наименования национальности граждан СССР Русы (Ру-
сичи) взамен русских/россиян.
4. Признать ВМПС «смнеивв» Международной общественной организацией и выдать ВМПС
«смнеивв» документы международного образца для защиты своих интересов в международном
пространстве других стран и на территории России/Российской Федерации/СССР.
За Родину, За Отечество, За Род!
Мы Есмь, Вечная Эссенция/Сущность/Душа/Разум, в полном составе Суверены, Живые ЧелоВе ки Свободные Живые МужЧины и ЖенЧины, Хозяева Своей Жизни, Хозяева Своей Земли-Русь, Бенефициары, Учредители и Собственники, Владельцы Имущества и Объектов (гражданских и физических лиц).
Носители Безусловного Непрерывного Высшего Естественного Права в Высшей Воли и Власти
на Земле: учредители, члены комитетов и участники ВМПС «смнеивв».

Год 1929 - «К любым чертям с матерями катись любая бумажка» (Владимир Маяковский).

Год 1931 - «Без бумажки ты - букашка, а с бумажкой - человек» (Василий Лебедев-Кумач).

Год 2016 - «Нельзя прикрываться бумажками» (Сергей Собянин).

С ним надо как с ИГИЛом, вот, что я думаю. При любом упоминании теперь писать что-то вроде «...как заявил Сергей-Бумажки-О-Собственности-Собянин...»

Теперь мэр лично определяет, насколько законно ваше свидетельство о собственности. Фраза «Нельзя прикрываться бумажками» навсегда останется в ряду «отлитых в граните» афоризмов российского чиновничества, которое само не понимает, что говорит или пишет. Наряду с незабвенными «Парламент не место для дискуссий», «Интернет возник как проект ЦРУ. Так и развивается», «Свобода лучше, чем несвобода» и многими другими. Шикарный мем Сергея Собянина или его пиарщиков (нарочито циничных или просто офонаревших - решайте сами) откровенно просится быть увековеченным в народном творчестве.

Творчества долго ждать не пришлось.

Как трудно жить с грехами тяжкими
В российской жизни непростой
Кто прикрывается бумажками
Кто накрывается...

говорит поэт, что тяжко.
да не тяжко, а смешно:
без бумажки ты букашка,
и с бумажкой ты говно

Вспомнились и цитаты из классики:

Все думал, что же мне напоминает вчерашнее заявление Собянина про бумажки, полученные жульническим путем. Вспомнил! Михаил Афанасьевич!

– Каким отделением выдан документ? – спросил кот, всматриваясь в страницу. Ответа не последовало.
– Четыреста двенадцатым, – сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал кверху ногами, – ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы! – кот до того рассердился, что швырнул паспорт на пол.

В Сети гадают, что еще может быть причислено к "бумажкам" завтра - а впрочем, кто в России еще пытается "прикрываться" Конституцией?

Многие заволновались за свои квартиры.

Нельзя прикрываться бумажками о собственности. Все, что вы должны знать о судьбе своих квартир и домов.

Нет, не стоит мне квартиру покупать в Москве. А то как начнут возвращать Москву москвичам...

Впрочем, слова о "возвращении Москвы москвичам" можно трактовать и по-другому:

Об уходе мэра заговорили не только в шутку.

В то же время многие отмечают, что Собянин, по сути, все сформулировал верно: права собственности в России действительно не существует.

Наконец-то сказаны главные слова об устройстве современного российского политического режима. Откуда не ждали, что называется. Мэр Москвы Сергей Собянин о сносе торговых павильонов в городе Москве: «нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными жульническим путем»; «снос незаконных строений в Москве - наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны».

Право собственности, священное и неприкосновенное, против «истории нашей страны». Так оно и есть: история свидетельствует о том, что право собственности в любой момент признается сувереном «бумажкой». Пушкинское определение rule of law «стоите выше вы народа, но вечный выше вас закон» в России никогда не работало. Право собственности не значит ничего перед «правдой» начальника и «наследием» пропагандиста. Что такое правда, решает не суд, а любой феодал при суверене.

Бизнес, как и политика в РФ, всегда строились по типу среднесрочной финансовой пирамиды, когда правила игры внезапно "сбрасываются" и придумываются новые. Никто не знает сколько еще страна просуществует в сегодняшнем виде, соответственно, нет задачи облагородить территорию, воспитать людей, создать класс самостоятельных собственников, нет дальних горизонтов планирования, но, как правило, коммерсантов сливают по-тихому, в связи с истечением срока лицензии на алкоголь или истечением срока аренды, а чтобы вот так, за ночь все разнести бульдозерами и выкинуть всех на помойку, это я вам скажу, от души. <...>

Да, слово "собственность" в России не значит ничего - спросите у Чичваркина, Полонского, Ходорковского и многих других, но сама игра, в которой вы получаете шанс вырвать прибыль, немыслимую для обычного жителя Европы и Америки и успеть выйти в кэш, она захватывает и перекрывает для многих эти риски. Власть понимает это и у нее всегда есть в запасе вариант обменять своего Путина на Медведева, Шойгу, Кудрина или того же Потапенко, а уже "новые головы" будут избавлять нас от тяжелого наследия прежних руководителей, давая, впрочем, какой-то части населения возможность заработать.

Откуда взялся злосчастный пункт 4 статьи 222 гражданского кодекса, из-за которого стал возможен снос "самовольных построек" без какого бы то ни было судебного решения? Историю вопроса расследует Борис Львин - и приходит к выводу, что все началось, как ни странно, с Крыма:

Похоже на то, что в ходе разговоров на комитете об Крым всплыл сюжет о том, что, дескать, в Крыму весь берег в самострое, полный бардак и т.д., цивилизованному инвестору некуда сунуться, а механизмы быстрого сноса этого самостроя отсутствуют.

И поэтому, дескать, надо прямо сейчас этот механизм прописать, чтобы без проволочек.

А потом кто-то сообразил, что такое ценное изобретение надо распространить на всю страну. И завертелось.

Это уж который по счету случай, когда особенное "крымское законодательство", чрезвычайно низкого качества и принятое в результате чрезвычайно ускоренной процедуры для удовлетворения интересов чрезвычайно загадочных лиц, становится генератором чумы и холеры для жителей всей страны. То же самое на предыдущем этапе было со специальными "сочинскими законами", они тоже были очень особенными и удивительными.

И еще одна любопытная деталь: похоже, формальным инициатором поправок стал депутат Павел Крашенинников, глава Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Богатого, помню, реформаторского и демократического темперамента был человек.

Чиновники из московской мэрии историю "самостроя" описывают иначе: их заявление цитируют сегодня "Ведомости ".

"Большинство объектов, вошедших в перечень сносимых самовольных построек, появилось в конце 1990-х - начале 2000-х гг., - объясняет Госинспекция. - Многие из них без получения каких-либо разрешений впоследствии были реконструированы, перестроены, надстроены". <...> ​По словам чиновников, впоследствии владельцы некапитальных торговых точек "использовали разные способы переоформить право собственности на свои объекты как на капитальные, поэтому в настоящее время имеют на руках свидетельства на право собственности как на объекты недвижимости". У собственников снесенных построек формально были "действующие договоры аренды земельного участка и соответствующее свидетельство (постановление правительства Москвы от 1995 г. № 327)", которые оформлялись, "как правило, под размещение нестационарных легковозводимых объектов. Однако эти договоры не предусматривают права застройки участка капитальными объектами".

Снос неожиданно поддержала Ксения Собчак - с такими вот аргументами:

Самый пространный ответ на эти аргументы написал Олег Кашин - при том, что, по его словам, пост Собчак он увидел только позже:

Чем же будут прикрываться москвичи вместо бумажек? В мэрии уже все продумали.

Вся блогосфера вот уже второй день взбудоражена «неожиданным» заявлением омбудсмена по правам человека Татьяны Москальковой о назревшей необходимости «паспортной амнистии».

Следующая новость

В действительности этот вопрос поднимался той же Татьяной Москальковой, генерал-майором полиции в отставке, а ныне уполномоченной по правам человека, еще в ноябре прошлого года во время посещения Севастополя.

Вот, что она заявила еще тогда на встрече с журналистами в Севастополе: «По одним данным, это четыре тысячи граждан, по другим - две. Нужно провести реестр. Я написала обращение в Министерство внутренних дел и буду выделять своих сотрудников для проверки вместе с правоохранительными органами».

Прежде чем это сказать, Москалькова встречалась с главой Республики Крым Сергеем Аксеновым. Выяснились довольно неприятные вещи. Оказывается, в тот период, когда Крым только-только входил в состав Российской Федерации, и контроль за оборотом государственных бумаг и основополагающих документов о гражданстве был еще недостаточно пристальным, около четырех тысяч человек сумели получить российское гражданство в обход всех существовавших и существующих до сих пор правовых процедур.

Теперь же, когда эти люди обратились в органы власти за положенными российским гражданам льготами или же в связи с заменой паспортов, у них их стали изымать, а гражданство аннулировать. Они вдруг оказались людьми без гражданства и без соответствующих прав. Причем, это либо прямо, либо косвенно затронуло интересы их семей. Можно себе представить семью, в которой, например, глава или мать семейства, вдруг оказывается «лицом без гражданства». Его нахождение на территории Российской Федерации не может быть оформлено должным образом. Кроме того, человек, лишенный гражданства по подобным причинам, то есть в связи с незаконностью его получения, практически не может рассчитывать на скорый пересмотр его проблемы.

Татьяна Москалькова постаралась сгладить ситуацию тем, что назвала упомянутые выше причины лишения гражданства «техническим вопросом». Когда и где вкралась ошибка, разбираться следует с каждым случаем персонально. Это тоже ее слова. Но тем не менее, необходимо объявить «паспортную амнистию», которая должна коснуться каждого, кто попал в это труднейшее положение.

Паспорт - ведь это не только единственное свидетельство о принадлежности человека государству в качестве его полноправного гражданина, но и легальное удостоверение личности. На основании его оформляются десятки других документов и прав, без которых никто полноценно существовать не может: это и свобода передвижения, и медицинское обслуживание, и пенсионное обеспечение, и вопрос выдачи и легализации водительских удостоверений, и законные права на распоряжение, наследование недвижимостью, вплоть до основного права владения ею. Даже оформить брак или зарегистрировать новорожденных детей невозможно без предоставления обеими сторонами паспортов - либо гражданина России, либо иностранца.

Офис уполномоченного по правам человека Москальковой принял уже тысячи заявлений с отчаянными просьбами решить проблемы как можно скорее и эффективнее - то есть в их пользу.

По словам не только Москальковой, но и многих частных лиц в той же блогосфере, перекладывать на плечи людей вину за так называемые технические ошибки, значит, прежде всего, покрывать тех недобросовестных чиновников, кто эти «ошибки» допустил. Необходимо ввести понятие «статус-кво» российского гражданства в отношении крымчан, у которых вдруг аннулировали гражданство и отняли паспорта, а потом уже, по следам некоторых дел, выяснить, на ком в действительности лежит вина.

Припоминаю, что еще в период, когда Крым входил в состав Украины, проблемы с гражданством уже возникали в самых неожиданных случаях. Например, слышал жалобы от отставного военного моряка, что его сын отчислялся с последнего курса военно-морского учебного заведения в Санкт-Петербурге лишь потому, что не был гражданином России, а от гражданства Украины решил отказаться. Таких случаев было много не только в военном городе Севастополе, который всегда расценивался как русский черноморский форпост, но и на всей территории полуострова. Это же коснулось и тех, кто владел на территории Крыма даже самой скромной недвижимостью. Не всегда проблема была связана с гражданством напрямую, но так или иначе затрагивались права и материальные интересы огромной категории людей.

К тому же, совсем недавно президент России Владимир Путин подписал указ, позволяющий отменять решения о приобретении российского гражданства в отношении лиц, уличенных в терроризме или экстремизме, а также ввел процедуру принесения присяги при вступлении в гражданство. Получается, что рутинные «технические ошибки» в отношении почти четырех тысяч человек в Крыму уравнивают их с теми, кто не заслуживает гражданства по очевидным криминальным причинам.

Кроме того, на территории России действуют законы, упрощающие получение гражданства или постоянного вида на жительство гражданами Украины. И вновь те, которые оказались в двусмысленном положении в Крыму, теперь пребывают в худшем положении чем те, кто гражданство еще не получили, но претендует на него.

Поэтому, видимо, Татьяна Москалькова и подняла вопрос о паспортной амнистии вновь, вспомнив свои первые заявления в ноябре 2017 года в Севастополе. Тогда этот вопрос решен не был. Москалькова, тем не менее, оговаривается, что имеет в виду только «добропорядочных граждан», то есть тех, в отношении которых нет подтвержденной информации о их преступной деятельности.

Было также заявлено, что незаконное получение российского гражданства или с нарушением соответствующей процедуры происходило не только во время принятия Крыма в состав Российской Федерации, но еще в отдаленные девяностые годы. Тогда многое на полуострове решалось если уж и не очевидно незаконно, то уж точно с вопиющими нарушениями гражданских прав людей. Этого нельзя не учитывать при обсуждении «паспортной амнистии» для всех потерпевших.

Когда Москалькову спросили о количестве проживающих в России людей без удостоверений личности, она ответила: «Никто не может точно назвать цифру. 20 тысяч - сведения, которые есть в ФМС: столько было аннулировано паспортов. Но при последней переписи населения около миллиона граждан заявили, что у них нет документов, удостоверяющих личность».

Так что в самое ближайшее время речь об этом пойдет не только в Крыму, но и на всей территории страны. Как видно, это проблема вовсе не локальная и совсем даже не частная.

В старой шутливой песенке пелось о том, что без бумажки ты «букашка», а с бумажкой - человек. Но тогда имелось в виду не гражданство, а всего лишь многие бытовые проблемы и вред, наносимый бюрократией и мздоимцами около нее. Без паспорта же, то есть без легального удостоверения личности, жизнь настолько затруднительна в любой точке мира, что речь уже даже порой заходит о самом ее гуманитарном значении. Вот Москалькова и поставила этот вопрос перед «законодателями и ведомствами», как она сама об этом сказала. Если решить этот вопрос в Крыму, то будет создан правовой прецедент, который позволит продолжить соответствующую работу на всей территории России.

Для этого понадобится срочно создать государственный реестр, который точно определит, насколько проблема широка.

И последнее - «люди без гражданства» давно существуют на ближайшей государственной территории, граничащей с Россией - в Латвии, территории ЕС. Их положение там незавидно. Не имеет смысла просто даже перечислять то, чего они все лишены. Такое положение вещей наносит тяжелый ущерб не только этим людям, но и самому понятию государственности и гуманности, которые в демократическом мире должны быть почти синонимами.

В России же эта вдруг обнаруженная проблема должна быть решена в самое короткое время.

Андрей Бинев, журналист, аналитик

Следующая новость

Крылатый афоризм -"Без бумажки, ты- букашка, а с бумажкой- человек" появился на свет в 1932-ом году, и с тех пор пользовался непреходящей популярностью в нашей стране и в советский период и в теперешний российский, поскольку бюрократизм был, есть и будет! Автором афоризма является поэт- песенник В.И. Лебедев- Кумач(автор текста песен "Широка страна моя родная", "Легко на сердце от песен весёлых" и многих других). В последующие после появления этого афоризма в "Песенке бюрократа" годы, афоризм многократно изрекался, процветал и часто видоизменялся. Например, он мог прозвучать так: " Без какашки, ты-букашка, а с какашкой- человек!". Встречались и иные варианты, но мне было недосуг искать их в Интернете. Ну так вот, ознакомив Вас с антибюрократическим и с физиологическим вариантами афоризма, применямого по отношению к человеку, перейду теперь к кошкам...???

Дело в том, что полтора месяца назад мы с женой стали владельцами чудного котёнка, подброшенного нашему зятю. По этому поводу я даже разродился стихом "Подбросили котёнка, он чудо, как хорош!". (). Котёнок действительно чудо: дымчатый с тёмными поперечными полосами,с большими зелёными глазами, очень чистоплотный и подвижный, очень весёлый, физически сильный и умный. Примеры, за неимением времени приводить не буду, но поверьте мне на слово и доверьтесь мнению моих соседей по жилому 9-ти этажному дому.

Неделю назад, мы с женой решили подстричь когти на лапах нашего уже почти 3-ёх месячного котёнка(мы уже установили его женский пол), которого назвали по желанию зятя и нашей дочери(оба-программисты)- Симкой. Я "залез" в интернет, нашёл "кошачьи" сайты и внезапно обнаружил, что наша Симка поразительно напоминает по фотографиям и по физическим характеристикам - кошек(котят)- представителей вида британской короткошерстной породы подвида- серебристый Вискас. не подумайте, что мне это прибавило особой гордости за нашего котёнка. Он нам с женой и так люб. Но всё же любопытно, и я решил разобраться. Я снова "залез" в "кошачьи" сайты и нашёл несколько телефонов фирм, занимающихся разведением котят именно нужного мне вида и подвида, и начал звонить.

Я всем владельцам фирм, объяснял ситуацию и задавал один вопрос:" Можете ли вы, по внешнему виду и поведению котёнка установить его принадлежность к тому или иному виду и подвиду, конечно речь шла именно о британском короткошерстном серебристом Вискасе. И ото всех владельцев я получал один и тот же ответ: " Мы не можем этого сделать, поскольку не являлись свидетелями "вязки" родителей Вашего котёнка" и не обладаем свидетельством такой "вязки" его родителей". Когда я говорил, что мне не требуется знание и звание папы и мамы нашей Симки, а просто интересно знать о её происхождении- ответ повторялся, а дальше следовала пауза и добавление мнозначительное:"Вы меня надеюсь поняли?". Я положил трубку телефона после последнего(пятого) разговора и загрустил: неистребим не только бюрократический дух в отношении нас-человеков, но теперь неистребим и взяточный дух: больше чем уверен. При моём желании и настойчивости- приди я на "кошачью" фирму, поговори с нужным человечком, дай ему мзду- и тут же получу подтверждение или отрицательный ответ, ну а если я увеличу мзду, то получу и документ о вязке и свидетельство о благородном происхождении нашей Симки. И ещё подумав о новой российской болезни(эпидемия бюрократизма и мздоимства поразила не только клан государственных чиновников, но и частных владельцев различных фирм) подумав так, я грустный пошёл к Симке, и Симка меня развеселила!