Из предыдущего следует, что основные аспекты описания конкретной ЦРС выглядят следующим образом.

• 1.Целевой блок характеристик ЦРС : достижение каких целей обеспечивается в результате функционирования ЦРС; кто является их выразителем (носителем); кто является субъектами целеполагания и выгодополучателем их достижения; какие критерии эффективности функционирования ЦРС в целом и ее отдельных элементов с точки зрения достижения целей;
• 2. Интегральная оценка потенциала ЦРС с позиций ожидаемого вклада в достижение целей социально-экономического развития региона локализации и страны в целом.
• 3. Структура ЦРС , то есть, какие функциональные подсистемы и элементы (организации и предприятия) рассматриваются в ее составе.
• 4. Характеристики организаций ЦРС, деятельность которых может являться предметом целеполагания;
• 5. Характеристика внешней и внутренней среды

На этом множестве характеристик можно формулировать параметры желательного состояния ЦРС, оценивать качество ее функционирования и формулировать проблемы ее развития.

В период зарождения методологии программно-целевого планирования было введено понятие проблемы, как объекта разработки и реализации целевых программ для ее решения. Ставилась задача среди множества идентифицированных проблем социально-экономического развития выделить те из них, для решения которых необходимо применение программных методов управления. Наиболее распространено определение проблемы и проблемной ситуации, базирующееся на понятиях недостаточного уровня удовлетворения общественных потребностей или разрыва между желательными и существующими или экстраполируемыми свойствами исследуемой системы. Например, по мнению (Салтыков, Тамбовцев, Фонотов, 1977) под проблемой понимается описание проблемной ситуации как противоречия между желаемым и существующим уровнем удовлетворения общественных потребностей. При этом выделяются два направления анализа проблемы: внешний, заключающийся в установлении ее связей с системой целей социально- экономического развития, и внутренний, предполагающий построение дерева проблемы, которое позволяет составить перечень потребностей, фигурирующих в формулировке проблемы. В работе (Э. Вилкас, Е.Майминас, 1981), проблема формулируется в виде логического высказывания по поводу необходимости достижения рассматриваемой системой заданного желательного состояния. (А.Лейбкинд и др., 1983) определяли проблемную ситуацию как несоответствие представлений субъекта управления о желательном состоянии объекта управления и наблюдаемом или прогнозируемом. Это следующий логический этап по поводу связки «производитель - потребитель». Необходимость разработки стратегии достижения целей развития или достижения желательного состояния СЭС неявно подразумевает тот факт, что в ходе своего естественного, эволюционного развития, некоторые нормативные значения целевых показателей или стратегических параметров жедательного состояния не могут быть достигнуты. В этом случае необходимо осуществления действий. Каких? Такое понимание ситуации приводит нас к необходимости использования категории проблемы, как факта недостижения некоторой ЦРС желательного состояния, выраженного в целевых значений определенных стратегических параметров.

Способность экономического субъекта адекватным образом отреагировать на изменяющиеся внешние и внутренние условия функционирования характеризует его адаптивные способности. В процессе социально-экономического развития часто возникают случаи, когда изменения во внешней и внутренней среде превышают адаптивные способности субъекта, т.е. в распоряжении его органов управления не существует рычагов управления, соответствующих его уровню компетенции, использование которых позволило бы устранить проблему. Возникновение проблем, как препятствий к развитию в отдельных ЦРС обусловлено тем, что в современных условиях расширяющиеся потенциальные предпосылки осуществления разнообразных прогрессивных изменений в экономике и социальной сфере наталкиваются на ограниченные возможности их ресурсного и финансового обеспечения и создания необходимых организационно-управленческих условий их реализации. С этих позиций в проблемных ситуациях проявляются противоречия между динамичностью изменений в структуре экономики, возникающими новыми возможностями и ограниченностью ресурсов, уровнем человеческого потенциала, технологическим потенциалом, уровнем развития производственной, социальной, информационной и хозяйственной инфраструктуры, системой институтов, целевыми установками в сфере экономической политики, объективной инерционностью системы хозяйственных связей, консервативностью систем управления в экономических субъектах, с другой стороны. Серьезными ограничивающими факторами социально-экономического развития являются также экономико-географические, природно-экологические, демографические и политические.

Понятия проблемы и цели между собой тесно связаны. Считать какое из них первично довольно сложно. Действительно, проблема может быть идентифицирована, как факт недостижения приоритетной цели (целей) развития некоторой подсистемой СЭС. В то же время, цель функционирования некоторой ЦРС может быть сформулирована, как необходимость решения какой-либо хронической проблемы, например, недостаточной инновационной активности предприятий в основных отраслях экономики, которая в конечном счете, препятствует достижению приоритетных целей. Система целей задает систему координат, относительно которой можно задать желательное состояния СЭС в целом или ее отдельных ЦРС. А формулировка проблем в развитии СЭС позволяет охарактеризовать или позиционировать текущее или ожидаемое состояние соответствующих ЦРС в той же системе координат. То есть понятие проблемы уже содержит в себе результаты осуществления процедур целеполагания и анализа состояния ЦРС и «покрывает» понятие критических целей и неудовлетворительные значения стратегических параметров. Таким образом, «проблемный» подход является развитием традиционного целевого подхода в сторону описания необходимых условий и средств достижения желательного состояния.

Целесообразность использования понятия проблемы обусловлено тем, что процедура выявления наиболее приоритетных или критических целей, достижение которых является наиболее важным на данном горизонте анализа и принятия решений, переносится из области сложных аналитических процедур целеполагания в сферу анализа разнообразных симптомов дискомфорта, осознаваемого органами управления различных уровней, бизнесом и населением. Необходимо учитывать, что анализ осуществляют реальные люди, которые воспринимают конкретную ситуацию и нельзя требовать от них соблюдения «высокой» методологии целевого подхода. Понятие проблемы является более простым и понятным, чем понятие цели, так как позволяет рассуждать не только в терминах потребности, но и качества функционирования различных социально-экономических объектов и управления ими. Множество стратегических параметров шире, чем целевых показателей в традиционном понимании, поэтому и категория проблемы шире, чем ситуация недостижения приоритетных целей. Тем самым появляется возможность избежать дискуссии об адекватности системы целей конкретной ситуации в СЭС и сразу сконцентрироваться на качестве функционирования проблемных ЦРС. Например, когда социально- экономическая ситуация в некотором регионе признается проблемной, то можно говорить не только о недостижении целей, например качества жизни, но сразу о неэффективности, например, системы здравоохранения, образования, инфраструктуры или менеджмента и т.д.

Проблема рассматривается, как идентифицированное расхождение между существующими или прогнозируемыми и желательными значениями стратегических параметров функционирования социально- экономической системы. Поэтому проблемные ситуации могут быть сформулированы как неудовлетворительное функционирование определенных ЦРС, обеспечивающих соответствующие общественные потребности, что является препятствием на пути движения к желательному состоянию рассматриваемой СЭС в целом. С этой точки зрения, развитие СЭС это результат совокупности действий связанных с устранением факторов и компенсацией последствий идентифицированных проблем. Если решение проблемы это движение к достижению желательного состояния СЭС (или ее ЦРС), то сразу возникает вопрос: кто является субъектами формулирования желательного состояния. Если субъектами целеполагания в обществе являются основные акторы социальных и экономических процессов, то они же и выражают свои взгляды на желательное состояние. И они же судят об успешности развития. Критерий здесь, достижение баланса интересов. Например, рассматривая систему ЖКХ, можно заметить, что интересы ее участников глубоко противоположны: для ЖЭКов - получение максимально высокого коррупционного дохода, для населения - получения требуемого качества услуг за выплаченные деньги, для органов власти, с одной стороны, максимальная экономия на ЖКХ, с другой стороны недопущение общественных волнений, которые ее могут легко похоронить.

Таким образом, при формулировании проблемы необходимо определить субъектов целеполагания, формулирующих желательное состояние СЭС, качество функционирования которой затрагивает их интересы. Выше уже рассматривались различные варианты структуризации ЦРС. В этой связи следует сказать, что чем более разнообразно рассматривается структура СЭС и образующих ее ЦРС, тем сложнее система целеполагания, а следовательно, тем более разнообразными могут быть идентифицированные проблемы в ее развитии.

Если система структурирована по основным функциональным подсистемам: производственно-технологическая, обеспечение персоналом, инновационная, финансовая, социальная, инфраструктура, ресурсная, логистическая и др., то могут быть сформулированы проблемы в развитии каждой из этих подсистем. Если использовать концепцию, сформулированную Г.Б.Клейнером (Клейнер, 2008) по поводу различных подсистем, которые могут быть выделены в составе исследуемой СЭС: ментальная, культурная, институциональная, когнитивная, и др. то могут быть идентифицированы также проблемы в сфере культуры, менталитета общества, деятельности ряда институтов, инновационной активности и т.д. При этом, носителей интересов или потенциальных бенефициаров от решения проблем может быть несколько на одну проблему (проблемы культуры или когнитивной деятельности касаются всех, хотя и разной степени).

СЭС в целом или ЦРС, стратегические параметры которой признаются неудовлетворительными, будет представлять собой проблемную систему или проблемную ЦРС. Неудовлетворительные стратегические характеристики будем определять, как проблемные характеристики.

По аналогии с различными типами формулировок целей СЭС, могут быть различные типы формулировок проблем.

• Ситуация недостижения декларируемых целей деятельности СЭС (Рост ВРП, привлечение инвестиций, борьба с коррупцией, инновационное развитие, повышение эффективности производства, рост занятости, повышение рождаемости, развитие инфраструктуры и т.п.).
• Недостаточный уровень удовлетворения общественных потребностей (жилье, инвестиции, услуги здравоохранения, питание, культура и отдых, образование, транспорт, личная и общественная безопасность и пр.). Такая формулировка в первую очередь актуальна для социальных потребностей и проблем. Здесь целесообразно говорить о проблемных потребностях.
• Неудовлетворительное качество функционирования ЦРС обеспечивающих проблемные потребности (здравоохранение, образование, инфраструктура, промышленность, с/х, строительство, финансовая инфраструктура, судопроизводство и полиция, транспорт и пр.). Этот тип формулировок очень близок к предыдущему, но тонкость заключается в том, что у различных субъектов целеполагания может быть разный взгляд на одну и ту же проблему. Например, на проблемы здравоохранение по разному смотрят пациенты, медицинские работники и чиновники. То же справедливо и для системы образования, и т.д.

Неудовлетворительное состояние субъектов целеполагания (уровень рождаемости, продолжительность жизни, уровень здоровья и образования, ЖКХ и т.д. Если проблемная ситуация идентифицируется относительно желательного состояния субъекта потребности , то объектом суждения становятся, с одной стороны, ЦРС, обеспечивающие желательное состояние субъекта потребности, а с другой стороны, сам субъект потребности (целевая группа).

Кроме этого, можно выделить еще два типа проблем, формулируемых, как бы, на стыке целей и качества функционирования СЭС и образующих ее ЦРС: проблемы, выражаемые в терминах необходимости использования новых открывающихся возможностей (часто это касается проблем в сфере инноватики); проблемы идентифицируемые, как несоответствие процессов, протекающих в СЭС общемировым прогрессивным тенденциям развития (инновации, сфера услуг, развитие человеческого потенциала, охрана природы, коррупция и т.п.).

Например, на уровне СЭС региона проблемы могут проявляться в неудовлетворительном развитии отдельных отраслей специализации или градообразующих предприятий, отраслей социальной инфраструктуры, недофинансировании отдельных статей расходной части бюджета, невозможности сформировать фонд развития. Проблемные ситуации в демографической сфере могут проявляться в неудовлетворительном уровне рождаемости, высоких показателями смертности в трудоспособном возрасте, отрицательном сальдо миграции трудоспособного населения, высокой доле лиц пенсионного возраста в численности населения, и пр. Применительно к задачам активизации ЦРС, проблемную ситуацию можно охарактеризовать как невозможность для некоторой ЦРС реализовать свой потенциал развития.

Проблему, сформулированную «от потребностей», можно выразить относительно качества функционирования систем, удовлетворяющих данную потребность, и точно так же проблему, формулируемую «от функций», можно видоизменить в проблему недостаточного удовлетворения тех потребностей, на которые она ориентирована. Поэтому когда проблемная ситуация идентифицирована относительно уровня удовлетворения общественных потребностей в определенных видах благ и услуг, являющихся предметами целеполагания, то исходная формулировка дополняется формулировкой относительно качества

функционирования соответствующих ЦРС. Если проблемная ситуация идентифицируется в терминах неудовлетворительного качества функционирования некоторой ЦРС, то это дополняется формулировкой проблемной ситуации относительно уровня удовлетворения соответствующих общественных потребностей или состояния субъекта потребностей.

На практике, проблемные ситуации формулируются, как правило, в обеих формах. Проблемы, формулируемые населением, могут касаться неудовлетворенных потребностей в услугах в качественных продуктах питания, услугах образования и здравоохранения, а также ЖКХ и т.д. Для бизнеса оказываются неудовлетворенными потребности во внятной экономической политике и правовой деятельности со стороны органов исполнительной власти различных уровней, в услугах организаций рыночной инфраструктуры и т.п. Для органов власти, например, регионального уровня, одна из ключевых проблем заключается в недостаточности собственной доходной базы бюджета. То есть в данном случае все три группы субъектов «проблемополагания» выступают как потребители услуг определенных ЦРС. Поэтому эти, или аналогичные, проблемы могут быть сформулированы несколько иначе; например, недостаточные объемы производства качественных продуктов питания, неудовлетворительное функционирование организаций образования и здравоохранения, недостаточный уровень развития рыночной инфраструктуры, низкая эффективность бюджетообразующих производств.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию с проблемными показателями продолжительности жизни мужского населения. В этом случае в качестве проблемной системы могут рассматриваться: мужское население региона; система

здравоохранения, в той мере, в какой ее функционирование обеспечивает здоровье населения; система Ростехнадзора, курирующая вопросы соблюдения техники безопасности и условий труда, в первую, очередь, на вредных производствах; элементы культурной среды, формирующие стандарты социального и асоциального поведения.

Формулировка проблемы отражает уровень осознания проблемной ситуации субъектом анализа (органами управления надсистемой, бизнес-сообществом, населением). Именно здесь заключаются предпосылки неоднозначности формулирования проблемы. В наибольшей степени субъективный фактор проявляется при формулировании критерия качества функционирования проблемной системы и критерия устранения проблемной ситуации. Это связано с тем, что в основе суждений о желательности того или иного состояния различных социально-экономических систем лежат интересы различных субъектов хозяйствования, административно-хозяйственных органов разного уровня, выступающих в роли выразителей общественных интересов, различных социальных слоев и групп. Поскольку в общем случае интересы этих групп субъектов не тождественны, постольку и критерии оценки проблемной ситуации, ее остроты, масштабности, настоятельности, а также критерии качества ее устранения будут различаться.

Например, ситуацию с качеством функционирования ЖКХ в муниципальном образовании его администрация и население воспринимают по-разному. Для первых, доходы от ЖКХ не обеспечивают возможности реконструкции коммуникаций, для вторых, качество услуг не соответствует уровню их оплаты, а уровень оплаты не соответствует и уровню доходов населения. Можно привести, также ситуацию с уровнем тарифов на железнодорожные перевозки, которую по- разному воспринимают руководство МПС, население и потребители услуг по перевозкам. Для населения данная ситуация является проблемной, так как влечет за собой серьезные социальные последствии, выражающиеся, в частности, в снижении мобильности, которая влечет за собой резко отрицательное отношение к государству в целом, как к виновнику сложившейся ситуации. Имеет место адаптационная реакция, выражающаяся в массовом безбилетном проезде на пригородных поездах. Для МПС ситуация является проблемной, так как доходы от перевозок слишком низкие, чтобы обеспечивать расходы на своевременный ремонт подвижного состава, техническое обновление, содержание путевого хозяйства, модернизацию локомотивного парка и т.п. Для бизнес-потребителей услуг ситуация тоже проблемная, т.к. высокие тарифы приводят к росту цен конечного потребителя на перевозимую продукцию.

Довольно часто проблемные ситуации в развитии ЦРС формулируются в терминах недостаточности тех или иных предпосылок или условий, обеспечивающих «нормальную» динамику формирования и развития всех основных подсистем ЦРС. Анализ недостаточности предпосылок необходимо проводить в разрезе основных подсистем, их функций и факторов, влияющих на качество их исполнения. Сказанное можно проиллюстрировать на примере подсистем генерации инноваций или формирования человеческого потенциала. Эти подсистемы образованы: реальными организациями в составе ЦРС, миссии которых связаны с наукой и образованием, организациями инновационной инфраструктуры, здравоохранением и социальным обеспечением, а также подразделениями в составе предприятий и организаций других сфер деятельности, выполняющими аналогичные функции. Для каждого из элементов, образующих эти подсистемы можно определить движущие факторы развития: историко-культурные, научно-технологические, социокультурные, ресурсные, природно-географические, общеэкономические, политические и т.п. Когда мы идентифицируем дефицит этих факторов или предпосылок, мы говорим о факторах проблемной ситуации. Поскольку в ходе анализа функций и функциональных систем мы доходим до реальных объектов, постольку появляется возможность описания каждой из функциональных подсистем определенным набором качественных и количественных параметров. Например, можно говорить об инновационных лодподсистемах в корпорациях, образующих производственную подсистему ЦРС. Или о лодподсистеме информационного обеспечения в подсистеме воспроизводства персонала, а также об инвестиционных подподсистемах каждой из перечисленных подсистем ЦРС.

Под факторами или причинами возникновения и существования проблемных ситуаций в СЭС в общем случае будем подразумевать негативные воздействия на проблемную систему со стороны ее внешнего окружения или неудовлетворительное функционирование отдельных, образующих ее ЦРС, которые обусловливают неудовлетворительное значение стратегических параметров. Например, в основе возникновения демографических проблем могут лежать: качество жизни населения, природно-экологические факторы, качество здравоохранения, политика правительства в сфере регулирования рынка труда, и т.п. То же справедливо и для отдельных ЦРС. В основе возникновения проблемных ситуаций в деятельности предприятий АПК могут лежать такие факторы, как природно-климатические, снижение спроса на производимую продукцию, рост цен на ресурсы, низкая доступность заемных финансовых средств, высокий уровень налогов, отсутствие внятной инновационной политики, неудовлетворительное качество персонала, неудовлетворительное качество менеджмента, и т.п. В основе возникновения проблемных ситуаций в различных секторах промышленности, выражающихся в спаде производства, является отсутствие платежеспособного спроса на производимую продукцию, ее неудовлетворительные характеристики по критерию «цена - качество», высокие цены на сырье и материалы, низкая доступность заемных финансовых средств, невозможность модернизировать оборудование, высокий уровень налогов, отсутствие персонала нужной квалификации и т.п.

Под социально-экономическими последствиями проблемной ситуации будем понимать обусловленные ее существованием неудовлетворительное значение фактических или ожидаемых значений целевых показателей функционирования той СЭС, куда проблемная система входит в качестве составной части. Последствия существования могут быть весьма разветвленными и разнообразными. Например, последствия от снижения спроса на продукцию предприятий градообразующей группы заключаются в снижении доходов лиц, занятых на данном предприятии. В свою очередь, далее могут снизиться доходы предприятий сферы услуг и производства товаров народного потребления. Далее в снижении налоговой базы консолидированного бюджета, и естественно, уменьшении его расходной части. Это может повлечь за собой напряженности в финансировании предприятий городской инфраструктуры (муниципальный транспорт, образование и здравоохранение, коммунальное строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и др.). Очевидно, что решение проблемы, позволит получить те же самые последствия «с обратным знаком» в виде дополнительных доходов, роста занятости и т.п. Таким образом, анализ последствий должен проводиться с позиций «что даст решение проблемы и для кого», то есть, кто будет субъектом получения дополнительных выгод.

В существовании проблемных ситуаций можно выделить своего рода «жизненный цикл», охватывающий период от возникновения проблемы до ее отмирания или устранения. Мы выделим четыре этапа: возникновение, экспансия, стабилизация и ликвидация.

После того, как проблемная ситуация возникла, события могут развиваться различным образом. Во-первых, могут быть предприняты усилия по ее немедленному решению. Во-вторых, могут быть осуществлены действия по временной компенсации последствий проблемы с последующим решением, когда появятся соответствующие ресурсные, научно-технические или социальные возможности и предпосылки. То есть происходит, своего рода, «консервация» проблемы. В-третьих, возможно также положение, когда возникновение проблемной ситуации не осознается соответствующими органами управления СЭС. В этом случае проблемная ситуация может развиваться. Это проявляется в ухудшении целевых показателей тех СЭС, которые зависят от функционирования проблемных ЦРС. На уровне отраслей, экспансия проблемы может проявляться в увеличении числа «проблемных» предприятий, в частности, может происходить увеличение «неблагополучных» предприятий не только в рамках одной отрасли, но и смежных отраслях. Механизм экспансии проблемы заключается в том, что последствия проблемной ситуации могут играть роль факторов возникновения других проблем в других сферах СЭС.

В то же время, очевидно, что процесс экспансии проблемы не может протекать безгранично. Существуют естественные ограничения, связанные со спецификой отраслевой и региональной структур экономики, могут также реализовываться естественные адаптивные способности СЭС. После того как процесс экспансии проблемной ситуации прекращается, и она каким-то образом локализуется, начинается третий этап ее развития - стабилизация. Для стабилизировавшейся проблемной ситуации характерно также наличие определенной «приспособительной» реакции к ней (активной или пассивной) со стороны системы. При этом могут планомерно осуществляться отдельные мероприятия, направленные на смягчение ситуации, компенсацию ее последствий. Что касается четвертого этап жизненного цикла проблемной ситуации, «отмирания», то здесь ситуация своеобразная. В силу динамики процессов социально-экономического развития внешние факторы существования проблемы могут исчезать или компенсироваться, могут модифицироваться контуры обратных связей, обусловливающих воепроизводство проблемы, меняться целевые установки в системе. В совокупности эти процессы приводят к ликвидации проблемы. Однако привести примеры успешного решения серьезных проблем, или их отмирания довольно сложно. То есть, четвертый этап должен быть, но не всегда наблюдается.

Таким образом, в укрупненном виде основными элементами описания проблемной ситуации являются: состав и структура выявленной проблемной системы (или проблемной ЦРС, «отвечающей» за проблемные потребности в СЭС); желательные и существующие значения тех стратегических характеристик ее функционирования, которые признаются неудовлетворительными; последствия, выражающиеся в неудовлетворительном функционировании объектов, связанных с проблемной системой, причины возникновения и внешние условия воспроизводства проблемной ситуации; этап жизненного цикла и, самое главное, последствия, выражающиеся в неудовлетворительных значениях целевых стратегических показателей Эти характеристики могут быть положены в основу типологизации проблем. То есть можно говорить, например, о хронической проблеме развития малого и среднего бизнеса в сфере высоких технологий, что влечет за собой негативные последствия для динамики развития экономики в целом. Факторы этой проблемы достаточно разнообразны и общеизвестны.

В ходе идентификации, проблема локализуется, прежде всего, относительно пары систем: условно, «производитель-потребитель», к которой добавляется третий участник - поставщики факторов деятельности обеих систем.. Естественно, что пара производство - потребление рассматривается в широком смысле: с одной стороны есть потребности в продуктах и услугах, с другой - субъекты их генерация. Например, «население - здравоохранение », «население - образование» и т.д.

В ходе локализации проблемы можно столкнуться с ситуацией, когда первоначально идентифицированное расхождение между наблюдаемым или экстраполируемым и желательным значениями той или иной из характеристик системы лишь свидетельствует о существовании проблемной ситуации. Бывает, что исходная формулировка носит неполный характер или представляет собой частичное раскрытие (является элементом детализации) проблемы, которая может быть сформулирована в более общих терминах. Кроме этого, первоначально выделенная проблема будет не единственной в рамках рассматриваемой системы, если могут существовать связанные с ней проблемы, обусловленные теми же причинами. Например, если рассматривать систему городского транспорта, то проблема, сформулированная как переполненность автобусов, со всеми вытекающими отсюда последствиями, навряд ли, будет полной, так как при недостаточном объеме автобусного парка ей будут сопутствовать низкая средняя скорость движения, большие интервалы между движением автобусов, пониженное время пробега до капитального ремонта и т.п. А рассматривать необходимо проблемы транспорта в целом.

Случается, что ситуация, воспринимаемая при первоначальной формулировке как проблема, оказывается следствием каких-то более глубоких проблем в деятельности рассматриваемой системы. Например, низкая производительность труда является лишь следствием проблем качества подготовки квалифицированных кадров, низкого технического уровня производства, неэффективного управления. В этом случае задача локализации проблемы связана с «восстановлением» цепочки причинно-следственных связей в совокупность факторов возникновения данной проблемы и выявления тех из них, которые могут рассматриваться как проблема более высокого уровня, то есть такая проблема, которая обусловливает существование ряда более частных проблем и имеет более значительные негативные последствия, чем первоначально сформулированная.

В качестве примера, можно привести наиболее часто встречающиеся формулировки проблем развития социо и градообразующих производств в регионах, на основании разработанных в субъектах Федерации стратегий социально-экономического развития до 2020 - 2025 годов.

• 1. Ограничивающее воздействие на темпы экономического роста со стороны сложившихся диспропорций в экономике области. Причина: большой удельный вес в экономике области отраслей и производств с низким потенциалом роста.
• 2. Недостаточный объем инвестиций в реальный сектор. Основная причина - недостаточная инвестиционная привлекательность области (в частности, отсутствие эффективных объектов инвестирования), а также недостаточный собственный инвестиционный потенциал.
• 3. Необходимость одновременного повышения уровня жизни населения и развертывания модернизации секторов экономики. Основной фактор: отсутствие новых рабочих мест для работников, высвобождающихся из модернизируемых секторов и видов производств.
• 4. Низкая конкурентоспособность продуктов и услуг, производимых на территории региона.
• 5. Проблема физического и морального старения основных фондов, особенно ведущей их части - машин и оборудования. Основная причина: неудовлетворительная структура и объем инвестиций в реальном секторе экономики области, а также усиление локализации инвестиционных ресурсов в экспорто-ориентированных сырьевых отраслях.
• 6. Рост цен и тарифов на энергоносители и транспортные услуги.
• 7. Незначительный размер капитала организаций рыночной инфраструктуры ограничивает рынок услуг, предоставляемых региональными банками, страховыми, лизинговыми, инвестиционными компаниями. Это, в свою очередь, препятствует снижению стоимости финансовых услуг, ограничивает их доступность для значительной части хозяйствующих субъектов.
• 8. Снижение эффективности деятельности предприятий обрабатывающих отраслей в связи со значительным повышением инфраструктурных и транспортных издержек.
• 9. Неконкурентоспособность высокотехнологичной продукции на внешнем и внутреннем (для региона) рынках, проявляющаяся в низком спросе на инновационную продукцию со стороны традиционных отраслей. Это не соответствует наличному инновационному потенциалу экспортном спросе на высокотехнологическую продукцию. Основные факторы заключаются в отсутствии поддержки и экономического участия государства, недостаточно эффективном менеджменте производства и потребления наукоемкой продукции.
• 10. Рост уровня социально-экономической дифференциации населения на территориях региона.
• 11. Дефицит высококвалифицированных специалистов в связи с низким уровнем оплаты труда и несбалансированностью (неразвитостью) рынка труда. Высокий уровень дифференциации региональных, сельских и городских рынков труда по условиям обеспечения занятости, уровню безработицы и составу безработных граждан, значительной занятости в неформальном секторе экономики.
• 12. Неулучшение качественных характеристик системы рабочих мест, адекватных запросам персонала, особенно молодежи, что может иметь последствиями ограничение возможности роста эффективности труда и трудоустройства населения, из-за большого числа рабочих мест с неблагоприятными условиями труда и низкой его оплатой.
• 13. Недостаточная адаптация системы профессионального образования к новым условиям хозяйствования, особенно, в части перспективного спроса на рабочую силу в квалификационном разрезе, гибкого сочетания первичной подготовки с различными формами вторичного обучения и повышения качества подготовки квалифицированных кадров. Это проявляется в том, что по данным мониторинга перспектив трудоустройства выпускников профессиональных учебных заведений, лишь около половины выпускников высших, а также треть средних и начальных профессиональных учебных заведений имеют перспективы гарантированного трудоустройства по специальности.
• 14. В ряду проблем, сдерживающих развитие региональной системы образования, следует отметить: низкий уровень заработной платы работников образования, в результате чего сохраняется устойчивая тенденция старения педагогических и научно-педагогических кадров образовательных учреждений; недостаточно молодых специалистов, слаба социальная защищенность работников образования; наметилась и продолжается по настоящее время тенденция сокращения контингента общеобразовательных школ; ухудшение учебно-материальной базы образовательных учреждений; рост числа детей, которые по различным причинам не посещают школу или другие образовательные учреждения, не получают образования; ухудшение социального положения и здоровья детей;

Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.

Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. В первую очередь, исходя из этого, по территории распределялось население (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий (в 1920-30-е годы – подъем отсталых окраин; в 1930-е и начале 1940-х годов – создание второй металлургической базы и заводов -дублеров на Урале и в Сибири; в 1950-70-е годы – ускоренное развитие восточных районов; в 1960-80-е годы – формирование крупных территориально-производственных комплексов), а также определялся правовой статус последних (к моменту создания РСФСР в 1917 году в России было 56 губерний, в 1922 году – уже 72, в 1930 число краев и областей было сведено к 13-ти, к 1991 году в Российской Федерации было 89 субъектов Федерации).

В конце 1990-х – начале 2000-х годов государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала, а унаследованная Россией от Советского Союза региональная организация вступила в период масштабной перестройки. Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет были:

¾ формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;

¾ демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике нового типа;

¾ открытие национальной экономики для внешнего рынка;

¾ изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;

¾ новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как культурные и социально-экономические образования, выстраиваемые на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ (формирование новых энергетических и транспортных рынков, реструктуризация образовательного пространства страны, формирование зон развития вдоль транспортных коридоров и, прежде всего, европейского транспортного коридора № 9, появление проектов нового освоения, выходящих за границы одного региона, например, проекта развития нефтегазодобычи в Восточной Сибири и пр.);

¾ следующий этап урбанизации («новый урбанизм»), когда городской образ жизни, развитие инфраструктур и пространственной организации городов определяются не столько промышленно-технологическими требованиями, сколько требованиями современной и дружественной к человеку среды жизни.

Данные процессы привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации в отдельных российских территориях и в целом всей региональной организации страны. Это вызвало необходимость формирования специальной государственной политики регионального развития и принятия настоящей «Концепции Стратегии», подготовленной в соответствии с приоритетами деятельности Правительства Российской Федерации, определенными в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации до 2008 года».

1.1. Экономические структурные проблемы регионов Российской Федерации

Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов - административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже и страновом масштабе. В первую очередь, не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0 % ВВП в год.

1.1.1. Постепенная рыночная оптимизация хозяйственной деятельности и численности населения в регионах, столкнувшись с неэффективной пространственной организацией страны, привела к росту расходов на поддержание инфраструктурного хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе, систем жизнеобеспечения в ЖКХ). Зачастую, инженерные и социальные инфраструктуры были развернуты там, где они сейчас не нужны (в частности, 11-12% установленной мощности электрогенерирующих объектов в России не эксплуатируется уже длительное время), а там, где в этих инфраструктурах существует большая потребность, их явно недостаточно (энерогодефицит и перегруженность сетей уже ощущается и в Москве, и Санкт-Петербурге). Нередко данные инфраструктуры предельно устарели, а их эксплуатация чрезвычайно ресурсоемка. Например, эксперты отмечают, что 75% существующего жилого фонда России составляют самые энергозатратные в мире дома из сборного железобетона. На теплоснабжение данного фонда затрачивается не менее 45% энергоресурсов (около 430 млн. тонн условного топлива в год), что в 2,3 раза больше, чем расход топлива на производство электроэнергии. Постоянное наращивание расточительного теплопотребления и большие потери тепла в сетях привели к устойчивому дефициту тепловых мощностей и снижению надежности теплоснабжающих систем. Дефицит тепловой мощности почти в 190 городах России составляет 20% от потребности и, вполне понятно, что в холодные зимы этот дефицит увеличивается в разы. Потери тепла только при транспортировке теплоносителя из-за значительной протяженности и неудовлетворительного состояния магистралей достигают в зимний период 25-30%.

1.1.2. Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны России. Они «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Специфической является направленность проектируемых крупных транспортных путей: от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров) становится препятствием для концентрации на территории Российской Федерации ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, брэндов, культурных ценностей и так далее.

1.1.3. Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы, поддержанные административно, блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Это выражается, с одной стороны, в значительных потерях, связанных с автономизацией хозяйственных и социальных комплексов отдельных территорий (например, конкуренция портовых комплексов и транспортных проектов на Северо-Западе России). С другой стороны, слабая связанность и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражается в том, что внутри страны возрастает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. В конце 1990-х годов, разрыв по объемам валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. Ситуация региональной дифференциации в России в начале 2000-х годов только усугубилась. В 1998 году душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом – уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.

Таблица 1.1.1. Доля отдельных субъектов Российской Федерации в суммарном ВРП России, %.

	Доля в 2002 г., %		Доля в 1994 г., %
1. г. Москва		1.г. Москва
2. Тюменская область		2. Тюменская область
3. Московская область		3. Свердловская область
4. г. Санкт-Петербург		4. Московская область
5. Республика Татарстан		5. г. Санкт-Петербург
6. Свердловская область		6. Самарская область
7. Самарская область		7. Красноярский край
8. Красноярский край		8. Нижегородская область
9. Краснодарский край		9. Башкортостан
10. Республика Башкортостан		10. Челябинская область
Всего 10 субъектов		Всего 10 субъектов

Таблица 1.1.2. Изменение производства ВРП в 1998-2003 гг. (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

Российская Федерация из суммы регионов
Центральный ФО
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
Северо-Западный ФО
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
в т.ч. Ненецкий АО
Вологодская область
Калининградская область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
г.Санкт-Петербург
Южный ФО
Республика Адыгея
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Республика Калмыкия
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия (Алания)
Чеченская Республика
Краснодарский край
Ставропольский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Приволжский ФО
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Пермская область
в т.ч. Коми-Пермяцкий АО
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Уральский ФО
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
в т.ч. Ханты-Мансийский АО
Ямало-Ненецкий АО
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакассия
Алтайский край
Красноярский край
в т.ч.Таймырский АО
Эвенкийский АО
Иркутская область
в т.ч.Усть-Ордынский АО
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Читинская область
в т.ч. Агинский-Бурятский АО
Дальневосточный ФО
Республика Саха (Якутия)
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Камчатская область
в т.ч. Корякский АО
Магаданская область
Сахалинская область
Еврейская АО
Чукотский АО

1.1.4. Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от счетного количества предприятий (четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60% продукции отрасли; в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44%; в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90% производства). Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах Российской Федерации доля таких городов превышает 60%. Хотя более 74% монофункциональных городов - малые и средние, с населением менее 50 тыс. человек, концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей - более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры.

Таблица 1.1.3. Регионы с наибольшей долей монофункциональных городов

	Количество городов, всего	В том числе монофункциональных	Доля монофункциональных городов, %
Чукотский АО
Республика Хакасия
Республика Карелия
Ивановская область
Свердловская область
Кемеровская область
Нижегородская область

1.2 Социальные (демографические, квалификационные и этнокультурные) проблемы регионов России

Сложившаяся региональная организация Российской Федерации пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны – человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.

1.2.1. Сложившаяся в результате первичной индустриализации система расселения России не обеспечивает воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов. Во-первых, подавляющее большинство крупногородских агломераций с демографической и миграционной точки зрения подвержены долгосрочной стагнации. Из 13 городов-миллионников рост демонстрируют только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград. Пермь покинула «клуб миллионеров», снизив свою численность. Несколько крупнейших городов страны также вплотную подошли к этому символическому барьеру. Во-вторых, в целом за 1991-2001 годы численность граждан, проживающих в городах, уменьшилось на 4,3 млн. человек, или на 3,9%. В-третьих, господствующая индустриальная урбанизация привела к так называемому «современному типу воспроизводства населения» или «демографическому переходу» (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству). Соотношение рождаемости и смертности в последние десятилетия лет менялось в сторону распространения естественной убыли населения на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-Запад страны, а к 2003 г. распространилась на подавляющей части территории - в 74 субъектах федерации из 89. Естественный прирост сохранился только на Северном Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария) и в некоторых регионах Сибири, причем по разным причинам. В республиках Тыва и Алтай, Агинском Бурятском округе положительный естественный прирост связан с незавершенностью демографического перехода и более высокой рождаемостью, а в северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других) - с более молодой возрастной структурой населения. Самая большая естественная убыль - в областях Центра и Северо-Запада, особенно в Псковской, Тверской и Тульской областях (минус 14-16 человек на 1000 человек населения). В ряде регионов за последние полтора десятилетия исчезли 1/3 населенных пунктов. Деревня впервые за всю российскую историю оказалась не способна к самовоспроизводству.

Карта 1.2.1.

1.2.2. Сохранение нынешнего уровня рождаемости (при неизменной смертности и отсутствии миграционного прироста) может к 2050 году привести к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 года до 34–35%, при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста. Средний возраст живущих в России с 1989 по 2002 гг. вырос с 34,8 до 37,8 лет. При этом средний возраст мужчин вырос с 31,9 до 35,3 лет, а женщин - с 37,2 до 40,0 лет, то есть старение мужской части населения происходило быстрее, чем женского. По данным переписей, старение затронуло население всех регионов, кроме жителей Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года (данные по этим республикам наименее достоверны). В остальных регионах скорость старения различается весьма существенно - от 6,0 лет в Магаданская области, до 1,1 - в Дагестане. Сильнее всего состарилось быстро уменьшающееся население Дальнего Востока, но процесс старения не обошел и растущее население Ханты-Мансийского автономного округа, средний возраст которого возрос на 5,8 лет. Это связано с резко сократившимся оттоком пожилого населения из регионов нового освоения .

Карта 1.2.2.

При дальнейшем нарастании негативных тенденций в рождаемости и смертности численность экономически активного населения к 2010г. сократится по сравнению с 2005г. на 3.6 млн. человек, а к 2015г. –еще на 7 млн. (за 10 лет –на 10.6 млн. человек). Второе пятилетие будет наиболее неблагоприятным для наращивания трудового потенциала страны. При такой динамике численности экономически активного населения удвоение за десятилетие ВВП представляется весьма проблематичным. Для удвоения нужно чтобы каждые 5 лет ВВП возрастал в 1.416 раза (среднегодовые темпы роста 1.072). Если принять среднегодовые темпы прироста производительности труда в 4% (темпы роста 1.04), то для поддержания темпов роста ВВП на нужном уровне, необходимо не сокращение численности занятого населения, а его рост, как минимум в 1.386 раза. Очевидно, что в условиях сокращения численности экономически активного населения до 96.7% (2010г. к 2005г.=0.967) объем ВВП может быть увеличен лишь в 1.177 раза (3.3% в среднем за год).

Общее сокращение численности населения Российской Федерации и генеральная тенденция миграции в России опасны с геополитической точки зрения. Они могут привести к образованию «демографического вакуума» в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока и создают объективные предпосылки для замещения населения иммигрантами из соседних стран, что не отвечает экономическим и геополитическим интересам страны.

Уменьшение численности молодежи, достигающей возраста совершеннолетия, вызывает опасность обострения проблемы комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сокращения оборонного потенциала страны, охраны государственных границ и проведению других мер, связанных с национальной безопасностью.

Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал Российской Федерации. Уменьшение численности населения рабочих возрастов создает угрозу сокращения экономического потенциала страны. В условиях ожидаемого экономического роста, сокращение экономически активного населения вызовет дефицит рабочей силы.

1.2.3. В стране чрезвычайно мало привлекательных для миграционного притока населения регионов. Во-первых, в настоящее время сальдо внешней миграции России формируется из положительного миграционного прироста со странами СНГ и Балтии (за счет этих стран Россия приобретает население) и за счет миграционной убыли в обмене со странами дальнего зарубежья (рис. 1.2.1). Миграционный прирост со странами СНГ увеличивался до 1994 г. за счет прибытия в Россию большого числа мигрантов из этих стран, затем началось его сокращение. По итогам 2004 г. миграционный прирост по сравнению с 1994 г. сократился с 846 тыс. до 40 тыс. человек – более чем в 20 раз.

Рис. 1.2.1 Миграционный обмен России со странами СНГ и дальнего зарубежья в 1997-2003 гг., человек

Во-вторых, результаты миграционного обмена со странами дальнего зарубежья наоборот складываются не в пользу России в количественном и качественном измерениях. За период 1989-2004 гг. страну покинули около 1,2 млн. человек, в то время как прибыло в Россию всего 170 тыс. человек из стран дальнего зарубежья. Основными странами выезда россиян на постоянное место жительства являлись Германия, Израиль и США. В-третьих, внутри страны мало зон привлекательных для миграционного притока населения. В 1990-х годах начался отток населения из регионов севера и востока России. За 1990-2000 гг. Дальний Восток потерял за счет миграций около 900 тыс. человек, Европейский Север - более 300 тыс., Восточная Сибирь - около 200 тыс. Только Западная Сибирь сохраняла в 1990-е годы положительное сальдо миграций за счет притока переселенцев из Казахстана и Средней Азии. Изменилась география трудовых миграций. С середины 1990-х гг. притяжение Москвы с ее огромным рынком труда стало более ощутимым для жителей многих соседних областей, зона трудовых миграций в столицу охватила весь Центральный район. Кроме того, растет трудовая миграция мужчин молодых и средних возрастов из республик Северного Кавказа в регионы и крупные города Центральной России, нефтегазодобывающие округа тюменского Севера. Но оценить ее объемы сложно, так как подавляющее большинство мигрантов трудоустраивается в неформальном секторе экономики, что далеко не полностью учитывается при регистрации проживания. В то же время в целом только на Московскую агломерацию приходится порядка 75% всей внутренней миграции страны. Особенно остро ситуация утраты трудовых ресурсов и миграционной привлекательности стоит для ряда регионов, переживших в 1990 – в начале 2000-х годов масштабный отток населения. Например, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей уезжают в основном трудоспособные жители и семьи с небольшим числом детей, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения. Это видно при сравнении возрастных структур населения Севера и покидающих его мигрантов: в разных регионах доля трудоспособного населения в 2000 году составляла 61-69%, а среди мигрантов - 73%, доля детей - соответственно 20-27% и 17%. Только по доле старших возрастов население Севера и мигранты 2000 года сблизились (6-14% и 10% соответственно), хотя в 1998 году доля пожилых возрастов среди мигрантов была меньше (8%). По сравнению с советским периодом, когда миграция уходящих на пенсию была одним из основных потоков, в конце 1990-х годов доля лиц от 50 лет и старше составляла только 14-15% покидающих Север. Но все же структурные сдвиги последних лет показывают, что ситуация постепенно нормализуется - в начале 2000-х годов эта доля выросла до 17-19%. В целом же в 40% регионов России (36 из 89) сильная естественная убыль дополняется миграционным оттоком, большая часть таких регионов (25%) расположена в освоенной Европейской части страны и пока в них отток невелик. Только в трех субъектах Российской Федерации – тюменских округах и Ненецком АО – положительный естественный прирост дополняется миграционным (в Ингушетии это временная ситуация, связанная с перемещением беженцев из Чечни) .

Карта 1.2.3

1.2.4. Низкая мобильность населения внутри страны также постепенно превращается в чрезвычайно острую проблему регионального развития России. Для целого ряда регионов одним из главных барьеров для экономического роста становится дефицит трудовых ресурсов. Начиная с 2006 года, убыль трудоспособных ресурсов будет быстро набирать темп (от –0,25% в 2006 году до –1,2% с 2009 года). К 2010 году численность населения в трудоспособном возрасте станет меньше на 3,6 млн. человек. Для ежегодного возрастания ВВП не менее чем на 7%, необходимо, чтобы совокупный рост численности занятых и производительности труда оставался таким же. Средний темп повышения производительности труда в благоприятных 2001-2002 годах составлял 3.2%, а численность занятых возрастала в среднем на 1.4%. Среднегодовой прирост ВВП в эти два года составлял 4.6-4.7%. При сохранении темпов повышения производительности труда на уровне 2001-2002годов для увеличения ВВП ежегодно на 7.2% необходим ежегодный рост численности занятых в 3.7%.

Ситуация могла бы разрешиться за счет мобильности населения – его перетока в регионы и сферы, в которых обеспечивается наивысшая капитализация (производительность) человеческих ресурсов. Но в большинстве российских регионов данная мобильность населения предельно низка. Пространственная мобильность сдерживается совокупностью факторов:

1. институтом регистрации и неразвитостью рынка жилья, неспособного принять значительные массы населения при их перемещениях по стране. В результате, человек не может жить там, где есть работа, а вынужден работать там, где у него есть жилье

2. частичным сохранением системы натуральных льгот, расширением бюджетного сектора в ряде регионов как способом удержания населения,

3. большими транспортными издержками на перемещения (как для маятниковой, так и для долгосрочной миграции).

В стране степень подвижности населения - как фактор внутренней миграции - находится на уровне начала эпохи индустриализации.

1.2.5. Низкая пространственная мобильность накладывается на низкую квалификационную мобильность населения: ведь если человек не может перемещаться в пространстве, следуя за рыночными предложениями в своей профессиональной нише, он вынужден менять профессии, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но в большинстве регионов система профессионального образования развернута под уже не существующие советские территориально-производственные комплексы и не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В силу этого складывается ситуация, во-первых, массовой депрофессионализации населения; во-вторых, утраты выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций; в-третьих, общего снижения качества профессионального образования, ориентированного на потребности предыдущего этапа развития регионального хозяйства или, в лучшем случае, текущего момента; в-четвертых, временных, но массовых потерь рынка труда, когда большая часть населения тратит время на малоперспективное переобучение. Практически во всех регионах с высокими темпами экономического роста (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д.) наблюдается одинаковая картина на рынке труда: не хватает квалифицированных рабочих, существует переизбыток специалистов с высшим образованием (зачастую гуманитарных специальностей) и в то же время недостаток квалифицированных специалистов как технических, так и гуманитарных направлений (но с опытом работы или наличием второго, управленческого, образования). При этом образовательная система в случае отсутствия связей с производственным сектором, скорее всего, не сможет восполнить существующие проблемы на рынке труда .

1.2.6. Сложившаяся региональная организация страны пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива – человеческих ресурсов. Это выражается в дестабилизации качества жизни населения части российских регионов, их сильной стратификации по данному показателю, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри них. Схема социальной стратификации народонаселения страны выглядит в настоящий момент следующим образом:

Такая социальная стратификация российского общества не позволяет, во-первых, включить население в софинансирование социальных реформ в области здравоохранения, образования и ЖКХ, без чего будущее реформ остается весьма проблематичным. Во-вторых, рассчитывать на определенный рост рынка потребления, при нынешних объемах которого невозможен быстрый рост экономики, соответственно, и проблематична задача удвоения ВВП в заданные сроки. В-третьих, социальная стратификация не позволяет рассчитывать на изменение структуры формирования доходной части бюджетов различного уровня (в смысле увеличения доли участия населения). В-четвертых, блокирует появление в ближайшем будущем устойчивых институтов гражданского общества на территориях.

1.2.7. В России сложилась недостаточная продуктивность межэтнических и межконфессиональных, кросскультурных взаимодействий, которые на протяжении предыдущего этапа российской истории были одним из основных источников роста глубины культуры страны и обеспечивали необходимое для развития культурное разнообразие. С одной стороны, в Российской Федерации резко возросла русская этническая компонента (в 1991 году русская этническая компонента резко возросла и составила около 82%, при том, что в СССР и в Российской империи доля русского населения не превышала 55%). С другой стороны, низкая пространственная мобильность населения, «регионализация» институтов, отвечающих за формирование человеческого капитала (развертывание в каждом регионе собственных автономных систем профессионального образования, культурных учреждений, рост правового значения этно-конфессиональных различий) привели к падению уровня этнической и конфессиональной комплементарности, которой характеризовалась Россия, падению способности к ассимиляции, интеграции и натурализации мигрантов. Во многом это создает на территории Российской Федерации «анклавы безработицы и экономической стагнации», границы которых совпадают с границами расселения определенных этнических и конфессиональных групп. Данные региональные различия имеют потенциал политической конфликтности и при определенных условиях способны создавать угрозу стабильности общественного порядка в стране.

Таблица 1.2.2 Этнический состав населения России по данным переписей 1989 и 2002 годов.

Этнические группы
Все население
Украинцы
Белорусы
Азербайджанцы
Кабардинцы
Даргинцы

1.3. Проблемы управления региональным развитием в России

Стабилизация бюджетной системы страны и экономический рост дал государству необходимые ресурсы для реализации политики выравнивания социально-экономического развития регионов. Сегодня можно констатировать, что административные и институциональные механизмы государственного управления региональным развитием во многом утратили свою эффективность, в контексте использованных инструментов достигнут предел эффективности политики выравнивания.

Для российского государства в сфере региональной политики возник целый ряд новых проблем.

1.3.1. Политика выравнивания социально-экономического развития регионов, характерная для эпохи первичной индустриализации, и рассчитанная на размещение в регионах основных фондов, предназначенных для выпуска типовой массовой продукции, а также предполагающая концентрацию рабочей силы, была заменена на политику выравнивания последствий открытия внутреннего рынка.

Бюджетное выравнивание отстающих в адаптации к рыночным условиям регионов пока не привело к ожидаемым результатам.

Регионы-лидеры стали терять мотивацию к развитию, а среди остальных территорий начали проявляться иждивенческие настроения.

1.3.2. Для управления региональным развитием в целом использовался ограниченный набор инструментов, сводившийся в основном к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам. Современные инструменты в систему государственного управления региональным развитием внедряются чрезвычайно медленно. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне государственной власти. В силу это трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их связанность с действиями органов государственной власти. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать названные показатели для каждого типа территорий, а на основании этого определить по отношению к ним параметры государственной политики. В-третьих, отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий. В результате межрегиональная кооперация фактически отсутствует, бюджетные средства используются недостаточно эффективно. Федеральные целевые программы не решают этой задачи. В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов, в отношении сырьевых зон. В-пятых, различные аспекты деятельности территориального планирования «разнесены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы. В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессе. Проектно-планировочная документация сохраняется в том виде, в каком она сложилась еще в советскую эпоху, но относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию. В современных условиях, разработанная в 1994 году Генеральная схема расселения Российской Федерации не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти территорий.

1.3.3. Сложившаяся административно-территориальная форма регионализации России далеко не всегда является продуктивной. В ряде случаев старые административные границы сковывают развитие социально-экономических процессов в России, сдерживают экономический рост ее регионов, существенно понижают масштабность региональных стратегий развития. В частности, старые административные формы российских регионов оказались маловосприимчивы к идущему в мире процессу нового регионального строительства, облекаемого в соответствующие правовые формы. Так, в мире новые крупные регионы становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты; их столицы претендуют на более высокий статус в мировой региональной иерархии; схемы развития транспортных путей, системы расселения становятся более простыми и понятными. Недаром Польша в преддверии вступления в Евросоюз осуществила укрупнение своих воеводств. Вместо 49, было создано 16 регионов (воеводств). Широкую известность получил опыт создания ассоциаций муниципалитетов в США и Японии (по поправкам 1994 года к закону Японии «О местной автономии», было юридическое признание «коики рэнго» («ассоциаций обширных районов») со специальной системой управления, создаваемых для решения специфических задач силами нескольких префектур и/или городов). В Европе принята рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадридская конвенция от 21 мая 1980 года). Сегодня в Европе эффективная форма приграничных сообществ представлена 136 еврорегионами и, в том числе, в Центральной и Восточной Европе – 42. Укрупнение регионов как способ обеспечить их конкурентоспособность и минимизировать непроизводительные расходы, в полной мере использовать известный всем экономистам «эффект масштаба» является процессом набирающим силу и обретающим все новые формы. В частности, после завершения строительства соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме моста через пролив Эресунн эти два города фактически образовали «единый муниципалитет». В настоящий момент по пути создания «единого муниципалитета» фактически уже движутся эстонский Таллинн и финский Хельсинки. Следует учитывать: Европейский союз исходит из того, что в ХХI веке «Европа стран» станет «Европой регионов». Именно регионы будут обеспечивать глобальную конкурентоспособность. Тренд на их укрупнение является естественным. Интенсивное новое региональное строительство идет в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, Китайская народная Республика реализует план создания почти 100 новых городов - «миллионников», в ноябре 2003 года Госсовет КНР создал «руководящую группу» по возрождению «старых промышленных баз» в северо-восточных провинциях Ляонин, Цзилин и Хэйлунцзян как едином старопромышленном регионе. Очевидно, что процессы новой регионализации затрагивают, в том числе и российские территории. Во многом эти процессы определяются глобальными тенденциями и развертываются в геополитической и геоэкономической логике. Принимаемая в стране форма освоения территориальных процессов должна обеспечивать конкурентоспособность и безопасность России и ее отдельных территорий.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Современные проблемы социально-экономического развития РФ»

Курсовая работа

• Введение
• В условиях интенсивной и тотальной глобализации России предстоит решить многие задачи, которые раньше не были столь насущными. Семьдесят лет Советского режима, пятнадцать лет «перестройки» - сегодня нашей стране приходится заново строить экономику, а вместе с ней и налаживать состояние в социальной сфере. Россия - страна самобытная, не относящаяся ни к западным, ни к восточным странам, а потому, нельзя скопировать какой-либо путь развития страны, ее экономики, политической сферы, а приходится искать новые выходы из существующего кризиса. В данной работе отражены наиболее важные на сегодняшний день проблемы социально-экономического развития Российской Федерации. Актуальность данной проблемы имеет практическое значение.
• Рыночная экономика, которая развивается в нашей стране, неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, бедностью и другими социальными трудностями. А, следовательно, от состояния рыночной экономики напрямую зависит уровень жизни основного населения России.
• Трудность решения экономических и социальных проблем заключается в том, что для успешного решения данных проблем требуется рациональная и эффективная политика государства. В данном случае прошлые неудачи решения проблем и «провалы» государственной политики обусловлены как раз-таки не достаточно эффективной проводимой политикой.
• Цель данной работы заключается в рассмотрении и выявлении современных проблем социально-экономического развития РФ.
• Задачи:
• 1) рассмотрение существующей экономической ситуации в РФ;
• 2) выявление современных проблем экономической и социальной сфер;
• 3) анализ современного состояния экономической и социальной сфер США и Франции;
• 4) формулирование выводов по данной теме.
• Данная работа состоит из двух глав и пяти параграфов. В первой главе содержится, во-первых, теоретический материал по социально-экономическому развитию в целом, включая сущность, направления, показатели. Далее, в первой главе обозначены проблемы социально- экономического развития, которые в наибольшей степени проявляются в нашей стране. Кроме того, в первой главе приводится анализ состояния экономической и социальной сферы Соединенных Штатов Америки и Франции по проблемным направлениям. Уже было упомянуто, что Россия не сможет полностью перенять вариант экономического развития США или Франции, но в виду того, что Соединенные Штаты Америки и Франция являются странами с передовой экономикой и успешной социальной политикой, Россия в первую очередь должна равняться на данные страны как на лидирующие мировые державы. Стоит сказать о том, что в реальности существуют и другие проблемы экономической и социальной сферы. Однако в данной курсовой внимание уделяется проблемам, которые сегодня уже не могут быть отложены «на потом»; проблемы, которые пытается решить каждое правительство, стоящее у власти; проблемы, которые наиболее сильно отражаются на самых незащищенных социальных слоях населения.
• При написании данной курсовой работы преимущественно использовалась новейшая литература, в виду того, что в курсовой работе рассматривается современная ситуация экономической и социальной сферы. Кроме того, в процессе исследования анализ проходил на основе последних официальных данных.

1. Социально-экономическое развитие Российской Федерации и зарубежных стран

1.1 Характеристика социально-экономического развития Российской Федерации

Социально-экономическое развитие - это структурная перестройка экономики, сопровождающаяся экономическими, социальными, политическими и духовными процессами, развертывающимися в обществе.

Сущность и значение социально-экономического развития заключается в постоянном разрешении и повторении уже на новом уровне основной проблемы любой хозяйственной системы - противоречия между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью людских потребностей.

Ряд экономистов считают целесообразным выделить следующие направления социально-экономического развития, которые актуальны как для стран с развитой рыночной экономикой, так и для России:

· Конъюнктурная политика

· Политика экономического роста

· Структурная политика

· Региональная политика

· Политика занятости

· Антиинфляционная политика

· Инвестиционная политика

· Социальная политика

Конъюнктурная политика представляет собой совокупность мер государства по обеспечению динамичного и одновременно равновесного состояния рыночной экономики. Как и все процессы в экономике, динамическая неустойчивость имеет свои плюсы и минусы. Положительный момент связан с тем, что благодаря перепадам конъюнктуры быстрее выявляются и устраняются сравнительно слабые, малоэффективные звенья экономики. Минусы же прежде всего в том, что быстрое закрытие неэффективных производств создает дополнительные проблемы с занятостью. Методы конъюнктурной политики можно разделить на финансовые и кредитно-денежные. А целям конъюнктурного регулирования соответствует вообще вся направленность социально-экономической политики, включая обеспечение полной занятости, стабильности цен, соразмерного и постоянного экономического роста, внешнеэкономического равновесия, справедливого распределения ВВП и высокого благосостояния граждан.

Также, социально-экономическое развитие заключается в обеспечении сглаженного от циклических колебаний экономического роста. Экономический рост представляет такое развитие национального хозяйства, при котором увеличиваются валовой национальный доход и реальный валовой внутренний продукт как источники удовлетворения потребностей общества. Под экономическим ростом обычно понимают не кратковременные взлеты реального объема общенационального производства, а долговременные тенденции увеличения и качественного совершенствования общенационального продукта и факторов его производства.

Экономическое развитие как понятие более полно по сравнению с экономическим ростом отражает хозяйственный прогресс. Он означает не только умножение результатов производства, но и становление в национальном хозяйстве новых прогрессивных пропорций.

Для многих развитых стран задача негосударственного стимулирования экономического роста отошла на второй план. Перед ними в большей степени стоят проблемы достижения качества экономического роста при его умеренном уровне. Следовательно, речь идет о стимулировании научно-технического прогресса и о структурной политике, которые должны обеспечить наполняемость процентов роста прогрессивными и качественными товарами и услугами.

Экономическая политика в области структурных изменений представляет собой совокупность мер, оказывающих воздействие на изменение меж - и внутриотраслевых пропорций в экономике. Цель данного направления политики - повышение конкурентоспособности национальной экономики, решение ряда социальных проблем, стимулирование научно-технического прогресса.

Рыночная экономика неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, с проблемой бедности. Поэтому необходима социально ориентированная экономика, ставящая на лидирующие позиции не только темпы экономического роста, а рост благосостояния нации, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны. В этом случае требуется активное вмешательство государства, выработка эффективной социальной политики, которая должна быть направлена на регулирование отношений основных элементов социальной структуры общества, на согласование долгосрочных интересов социальных групп как друг с другом, так и с обществом в целом.

Одно из направлений социально-экономического развития связано с решением региональных проблем. Любая страна представляет собой совокупность территорий, отличающихся между собой, как правило, по многим параметрам. Прежде всего речь идет о территориально неравномерном распределении ресурсов: комплекса природных ресурсов, труда и капитала. Таким образом, в развитии экономики страны складывается территориальная неравномерности. Задачей региональной политики государства является применение мер по достижению определенного пространственно-производственного равновесия в национальной экономике. Осуществляется, как правило, экономической поддержкой ослабленных территорий.

Политика занятости - одно из важнейших направлений социально-экономического развития - рассчитана на экономически активное население, которое получает трудовое вознаграждение в виде заработной платы. Данная политика в этом случае способствует созданию нормальных условий для оптимального использования труда на производстве, предотвращению вырождения и деградации работников.

Этот аспект социально-экономической политики проявляется в установлении минимальной заработной платы во всей экономике и определении основных параметров оплаты труда на государственных предприятиях (политика заработной платы). Исходя из этого, социально-экономическое развитие осуществляется тогда, когда в экономике государство поддерживает уровень и структуру занятости (политика занятости), законодательное определение условий труда на производстве и его охраны и т.п.

Антиинфляционная политика является составной частью социально-экономического развития. Поскольку инфляция стала одним из элементов воспроизводства, антиинфляционная политика направлена на регулирование ее темпа в пределах, не вызывающих отрицательных социально-экономических последствий.

Как свидетельствует мировой опыт, набор основных антиинфляционных мер типичен для большинства государств. Их специфика в отдельных странах определяется темпом инфляции, состоянием экономики, экономической политикой государства, теоретической концепцией, на которой она основана.

В любом обществе инвестиции предопределяют общий рост экономики, что дает возможность создавать накопления и больше потреблять в будущем. Важным показателем развитости социально-экономической политики страны является соотношение накопления и потребления в валовом внутреннем продукте. Следовательно, чтобы обеспечить эффективное социально-экономическое развитие в стране, следует обеспечить положительные тенденции в инвестиционной сфере. Что касается России, в экономике нашей страны в последнее время сложился ряд предпосылок для роста инвестиций.

Конечной целью функционирования национальной экономики является создание условий для нормальной жизнедеятельности человека или достижение определенного уровня жизни, и, следовательно, иным, не менее важным, элементом социально-экономического развития является уровень жизни населения. Уровень жизни населения - это обеспеченности населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами или степень удовлетворения потребности в этих благах. Для нормальной жизнедеятельности необходимы приемлемые условия труда, полноценное образование, доступное здравоохранение, качество питания, жилья и т.д.

Современная экономическая теория рассматривает уровень жизни как на глобальном макроуровне - в масштабах всего населения страны в целом, так и на дифференцированном макроуровне - в рамках отдельных групп населения. В первом случае можно сделать сравнительный анализ уровня жизни населения в разных страна по показателю ВВП на душу населения. Наиболее высок этот показатель в развитых странах, а именно: в США, Скандинавских странах, Германии, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии, Японии. А самая бедная страна Эфиопия имеет 300 долларов в год а одного человека. Такие различия доходов вызваны как уровнем научно-технического прогресса и производительности труда в отдельных странах, так и степенью организации общественного производства, степенью государственного регулирования. Интересен факт зависимости продолжительности жизни от уровня жизни и производства реального ВВП на душу населения, о чем свидетельствуют данные таблицы ниже.

Зависимость продолжительности жизни от уровня жизни и производства реального ВВП на душу населения (данные за 2003год).

В период с 2003 года и до настоящего времени тенденции отношения ожидаемой продолжительности жизни к реальному годовому ВВП на душу населения изменялись незначительно. Дополнить анализ уровня жизни позволяют такие показатели, как выработка конечного продукта на одного занятого (в промышленности и сельском хозяйстве), национальный доход на одного занятого в материальном производстве. По этим показателям также лидируют США, ФРГ, Япония.

В мировой практике используют показатели благосостояния: показатели дохода, комбинированные индексы, обобщающие показатели дохода, недоходные показатели (грамотность, здоровье, санитарные условия), индексы социального участия (следование традициям в питании, участие в национальных праздниках), субъективные индексы (оценка индивидом собственного уровня жизни).

ООН предложил комбинированный показатель индекса качества жизни, определяемый такими параметрами, как состояние здравоохранения, уровень образования, средняя продолжительность жизни, степень занятости населения, платежеспособность населения, доступ к политической жизни. С учетом возросших социальных требований вводится показатель - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), или сокращенно - индекс человеческого развития (ИЧР). Ведущие показатели, определяющие ИЧР, - это ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, реальный валовой внутренний продукт на душу населения. Если определять ИЧР по шкале от 0 до 1, то страны с ИЧР ниже 0, 5 характеризуются низким уровнем человеческого развития.

Кроме различных направлений социально-экономического развития, о которых шла речь выше, существует ряд показателей социально-экономического развития.

Во-первых, развитие характеризуется ростом ВВП. Задача государства при этом - проводить такую экономическую политику, чтобы масштабы и пропорции создаваемого валового внутреннего продукта были в наибольшей степени оптимальными.

Во-вторых, достижение полной занятости населения - прямой показатель социально-экономического развития страны. Целью в данной случае является достижение максимально возможного в долгосрочном плане стабильного использования трудоспособного населения. Более конкретно это означает борьбу с безработицей, создание новых рабочих мест. Однако, не стоит забывать и о реалиях: избавиться от определенных форм безработицы (фрикционной, сезонной) общество не в состоянии. Определенная доля лиц, не имеющих работу, всегда существует в рыночной экономике. Принято считать, что состояние полой занятости достигается уже тогда, когда степень безработицы (соотношение численности не имеющих работы и численности трудоспособного населения) составляет от 1,5 до 4%. Совершенно очевидно, что превышение данной нормы является опасным социальным явлением. Конкретный допустимый уровень безработицы в немалой степени зависит от социально-политической обстановки в той или иной стране.

В-третьих, стабильность цен также является показателем социально-экономического развития. Цель стабильности уровня цен и устойчивости национальной валюты считается достигнутой в том случае, если норма инфляции составляет 1-2% в год. Такой уровень получил в западной печати образное обозначение - «ползучая инфляция». Полностью застывший уровень цен экономика обеспечить не может: постоянно меняются объемы спроса, предложения, соотношение между ними.

Уровень роста цен, превышающий указанную норму, ведет к потере устойчивости национальной валюты. Это в конечном счете ставит под вопрос и существование всей системы рынка. Устойчивый процесс денежного обращения играет роль кровеносной системы для экономики. Поэтому данный конкретный показатель социально-экономического развития государства является важнейшим ориентиром в действиях государства.

В процессе трансформации России и в условиях перехода к экономике рыночного типа за последние годы в российской экономике произошло много изменений как положительных, так и отрицательных. В связи с этим появилось множество проблем как в экономической сфере, так и в социальной. В данной курсовой работе будет рассмотрено несколько наиболее важных, на мой взгляд, и острых проблем.

Во-первых, это проблема безработицы. Вообще, безработица - социально-экономическая ситуация, обусловленная превышением количества людей, желающих найти работу (предложением рабочей силы), над числом имеющихся рабочих мест, соответствующих профилю и квалификации претендентов а эти рабочие места (спрос на рабочую силу). Безработица обусловлена превышением количества людей, желающих найти работу, над количеством имеющихся рабочих мест, соответствующих профилю и квалификации претендентов на эти места.

Социально-экономические последствия безработицы довольно серьезны. Безработица приводит к потере работниками квалификации и профессиональных навыков. Она способна сломать судьбы многих людей. Те, кот остаются без работы на долгие годы, со временем теряют надежду когда-нибудь снова обрести ее. Люди утрачивают чувство самоуважения. Происходит разрушение моральных устоев. Распадаются семьи. Общество деградирует.

Во-вторых, это демографическая ситуация - проблема убыли и старения населения, миграция.

В-третьих, бедность является одной из острейших на данное время социальных и экономических проблем в Российской Федерации. Бедность нужно рассматривать не только как чисто экономический фактор. Это еще социальное явление, характеризуемое глубиной, остротой и продолжительностью бедности. Бедность характеризуется длительным отсутствием ресурсов, не компенсируемых предыдущими сбережениями и отказом от приобретения дорогостоящих товаров и услуг. Наряду с проблемой бедности, существует иная проблема - неэффективные меры по социальному обеспечению, которые проводит наше правительство.

В-четвертых, «проблема жилья» становится все более насущной для большинства населения.

В-пятых, российская система налогообложения имеет множество недостатков, которые если не устранять, приведут к достаточно серьезным экономическим последствиям. Налоговая система - наиболее активный рычаг государственного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей. Вообще, налоговая система - это совокупность взаимосвязанных налогов, взимаемых в стране, и методов налогообложения, сбора и использования налогов, а также налоговых органов.

В-шестых, в Российской Федерации существует и проблема экономического роста, а, если быть точнее, его недостаточно эффективное развитие

В-седьмых, инфляция сегодня - одна из острейших проблем, которая существует в РФ уже на протяжении десятков лет.

В-восьмых, в течение последних десяти лет активно проводятся разнообразные исследования в области коррупции. Эта проблема изучается не только на международном уровне, ею также обеспокоены многие региональные и национальные организации и институты. В России же коррупция в последнее время принимает гипертрофированную форму.

Наше правительство, изучая экономическое становление многих зарубежных государств, видя их достижения и успехи, почему-то крайне мало уделяет внимания вопросам истории экономического становления, а также динамики социальной политики, с ней связанной. Конечно, можно учиться на примере развития высокоразвитых стран, но Россия на пути реформ не должна перенимать одну из зарубежных национальных моделей, а исходя из общих принципов и фундаментальных основ европейского выбора создавать собственный российский порядок, который должен находиться в неразрывной взаимосвязи с адекватными ему общественными, государственными, политическими, судебно-правовыми и иными порядками.

Но надо забывать о том, что процветающие и высокоразвитые страны не сразу стали такими. Им потребовалось много времени и сил, чтобы добиться таких значительных успехов, которыми они могут сейчас гордиться. Франция и Соединенные Штаты как раз являются такими странами.

Поэтому в данной курсовой работе будет проанализировано социально-экономическое развитие именно США и Франции, включая развитие в тех разделах экономики, в которых в России существует наибольшее отставание.

1. 2 Динамика социально-экономического развития Франции

На протяжении многих столетий Франция служит одной из «несущих конструкций» европейского «дома», да и всей международной системы в целом, тем самым она является образцом социально-экономического развития и для нашей страны. Если подробно изучать социальную структуру и экономику Франции, то можно выделить следующие преимущества и недостатки французской социально-экономической сферы.

«Невыносимым бедствием», настоящей «язвой» экономики называют безработицу сегодня во Франции. Это не удивительно, учитывая, во-первых, размеры, которые она приобрела в последний период. В 1995 г., по данным Национального агентства по проблемам занятости Франции, количество безработных составило более 3 млн. 264 тыс. человек, что составляет 6,8% всего населения страны. Во-вторых, количественные показатели надо дополнить международными сопоставлениями. О тяжести безработицы во Франции говорят подсчеты экспертов ОЭСР, составляемые на основе единой методики и регулярно публикуемые в изданиях этой организации. По данным ОЭСР в течение последних 15 лет объемы безработицы во Франции устойчиво превышают показатели других крупных капиталистических стран, а также средний уровень безработицы ЕС и ОЭСР. В 1994 г. полностью безработные во Франции составляли 12,6 % населения, в США - 6,1 %, Японии - 2,9 %, Германии - 9,6 %, Великобритании - 9,4 %. В- третьих, речь идет о качественных характеристиках французской безработицы. Безработица имеет место в большинстве отраслей и экономических районов Франции. Конечно, в наибольшей степени она затрагивает традиционные отрасли и районы их преимущественной концентрации. Особенно важное значение имеет рост продолжительности безработицы. По данным на февраль 2002 г. в среднем каждый из безработных был лишен деятельности в течение 397 дней. А более 38 % общего числа были безработными еще большее количество времени. Половина из них - больше 2-х лет каждый. Сегодня в большей степени с проблемой безработицы во Франции сталкиваются эмигранты и молодежь. В последние годы наблюдается некоторое снижение уровня безработицы в связи с экономическим ростом и принятием мер в сфере занятости. В мае 2006 года процент безработицы снизился на 1,8 %, официально зарегистрировано 2,499 млн. безработных (9,1 % активного населения). Но Франция в этой области преуспела меньше, чем ее основные партнеры.

Что касается демографической ситуации в стране, то здесь ситуация обстоит иначе. В настоящее время происходят качественные сдвиги в режиме воспроизводства населения. Главным из них является длительные, устойчивые относительно высокие показатели рождаемости. Частично этот факт можно объяснить из стран Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки, так и европейских стран с нестабильной этнополитической обстановкой или испытывающих трудности экономического характера, в том числе из Российской Федерации, других государств-участников СНГ и прибалтийских республик. Средние показатели жизни во Франции, как и в других развитых странах, за послевоенное годы существенно возросли. По величине средней продолжительности жизни Франция принадлежит к числу наиболее развитых стран мира, а если мы возьмем женщин Франции, даже делит с Японией 1-2 места. Однако высокая продолжительность жизни населения приводит к увеличению числа пожилых людей по отношению к экономически активному населению. Это свидетельствует о старении населения и может привести к отрицательным последствиям, особенно на фоне сокращения рождаемости, уровень которой уже сегодня невысок и составляет 1,89 ребенка на 1 женщину. Эти процессы уже привели к возникновению дефицита фондов социальной защиты, и многие специалисты высказывают очень серьезные опасения, в частности, применительно к пенсионной системе. Если прогнозы демографов оправдаются, то доля населения старше 60 лет увеличится с сегодняшних 20% до трети к 2040 г. В результате, вместо двух работников, отчисляющих средства для одного пенсионера, останется только один. В такой ситуации либо работнику придется увеличить отчисления, либо пенсионеры будут получать меньше, либо возраст ухода на пенсию придется увеличить. Ни один из этих вариантов не является политически приемлемым, к тому же возникает угроза экономической нестабильности.

В современном мире Франция принадлежит к числу стран, обладающих наиболее высоким уровнем жизни. Высокий уровень жизни во Франции является результатом тех усилий, которые были осуществлены в стране в годы после Второй мировой войны. Они и привели к улучшению доходов, росту объемов потребления благ и услуг, расширению свободного времени. Система социального обеспечения, созданная во Франции, считается одной из лучших в мире. Даже при неполном учете различные социальные выплаты, составляющие так называемую «социальную заработную плату», достигают приблизительно 1/3 части номинальной заработной платы наемных работников, например, в пенсионном деле она - 2 страна, уступая 1 место Италии. Среди стран ЕЭС - показатели выше средних, но ниже, чем у ФРГ, Нидерландов и Люксембурга.

«Проблема жилья» во Франции не стоит так остро, как в России. Всплеск строительства социального жилья приходится на рубеж 60-70-х годов прошлого века, когда особенно много людей переселились из деревни в город. Крупные жилищные массивы возводили методом блочного строительства. Однако качество строительства было высокое: муниципалитеты строго следили за соблюдением градостроительных норм. Замторгпреда РФ во Франции, сам инженер-строитель Леонид Охриц, занимающийся вопросами российско-французского сотрудничества в области строительства и ЖКХ отмечает, что во Франции в отличие от нас проблема массового сноса домов не стоит». Сегодня в результате износа жилищных построек, во Франции проводится программа сноса "социального жилья". Даже в крупных кварталах сносятся лишь отдельные здания или группы зданий, которые либо считаются непригодными для жилья, либо неудачно расположены. Но нередко местные власти "увлекаются" сносом с тем, чтобы построить на освободившемся месте новое жилье. Как правило, под снос попадает так называемое социальное жилье, за которое жильцы платят умеренную плату. Однако в виду того, что снос уменьшает общую численность дешевых квартир, предпочтение отдается "реанимации жилищ".

Сегодня из примерно 21 млн. квартир во Франции 3,5 млн. приходится на социальное жилье. Оно не подвергалось массовой приватизации и по сей день остается государственным. Государство же представляет субсидии и льготные кредиты на реконструкцию таких домов так называемым "организациям социального жилищного строительства". Они могут приобретать и старые дома, с тем чтобы после капитального ремонта заниматься их эксплуатацией. Благодаря "организациям социального жилищного строительства" 13 млн. французов, то есть более пятой части населения страны, имеют отдельное жилье. Организации построили 3 млн. дешевых квартир, сдающихся внаем. И профинансировали строительство еще 1 млн. 250 тыс. квартир, которые могут быть приватизированы. После модернизации жилье становится дороже, квартирная плата, как правило, увеличивается. Но чтобы жильцам не причинить материального ущерба, государство предоставляет индивидуальные дотации на жилье. В целом различные государственные субсидии покрывают 65 процентов общих расходов на реставрацию жилищ.

Налогообложение во Франции также способствует социально-экономическому развитию в виду его экономической эффективности. Подоходный налог на физических лиц носит прогрессивный характер со ставкой от 0 до 56,8%. Крупные доходы приносят бюджету Франции налоги на собственность. В группу налогов на собственность входит социальный налог на заработную плату. Во Франции его уплачивают работодатели. Цель налога состоит в финансировании развития профессионально-технического образования в стране.

Современная французская экономика - одна из наиболее мощных в мире. На рубеже XX и XXI вв. Франция занимает среди ведущих стран Запада 5-е место в мире по ВВП на душу населения, 5-е - по удельному весу в мировом промышленном производстве, 4-е - по доле в мировом экспорте, однако по уровню экономического развития уступает ФРГ и целому ряду малых стран (Норвегии, Дании, Швейцарии, Люксембургу). В 2005 году объем ВВП составил 1557 млрд. евро.

Данные об инфляции во Франции - второй экономической державе еврозоны - свидетельствуют о том, что рост цен в стране начал замедляться. По данным официального статического бюро, индекс потребительских цен в феврале 2007 года вырос всего на 0,2% при том, что месяцем раньше его увеличение составило 0,5%. Февральская инфляция в пересчете на среднегодовой уровень составила во Франции 2,3%, а в январе этот показатель равнялся 2,4%.

Интересно для анализа состояние коррупции во Франции. Коррупция не является уделом исключительно стран третьего мира и даже в наиболее экономически развитых странах мира коррупция может достигать внушительных масштабов. Так, сложно игнорировать тот факт, что одна из богатейших стран мира - Франция - широко признается страной, характеризующейся значительными масштабами коррупции. Среди большого количества эмпирических работ по коррупции наиболее предпочтительными для составления общего представления о состоянии коррупции в мире являются опытные разработки международной организации Транспаренси Интернэшнл. Среди множества проектов ТИ наиболее известным и весьма перспективным стал ежегодный Индекс Восприятия Коррупции ИВК - Индекс Восприятия Коррупции (Corruption Perceptions Index) . Основой ИВК служат различные опросы, собирающие оценки уровня коррумпированности государства как граждан страны, так и иностранцев, постоянно проживающих в ней, как предпринимателей, так и аналитиков, поэтому он представляет собой срез взглядов, разделяемых лицами, принимающими ключевые решения по инвестициям и торговле. Согласно ИВК, в последние годы более высокий уровень коррупции по сравнению с остальными западно-европейскими странами имеют Германия, Испания, Франция и Португалия, который составляет (7,3-6,3). Наименее коррумпированные страны мира - Финляндия и Дания (9,7 и 9,5). Наиболее коррумпированной страной Западной Европы является Италия (5,2).

1.3 Современное состояние социально-экономического развития США

Современные США представляют собой достаточно интересный объект исследований для экономистов всего мира. Страна, сумевшая за сравнительно небольшой промежуток времени стать мировым экономическим лидером, не может не вызывать интерес. Поэтому для России, с ее федеративным устройством и президентским правлением, масштабами территории, населения и хозяйства наиболее интересен и близок пример США, где в первые годы 20 в. начал образовываться, к концу 40-х годов сложился в общем виде и к 80-м годам приобрел устойчивые очертания своеобразный, наделенный внутренней логикой и достаточно эффективный экономический механизм. Каковы же преимущества социально-экономической системы этой страны?

Одной из острых социальных проблем США является, как ни странно, безработица. Сегодня уровень безработицы в стране около 7% (17 млн. человек). Повышенный приток на рынок труда экономически активного населения, структурные сдвиги в американской экономике, эволюция квалификационной, профессиональной структуры рынка труда США, ускоренное внедрение в производство робототехники и автоматики, интенсивная милитаризация американской экономики - вот далеко не полный перечень важнейших причин того, что сегодня безработица в больших масштабах стала существовать наряду со значительным расширением занятости. Как можно заметить, безработица в США связана в основном со структурными изменениями в экономике, сопровождающимися научно-техническим прогрессом, в отличие от Российской Федерации, так как «российская» безработица имеет совершенно иные причины появления и не связана с развитием научной сферы.

Согласно расчетам американских демографов, 11 октября 2006 года в США должен появиться на свет 300-миллионный житель. Как сообщает Национальное бюро переписи, по состоянию на начало с.г. в Соединенных Штатах проживало 297,9 млн. человек. В 2004 и 2005 годах население страны прирастало на 2,9 млн. человек, или на 1%. Каждые 8 секунд в США рождается ребенок, каждые 12 секунд кто-то из американцев умирает, каждую 31 секунду в страну прибывает иммигрант. Таким образом, население Штатов возрастает на одного человека каждые 14 секунд. США -- единственная крупная развитая страна, где поступательно растут и экономика, и количество жителей. Однако, смогут ли Америка и все человечество предоставлять возможности потребления на нынешнем уровне? Демографическая ситуация характеризуется процессом старения населения США. Медианный возраст населения (половина населения моложе, а другая старше этого возраста) в 2000 году составил 35,3 года против 32,9 десятью годами ранее.

Характеризуя жилищную проблему в США, следует отметить, что в силу ряда исторических, социальных и экономических условий развития страны уровень обеспеченности американцев жильем - один из самых высоких в мире. Согласно данным Министерства труда США, в апреле число новостроек в США выросло на два с половиной процента по сравнению с тем же показателем в марте. А количество разрешений на строительство снизилось на 8,9 процента до 1,429 миллиона, что является самым низким показателем с июня 1997 года. Строительство домов для одной семьи в апреле выросло на 1,6 процента до 1,225 миллионов домов в годовом исчислении. Этот показатель стал самым большим в 2007 году. Дома для нескольких семей стали строить на 6,3 процента чаще, а показатель в годовом исчислении достиг 303 тысячи домов. В то же время снижение выдачи разрешений на строительство стало самым большим с февраля 1999 года. Таким образом, острота жилищной проблемы в стране заключается не в нехватке жилья, хотя и она имеет место, а в его дороговизне и отсутствии гарантий в обеспеченности жильем.

Соединенные Штаты Америки достигли высокого уровня экономики, имея достаточно сбалансированную систему налогообложения. Основная часть американских граждан (до 90%) выплачивает в виде налогов примерно 25% от своих доходов. У оставшихся 10% доля налоговых отчислений выше, иногда она достигает 50%. Основной федеральный налог в США соответствует принципу «прогрессивности». Налоги в США признаются одними из самых низких в индустриально развитых странах -- их доля составляет всего28% ВВП (в среднем в индустриальных странах этот показатель достигает 38%). Однако, В США, как и во многих других странах с относительно высоким уровнем налогообложения, существует проблема уклонения от налогов. Вместе с тем, масштабы этого явления, с российской точки зрения, невелики.

Направление движения реального ВНП США не отличается большим разнообразием, т.к. основным направлением является рост. Таким образом, постоянное увеличение реального ВНП, как, впрочем, и большинства других показателей, является чуть ли не отличительной чертой экономики США. «В целом, экономика США будет расширяться умеренными темпами в этом и в следующем году, и рост будет ускоряться по мере того, как ситуация на рынке жилья будет улучшаться», - говорится в тексте выступления Бена Бернанке Выступление Бена Бернанке, главы Федеральной резервной системы США перед банковским комитетом Сената в 2007 г. . По прогнозам Федеральной Резервной Службы США, ВВП США в 2007 году вырастет на 2,5-3,0 процента и на 2,75-3,00 процента в 2008 году. Хотелось бы отметить, что в результате произошедшей в стране во второй половине XX-го века научно-технической революции (НТР) США смогли переоснастить многие производства в своей стране, техническое переоснащение, что позволило заметно увеличить их удельную эффективность и повысить экономические показатели за счет снижения издержек и увеличения производительности. Что касается отраслей промышленности, развитие которых идет опережающими темпами и которые уже сегодня доминируют в общем экспорте американской промышленной продукции, относятся передовые наукоемкие и сверхнаукоемкие производства. США отвечают в мире почти за 42% рынка высокотехнологических видов современного вооружения, за создание уникальных приборов разнообразного назначения, за выпуск все новых модифицируемых программ для компьютеров, почти за 30% рынка летательных аппаратов, за большинство номенклатуры используемых в мировой промышленности композиционных материалов и иных материалов с заданными свойствами.

США нацелены на то, чтобы находиться на острие научно-технического прогресса и сохранять во что бы то ни стало инициативу в НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах), а также в выпуске новых, не существовавших ранее промышленных изделий, являющихся результатом данных НИОКР.

Темпы инфляции в США находятся на низком уровне. Базовая инфляция, или ценовой индекс личного потребления, не учитывающий расходы на продукты питания и энергоносители, в этом году составила 2,00-2,25 процента и составит 1,75-2,00 процента в следующем году. Тем не менее, правительство США допускает возможность рисков для экономики. Поэтому, политика Федеральной Резервной Службы предпримет меры для закладывания основы для устойчивого роста и постепенного замедления базовой инфляции.

Проблема коррупции, как уже отмечалось, существует во всех странах, независимо от уровня их экономического развития. Однако США является примером для других стран еще и потому, что данная страна характеризуется наименьшей степенью коррупции: степень коррумпированности США сопоставим с уровнем коррупции крупных экономических держав Западной Европы (7,0). Считается, что экономическая свобода препятствует коррупции: коррупция ярче процветает в тех регионах, где экономическая свобода крайне ограничена Согласно данным Индекс Экономической Свободы (ИЭС), 2006г. . Уместно предположить, что такой факт объясняет невысокую коррумпированность США.

экономический социальный россия зарубежный страна

2. Проблемы социально-экономического развития Российской Федерации

Если характеризовать нынешнее состояние российской экономики и социальной сферы, то не будет преувеличением сказать, что экономика и социальная структура сегодня явно не отвечает запросам общества. В процессе глобализации Россия вынуждена развиваться экономически, чтобы быть конкурентно способной на мировой арене. Кроме того, постоянные социальные конфликты в обществе в 90-х годах были своеобразным «уроком» того, к чему может привести непоследовательные шаги правительства в области управления экономикой и социальной сферой. Однако, для того, чтобы предпринимать какие-либо действия сегодня по улучшению состояния российской экономики и улучшению жизни простого народа, следует рассмотреть существующие на данный момент проблемы в этих областях.

Безработица является одной из острейших в РФ на сегодняшний день. Проводимая социальная политика не в состоянии обеспечить приток рабочих мест. Сегодня доля безработных составляет примерно 7,4 % населения. Министр экономики РФ Г.Греф называет следующие проблемы современной экономики: сокращение численности населения на 2 млн. человек и старение транспортной и энергетической инфраструктур Г. Греф, министр экономики РФ, новости от 17.08.2006г. .

Если проследить ситуацию по безработице в России, то, согласно статистическим данным, за период с 1992-го по 1998 г. количество экономически активного населения падало, а безработных - возрастало.

За период с 1994 по 1998 гг. среднее время поиска работы российского безработного увеличилось с 6,7 до 9,1 месяца. На отечественном рынке труда наблюдалась тенденция к росту продолжительности безработицы. Данная тенденция преломилась в 2000-2001гг., когда начался спад безработицы, продолжающийся и по настоящее время (уровень безработицы в 2000 и 2007гг. равен 10,5% и 7,4% соответственно).

Что касается пособий по безработице, то размер пособия по безработице в России в 2007 году не изменится. Так, минимальное пособие по безработице составляет 720 рублей, а максимальное - 2880 рублей. Постановление об этом было подписано 9 сентября премьер-министром Михаилом Фрадковым. Согласно данным Росстата в конце 2006 года в России было около 5 миллионов безработных.

В нашей стране безработица имеет далеко идущие последствия, так как все чаще организуются забастовки на фоне безработицы. При организации статистического наблюдения под забастовкой понимается временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей в целях разрешения трудового спора. Началом или окончанием забастовки считается дата принятия решения о начале или окончании забастовки на собрании трудового коллектива. До 2007 года наблюдался рост количества забастовок на предприятиях. Всего за 2006 год - 24 забастовки на предприятиях, в 2007 году - уже одна официально зарегистрированная забастовка.

По оценкам правительства, в условиях роста численности экономически активного населения главной задачей остается недопущение массовой безработицы, особенно в отдельных регионах, где она уже в настоящее время близка к критической отметке. При этом механизм реализации данной задачи в первую очередь должен быть сориентирован на развитие процессов межотраслевого и территориального перераспределения рабочей силы с учетом расширяющих возможностей подготовки и переподготовки кадров.

Иная проблема социально-экономического развития РФ заключается в демографической ситуации в стране, а, если быть точнее, проблема состоит в убыли населения. Население России убывает с 1992 года, т.е. уже в течение 15 лет. По данным Госкомстата России естественная убыль населения в 1992 г. составила 219,8 тыс. человек, в 1993 г. - 750,3 тыс., в 1994г. - 893,2 тыс., в 1995 г. - 840,2 тыс. человек. Естественная убыль стала устойчивой и долговременной тенденцией в большинстве регионов Российской Федерации. Увеличение численности населения попало на конец двадцатого века. Кроме того, процесс убыли населения не затрагивал население трудоспособного возраста до 2006 года. Напротив, на фоне нисходящей тенденции, характерной для общей динамики населения, численность его трудоспособной части росла, причем весьма заметно. Данная ситуация - результат удачного соотношения поколений, входящих в трудоспособный возраст и выходящих из него. В 2006 году этот рост заканчивается, после чего начинается стремительная убыль трудоспособного населения. В ближайшей перспективе труд будет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным ресурсом в РФ Общество и экономика, №1, 2007г., с.60 .

Сокращение численности российского населения сопровождается его старением. Это приводит к увеличению среднего возраста работающих, к снижению их мобильности. В многих районах центральной и западной частей РФ доля пожилых людей среди работающих превышает 30-40 и будет расти в будущем. В результате возникает сложности не только с наймом работников для вновь создаваемых производств, но и увеличивается нагрузка на работающих. Необходимо все большую часть заработков людей трудоспособного возраста направлять на пополнение пенсионного фонда, т.е. возможности повышения заработной платы уменьшаются. В первую очередь сокращение предложения рабочей силы обусловливается естественной убылью населения. По данным Демографического ежегодника «Население России» доля населения трудоспособного возраста сократится с 63,3-63,5% в 2006-2008гг. до 57,6-57,9% в 2020-2025 гг. Одновременно с 20,3 до 26,15% увеличится доля населения пенсионного возраста. Вырастет не только доля населения старше трудоспособного возраста, но и его абсолютная численность, особенно после 2015г. Так, доля 20-29-летних в население трудоспособного возраста, которая составляет в настоящий момент 25,?% снизится до 25,2% к 2015г., а к 2025г. - до 18,5%.

Кроме того, в современных условиях выезд населения за границу из РФ представляет большую проблему, получившей название «утечки мозгов» в связи с тем, что нашу страну покидают высококвалифицированные специалисты, ученые, творческая интеллигенция. Только за период с 1990-го о 1993г. из России выехало 4,5 тыс. молодых и среднего возраста ученых. Процесс «утечки мозгов» продолжается и по настоящее время. Считается, что приток российских научно-технических кадров, например, в Израиль, помог этой стране уменьшить на 10-15 лет сроки решения многих задач НТП. Число россиян, желающих выехать на временную работу за рубеж, составляет от 2 до 5 млн. человек в год. Считается, что экономический рост России, как и ее дальнейшее процветание в будущем, в первую очередь будут обеспечены за счет интеллектуального потенциала страны. Поэтому, проблема демографической ситуации в стране, наряду с «утечкой мозгов», напрямую связана с экономическим ростом в стране и с положительным социально-экономическим развитием России.

Бедность является одной из острейших на данное время социальных и экономических проблемы в Российской Федерации. Бедными в России официально являются лица, чей ежегодный доход не превышает "черты бедности". Она определяется исходя из стоимости товаров и услуг, необходимых для удовлетворения самых минимальных жизненных потребностей.

Проблема современной российской социально-экономической политики состоит в отсутствии перераспределения социальных пособий и социальной помощи в пользу малообеспеченных слоев населения, что могло бы привести к снижению уровня бедности и неравенства. В случае если подобное перераспределение произойдет, то повысится спрос на продукцию отечественного производства, поскольку на нее ориентируются низкооплачиваемые слои населения. Провалы попыток правительства поэтапно повысить минимальные государственные гарантии по оплате труда, в сочетании со снижением налоговой нагрузки не сказались положительно на росте заработной платы и ее доли в ВВП, увеличении ее тарифной части, сокращении объемов скрытой заработной платы. В результате не наблюдается дополнительный спрос населения и рост инвестиций будут способствовать росту всех отраслей экономики.

Государство пытается воздействовать на уровень бедности с помощью государственных выплат населению. Но возникает проблема в социальной сфере - это проблема адресности социальной поддержки населения. Основной формой адресной социальной поддержки населения являются пособия семьям, имеющим детей, предоставляемые семьям со среднедушевым доходом, не превышающим величины прожиточного минимума. Размеры пособия на детей в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 7 августа 2000 г. # 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" будут определяться ежегодно с проектом федерального бюджета на соответствующий год. Еще одним Федеральным законом Федеральный закон от 30 мая 2001 г. # 67-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено в качестве постоянной нормы, что средства на текущую выплату пособий в полном объеме выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета целевым назначением.

На данный момент существует проблема дестабилизированного финансирования пособий семьям, имеющим детей. Кроме того, размер пособия не достаточен для того, чтобы семья могла в состоянии прокормить ребенка. Решением проблемы может выступать повышение размера ежемесячного пособия на детей.

Одним из последствий увеличения бедности в нашей стране является острое социальное неравенство. Так, разница между 10% самых богатых и 10% самых бедных в экономическом ракурсе людей России составляет 24 раза. Кроме того, за последние 10-15 лет пребывания России в «рыночной экономике» в России число лиц, живущих в бедности, стало преобладать. Рост слоя бедных произошел в результате массового обнищания интеллигенции, бывшей ранее среднеобеспеченной. Это и есть «новые бедные».

Основную часть «новых бедных» представляют люди активного возраста - 30-50 лет, почти 2/3 составляют семейные. Низкие текущие доходы не позволяют не только приобщиться к новым стандартам потребления, но и значительно снижают уровень потребления, сводя его к минимуму выживания. Ухудшение материального положения отмечено практически по всем параметрам: питание, одежда, помощь родственникам, отдых и т.д.

«Новые бедные» - это не криминально ориентированный слой населения. Он состоит из представителей интеллигенции: высокообразованных, трудоактивных, законопослушных. Не случайно они проявляют большой интерес к проводимой правительством социальной политике, надеются на действенность мер по уменьшению негативных последствий реформ: инфляции, безработицы, преступности, низких доходов.

Проблема обеспечения жильем в нашей стране стоит сегодня наиболее остро. В России, как и в других странах с переходной экономикой, попытки построить ипотечный рынок по образцу наиболее эффективных систем не привели к успеху. Создание массового рынка планировалось еще к 1999-2000гг., однако российская ипотека оказалась востребованной лишь высокодоходными слоями населения. Стремление расширить узкий рынок вынуждает агентов прибегать к поддержке государства. Правительство РФ пытается осуществлять меры по обеспечению жильем, но на данный момент ситуация не изменяется. Как отметил президент, число ипотечных кредитов выросло, но, тем не менее, пока они доступны лишь 10% населения.

«Порты, аэропорты, и дороги, и прочая инфраструктура крайне важны для развития страны и для ее будущего. Но мы не можем допустить, чтобы кто-то по хорошим дорогам будущего ездил на "Мерседесах", а кто-то прозябал в бараках, которые разваливаются у нас на глазах. И вот когда мы говорим здесь о приоритетах, это и есть приоритеты. И во главу этих приоритетов должен быть поставлен человек. Мы уже сбросили один раз в начале девяностых годов образование и здравоохранение первичного звена на муниципалитеты. А сегодня вынуждены что делать? Национальные проекты. И тратить из федеральных денег огромные ресурсы на то, чтобы восстановить то, что утрачено. Кто-то из коллег сегодня в начале нашей беседы сказал, что можно ли представить, что в крупных европейских городах мэры городов отвечают за чистоту в подъездах? Можно. А мы, пока не наладим нормальную работу и ситуацию, будем отвечать за это. И никто с нас этой ответственности не снимет», - сказал Владимир Путин «Вести» В.В.Путин от 14.05.2007. .

Подобные документы

Современная система управления российским регионом. Анализ структуры и тенденций развития экономики и финансов Республики Дагестан. Исследование состояния и динамики процессов социальной сферы. Проблемы и перспективы социально-экономического развития.

дипломная работа , добавлен 24.05.2013


Понятие, признаки и условия формирования социально ориентированной рыночной экономики. Функции государства по обеспечению социальной защиты населения, перераспределению накопленного общественного богатства. Модели социально-экономического развития России.

статья , добавлен 03.02.2014


Анализ развития экономики КНР за последние 30 лет. Общая характеристика основных отраслей экономики страны после Второй мировой войны. Проблемы и итоги "большого скачка" и "культурной революции". Современный этап социально–экономического развития Китая.

реферат , добавлен 16.06.2011


Оценка социально-экономической ситуации Республики Беларусь в 1996-2002 гг.. Валовый внутренний продукт, инфляция. Основные положения Программы социально-экономического развития. Динамика основных показателей социально-экономического развития.

курсовая работа , добавлен 30.08.2008


Проблемы переходного периода экономики Украины, ее структурных преобразований. Макроэкономические теории XX века. Соотношение целей и средств экономического развития в долгосрочной перспективе. Социально ориентированная модель рыночной экономики.

контрольная работа , добавлен 17.03.2013


Характеристика Арктической зоны и ее значения. Фундаментальные проблемы социально-экономического развития российской Арктики. Приоритеты развития данной зоны. Основная причина освоения Арктики на сегодняшний день, разработка дальнейших перспектив.

научная работа , добавлен 23.03.2015


Основные аспекты социально-экономического развития регионов, инструменты его регулирования. Деятельность ассоциаций экономического воздействия субъектов РФ. Региональная политика, модель стратегического плана социально-экономического развития региона.

реферат , добавлен 11.12.2009


Понятие социально-экономической системы и методы ее прогнозирования. Прогнозирование динамики ВРП и численности населения Беларуси методами разработки сценария и экстраполяции. Анализ социально-экономического развития России и Беларуси в 2004-2007 годах.

курсовая работа , добавлен 22.11.2009


Концептуальные основы разработки и обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития г. Ханты-Мансийска до 2020 г. Оценка существующего состояния экономики города, его потенциал, конкурентоспособность, проблемы и перспективы развития.

научная работа , добавлен 01.05.2011


Особенности экономики Северных регионов России, социально-демографическая ситуация. Тенденции, перспективы экономического развития, необходимые мероприятия и существующие проблемы. Концепции государственного регулирования развития экономики субъектов РФ.

Введение

Развитие экономики России определяется состоянием ее регионов как социально-экономических субъектов, которое, в первую очередь, зависит от места их расположения на территории страны и ресурсов, которыми они обладают.

Экономический рост региональной экономики, улучшение жизни ее населения, стабильность экономической ситуации обусловлены повышением эффективности деятельности отдельных субъектов, величина которой свидетельствует о неодинаковом их вкладе в достижение высокого уровня развития национального хозяйства.

Главной из причин этого является использование различных конкурентных преимуществ регионов страны. В связи с этим, каждый регион РФ может быть конкурентоспособным только в тех направлениях своего развития, для реализации которых в нем есть необходимый экономический потенциал.

Переход к рыночной экономике в России неизбежно означал отказ от советской системы территориального (регионального) планирования, которое было главным методом реализации территориального принципа при разработке государственных планов экономического и социального развития.

К сожалению, в России за прошедшие годы реформ так и не сложилась новая система регионального планирования и прогнозирования. Важно учитывать, что региональное планирование в странах с рыночной экономикой осуществляется в условиях главенствующей роли частного капитала. Следовательно, региональное планирование и прогнозирование не может игнорировать региональные стратегии, а также региональную политику частного бизнеса.

Россия - федеративное государство, отличающееся разделением полномочий между федеральными и региональными органами власти. И федерация, и субъекты федерации несут свою долю ответственности за социально-экономическое развитие регионов, однако их деятельность должна быть, по меньшей мере, непротиворечивой, а желательно и скоординированной. Иначе говоря, становление эффективной системы регионального планирования требует разработки действенных механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти в обеспечении социально-экономического развития регионов.

В России пока что крайне несовершенен инструментарий федеральной региональной политики, т.е. инструментарий реализации решений регионального планирования. Слабо развита методическая помощь регионам, в том числе и в части разработки стратегий регионального развития. В современных условиях необходимы и принципиально новые подходы к формированию региональной информационной среды, создающей более комфортные условия для межрегионального обмена опытом, для принятия решений об инвестициях в регионах.

Сегодня регион - главный субъект социально-экономических и политических отношений.

Успешное функционирование региональной экономики во многом зависит от возможностей и умения региональных органов власти принимать оптимальные решения, учитывающие интересы центра и регионов. «Лицо» каждого региона определяется способами управления экономикой, социально-экономическими отношениями, экологической ситуацией, рациональным использованием региональных преимуществ, поиском методов сочетания федеральных и региональных социально-экономических интересов, которые могут находиться в противоречии.

Регион является неотделимой составной частью единого государства, решает свои проблемы и самореализует свой потенциал посредством системы мер политических, правовых, экономических, социальных программ, направленных на создание условий для возникновения и развития потенциальных точек роста региона, что актуализирует выбор темы исследования.

Цель данной курсовой работы состоит в исследовании проблем выравнивания уровня социально-экономического развития регионов.

Задачи курсовой работы:

исследовать предпосылки социально-экономического развития регионов России;

рассмотреть причины дифференциации развития регионов России;

провести анализ современной динамики региональных процессов в России;

определить основные направления развития единого экономического пространства России.

1. Социально-экономическое развитие регионов России

.1 Предпосылки социально-экономического развития регионов России

Принятая всенародным голосованием в декабре 1993 года новая Конституция Российской Федерации положила начало серьезным изменениям в правовых основах федеративного устройства нашей страны. Конституцией был провозглашен принцип равноправия различных субъектов Российской Федерации, который обеспечивает не только равноправие их во взаимоотношениях друг с другом, но и во взаимоотношениях с центром. Последнее, в частности, означает, что ни один субъект РФ не вправе претендовать на преимущества во взаимоотношениях с центром, т. е. с органами государственной власти, по сравнению с другими субъектами.

Выравнивание правового положения субъектов РФ вовсе не гарантирует их равенства в экономическом отношении, а также отсутствия различий в характере и совокупности экономических проблем, возникающих в условиях переходной экономики.

Обретя статус равных политических, социально-экономических субъектов РФ, регионы получили в свое распоряжение географическое пространство, ресурсы, фонды и т. д. Овладев большой долей самостоятельности, независимости, они вместе с тем вступили в объективный процесс дифференциации и сегментации России, который обусловлен множеством имеющихся у них различий: в количестве находящихся в их распоряжении ресурсов, в уровне развития индустриальной базы и сельского хозяйства, в экономико-географическом положении, в соотношении внутриполитических сил, в национальном и половозрастном составе населения и др.

Все регионы России переживают период общего затяжного экономического кризиса, и на их внутреннюю экономическую ситуацию в существенной степени воздействует совокупность специфических факторов, многие из которых являются для регионов общими. Во-первых, все регионы различаются по стартовым условиям вхождения в рыночную экономику. Например, существенным образом отличается положение южных и северных регионов, имеющих разную структуру производства, различный уровень затрат на производство сельскохозяйственной продукции, различного рода рентные преимущества. Регионы различаются по темпам проведения приватизации и аграрной реформы, развития рыночной инфраструктуры и предпринимательской деятельности, по степени участия во внешнеэкономической деятельности и в решении общегосударственных экономических проблем, например, проблемы наполнения государственного бюджета; регионы также различаются по объемам вложенных в их экономику иностранных инвестиций.

Географическое пространство России в условиях переходной экономики как бы проявляет исторически сложившуюся неоднородность экономического развития регионов, различия в профессиональной подготовленности населения, в его менталитете, в национальном составе. Практически все регионы России демонстрируют признаки экономического неблагополучия, выступающего нередко в специфических формах. К некоторым регионам применимо определение зон социального бедствия. В них высок процент населения, проживающего ниже уровня бедности, опасные, т. е. выше 4-5%, размеры безработицы. К числу таких регионов можно отнести некоторые республики Северного Кавказа (Чечню, Ингушетию, Дагестан), Калмыкию и некоторые районы Нечерноземья (например. Архангельскую область).

Экстремальность региональной ситуации характерна практически для всей зоны Севера, старопромышленных областей (Ивановская область), наиболее милитаризованных районов центра, Урала, юга Сибири и Дальнего Востока. Экономическая ситуация осложняется углублением инвестиционного кризиса, препятствующего формированию новой рыночной структуры производства. Структурные изменения в экономике регионов пока не приняли повсеместно необходимой рыночной направленности, о чем свидетельствует, например, спад производства товаров народного потребления. Особо тяжелое положение сложилось в районах с высокой концентрацией производств конверсионных отраслей, переживающих весьма болезненный период стагнации. Примером может служить Урал, где в советское время была создана промышленная база оборонно-стратегического назначения. На его территории расположено множество номерных поселений, нередко с опасным в экологическом отношении производством. Из-за быстрого развития отраслей добывающей и тяжелой промышленности на Урале наблюдается значительное отставание в развитии легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства.

Специфический характер кризисной ситуации наблюдается на Дальнем Востоке. Для него характерны существенный отток населения в европейскую часть России, острая нуждаемость в инвестициях, необходимых для преодоления преимущественно сырьевой направленности развития, расширения производства товаров народного потребления, сферы услуг, конверсии оборонных производств, составляющих значительную долю в экономике. В силу экстремальных природных условий Дальний Восток нуждается в специальном комплексе мер по закреплению кадров.

На ситуацию в российских регионах сильное воздействие оказывают доставшиеся в наследство некоторые проблемы советской экономики: диспропорциональность развития, сырьевая структура экспортных отраслей, существенная изоляция от мирового хозяйства, неразвитость товарно-денежных отношений. На региональное развитие также отрицательно повлиял распад СССР и связанный с ним разрыв экономических связей, явившийся одной из серьезных причин экономического спада.

Экономическое пространство российских регионов в существенной степени подвержено процессу дезинтеграции. Наибольшую склонность к ней проявляют районы, обладающие мощной индустриальной базой и развитым сельскохозяйственным производством, например Башкортостан. Для приграничных районов России характерно стремление к независимости от центра в целях переориентации экономики на внешнеэкономическую деятельность, создание свободных экономических зон, позволяющих ускорить темпы социально-экономического развития. Стремление к полному обособлению характерно для особо богатых ресурсами регионов, например, для добывающей алмазы Саха-Якутии или для добывающего и перерабатывающего нефть Татарстана, для Чечни. На процессы дезинтеграции в российской экономике влияют также этнические факторы, в частности борьба за власть в регионах национальных политических элит, а также стремление коммерческих структур взять на себя роль межрегиональных посредников в экономической деятельности путем вытеснения традиционных государственных структур.

Отрицательное воздействие на развитие экономической ситуации в регионах России оказывает неотрегулированность экономических взаимоотношений между Центром Российской Федерации и региональной властью, отсутствие единого подхода в разграничении полномочий между ними. Принцип и пожелание, провозглашенные президентом РФ Б. Ельциным в ходе избирательной кампании в 1991 году Берите суверенитета, сколько можете, имели для внутрироссийской экономической жизни, по мнению некоторых аналитиков, неблагоприятные последствия. Отдельные регионы России (Татарстан, Башкортостан), воспользовавшись им, резко повысили степень своей суверенизации. Ее формы и масштабы оказались нетипичными для существующего в данной области мирового опыта, вступили в ряде случаев в несоответствие с Конституцией Российской Федерации. Все это привело к выходу ситуации из-под контроля, стало угрожать целостности российского государства.

В целях смягчения остроты ситуации и недопущения тяжелых последствий для России стала использоваться практика заключения двусторонних договоров о разграничении полномочий между центром и регионами. Было заключено 46 договоров такого рода и несколько сотен других всевозможных соглашений. Они не позволили снять с повестки дня проблему ликвидации дезинтеграционных процессов на территории России. В ходе разработки и подписания вышеотмеченных документов очень часто регионы требовали учета национальной и региональной специфики их территорий. Органы центральной власти страны так или иначе вынуждены были ее учитывать.

Конец практике заключения договоров и соглашений с регионами центральной властью России призван положить Закон О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, вступивший в силу 30 июля 1999 года. Данный закон должен быть преградой на пути сепаратизма в Российской Федерации, поскольку провозглашает принцип конституционности всех нормативных актов субъектов Российской Федерации, договоров и соглашений, заключенных ими с органами государственной власти Российской Федерации. Закон предусматривает, в случае возникновения споров по поводу разграничения полномочий между центральными и региональными органами власти в России, разрешение проблем путем переговоров, с помощью специально созданных согласительных комиссий, а также, при необходимости, в Конституционном Суде Российской Федерации.

Характер названных и других процессов определяется действием рыночных сил и во многом неподвластен органам государственной власти в регионах. Однако они могут оказывать на эти процессы косвенное воздействие (без прямого вмешательства в хозяйственные процессы) и тем самым смягчать противоречия между экономическими и социальными целями развития регионов.

В ряде регионов органы местной власти прилагают немалые усилия для определения приоритетов развития и для их реализации. Например, во многом благодаря таким усилиям имеет место развитие металлургии Урала. Несмотря на экономический кризис, в пос. Полуночное на севере Свердловской области в июле 1999 года вступила в строй первая очередь обогатительной фабрики по получению марганцевого концентрата. Аналогов этому уникальному производству в России нет. Многие годы России приходилось получать марганцевые руды из Казахстана, Украины, Грузии. С распадом СССР зависимость от поставок этого сырья стала больше.

Важно учесть, что строительство обогатительной фабрики по производству марганцевого концентрата стало возможным благодаря предпринимательской инициативе, поддержанной властью. В 2001 году ее проявило предприятие Уралтрансгаз, взявшееся за разработку Тыньинского месторождения. Оно было заброшено с времен Великой Отечественной войны, в годы которой на нем вручную добывался марганец. Развитие предпринимательской инициативы выразилось в регистрации в г. Алапаевске ЗАО Уральский марганец.

В целом же металлургический комплекс Свердловской области переживает подъем, о чем свидетельствует 50 % рост объемов производства. Так, значительный рост объемов производства наблюдается на Нижнетагильском металлургическом комбинате, выплавляющем ванадиевый чугун, имеющий важное оборонное значение, на Серовском металлургическом заводе и др.

Правительство Свердловской области одобрило проект переработки монацитового концентрата, хранилище которого находится в Красноуфимском районе. Целью переработки фосфатов является получение редкоземельных металлов.

Органы власти в регионах в состоянии направить развитие последних на обеспечение баланса между экономической эффективностью производства в них и социальной справедливостью. Этим целям служит экономическая и социальная политика властей на местах. Усилия в этом направлении призваны открыть путь к созданию равных стартовых условий для граждан России, независимо от места их проживания и рождения. Они также призваны обеспечить гражданам России право на социальную защиту вследствие нетрудоспособности, потери работы и в других случаях.

К сожалению, с реализацией названных и других прав в ряде регионов России дело обстоит весьма неблагополучно. Особенно плохо обстоит дело с реализацией права россиян на обеспечение достойного уровня благосостояния. По данным Всероссийского центра уровня жизни, среднедушевые денежные доходы населения разных регионов России могут различаться в 10-15 раз. Стоимость набора прожиточного минимума также отличается в разных регионах в 4-6 раз. Эти данные свидетельствуют о громадных различиях в покупательной способности населения в регионах, исчисляемой количеством наборов прожиточного минимума, которое можно купить на среднедушевой доход.

Только в некоторых субъектах Российской Федерации покупательная способность населения выше средней по России. К ним относятся: Москва, С-Петербург, Татарстан, Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Самарская область. Красноярский край, Пермская область. В названных регионах среднедушевой доход позволяет купить 1,7 и более наборов прожиточного минимума. Все остальные регионы относятся к числу регионов с малообеспеченным и бедным населением.

К особо бедным регионам России относятся Республика Калмыкия, Тверская область, Еврейская автономная область, Чувашская республика, Республика Тыва, Читинская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, республики Дагестан, Ингушетия, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа.

В некоторых районах наблюдается межэтническая напряженность. К ним относятся регионы, включающие в себя национально-территориальные образования (Тюменская область. Красноярский край).

На ситуацию в регионах оказало влияние изменение геополитической ситуации. Обретение приграничного статуса породило ряд проблем в области специализации производства, структуры товарообмена, миграции населения и др. Реализация определенных инвестиционных проектов и программ возможна в основном в рамках программ социально-экономического развития конкретных региональных образований России. Тем не менее в настоящее время многие разрабатываемые и реализуемые программы социально-экономического развития регионов имеют ряд недоработок и методологических просчетов, не позволяющих оптимально использовать финансовый, ресурсный и организационный потенциалы региона.

В 2008 году внешнеторговый оборот страны достиг своего максимума, по сравнению с соответствующими периодами прошлых лет, начиная с 1994 года. Этому способствовал значительный рост экспорта в условиях благоприятной внешней конъюнктуры, а также импорта - как следствие роста внутреннего спроса и реальных располагаемых доходов населения.

На 2013 год наибольший объем экспорта в целом субъектов Российской Федерации в дальнее зарубежье прогнозируется по Центральному Федеральному округу, а именно 42,85 млрд. долл. по оптимистическому варианту и 41,23 млрд. долл. по пессимистическому варианту.

По прогнозу экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства наибольший объем предполагается достигнуть в Южном ФО - 875,7 млн. долл. и 786,9 млн. долл., 859,7 млн. долл., в Дальневосточном ФО - 569,7 млн. долл. и 559,2 млн. долл., и также в Центральном ФО - 398,9 млн. долл. и 346,3 млн. долл.

Укреплению внешнеторгового потенциала в регионах и в России в целом способствует развитие и функционирование высокотехнологического комплекса (ВТК). Некоторые эксперты определяют его как целостную многоотраслевую совокупность научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающую инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящую инновации, основанные на современных достижениях в области науки и техники, призванных вносить определяющий вклад в национальное благосостояние, устойчивость и безопасность экономики в мировом хозяйстве. Системная диагностика экономики любого российского региона должна включать в себя прежде всего рассмотрение промышленности. Это связано с тем, что индустриальный сектор вносит наибольший вклад среди всех отраслей хозяйства в создание ВРП в России в целом (более 30,0 % в 2007 г.). Промышленность является важнейшей отраслью в большинстве субъектов федерации за исключением 23 регионов. В целом по России объем промышленного производства в реальном выражении в 2012 г. упал до 46 % от уровня 1990 г. Изучение динамики промышленного производства в регионе позволяет как региональным органам власти, так и заинтересованным представителям частного бизнеса оценить устойчивость регионального хозяйства, возможности и перспективы создания новых производств и их интеграции в местную экономику.

Характеристика сельского хозяйства как правило является второстепенной составляющей системного анализа региональной экономики. Для большинства российских регионов это оправдано, так как аграрный сектор не только отличается низким уровнем развития, но и в принципе играет незначительную роль в хозяйстве (к примеру, из-за суровых климатических условий). Тем не менее, при изучении аграрных и аграрно-индустриальных субъектов федерации необходимо уделить учету особенностей сельского хозяйства должное внимание.

В нашем исследовании доказано, что определение потенциала социально-экономического развития регионов является одной из важнейших прикладных задач региональной экономики. Будущее экономики любого региона зависит в немалой степени от тех инвестиций, которые будут осуществлены в ее хозяйство, поэтому оценки инвестиционной привлекательности регионов можно в определенной степени считать и оценкой потенциала экономического развития регионов.

1.2 Причины дифференциации развития регионов России

Динамика экономического развития регионов зависит от внешних и внутренних факторов, воздействие которых дифференцировано в пространстве. К внешним факторам относится политика федеральных властей, роль которой особенно велика в период системных (политических и экономических) трансформаций, каким был переход к рыночной экономике. В последующие годы переходного периода влияние федеральной политики на развитие регионов ощущалось намного слабее, за исключением последствий финансового кризиса 1998 г.. Некоторое усиление роли федерального центра происходит в последние годы из-за начавшейся рецентрализации, но в основном оно проявляется в виде возросшего перераспределения бюджетных ресурсов.

Не менее значимый внешний фактор - воздействие глобализации и включение России в мировой рынок. Влияние глобальной экономики крайне неравномерно распространяется по территории страны, "выбирая" крупнейшие города, регионы с добычей востребованных на мировом рынке ресурсов или с благоприятным географическим положением для развития внешних связей. От степени включенности экономики регионов в глобальный рынок товаров и услуг зависит состояние их рынка труда, доходов населения, региональных и местных бюджетов.

Важнейшим внутренним фактором остаются унаследованные особенности развития или path dependency (зависимость от пройденного пути). Это зависимость от сложившейся в регионе структуры экономики, степени освоенности территории, демографической ситуации, социокультурных особенностей населения и неформальных институтов (традиций и норм), воздействующих на формы занятости, доходы, мобильность населения, а в более широком плане - на человеческий и социальный капитал. Фактор унаследованных особенностей часто недооценивается, поскольку в советской плановой экономике новые города и предприятия создавались без учета особенностей территории, нередко на "пустом месте". В переходный период немалая часть из них оказалась нежизнеспособной: монопромышленные города-заводы, так и не ставшие настоящими городами с диверсифицированной структурой занятости и городским образом жизни, деградируют, а многие предприятия, размещенные без учета реальных издержек (транспортных тарифов, состояния инфраструктуры, качества рабочей силы и др.) не смогли адаптироваться к новым условиям. В рыночной экономике влияние унаследованных особенностей развития чрезвычайно велико и во многом определяет "коридор возможностей" для развития того или иного региона.

Еще один внутренний фактор развития - политика региональных властей. Ее влияние в переходный период не стоит переоценивать, другие факторы были сильнее. Сама политика региональных властей - во многом продукт унаследованной институциональной среды и накопленного человеческого капитала, от которых зависят качественные характеристики элиты и тип политического режима в регионе. Кроме того, политика региональных властей весьма причудливо сочетает элементы модернизации с крайне традиционалистскими подходами, поэтому нелегко разложить все регионы по полочкам, в диапазоне от "продвинутых" до "слабо модернизированных".

Только при комплексной оценке влияния унаследованного развития, институциональной среды и политики региональных властей можно понять, почему трансформации в регионах шли и до сих пор идут с разной скоростью, а порой и в разных направлениях.

Унаследованные факторы развития наиболее инерционны, они проявлялись и в период плановой экономики, но при снижении регулирующей роли государства их значимость резко усилилась. Особенно это характерно для центро-периферийных различий, которые всегда углубляются в переходные периоды. В наиболее синтезированном виде унаследованные географические различия обобщены А.И. Трейвишем. Он выделяет четыре оси (типа) региональных различий, "сочетание которых на большой территории порождает разнообразие регионализмов":

·центр - периферия;

·запад - восток (староосвоенные регионы и регионы нового освоения);

·север - юг (ресурсно-индустриальные и аграрные);

·русское ядро - этнорегионы (более модернизированные и более традиционалистские).

Результатом совместного воздействия внешних (трансформационных) и унаследованных факторов стало относительное усиление столичных городов, экспортно-сырьевых и отдельных пограничных регионов на путях основных торговых потоков, появление депрессивных регионов и нарастание отсталости слаборазвитых. Пространственная картина социально-экономического развития в переходный период сделалась крайне мозаичной: на унаследованные территориальные типы регионов (староосвоенные индустриальные регионы, ресурсодобывающие регионы нового освоения, южные аграрно-индустриальные регионы) наложились новые характеристики ("открытые" для глобальных связей и "закрытые" регионы), усилились межрегиональные центро-периферийные различия, особенно между Москвой и остальной Россией.

Внутри регионов также происходит рост центро-периферийного неравенства. Региональные центры и города экспортных отраслей адаптируются к новым условиям намного быстрее, чем города с меньшей численностью населения и сельская местность. Возрастает внутрирегиональное неравенство в доходах, доступности образования и других социально значимых услугах.

Таким образом, регионы России имеют много общих экономических проблем. Большинство из них относится к разряду сложных, поскольку имеет множество составляющих. Такие проблемы, как правило, требуют длительного времени для своего разрешения. Другие же проблемы регионов носят локальный характер и вполне могут быть устранены достаточно быстро. В целом же ориентация на развитие рыночных отношений вызвала изменения в содержании стоящих перед регионами задач, потребовала новых, в сравнении с советским прошлым, средств их разрешения.

Экономические проблемы регионов России оказались связанными с политическими. Ни один из регионов не сможет развивать рыночную экономику без предоставления гражданских прав и свобод проживающему на их территории населению. В числе таких прав - право граждан на свободный выбор места жительства, вида трудовой деятельности, право на достойный уровень благосостояния, на образование и др.

2. Выравнивание социально-экономического развития регионов в современной России

региональный дифференциация экономический выравнивание

2.1 Современная динамика региональных процессов в России

На историческое наследие накладываются результаты рыночной трансформации, которые выражаются в трансрегиональных перемещениях трудовых и финансовых ресурсов, стремящихся в места, в которых наиболее благоприятно соотношение между ожидаемыми доходами и рисками предпринимательской деятельности. Это крупнейшие города и городские агломерации, центры нефте-газодобычи, узлы международных коммуникаций, в которых все сильнее концентрируется экономическая жизнь России. Одновременно отстающие, удаленные и слабоосвоенные регионы значительно медленнее приспосабливаются к изменившимся геоэкономическим условиям, у них более низкие темпы реструктуризации экономики, низкая инвестиционная привлекательность. Большая часть этих регионов за годы реформ утратила значительную часть накопленного в советский период человеческого капитала.

Экономическая жизнь за годы рыночной трансформации стала больше концентрироваться на небольшой части российской территории - в крупных городах и городских агломерациях. В условиях экономической либерализации Москва, а также, но в значительно меньшей степени, другие крупнейшие города страны стали получать дополнительный доход, обусловленный их статусным положением и инновационным превосходством. Последнее можно проиллюстрировать тем фактом, что уровень проникновения Интернета (доля постоянных пользователей паутиной от населения) в 2007 г. в Московском регионе составила 16%, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - 13%, при среднероссийском показателе -5%. За 2004 - 2010 гг. доля Москвы и Московской области в ВРП страны увеличилась с 14,8% до 24.9%, в том числе Москвы с 10,3% до 21,1%. Для сравнения доля Санкт-Петербурга за этот период увеличилась всего с 3,3 до 3,8%, а вместе с Ленинградской областью с 4,2 до 4,9%.

Ускоренный рост столичного региона обусловлен исторически сложившейся крайне высокой концентрацией управленческого персонала, научно-информационного и культурного потенциала, функций материально-технического снабжения и торгового обслуживания. Столичное положение обусловило значительно более высокий уровень развития инфраструктуры, чем в других регионах страны. Все это предопределяет ускоренное и во многом монопольное развитие посреднических функций и сферы услуг, которые осуществляются на пространстве практически всей России и частично стран СНГ.

В Москве быстрее, чем в остальной России, внедряются рыночные институты, происходит адаптация городской экономики к условиям рынка, что обеспечивает ей преимущества перед всеми остальными российскими регионами в ведении бизнеса в российском и глобальном измерении.

В столице сложился наиболее благоприятный среди регионов России инвестиционный климат, что отражает ее устойчивое лидерство по объемам национальных и иностранных инвестиций. По объемам иностранных инвестиций столица устойчиво занимает первое место среди российских регионов, принимая до половины финансовых ресурсов, поступающих из-за рубежа. Быстрый экономический рост Москвы стал оборотной стороной низкого потенциала саморазвития большинства российских регионов, обусловленного периферийным характером их экономики.

Подобный процесс наблюдается и в пределах субъектов РФ. Доля главных городов в экономике регионов за годы рыночной трансформации, как правило, выросла, в них быстрее осуществляются реформы, концентрируются финансовые ресурсы и осуществляется структурная перестройка экономики.

Стремительный рост доли столичного региона сочетался с замедлением или даже приостановкой процесса колонизации территории России в восточном и северном направлениях. Их освоение многие десятилетия централизованного развития шло благодаря громадным финансовым усилиям государства. В условиях рыночной децентрализации этот процесс пошел вспять.

За 2004 - 2010 гг. доля Урала (в границах экономического района) в ВРП России сократилась с 14,7% до 11,4%, а регионов восточнее Урала - с 27,9 до 26,2%, а без учета Тюменской области с автономными округами - с 21,6 до 15,9%. Доля Тюменской области - главного нефтегазодобывающего района России за этот период возросла с 6,2 до 10,3%.

Кроме этих регионов свою долю заметно увеличили регионы, обеспечивающие выход России к международным коммуникациям. Это регионы с большой численностью населения, разнообразной экономикой, играющие важную роль в системе внешнеэкономических связей - Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинградская область. Существенное увеличение доли в общем ВРП России произошло также у Астраханской области и Республика Татарстан, занимающих важное место в производстве и транспортировке углеводородов. У остальных регионов эта доля либо уменьшилась, либо осталась на прежнем уровне. Это коснулось и регионов располагающих сравнительно высоким инновационным потенциалом - Новосибирской, Самарской и Нижегородской областей.

Следует подчеркнуть, что изменения в географии производства ВРП происходят на фоне устойчивого сокращения населения России: с 148,6 млн. чел. в 2003 г. до 143,5 млн. чел. в 2010 г. Между двумя переписями 1989 и 2005 гг. население сократилось в 66 и увеличилось в 23 субъектах РФ. Сокращение наиболее сильно затронуло дальневосточные и восточно-сибирские регионы. Заметное увеличение населения - более 10% наблюдалось в большинстве регионов Южного федерального округа, Москве, Белгородской и Калининградской областях, Ханты-Мансийском АО.

Изменения в географии ВРП связаны с большими различиями между регионами по объемам инвестиций в основной капитал. В 2010 г. на 10 субъектов РФ с наибольшими объемам капитальных вложений (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург, Московская и Сахалинская области, Краснодарский край, республики Татарстан и Башкортостан, Свердловская область) пришлась половина всех инвестиций в основной капитал, произведенных в РФ. В том же году только у 23 субъектов РФ инвестиции в основной капитал на душу населения превышали средний по РФ уровень в 15,1 тыс. руб. Причем разница между максимальным и минимальным значением этого показателя колебались между 443 тыс. руб. на одного жителя в Ненецком АО и 1,5 тыс. руб. в республике Ингушетия.

Периферийные территории, лишенные значительных экспортных ресурсов, наиболее сильно пострадали от рыночной трансформации. Многие из них продолжают пребывать в состоянии депрессии. Ее основные признаки - устойчивый миграционный отток и низкие доходы населения, высокая доля убыточных предприятий при низкой или нулевой доходности экономики, весьма слабая инвестиционная деятельность, сильно сократившийся инновационный потенциал.

Бедность - одна из главных проблем периферийных территорий. У более, чем 2/3 субъектов РФ доля населения с доходами ниже прожиточного минимума превышает средний показатель по России, который в 2007 г. равнялся - 17,8%.

В условиях бедности происходит деградация экономического и социального потенциала территорий, что понижает шансы на возрождение или, иными словами, связано с его существенным удорожанием. Затухание экономической жизни на обширных пространствах России подтверждает тезис Э. Дюркгейма о неизбежной в условиях рынка экономической маргинализации редконаселенных территорий, поскольку малая плотность населения не создает необходимых условий для общественного разделения труда.

Таким образом, рыночная модернизация экономики России, как ранее ход освоения ее пространства, имеет очаговый характер, концентрируясь в Москве, некоторых других крупнейших городах, а также регионах тесно связанных с добычей и экспортом нефти и газа. Постепенно модернизация распространяется на региональные центры и ближние к ним территории. На динамику этого процесса большое влияние оказывает инновационный потенциал, который при общем по стране существенном сокращении за годы рыночной трансформации, наиболее сильно сократился в экономически слабых регионах.

Неравномерность регионального развития проявляется как рост территориальных диспропорций, которые во многом обусловлены рассогласованием размещения населения и производства товаров и услуг по территории страны.

Территориальные диспропорции в принципе неизбежны. Рост межрегиональной дифференциации - одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих территорий. Но особую энергетику этот процесс имеет в странах невысокого и среднего уровня развития и включающие в себя территории разного уровня освоения и участия в глобальных экономических процессах. Так, например, в высоко освоенных Венгрии, Польше, Словакии и Чехии межрегиональные контрасты по ВРП на одного жителя не превышают 3 раз а, если и растут, то весьма медленно. В Китае со слабоосвоенным западом они превышают 10-кратный размах и устойчиво увеличиваются. В Украине, имеющей одну из наиболее освоенных территорий из стран СНГ, разница между регионами по производству ВРП на душу населения составляет 6 раз, а в Казахстане в нефтедобывающих областях запада страны этот показатель более чем в 10 выше, чем в аграрных областях юга.

В России в 2010 г. ВРП на душу населения в Тюменской области (вместе с округами) равнялся 363 тыс. руб. и более чем в 35 раз превосходил этот показатель в Республике Ингушетия - 10,2 тыс. руб. при среднероссийском показателе 80,3 тыс. руб. В 2005 г. различия по этому показателю было в 2 раза меньше, соответственно 34,4 тыс. руб. и 1,9 тыс. руб. при среднероссийском показателе 9,6 тыс. руб. В 2010 г. у 23 субъектов РФ из 89 ВРП на одного жителя превышал средний по стране уровень, а в 2005 г. таких регионов было 30.

Наличие межрегиональных различий в определенных пределах имеет позитивный характер, поскольку они побуждают отстающие регионы к поиску путей наращивания своих конкурентных преимуществ. Но по достижению определенной величины социально-экономический диспаритет регионов создает серьезные проблемы. Как показывает мировой опыт, по мере роста межрегиональных различий в странах усиливается социальная напряженность, обостряются противоречия между центром и регионами, возникают сепаратистские тенденции. Диспропорции усиливают социальную и политическую напряженность, понижают авторитет власти, снижают инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность экономики страны в целом, сокращают емкость национального рынка.

Масштабы диспропорций могут быть выражены через объем виртуальной экономики. Например, если бы во всех субъектах РФ ВРП на душу населения в 2010 г. создавался в том же объеме, что в Тюменской области (363 тыс. руб. на человека), то общий объем ВРП страны был бы в 4,4 раза больше, чем реальный.

Размеры межрегиональных различий являются своего рода отражением величины ареала неконкурентоспособной экономики на национальном пространстве. Результативность борьбы с ними в условиях капитализма обусловлена финансовыми возможностями стран. При этом, чем выше уровень развития страны, тем ниже приемлемый для общества уровень диспропорций.

Слабое развитие инфраструктуры при низкой плотности населения и хозяйства, территориальный "разрыв" между производством предметов труда и предметов потребления, сезонность деятельности многих российских производств объективно удорожают экономический оборот и обусловливают повышенные потребности хозяйства в оборотных средствах.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В ряде ключевых отраслей Российской Федерации инвестиционные циклы и завершение государственных мега проектов совпали со стагнацией российской экономики. На значительный рост при выходе из сложившейся ситуации преимущественные шансы имеют регионы, создавшие инфраструктуру для привлечения сторонних инвесторов.
«Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА» предоставила данные о замедлении снижения рисков инвестирования, а в 2014 г. по их же данным прогнозируется рост этих рисков в размере 2%. Это указывает на снижение инвестиционной активности. Показатели производственного сектора за 2013 г. худшие с 2009 г.
Налоговые доходы за 9 месяцев 2013 года выросли только на 1,5%. Учитывая размер инфляции, это означает спад и ограничение бюджетных возможностей для регионального развития. Самая высокая доля расходов приходится на социальные статьи бюджета, которые сократить не представляется возможным. Начиная с 2007 г. и по 2012 г. соотношение государственного долга к собственным доходам выросло с 19% до 21%.
К единственному драйверу роста экономики можно отнести сегодня только потребление. Принципиальное отличие от ситуации, сложившейся в 2009 г. - это позитивная динамика в розничной торговле, наблюдающаяся в регионах. Рост объемов жилищного строительства имеет концентрацию только на «столичных» рынках - это Москва, Московская область и Санкт-Петербург - 59%, 20% и 36% соответственно.
Однако емкость российского рынка является ключевым фактором для прихода инвесторов. В межкризисный период наблюдался рост числа проектов с участием иностранных инвесторов. Рынки, на которые заходят иностранные инвесторы создаются либо государством, либо формируются под влиянием жестких протекционистских мер.
Российское производство больше нельзя назвать дешевым. По суммарным издержкам они уже вполне сопоставимы с развитыми странами.
Конкурентный успех для инвесторов на ближайшую перспективу обеспечит лишь сочетание институциональных мер с вложениями в локальную инфраструктуру регионов 1 .
Регионы Российской Федерации, создававшиеся и получившие развитие в нерыночной среде, оказавшись в экономике с рыночными отношениями, перестали отвечать стандартам экономических и социальных процессов открытого рынка. Некоторые субъекты Российской Федерации и административные центры оказались просто не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства даже на страновом уровне. Сюда можно отнести, в первую очередь, поселения, возникшие в связи с решением геополитических задач. К ним относятся военные городки, центры военно-промышленного комплекса, закрытые административно-территориальные образования, а также монопрофильные поселения, напрямую зависящие от технологии градообразующих предприятий. По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25–3,0% ВВП в год.
Унаследованная от Советского Союза система расселения и территориальное разделение хозяйственности Российской Федерации предопределили сырьевую специализацию страны. Следовательно, наиболее конкурентоспособными на мировом рынке оказываются сырьевые зоны России. Здесь концентрируются проектные мощности, свободные капиталы, а также «стягивается» квалифицированная и мобильная рабочая сила. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. К специфическим можно отнести проекты крупных транспортных путей - это решение логистических вопросов от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт.
Главная проблема привлечения инновационных технологий, высококвалифицированной мобильной рабочей силы, брэндов, источников информации, а также культурных ценностей - это отсутствие зон высокоорганизованной среды жизни. Дефицит или полное отсутствие современных городских инфраструктур, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров становятся препятствием для дальнейшего развития ряда регионов страны.
Недостаточная пространственная мобильность сочетается с низкой мобильностью населения. Человек не может следовать за рыночным предложением в своей профессии, ему приходится ее менять, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но и здесь в большинстве регионов система профессионального образования не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В связи с этим складывается следующая ситуация:
● массовая депрофессионализации населения;
● утрата выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций;
● общее снижение качества профессионального образования;
● временная потеря рынка труда на время малоперспективного переобучения.
В настоящее время регионы с высокими темпами экономического роста, такие, как Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д. наблюдают относительно одинаковую картину на рынке труда - это нехватка квалифицированных рабочих, переизбыток специалистов с высшим образованием, недостаток квалифицированных специалистов технических направлений.
Однако, образовательная система, не наладив прямых связей с производственным сектором, не сможет решить существующие проблемы на рынке труда 2 .
Таблица 1 представляет зоны, выделенные интеграцией Российской Федерации в глобальную экономику, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели социально-экономического развития и сформированы различные меры достижения данных целей:
Целями политики регионального развития Российской Федерации, содействующими социально-экономическому развитию субъектов и муниципальных образований должны являться:
● повышение качества жизни населения на территории России;
● обеспечение устойчивости экономического роста;
● усиление конкурентных преимуществ страны и ее регионов в мировом масштабе.

Таблица 1
Зоны с различными целями социально-экономического развития 3

Функции территории в пространственной организации страны	Проблемы социально-экономического развития региона	Приоритетные задачи государственного управления
Сырьевые зоны	● Инфраструктурная недостаточность ● Несинхронизированность стратегий развития сырьевых компаний и стратегий развития населенных пунктов/ регионов ● Конфликты интересов (экологические стандарты/ сырьевые компании/коренные малочисленные народы)	● Управление человеческими ресурсами (включая переселение из зон старого освоения) ● Учет интересов коренных малочисленных народов. ● Повышение инфраструктурной обеспеченности. Внедрение жестких экологических стандартов. ● Развитие ресурсной базы.
Зоны безопасности: 1. Зоны с потенциалом этно-конфессиональных конфликтов. 2.Приграничные территории (338 районов и городов, где проживает 8% населения - 12 миллионов человек) 3. Кризисные территории, ситуация в которых создает угрозу для единства и стабильности Российской Федерации. 4. ЗАТО.	● Слабое кросскультурное взаимодействие. Конфликт идентичностей. Высокий потенциал нарушений общественного порядка. ● Миграционный отток населения. Сокращение социальной инфраструктуры. Недостаточная коммуникационная связанность с территорией Российской Федерации (для части зон). ● Угроза безопасности жизнедеятельности населения, а также единству и стабильности Российской Федерации.	● Устойчивость функционирования инфраструктур. ● Формирование модели эффективного трансграничного сотрудничества за счет выделения узлов нового типа безопасности: транспортно-логистических, торговых и культурных. ● Пересмотр основ правового регулирования в отношении некоторых территорий (установление особого режима для нерезидентов и т.д.). ● Привлечение трудовых ресурсов и закрепление населения. ● Обеспечение социальной защиты населения. ● Программы адаптации мигрантов и повышения продуктивности кросскультурного взаимодействия. ● Программы по предотвращению этно-конфессиональных конфликтов, укреплению общественного порядка. ● Программы по обеспечению безопасности жизнедеятельности.
Зоны технологического трансферта	● Дефицит рабочей силы. ● Недостаточные инвестиции в инфраструктуру. ● Дефицит промышленных участков. ● Несформированность институциональной среды.	● Обеспечение импорта наиболее передовых технологий. ● Управление человеческими ресурсами. ● Привлечение стратегических инвесторов.
Зоны инновационного развития	● Не создана организационная платформа для развертывания региональных модулей национальной инновационной системы (НИС). ● Недостаточное рыночное позиционирование инновационной продукции. ● Не отработан механизм привлечения кадров.	● Формирование организационных условий для развертывания регионального модуля НИС. ● Формирование механизмов привлечения кадров. ● Повышение коммуникационной доступности. ● Создание технико-внедренческих зон.
Мировые города	● Отсутствие на территории РФ мирового города ● Отсутствие современного поселенческого и транспортного каркаса страны, обеспечивающего ее связанность в условиях глобализации и совокупную конкурентоспособность (распространение инноваций и т.п.).	● Привлечение глобальных корпораций для размещения штаб-квартир. ● Размещение органов федеральной исполнительной власти, крупных объектов и учреждений социальной сферы, имеющих федеральное значение. ● Ускоренное инфраструктурное развитие. ● Формирование высоко урбанизированной среды.
Старопромышленные регионы	● Низкий уровень жизни населения, ● Недостаточное рыночное позиционирование, дефицит кадров ● Устаревшая технологическая база,	● Формирование производственно-технологических зон. ● Реиндустриализация. ● Реабилитация и ревитализация старопромышленных поселений. ● Придание им новых функций в пространственной организации страны (зон инновационного развития, опорных регионов и пр.).
Территории, прошедшие первичную индустриализацию	● Высокий уровень безработицы. ● Высокий уровень социальных конфликтов. ● Отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития ● Слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений.	● Миграционные программы, повышающие мобильность населения и обеспечивающие его адаптацию. ● Программы выравнивания бюджетной обеспеченности. ● Поддержка региональных инициатив, способствующих повышению занятости. ● Программы развития инфраструктур.

Проведение социально-экономического преобразования для значительного увеличения внутреннего валового продукта возможно лишь за счет повышения активности регионов и стабильно высокой эффективности использования их ресурсов 4 .
Решить задачи увеличения ВВП возможно при условии срочного перехода от использования политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития. Для этого необходимо определение и дальнейшая поддержка регионов - «локомотивов роста». Именно такая политика - обеспечение и поддержка ускоренного роста отдельных регионов - использовалась практически всеми странами, пережившими экономический и социальный подъем. Концентрация усилий на отдельных регионах позволяет получить масштабный эффект, создаваемый в «локомотивах» роста силы саморазвития. Главное - правильный выбор полюсов, что обеспечит со временем подъём окружающих регионов. Такое поляризованное развитие может быть эффективно только в том случае, если на территории страны организовать сеть полюсов роста различного уровня - федерального, окружного и международного. На роль последнего пока претендуют только Москва и Санкт-Петербург.
Существуют и определенные критерии, по которым конкретный регион можно считать «локомотивом:
● устойчивая тенденция к росту пассажирского и грузового потока;
● наличие научно-образовательного центра мирового или федерального значения;
● сформированная стратегическая инициатива, которая, помимо местного значения имеет значение и для всей страны;
● наличие высокого научно-технического, интеллектуального, кадрового и социально-экономического потенциала;
● осуществление весомого вклада в прирост ВВП страны;
● наличие стратегического партнерства власти, гражданского общества и бизнеса;
● возможность в следующие 10–12 лет стать «девелопером» для соседних территорий.
После Советского Союза остались экономические регионы, которые создавались в ходе индустриализации и были рассчитаны на развитие массового производства, имели централизованную организацию. В постсоветский период крупные вертикально-интегрированные компании поглотили большую часть данного производства - это повлияло на производственно-территориальную организацию российских регионов. Учитывая структуру российского экспорта, в настоящее время, конкурентоспособных производственных кластеров практически нет. Однако, их появление - главное условие обретения Россией долгосрочной конкурентоспособности. На основании этого можно сделать вывод, что стимулирование возникновения экономических кластеров - приоритетная государственная политика регионального развития.
Помимо прочего, территориальные производственные кластеры могут и должны стать формой поддержки малого и среднего бизнеса, а традиционные макроэкономические и отраслевые подходы к развитию малого и среднего бизнеса должны быть дополнены региональным фактором, выражающимся в формировании территориальных производственных кластеров.
Элементы кластерной политики Российской Федерации заложены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года 5 .
Кластерная политика представляет собой альтернативу препятствующих конкуренции мер традиционной «промышленной политики», направленных на поддержку конкретных предприятий или отраслей.
Также кластерной политикой можно воспользоваться для повышения конкурентоспособности территории, так как важнейшим направлением в повышении конкурентоспособности городской экономики должен стать именно комплекс мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности конкретной территории.
Оценка инвестиционной привлекательности региона, как среды жизнедеятельности предприятий, является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения.
На проявление регионального социального эффекта влияет не только и не столько тип проекта, сколько существующий уровень социально-экономического развития региона, характеристика и прогноз состояния рынка труда и социальной сферы. Это относится к исходному пункту оценки инвестиционного проекта.
Для сбора такого рода информации следует использовать показатели и данные государственной статистической отчетности.
Рейтинговым агентством «Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА» был проведен анализ с последующим распределением российских регионов по рейтингу инвестиционного климата за период 2012–2013 гг.
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России построен на основе официальной информации Росстата и статистики федеральных ведомств: Минсвязи, Минфина, Минприроды, ФСФР и Центробанка.
Для данного расчета использована следующая методика: «инвестиционная привлекательность в рейтинге оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Потенциал показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке, риск - какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный риск - из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ».
Данные представлены в таблице 2.
Инвестиционный климат региона проявляется через отношения предпринимательских структур, банков, профсоюзов, органов власти и прочих участников процесса. Здесь конкретизируется и обобщается оценка инвестиционного климата в ходе реальных контактов инвестора и среды, таких как экономических, юридических, культурных.

Таблица 2
Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2012–2013 гг.

Максимальный потенциал - минимальный риск (1A)
10	Московская область
18	г. Москва
29	г. Санкт-Петербург
32	Краснодарский край
46	Республика Татарстан
Средний потенциал - минимальный риск (2A)
1	Белгородская область
35	Ростовская область
Пониженный потенциал - минимальный риск (3A1)
4	Воронежская область
9	Липецкая область
14	Тамбовская область
25	Ленинградская область
Незначительный потенциал - минимальный риск (3A2)
-
Высокий потенциал - умеренный риск (1B)
58	Свердловская область
Средний потенциал - умеренный риск (2B)
43	Республика Башкортостан
49	Пермский край
51	Нижегородская область
54	Самарская область
60	Ханты-Мансийский авт. округ - Югра
62	Челябинская область
69	Красноярский край
70	Иркутская область
71	Кемеровская область
72	Новосибирская область
Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)
2	Брянская область
3	Владимирская область
5	Ивановская область
6	Калужская область
8	Курская область
12	Рязанская область
13	Смоленская область
15	Тверская область
16	Тульская область
17	Ярославская область
19	Республика Карелия
20	Республика Коми
21	Архангельская область
23	Вологодская область
24	Калининградская область
26	Мурманская область
33	Астраханская область
34	Волгоградская область
42	Ставропольский край
47	Удмуртская Республика
48	Чувашская Республика
50	Кировская область
52	Оренбургская область
53	Пензенская область
55	Саратовская область
56	Ульяновская область
59	Тюменская область
61	Ямало-Ненецкий авт. округ
64	Республика Бурятия
67	Алтайский край
73	Омская область
74	Томская область
75	Республика Саха (Якутия)
77	Приморский край
78	Хабаровский край
81	Сахалинская область
Незначительный потенциал - умеренный риск (3B2)
7	Костромская область
11	Орловская область
22	Ненецкий авт. округ
27	Новгородская область
28	Псковская область
30	Республика Адыгея
44	Республика Марий Эл
45	Республика Мордовия
57	Курганская область
66	Республика Хакасия
79	Амурская область
Максимальный потенциал - высокий риск (1C)
-
Средний потенциал - высокий риск (2C)
-
Пониженный потенциал - высокий риск (3C1)
36	Республика Дагестан
68	Забайкальский край
Незначительный потенциал - высокий риск (3C2)
31	Республика Калмыкия
38	Кабардино-Балкарская Республика
39	Карачаево-Черкесская Республика
40	Республика Северная Осетия - Алания
63	Республика Алтай
76	Камчатский край
80	Магаданская область
82	Еврейская авт. Область
83	Чукотский авт. округ
Низкий потенциал - экстремальный риск (3D)
37	Республика Ингушетия
41	Чеченская Республика

В процессе создания позитивного инвестиционного климата, немаловажно учитывать, что глобализация экономики, постоянно расширяя доступ к уже существующим инвестиционным ресурсам, неизбежно обостряет конкурентную борьбу между их реципиентами. Следовательно, если стоит цель увеличить объемы привлекаемых извне вложений, необходимо предложить им условия, лучшие, чем у конкурентов. В этом случае речь идет не только о зарубежных, но и о национальных инвестиционных ресурсах. Если национальные средства «уходят» за рубеж - это может значить лишь то, что в собственной стране «климат» для них менее благоприятен 6 .
Получатель инвестиций стремится решить комплекс поставленных социально-экономических задач, используя минимум привлеченных средств, а инвестор преследует цель по максимальному извлечению прибыли. Учитывая данный факт, инвестиционный климат региона должен соответствовать балансу обоих интересов.
Из всего сказанного можно сделать вывод о влиянии региональных факторов и региональной политики на инвестиционный климат региона. И насколько тесным будет взаимосвязь и взаимодействие данных элементов, будет зависеть и степень благоприятного инвестиционного климата в регионе 7 .
Таблица 3 представляет показатели, отражающие инвестиционную активность. Систематизируя факторы, можно выделить главные характеристики, представляющие инвестиционную привлекательность региона при помощи различных критериев типологии 8 .

Таблица 3
Показатели инвестиционной активности
Таким образом, под фактором инвестиционной привлекательности следует понимать процесс преимущественно объективного характера, влияющий на инвестиционную привлекательность, определяющий - прямо или косвенно - его территориальные особенности.
Соответственно, под политикой, влияющей на инвестиционную привлекательность, следует понимать процесс преимущественно субъективного характера, определяющий его территориальные особенности 9 . В основном сюда входят действия государственных и муниципальных органов власти, которые пытаются оказать влияние на развитие региона, а также на происходящие в нем процессы.
Важным блоком мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности и узнаваемости региона является необходимость активизации участия города в инвестиционных форумах федерального и областного значения. Это, в свою очередь, предполагает подготовку пакета презентационных материалов на основе контента официального сайта Администрации города, которые должны быть оформлены в виде информационного буклета или каталога 10 .
Для подготовки материалов по представлению региона немаловажную роль играет оценка полученного или предполагаемого социального эффекта от реализации конкретных проектов, определяемых в свою очередь непосредственно органами местного самоуправления, основываясь на детально проведенном анализе конкурентных преимуществ территории.
Активная позиция органов местного самоуправления предусматривает правоведение комплекса мероприятий по разработке «Прединвестиционной стадии проектов», направленных на решение проблем, выявленных в ходе анализа конкурентных преимуществ конкретной территории, включающий в себя:
● Статистические показатели региона.
● Оценку инвестиционной привлекательности региона.
● Предварительный маркетинговый анализ рынка.
● Возможность предоставления земельных участков.
● Оценку электро-, тепло-, газо-, водоснабжения участка.
● Подготовленную разрешительную документацию.
● Письменные соглашения о поддержке проекта.
● Оценку уровня субсидирования.
Мировая история знает немало эффективных проектов по реструктуризации локальных монозависимых экономик с их последующим стремительным социально-экономическим ростом. Причем, стратегии у каждой из этих территорий были разные (например, усиление инновационности и компетентности в сфере научных исследований, стимулирование процесса передачи технологий, стимулирование процесса создания новых компаний, создание совместных предприятий, монетарные и немонетарные меры стимулирования экономии, др.).
Несмотря на разность в стратегическом подходе и механизме его реализации, объединяло эти успешные практики одно, а именно политическая воля и преемственность управленческих решений по всем ключевым вопросам развития экономики.
Россия в настоящее время находится уже на третьем этапе реализации Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Этот этап - «Этап системных преобразований» (2011–2020 гг.). На данном этапе предполагается реализация принятых в соответствии с ней федеральных и ведомственных целевых программ регионального развития, а также Генеральной схемы пространственного развития Российской Федерации. При прохождении этого этапа должен осуществляться мониторинг реализации принятых программ и их оперативная коррекция. Результатом данного мероприятия станет формирование на территории России нескольких макрорегионов, соразмерных мировым по объему ВРП на душу населения, а главное, выступающих значимыми центрами инновационного развития страны, оказывающими максимально возможное мультипликационное влияние на другие регионы 11 .