Определяющая роль принадлежит ценовому регулированию школа. Взгляды экономических школ на государственное регулирование экономики. Школы государственного регулирования экономики

В истории развития мировой цивилизации известны разные подходы к оценке роли государства в экономике. В их числе можно назвать меркантилизм, классический подход, марксизм, кейнсианство, монетаризм.

Все современные школы можно условно разделить на две группы: школы, которые выступали за активное вмешательство государства в экономику, и школы, отводившие государству очень незначительную роль.

Меркантилизм. Основной экономической школой в период позднего средневековья была школа меркантилизма. Меркантилизм - воззрение, имевшее место среди английских экономистов 16 века, суть которого состояла в том, что государство должно играть активную роль в экономической жизни страны в целях содействия богатству страны и короля. Они стоят за поддержку торговли и ремесел. Источником притока богатства, средством умножения денег служит внешняя торговля.

Классическая теория невмешательства в экономику. Важной ступенью развития представлений о роли государства стала работа А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой он утверждал, что "свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство". Одна из главных идей Смита - идея о «невидимой руке», которая направляет ход экономического развития в нужном направлении.

В соответствии с классическим подходом государство должно заниматься лишь обеспечением безопасности жизни человека и защитой его собственности, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики А.Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.

Главное, по мнению классиков, заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.

Марксизм - экономическая теория, основывающаяся частично на представлениях классиков и решающая задачи коренного переустройства системы экономических отношений капитализма на пути:

· ликвидации частной собственности на средства производства;

· введения новой системы распределения продукции в соответствии с трудовой теорией стоимости;

· осуществления системы государственного регулирования в форме директивного планирования экономического развития исходя из поставленных целей и задач, сформулированных заранее.

К.Маркс впервые поставил проблему достижения общего экономического равновесия в экономике на пути построения схем воспроизводства, в которых выясняются условия сбалансированности при простом и расширенном воспроизводстве. Маркс создал основополагающую схему взаимосвязей между отраслями, которая может рассматриваться как прообраз идей межотраслевого баланса.

Неоклассическая школа не отрицает необходимостигосударственного регулирования экономики (в этом одно из отличий от классиков), но считает, что оно должно быть ограниченным и избирательным. Государство призвано создавать условия для эффективной хозяйственной деятельности. Рыночный механизм сам способен обеспечить сбалансированный экономический рост (в этом сходство во взглядах с классиками).

В основу монетаристского подхода , существующего в рамках неоклассической теории, положен постулат о жесткой связи предложения денег и скорости их обращения с объемом производства и уровнем цен. При анализе экономических связей сторонники монетарного подхода полагают, что скорость обращения денег стабильна. Это утверждение прямо противоречит кейнсианским постулатам о прямой пропорциональной зависимости скорости обращения денег от ставки процента и обратно пропорциональной зависимости от предложения денег.

Принцип экономического равновесия - один из определяющих положений неоклассиков. Равновесие в экономике имеет многообразный характер. Это и равновесие спроса и предложения, это и равновесие производственных ресурсов, это и равновесие финансовых показателей.

На теорию общего экономического равновесия опираются исследования динамики экономического роста, разработка концепции благосостояния населения, построение системы межотраслевых связей.

Кейнсианская концепция получила распространение в 30-е года 20 века. После глубочайшего спада экономики США Дж.Кейнс выдвинул теорию, в которой опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Дж.Кейнса можно назвать "кризисной" так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые действительно обеспечивали бы выход экономики из кризиса.

Заслуга Дж.Кейнса состоит в том, что он разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он предложил способы корректировки рыночного механизма с помощью государственного макроэкономического регулирования, ввел в арсенал экономической науки новые методологические подходы: обосновал роль мультипликационного эффекта, кредитной политики. При этом Дж.Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов – перепроизводство товаров.

Кейнс предлагал несколько инструментов воздействия. Это гибкая денежно-кредитная политика, активная бюджетно-финансовая политика и прямое создание государством рабочих мест.

Модель государственного регулирования, предложенная Дж.Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста, которые создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала.

В 70-е годы условия воспроизводства резко ухудшились. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.

Неокейнсианцы - сторонники экономической теории Дж.Кейнса, которые считают, что циклические колебания и инфляция вызываются изменениями в совокупных расходах и предложении денег. Неокейнсианцы выступают за активную стабилизационную политику с предпочтительным использованием инструментов не только на стороне спроса, но одновременно и бюджетно-налогового регулирования.

Множественность в теоретических представлениях относительно роли государства в экономике обусловлена прежде всего отсутствием целостного концептуального представления о происходящих в экономической жизни явлений, преобладанием эмпирического подхода к выработке научных обобщений о происходящих в экономике процессах.

Отсутствие единой и целостной теории экономики не позволяет обоснованно подойти к оценке роли и прогнозированию реально наблюдаемых явлений и процессов.

Применение методов государственного регулирования экономики должно опираться на всю систему экономических теорий, поскольку каждая из них была вызвана к жизни какой-то важной проблемой (явлением) и сохраняет свою актуальность и поныне.

Характеризуя сущность понятия «государство» Д.М. Шумков выделяет следующие его признаки:

1. Публичная власть - власть, которая непосредственно не совпадает с населением, предполагает разделение общества на управляющих и управляемых, стоит над обществом, не сливаясь с ним. Публичная государственная власть является аппаратной (имеет механизм осуществления), суверенной (не зависит от иной власти), легитимной (опирается на закон).

2. Территориальный принцип разделения населения. Подвластное государству население проживает на определенной территории. Выражением данного принципа является установление административных регионов, таких как области, районы, города, а также определение пространственных пределов и установление государственной границы.

3. Налоги, как средство поддержания публичной власти и осуществления социальных программ.

Б.А. Денисова и Г.Н. Богачева дают следующее определение понятию «государство»: «Государство - это политический институт, осуществляющий функции управления обществом». При этом ими выделяются следующие признаки государства: суверенитет, гражданское общество, территория, ограниченная границами, материальные атрибуты (армия, полиция, разведка, чиновничество).

Как видно из определения, авторами дополнительно выделяется такой признак государства как суверенитет, однако, по нашему мнению, это скорее признак государственной власти, чем государства, ведь данное понятие означает верховенство государственной власти внутри страны и независимость во внешнеполитической сфере. Таким образом, суверенитет можно считать функциональным признаком государства с определенной долей условности.

Институциональная точка зрения определяет государство как особую организацию, которой граждане делегируют часть своих прав. Именно при помощи этих прав государство осуществляет свою деятельность. Распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, которая играет роль социального контракта.

Институциональная экономика рассматривает государство как важнейшую форму коллективных действий. В основе этого тезиса лежат реалистические и достаточно деидеализированные концепции социального контроля и социальных изменений. Государство включается в социально-экономическую структуру власти в качестве зависимой или независимой переменной. Экономика является объектом правового контроля, а государство служит средством достижения экономических целей. Содержание правительственной политики во многом сводиться к формированию прав в экономическом смысле, например, прав собственности, которые порождают конкретную властную структуру и служат источником возникновения рынка. Поэтому экономика, хотя и частично, но создается государством. Серьезной социальной проблемой является обман правительства властными структурами, в том числе с помощью идеологических спекуляций. На практике важно не то, существует или нет государство, а то чьи интересы оно будет выражать.

Вмешательство государства в экономику заключается в изменении юридических норм. Государство является как формой существования верховной номинальной власти, так и формой контроля над ней в интересах тех, кто этой власти лишен. Аналогичным образом, корпоративная система представляет собой симбиоз интересов и убеждений частных субъектов и общественных должностных лиц. Поэтому с институциональной точкой зрения, как экономика, так и государство возникают одинаковым путем.

На протяжении всей истории развития человечества передовые умы пытались выявить сущность и причины возникновения государства, эффективность его вмешательства в экономическую жизнь общества, а также минимальные и максимальные границы такого вмешательства.

Согласно учению Конфуция о государстве: «Государство процветает, когда государь бывает государем, подданный – подданным, отец – отцом, сын – сыном». В своих работах он подчеркивал тот факт, что поведение человека должно строго соответствовать занимаемому им положению, а также обращал внимание на необходимость нравственного авторитета правительства.

Отдельное место должно быть отведено ученым, которые должны находиться непосредственно возле правителя и руководить его поступками, следить за соблюдением традиций и являться голосом его совести.

Государство соответствует своему назначению тогда, когда «достаточно пищи, достаточно войска и народ должен быть верным». В данном случае - человек лишь элементом государственного механизма.

Много общего с идеями Конфуция имеет модель государственного устройства Платона. По мнению Платона, «Государство возникает из нужд человека: никто не может сам удовлетворить всех своих нужд».

Платон выделил следующие главные условия для существования идеального государства: строгое разделение на сословия и сферы труда; устранение из жизни источника нравственной порчи - противоположных полюсов богатства и бедности; строжайшее повиновение, прямо вытекающее из основной доблести всех членов государства - сдерживающей меры.

В «Государстве» Платона есть ряд черт и учений, которые близки к современным теориям социализма и коммунизма. Это отрицание личной собственности для класса стражей-воинов, организация их общежития, снабжения и питания, резкая критика страсти к стяжанию и накоплению денег, золота и вообще ценностей, а также торговли и торговых спекуляций, мысль о необходимости нерушимого единства общества, полного единомыслия всех его членов и воспитания в гражданах нравственных качеств, способных привести их к этому единству и единомыслию, и т.д.

Учитывая эти черты, говоря о модели государственного устройства Платона, можно утверждать, что это первая модель идеального коммунистического общества, в котором отсутствует частная собственность.

Ученик Платона Аристотель, рассматривая сущность государства, высказывался следующим образом:

1. «…всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»;

2. «…всякое государство - продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа»;

3. «…государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое…»;

4. «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

В современной экономической науке существует несколько направлений, характеризующих роль государства в экономике.

Не вызывает сомнения тот факт, что развитая рыночная экономика не может существовать без постоянного государственного воздействия на нее. Расхождения касаются лишь степени, форм и методов влияния.

Подчеркивая значение государственного регулирования экономики, Л. Абалкин высказывается следующим образом: «Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Таких примеров в мире нет. В то же время последствия ухода государства из сферы регулирования рыночных отношений всем хорошо известны».

Изучением вопроса государственного регулирования экономики занимались практически все выдающиеся экономисты.

Так, в период первоначального накопления капитала, представители школы меркантилизма обосновали необходимость активного государственного вмешательства в экономику (Стаффорд У., Скоруффи Г., Мен Т., Сера А., А. де Монкретьен).

Н.Д. Кондратьев так оценивает систему меркантилистов: «система меркантилистов была системой практической политики, системой, которая в основном отвечала на вопрос, каким должно быть народное хозяйство и как должна вести себя в отношении его государственная власть».

М. Блауг выделил основные мировоззренческие принципы меркантилистов, что вполне соответствует данной Н.Д. Кондратьевым оценки системы:

1) золото и сокровища, любого рода как выражение сути бо­гатства;

2) регулирование внешней торговли с целью обеспечения при­тока в страну золота и серебра;

3) поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

4) протекционистские тарифы на импортируемые промышлен­ные товары;

5) поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6) рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы.

Координирующие и регулирующие хозяйственную жизнь меры государства, согласно системе меркантилизма, проявляли себя через различные указы и статуты, посредством которых предполагалось возвести всеобщую коммерциализацию в ранг национальной политики. Однако меркантилисты не допускали идею коммерциализации труда и земли - исходного условия формирования рыночной экономики.

Развитие рыночных отношений, мануфактурного производства, подчинение торгового капитала капиталу промышленному требовало замены идеологической концепции меркантилизма. На его смену пришла классическая политическая экономия, которая обосновала принцип минимального вмешательства государства в развитие хозяйственных процессов. Было положено начало либеральному направлению экономической теории и практики.

Нужно отметить, что идеи о господстве естественного порядка и необходимости ограничения вмешательства государства в экономику появляются еще у представителей экономической школы физиократов (П. Буагильбера, Ж. Тюрго, В. Гурне, Ф. Кенэ), но наиболее мощный удар по меркантилизму был нанесен вышедшим в 1776 г. трудом А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

По мнению А.Смита, государство должно обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность граждан и создавать правовую базу для свободного обмена благами. Иными словами, государство не должно вмешиваться в экономику, ему следует выступать лишь в роли «ночного сторожа», гарантирующего полную экономическую свободу хозяйствующих субъектов, действующих в условиях свободной конкуренции.

А. Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» утверждал, что «свободная игра рыночных сил» (принцип «laissez faire, laissez passer» – «дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом» - фр.) создает гармоничное устройство». В своем описании системы рыночной экономики А. Смит доказывал, что именно стремление отдельного индивида к достижению своих частных интересов, которое увеличивает как его собственное благосостояние, так и благосостояние общества в целом, является главной движущей силой экономического развития. Свободный рыночный порядок, по А. Смиту, обладает встроенным механизмом самонастройки экономики, так называемой «невидимой рукой», которая так координирует действия экономических субъектов, что вся система пребывает в состоянии экономического равновесия.

Согласно А. Смиту, главная задача государства заключается в том, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности гарантировать основные экономические свободы, а именно свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и свободу торговли. А. Смит обращал особое внимание необходимость поддержки режима свободной конкуренции, поскольку только в таких условиях участники рынка будут лишены власти над ценой. Монополизм вреден, поскольку «монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы…» .

Еще одной функцией государства должна быть охрана жизни и собственности граждан (оборона страны, отправление правосудия). Кроме того, государство должно обеспечивать для общества такие услуги, производство которых частными лицами невозможно или невыгодно (народное образование, общественные работы, развитие или поддержка систем связи, транспорта, коммунальных служб)».

Последователем теоретических положений и одновременно оппонентом по некоторым вопросам Адама Смита был английский экономист Давид Рикардо (1772-1823). Он признавал догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. В частности, он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами». Тем самым экономист соглашался с естественным порядком рыночных экономических отношений.

Д. Риккардо, как и А. Смит, пропагандируя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, не предвидели того, что в условиях экономического либерализма (что в последствии подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и, как следствие, кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства.

Исключая возможность развития кризисов перепроизводства, Д. Риккардо, таким образом, соглашался с «законом рынка» Ж.-Б. Сэя.

Рис.1.1.1. Классический вариант модели соотношения совокупного спроса и предложение основанный на законе Сэя

В соответствии с классической теорией совокупное предложения (AS) определяет уровень реального объема производства при полной занятости, а совокупный спрос (AD) только уровень цен.

Классический вариант понимания соотношения совокупного спроса и совокупного предложения предполагает:

─ абсолютную эластичность заработной платы и цен;

─ решающую роль совокупного предложения в экономическом росте;

─ наличие чисто конкурентного рынка и способность рыночного механизма к сбалансированию AS и AD на уровне полной занятости;

─ стремление совокупного предложения к совпадению с потенциально возможным выпуском в экономике (поэтому кривая AS иллюстрируется вертикальной линией, отражая изменение уровня цен и постоянство объема производства).

По мнению Ж.-Б. Сэя, идеалом являлась свободная торговля, стихийно регулируемый рынок. Он не видел специфики капиталистического рынка по сравнению со свободным рынком и отстаивал гармоничность интересов всех субъектов рынка, то есть невозможность перепроизводства товаров и экономического кризиса. Первый такой кризис произошел в конце его жизни (1825 г.) и тем самым показал ненаучность его понимания экономики.

Следует отметить, что точки зрения Ж.-Б. Сэя поддерживали практически все экономисты того времени, как классического, так и неоклассического направления.

Следующим витком в развитии экономической мысли стало неоклассическое направление, для представителей которого, как и для классиков, была характерна идея о господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику.

В понимании представителей неоклассического направления (А. Маршалл, А. Пигу, М. Фридмен, Й. Шумпетер) государственное регулирование должно заключаться в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого необходимо использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники неоклассического подхода к экономике считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. В соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения эффективности производства. Главные преграды на этом пути они видят в высоких налогах и инфляции. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоклассики предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.

Сокращение налоговых ставок, по мнению неоклассиков, сокращает доходы государственного бюджета и увеличивает его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом должно стать сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности. Следующий комплекс мер - реализация политики дерегулирования, включающей ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, совершенствование антимонопольного законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы и др.

Таким образом, в неоклассической модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.

У приверженцев такого направления неоклассической экономической теории, как монетаризм (И. Фишер, М. Фридмен, Э. Фелпс, К. Брукнер, А. Мельцер), сложились свои особенности понимания роли государства в экономике. Сторонники монетаризма опирались на количественную теорию денег, в связи с чем это направление и получило свое название. Американский экономист Милтон Фридмен, основоположник монетаризма, четко выразил отношение монетаристов к роли государства в экономике: «рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы» .

Эффективность экономической системы и ее гибкость зависит, по мнению М. Фридмена, от возможности свободы индивидуального выбора. Вместе с тем он признает, что «рыночная модель» не должна безраздельно господствовать в обществе. Если для отдельного предпринимателя характерна ориентация собственных усилий на увеличение прибыли, то для общества в целом может быть далеко не безразлично, в какой мере все его члены имеют доступ к целому ряду благ, которые в данном обществе - с точки зрения господствующих в нем культурных, нравственных, религиозных и других устоев - считаются необходимыми для жизни человека. К таким благам относятся, прежде всего, образование и медицинское обслуживание, а также механизм материальной обеспеченности граждан, независимо от результатов их конкретной деятельности. Поэтому М. Фридмен, допуская государственное вмешательство для обеспечения всем гражданам доступа к этим благам, подчеркивает необходимость поиска компромисса между неизбежными при любом вмешательстве элементами диктата и индивидуальной свободой. М. Фридмен принимает государственное вмешательство только в таких формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда вытекают и рекомендации М. Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не натуральной форме и введение, вместо непосредственных выплат малообеспеченным людям, системы отрицательных налогов на личные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их материального положения. Однако в целом М. Фридмен выступает противником чрезмерного расширения сферы предоставления социальных благ, считая, что это порождает так называемую «институциональную безработицу» и «новую бедность».

По мнению монетаристов, если рыночная система не подвергается государственному вмешательству, то система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Вмешательство государства, вопреки своим благим намерениям, подрывает эту способность рынка поддерживать макроэкономическую стабильность. Помимо этого, монетаристы считают, что государство своими попытками, в большинстве случаев непродуманными, стабилизировать экономику с помощью дискретной налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики способствует нестабильности системы, усиливает циклические колебания.

Государственное управление считается неэффективным, бюрократическим, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим нередко политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме того, централизованное государствен­ное управление неизбежно подавляет свободу человека. Из этого следует, что государственный сектор должен быть как можно меньше» .

Поворотным моментом в полемике о роли государства в экономике является кейнсианская экономическая модель. В 1930-е гг., в ходе глубочайшего мирового экономического кризиса, Дж. Кейнс выдвинул теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. В своей модели Дж. Кейнс обосновал то, что государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, обеспечивающих выход экономики из кризиса перепроизводства.

Им, в частности, утверждалось, что государство должно доминировать над экономикой, а не наоборот. Проблемы, возникающие в процессе функционирования рыночной экономики неспособны разрешиться сами собой, а потому, по мнению Дж. Кейнса, единственным рычагом воздействия является государственное регулирование, которое одно лишь способно разрешить практически все проблемы рынка.

Дж. Кейнс существенно изменил течение западной экономической мысли. Он сделал вывод о том, что рыночная экономика внутренне неустойчива. Общество страдает от недостатка совокупного спроса, что приводит к нарушению равновесия между спросом и предложением. Нужно отметить, что здесь позиция Дж. Кейнса совпадает с позицией К. Маркса, который считал, что главная проблема капитализма – проблема реализации. Однако марксистская теория по-иному объясняет причины недостаточности совокупного спроса. По мнению К.Маркса, специфика капиталистических отношений и характер распределения, предполагающие «эксплуатацию труда капиталом», приводят к тому, что потребление растет, но растет медленнее, чем производство».

У Кейнса проблема состоит не просто в нарушении равновесия между спросом и предложением. Общество страдает от недостатка совокупного спроса. По этому пункту позиции Дж. Кейнса совпадает с позицией К. Маркса. Последний считал, что главная проблема для капитализма - это проблема реализации. Но между ними есть различия в объяснении причин недостаточности совокупного спроса. К. Маркс объясняет это спецификой капиталистических отношений, характером распределения, в результате чего потребление растет, но растет медленнее, чем производство.

Кейнс открыл основной психологический закон: «люди склонны, как правило, увеличивать, свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход».

Более высокий абсолютный уровень дохода ведет к увеличению разрыва между доходом и потреблением. Разрыв между доходом и потреблением должен заполняться новыми инвестициями. При равенстве сбережений и инвестиций достигаются полная занятость и сбалансированность экономики. Факторы, управляющие сбережениями и инвестициями, различны. Вот здесь-то и может происходить несовпадение уровня сбережений и инвестиций. Регулирование объемов инвестиций и потребления невозможно без вмешательства государства.

Марксисты поставили вопрос об экономической роли государства раньше, чем Дж. М. Кейнс. Но у них были разные подходы к этому вопросу. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» указывал на перерастание производительными силами капиталистической собственности во всех ее формах (частной, коллективной). Неспособность индивидуальных предпринимателей, акционерных обществ справиться с производительными силами заставляет общество взять их в свои руки.

Дж. М. Кейнс не считал, что капиталистическая собственность изжила себя. Нет оснований полагать, что существующая система, писал он, плохо использует те факторы производства, которые она вообще использует. Конечно, случаются просчеты в предвидении, но их не избежать и при централизованном принятии решений. «Результатом заполнения пробелов классической теории должно быть не устранение «манчестерской системы», а выяснения условий, которых требует свободная игра экономических сил для того, чтобы она могла привести к реализации всех потенциальных возможностей производства».

Кейнс предполагал, что государство будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций. Оно также будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению. Помимо необходимости централизованного контроля для достижения согласованности между склонностью к потреблению и побуждением инвестировать, оснований для социализации экономики нет.

В отличие от Кейнса марксисты абсолютизировали тенденцию к огосударствлению, что со временем привело экономику стран с командно-административной системой хозяйствования, в первую очередь СССР, к бюрократизации и лишило ее всяких стимулов к научно-техническому прогрессу.

Кейнсианство положило начало существенным переменам в экономической политике. Кейнс считал налоги важным методом регулирования экономики, а, следовательно, и необходимым изменение налоговых ставок в зависимости от экономической ситуации.

До Кейнса экономисты полагали, что государство должно поступать, как семья: расходы должны быть равны доходам. Кейнсианцы обосновали принцип сбалансирования бюджета на протяжении цикла.

На основе анализа монетаризма и кейнсианства в области регулирования государством экономических процессов, нами выделены следующие основные различия:

Кейнсианцы исходят из того, что рыночная система подвержена макроэкономической нестабильности, что обуславливает необходимость государственного вмешательства; монетаристы полагают, что рынки обладают высокой степенью конкурентности и обеспечивают макроэкономическую стабильность;

Особое значение кейнсианцы уделяли налогово-бюджетной политике, видя в ней мощный стабилизационный фактор, в то время как монетаристы придерживаются мнения, что налогово-бюджетная политика государства слабо и неопределенно воздействует на экономическую стабилизацию;

Кейнсианцы рассматривают денежно-кредитную политику как малодейственный инструмент стабилизации экономики; монетаристы, недооценивая по ряду причин значение денежно-кредитной политики в стабилизации экономики, предлагают монетарное правило, согласно которому масса денег должна ежегодно возрастать темпами, равными потенциальному темпу роста реального ВВП.

Основным недостатком теории Кейнса считается недооценка последним денежной политики, однако следует признать, что современные кейнсианцы в отличие от монетаристов признают важность и налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики.

После мирового экономического кризиса 1970-х гг. кейнсианская теория подверглась серьезной критике сторонниками теории экономики предложения. Стагфляция поставила под сомнение кейнсианский постулат о совокупном спросе.

Тот факт, что значительное внимание в теории Дж. Кейнса было уделено совокупному спросу, объясняется ситуацией 1930-х гг. Применительно к Великой депрессии вполне объясним акцент на совокупный спрос. Экономика была действительно парализована его нехваткой, и задача состояла в том, чтобы расширить спрос.

Экономика предложения была реакцией на чрезмерное вмешательство государства в экономику.

Назвав свои идеи «экономикой предложения» и противопоставив их кейнсианской теории, сторонники этого течения также рискуют впасть в односторонность. Практикой доказано, что для развития производства необходимо стимулировать не только предложение, но и совокупный спрос.

Рациональное зерно теории экономики предложения заключается в следующем.

В 1970-80-е годы экономика западных стран столкнулась с инфляцией издержек. С ней нельзя было справиться путем стимулирования совокупного спроса. Более того, такое стимулирование усиливало инфляцию спроса. Выход мог быть найден в повышении эффективности производства. А для этого необходимы капиталовложения, стимулирование научно-технического прогресса и интенсификация конкуренции.

Сторонники экономики предложения полагали, что главным стимулом развития производства является прибыль. Если очистить ее от некоторых налогов и социальных выплат, сократить предельную норму налогов, усилится внутренний импульс развития производства.

Также сторонники экономики предложения выступали за отказ от чрезмерного регулирования экономики. Во многих случаях правительственное регулирование ограждает фирмы от конкуренции, создает некое подобие картеля. Тепличные условия не способствуют повышению эффективности производства.

Однако наиболее значительный вклад в экономическую теорию сторонников экономики предложения состоит в разработке проблем налогообложения.

Отношения между величиной налоговой ставки и объемами налоговых поступлений характеризует кривая А. Лаффера (рисунок 1.1.2).

Рис.1.1.2. Кривая А. Лаффера

На вертикальной оси представлены налоговые ставки, на горизонтальной оси налоговые поступления. При нулевой и 100%-ной ставках налоговые поступления равны нулю. При налоговой ставке k налоговые поступления достигают максимума (0М). Если повышать налоговую ставку за пределы точки N, налоговые поступления уменьшаются (0Н). Но в таком случае их объем одинаков как при ставке а , так и при ставке b .

Определить точку нахождения ставки налога на кривой Лаффера очень сложно. Если точка находится на кривой где-то между N и А, снижение ставки увеличит поступление налогов. Снижение ставки не изменит объем налоговых поступлений при переходе, например, с точки А на точку В. Но если снижать ставку налога на отрезке NВ, то произойдет снижение объема налоговых поступлений.

Необходимо отметить, что на практике повышение налогов, в отличие от их снижения, является непопулярной мерой среди населения, в связи с чем политики идут на такие действия крайне неохотно.

Теория экономики предложения рассматривает вопрос о благотворности снижения налогов как средства стимулирования производства. Согласно теории экономики предложения, рано или поздно большая часть налогов становятся издержками, и перекладывается на потребителя в форме более высоких цен. Снижение налогов повышает стимулы к развитию производства и трудовой деятельности, что приводит к росту национального дохода. Становится меньше соблазнов прибегать к так называемым «лазейкам» в законодательстве, чтобы уклониться от уплаты налогов. Соответственно, объем налоговых поступлений не только не уменьшается, но и может возрасти. Одновременно уменьшаются государственные расходы на пособия безработным и малоимущим, субсидии предприятиям.

Однако на практике не совсем ясно, на что больше окажет влияние снижение налогов, на совокупный спрос или совокупное предложение. Дискуссионным также остается вопрос, стимулирует ли снижение налогов трудовую активность.

По нашему мнению, однозначной является следующая позиция. Манипулирование в налогообложении требует большой осторожности. Постоянные изменения налоговых ставок негативным образом отражаются на развитии предпринимательства, создавая неопределенность внешней среды, в которой функционируют предприятия. В то же время, если налоговые ставки будут слишком низки, можно недосчитаться значительной части налоговых поступлений в бюджет.

Иллюстрируя изложенное, приведем пример из практики развития экономики США, в качестве подтверждения несостоятельности теории экономики предложения. В частности рассмотрим период экономического развития, который был условно назван «рейганомика».

Программа экономического восстановления, предложенная Рейганом, была нацелена сокращение степени вмешательства государства в экономику, на заметное изменение соотношений между потреблением и накоплением в пользу накопления, между группировками с различными доходами в пользу состоятельной части населения, между расходами на военные и гражданские нужды в пользу военных. Программа исходила из интересов крупных корпораций и группировок с высокими доходами и намечала преодоление экономических трудностей за счет низкооплачиваемой части американского общества.

Первым указом, ограничивающим государственный контроль был указ, отменяющий государственный контроль за ценами на нефть и бензин. Этот указ был первым в серии мероприятий по снижению государственного регулирования и ознаменовал начало «рейганомики».

За первые два года реализации «рейганомики» уровень жизни в стране заметно понизился: 15 % населения страны, или 34,4 млн. человек, были отнесены в докладе Бюро переписи населения США к категории малоимущих, живущих ниже «черты бедности», то есть уровня дохода для семьи из 4 человек менее 10 178 долл. в год. Более 12 млн. человек (10,8 % работоспособного населения США) были безработными, что составило самое высокое число безработных с 1934 г.

Некоторые налоги, например, налог на социальное страхование, не только не снизились, но и продолжали расти, в то время, как государственные выплаты по нескольким социальным программам уменьшились. Объем ВВП также сократился и не соответствовал прогнозам экономистов за 1981 г. Единственным позитивным моментом в экономическом положении США было замедление темпов инфляции с 12 % в 1980 г. до 6,1 % в 1982 г.

Основным результатом проведения экономической политики Рейгана стал экономический рост США, в то же время, затронув большую часть населения страны, это процветание крайне негативно сказалось на бедных слоях населения.

В 1930-е гг. для противодействия кейнсианским идеям госу­дарственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолибераль­ные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры) способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономическо­го либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма получили название Фрайбургской школы (ее лидеры - В. Ойкен, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард и др.), Австрийской школы (ее лидеры - Л. Мизес, Ф. Хайек, и др.). Видными представителями неолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж. Рюэфф, М. Алле и др.

Кроме первых представителей австрийской школы (Менгер, Бем-Баверк, Визер), именно Л. Мизес может рассматриваться как основоположник при выделении особой проблематики неоавстрийцев. С одной стороны, его работы на методологическом и теоретическом уровне содержат несколько фундаментальных прорывов; с другой - именно благодаря его вкладу определились содержание и предмет дискуссий современной теории австрийцев.

Значительное внимание уделяет Мизес анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей.

Л. Мизес обращал внимание и на то, что усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Помимо традиционных негативных последствий бюрократизации (коррумпированности, снижении эффективности общественного производства), Л. Мизес выделяет такое явление как появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему - главная из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса. В этом вопросе его взгляды близки к взглядам Й. Шумпетера.

Еще одним видным представителем австрийской школы является Ф. Хайек. Ф. Хайек выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма.

По мнению Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка. И именно потому, что механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами.

Большое внимание уделяет Хайек рассмотрению механизма конкуренции. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны.

По мнению как Мизеса, так и Хайека, рынок выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе социальной координации, где он является передаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества экономических субъектов. Естественно поэтому, что рынок не только необходим, но он также должен быть неуправляемым и не может являться инструментом государственного манипулирования для достижения определенных результатов. Но рыночная система, по мнению этих представителей неолиберального направления, не обрекает государство на бездействие и перед ним открывается широкое поле деятельности. Прежде всего, это создание и совершенствования правовых норм – «правил игры» необходимых для эффективного функционирования рыночной системы. Другими словами, создание условий для развития конкуренции. Но помимо условий для развития конкуренции в ряде случаев на государство возлагается функция замены ее другими формами регулирования там, где это необходимо, в частности, в предоставлении товаров коллективного пользования.

Сформировавшийся в 1930-40-е годы ордолиберализм (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке и др.), в определенной мере, выступил предшественником современной конституционной экономики. Общность этих концепций заключается в парадигме «контрактного» выбора конституционных правил и приоритете прав и свобод индивида. При этом теория «порядка» возникла в условиях распада «национал-социалистического» варианта «центрально-управляемого хозяйства» и острой борьбы с идейными сторонниками «социалистического» выбора.

Характеризуя подход ордолибералов, В. Репке писал: «…мы признаем себя сторонниками этого западного мира с его ценностной школой, обусловленной антично-христианской традицией. Это означает, что нравственная индивидуальность отдельного человека, возможная лишь в условиях свободы, должна быть высшей целью, а все прочее необходимо оценивать с точки зрения противодействия или содействия этой цели. В конечном счете, решающее значение имеет то, что мы думаем о положении человека во вселенной, точнее, что мы принимаем в качестве смыслообразующего элемента - человека или общество».

Разработанная, в первую очередь, В. Ойкеном методологическая парадигма базируется на выделении и разрешении проблемы «большой антиномии» экономической науки. Характеризуя эту проблему, В. Ойкен пишет: «Ученый-экономист совершенно справедливо усматривает в повседневной хозяйственной практике лишь часть исторически неповторимой ситуации - иначе он просто проявил бы себя человеком, оторванным от реальности. Но он справедливо рассматривает ее еще и как общетеоретическую проблему - иначе реальность в ее взаимосвязях просто ускользнула бы от его взора. Однако каким образом экономист может объединить оба очерченных подхода? Стоит ему ограничиться только первым либо только вторым, как экономист-теоретик утрачивает связь с реальностью».

Большая заслуга в построении концепции социального рыночного хозяйства как формы эффективной рыночной экономики принадлежит А. Мюллеру-Армаку. Он был не только экономистом, но и известным философом и социологом. Это позволило ему более последовательно применить социальный подход к анализу экономики и сформулировать основные принципы социального рыночного хозяйства.

По словам А. Мюллера-Армака, понятие «социальное рыночное хозяйство» может быть определено как идея политического упорядочения, целью которого является соединение общества, построенного на конкуренции и частной инициативе, с социальным прогрессом, обеспеченным производительностью рынчной экономики.

Один из ярких теоретиков ордолиберализма Л. Эрхард подчеркивал, что именно «свободное соревнование является, прежде всего, основным элементом социального рыночно­го хозяйства». Доктрина «сформированного общества», по мнению Л. Эрхарда и его единомышленников, - это поиск лучшего «естественного экономического порядка», который возможно достичь через создание «социального рыночного хозяйства». В ней категорически отрицаются марксистские идеи о пяти формах (типах) обществен­ного строя и производственных отношений и об антагонизме клас­сов. Она основана на положении В. Ойкена о том, что человечес­кому обществу присущи только два типа экономики: «централи­зованно управляемая» (тоталитаризм) и «меновая экономика» (по другой терминологии - «свободное, открытое хозяйство»), а также на идее о сочетании этих типов экономики с преобладанием признаков одного из них в конкретных исторических условиях.

Важно подчеркнуть, что ордолибералы выступают за «рыночную экономику», но против «рыночного общества». Они исходят из того, что степень эффективности «рыночного порядка» в экономике зависит от состояния нерыночных институтов в системе «социального порядка». В этом плане наиболее показательна позиция В. Репке, который подчеркивал «что проблема хозяйственного порядка является специальной - хотя и чрезвычайно важной - проблемой, которую следует четко отличать от других проблем общественного порядка, несмотря на существующую общую взаимосвязь всех этих проблем. А потому и их решение может потребовать совершенно разных средств. Если рыночная экономика есть наилучшее решение проблемы хозяйственного порядка, то она, разумеется, будет только одним ответом (частью ответа) на этот специфический вопрос. Рыночная экономика в полностью атомизированном, пролетаризированном и массовизированном обществе представляет собой нечто иное по сравнению с рыночной экономикой в обществе с широким распылением собственности, устойчивыми источниками средств существования, здоровой социальной структурой и богатством истинных сообществ, дающих человеку опору (семья, община, соседство, профессия, религиозно-духовные общества), с противовесами для рыночно-ценовых механизмов, с индивидами, у которых есть корни и чье существование нельзя оторвать от естественных жизненных опор, в обществе с равновесием властных групп и широким самостоятельным средним сословием, со здоровыми отношениями между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством».

Представляется, что именно вписывание рыночной экономики в систему не сводимого к рынку социального порядка придает по мысли ордолибералов ей характер «социального рыночного хозяйства».

Различные подходы к государственному регулированию экономики развивались и продолжают развиваться в современной экономической теории.

В последние годы широкую известность приобрела теория общественного выбора, которая дает основания для предостережения относительно расширения экономической роли государства.

Истоки теории общественного выбора можно найти в работах математиков XVIII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А. Кондорсе, Т. Лапласа, Ч. Доджсона. Их работы получили известность благодаря исследованиям Д. Блэка. Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки эта теория сформировалась только в 1950-1960-х гг. Важную роль в формировании теории общественного выбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса, Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Медисона и А. де Токвиля. Непосредственный импульс развитию теории общественного выбора дали дискуссии 1930-1940-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон) и особенно публикация книг К. Эрроу, Э. Даунса, Д. Блэка, Дж. Бьюкенена и Г. Таллока, М. Олсона и У. Нисканена. Именно благодаря этим ученым она оформилась как самостоятельное направление экономической науки.

Теория общественного выбора отмечает, что попытки правительственных органов предотвратить фиаско рынка не всегда дают положительные результаты. При этом выделяются следующие причины: административная неэффективность государственных органов; власть, необходимая правительству для того, чтобы справиться с фиаско, очень часто используется на руку искателям политической ренты.

Следовательно, постоянно существующая возможность фиаско правительства должна сопоставляться с реально существующей возможностью потерь, вызванных фиаско рынка при отсутствии правительственного вмешательства в рыночный процесс.

Особенностью данной теории является то, что ее представители рассматривают политический рынок по аналогии с товарным, где государство также представляет собой рынок, на котором избиратели и политики обмениваются голосами и предвыборными обещаниями ради получения доступа к распределению ресурсов и мест на иерархической лестнице. При этом, как показывает практика, деятельность представителей государства нередко бывает далека от идеальной.

Проведенный анализ взглядов на роль государства в экономике различных экономических школ позволяет сделать следующий вывод.

Вопросы государственного регулирования экономики занимают одно из центральных мест в экономической теории, мнения о степени вмешательства в экономику, а также методы и инструменты подобного вмешательства заметно различаются. Однако, как показывает практика, рациональное зерно присутствует во всех рассмотренных теориях и направлениях, а так как экономическая система хозяйствования является динамичной, то ни одну теорию нельзя отвергать как несостоятельную. По мере развития экономических отношений в мировых экономических системах будет развиваться и теория государственного управления экономическими процессами.

Выводы

Проведенное исследование подходов к определению понятие государства позволило сформулировать следующее его определение: «Государство – политическая система, осуществляющая функции управления обществом и регулирующая экономические процессы».

Изучением вопроса государственного регулирования экономики занимались практически все выдающиеся экономисты. В настоящее время общепризнано, что развитая рыночная экономика не может существовать без постоянного государственного воздействия на нее. Расхождения касаются лишь степени, форм и методов влияния.

Государственное регулирование экономики является объективно необходимым, ибо ограничение функций государства неизбежно приводит к нарушению общего экономического равновесия и обостряет циклический характер рыночной экономики.

Различные подходы к государственному регулированию экономики развивались и продолжают развиваться в современной экономической теории.

Как показывает практика, рациональное зерно присутствует во всех рассмотренных теориях и направлениях, а так как экономическая система хозяйствования является динамичной, то ни одну теорию нельзя отвергать как несостоятельную. По мере развития экономических отношений в мировых экономических системах будет развиваться и теория государственного управления экономическими процессами.

Список литературы

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики,1997. - №6. – С. 4-12.

2. Анцупов В.В. Экономическая функция государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Красноярск, 2004. - 26 c.

3. Атаян Г.Ю. Проблемы понимания экономической функции современного российского государства // Актуальные проблемы юридической науки. Материалы международной научно-практической конференции (Ставрополь, 17 сентября 2004 г.). - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. - С. 23-28.

4. Атаян Г.Ю. Экономическая функция государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ставрополь, 2006. - 22 c.

5. Ахинов Г.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики вопросы теории и практики. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 280 с.

6. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист, 1999. - №9.

7. Бламыков Д.В. Концепция управления и регулирования социально-экономических отношений // Вестник ТИСБИ, 2005. - №3.

8. Бочкова О.А. Бюрократизм в системе государственного управления // Вестник ТИСБИ, 2004. - №2.

9. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право, 1993. - №7. - С. 11-20.

10. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики: Сочинения: Пер. с англ. Т. 1 / Гл. ред. кол. Р. М. Нуреев и др. - М.: Таурус Альфа, 1997.

11. Васильева Е.С. Институциализм как альтернатива классической и марксисткой экономической теории // Квартальный бюллетень клуба экономистов, 2000. - №4. - С. 166-180.

12. Васильева Т.В. Путь к Платону. Любовь к мудрости, или мудрость к любви. М.: Логос, 1999.

13. Вечканов Г., Вечканова Г. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2004. – 544 с.

14. Гривко А.В. Трансформация экономических функций государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Оренбург, 2006. – 27 с.

15. Денисова Б.А., Богачева Г.Н. Государство – экономический интегратор // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. - №4.

16. Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения. – Харьков: Фолио, 2001.

17. Жигуленков М.В. К вопросу о понятии «функции государства» // Право и политика, 2001. - №5.

18. Иншаков О. В., Лебедева Н. Н. Хозяйственный и институциональный механизмы: соотношение и взаимодействие в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики // Вестник Волгоградского государственного университета. Вып. 5. Волгоград, 2000.

19. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2002. – 352 с.

20. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. – М.: Норма, 2007. - 144 с.

21. Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. // Вопросы экономики, 2004. - № 10. - С. 89-98.

22. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. – М.: ТЕИС, 2000.

23. Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал, 1993. - № 1.

24. Любимов Л.Л., Раннева Н. А. Основы экономических знаний. – М.: Издательство «Вита-Пресс», 2003. – 496 с.

25. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления, 1999. - №1.

26. Макарычев А. Принципы и параметры общественного выбора // Полис, 1995. - № 4. - С. 184-186.

27. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. I. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 399 с.

28. Мартиросян С.Р. Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства // Вестник ТИСБИ, 2004. - №3.

29. Маслов А.А. Китай: колокольца в пыли. Странствия мага и интеллектуала. - М.: Алетейя, 2003.

30. Меркулов М.М. Генезис системы представлений о функциях государства как основы современного понимания экологической функции государства // Проблемы правового регулирования экологических отношений: история и современность. Материалы научно-практической конференции (август 2002 г.). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 59-69.

31. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. - М.: КНОРУС, 2006 – 624 с.

32. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. – 247 с.

33. Назмеев Э.Ф. От тоталитаризма до либерализма: место государственного регулирования экономики в современном обществе // Вестник ТИСБИ, 2001. - №4.

34. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2006. – № 1 (6) – С. 68–80.

35. Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики. - М.: Начала, 1997.

36. Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики, 1999. - №1. – С. 125-131.

37. Нуреев Р.М. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики, 1993. - № 4.

38. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора // Вопросы экономики, 2002. - №8-12.

39. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора // Вопросы экономики, 2003. - №1-3.

40. Олейник А. Институциональная экономика. Теория игр и моделирование взаимодействий // Вопросы экономики, 1999. - № 3. – С. 138-151.

41. Олейник А. Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000.

42. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Анализ организации: прикладные аспекты // Вопросы экономики, 1999. - № 10. - С. 133-158.

43. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Институциональные рамки неоклассики // Вопросы экономики, 1999. - № 1. - С. 132-147.

44. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Норма как базовый элемент институтов // Вопросы экономики, 1999. - № 2. - С. 137-156.

45. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист, 1998. - № 6.

46. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. - М.: Российская экономическая школа, 1998.

47. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность, 2004. - №3.

48. Родионова О.В. Социальная функция современного государства. - М.: Nota Bene, 2006. - 184 с.

49. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 724 с.

50. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. – М.: Норма, 2005. – 672 с.

51. Степанова В.С. Особенности государственного регулирования в условиях переходного периода. Сборник научных трудов. Серия «Экономика» // Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2002. – 155 с.

52. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. Нуреева Р.М. – М.: Московский общественный научный фонд, 2000. – 144 с.

53. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1993. Т 2. Вып. 4.

54. Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики, 1999. - № 12.

55. Чуклинов А.Е. «Прозрачная» государственная политика: некоторые проблемы теории и практики // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2006. – № 8 – C. 44–50.

56. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 1997. - № 6.

57. Шаститко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 1998. - № 6. - С. 3-15.

58. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики, 1997. - № 7. - С. 35-51.

59. Шумков Д.М. Понятие государства и его признаки // Основы государства и права, 1999. - № 9.

60. Щурина С.В. Институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2004. – 178 с.

61. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. Р.М. Нуреева. – М.: Изд-во Московского общественного научного фонда, 2001. – 531с.

62. Якупова Л.М. Формы реализации отношений собственности и их роль в экономической системе // Вестник ТИСБИ, 2004. - №2.

63. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики, 1997. - № 6. – С. 13-22.

64. Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов // Антология экономической классики. - М. «Ключ», 1993.

65. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Эксмо, 2007. – 960с.

66. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй, Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. – М.: Дело, 2000. – 232с.

67. «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса и общественная мысль России XIX века: (Ист.-филос. очерки) / Предисл. Л. Козинга - М. Мысль, 1978. – 252с.

68. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. – М.: Наука. 2002.

69. Иванян Э.А. Рональд Рейган – хроника жизни и времени. – М.: Мысль, 1991.

70. Левин С.Н. Германский ордолиберализм – методологическая основа модели «социального рыночного хозяйства» // Историко-экономические исследования, 2006. - №1.

71. Репке В. Коренные вопросы хозяйственного порядка // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М., 2002. С. 120-121.

72. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. / Общ. ред. В.С. Автономова, В.П. Гутника, К. Херр манн-Пиллата. М., 1996.

73. Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по по­воду предмета экономической науки // THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.

PAGE 25

Введение………………………………………………………………...…..3

1. Государственное регулирование экономики и его место в экономических школах…………………………………………………….……..5

1.1. Государственное регулирование экономики и представители различных экономических школ…………………………………………………5

1.2. Теоретические модели государственного регулирования экономики………………………………………………………………………..15

2. Объекты государственного регулирования экономики…………….24

Заключение………………………………………………………………..23

Список литературы……………………………………………………….25

Введение

Тема взаимосвязи института государства и экономики занимает одно из центральных мест в гуманитарных и социальных науках. В современном мире такой социально-политический фактор, как государственное регулирование, стал общепризнанным и необходимым элементом экономической деятельности.

В разные исторические моменты и в различных государствах сочетание государства и рынка принимало разнообразные формы. Все современные развитые экономики опираются на рыночные принципы. Эти принципы постепенно воспринимаются всем остальным миром, хотя каждая страна сохраняет национальную специфику. Однако многие фундаментальные проблемы современного общества не могут быть решены исключительно рыночными механизмами и нуждаются в государственном участии. Особым фактором объективного усиления роли государства выступает чрезвычайно возросшая социально-организационная сложность современной экономики.

Нарастание противоречивости и усложнения современной социально-экономической жизни постепенно привели к органическому сочетанию и тесному переплетению рыночных и государственных начал. Мировой опыт свидетельствует, что государство и бизнес сосуществуют, дополняя друг друга. Постоянно идет поиск соотношения сил государства и бизнеса.

Актуальность темы определяется тем, что государственное регулирование используется в интересах всего общества для активизации всех форм деятельности и ограничения негативных процессов в экономике. Оно затрагивает интересы всей хозяйственной и социальной сферы, всех регионов страны, оказывает на их развитие огромное влияние. В основе государственного регулирования — использование рычагов и методов, прямых и косвенных регуляторов экономических процессов. Различные аспекты экономической деятельности государство регулирует через бюджетную, банковскую систему, государственные заказы, таможенную службу. Широко используются планирование, экономическое прогнозирование, контроль и другие функции управления.

Целью курсовой работы является раскрытие основ государственного регулирования экономики и определение его места в экономических школах. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи и рассмотреть:

Основы государственного регулирования экономики;

Методы государственного регулирования экономики;

Роль государства в экономических концепциях;

Объекты государственного регулирования экономики.

Предметом исследования является экономика государства, а объектом – государственное регулирование.

Государственное регулирование устанавливает правила и порядок экономической деятельности, ответственность за соблюдение этих правил. В то же время государственное регулирование обеспечивает самостоятельную деятельность всех экономических структур.

Государственное регулирование экономики является научно-экономической дисциплиной, изучающей формы участия государства в экономической жизни страны с помощью методов и рычагов воздействия на социально-экономические процессы, обеспечивающих эффективное формирование рыночных отношений.

1. Государственное регулирование экономики и его место в экономических школах

1.1. Государственное регулирование экономики и представители различных экономических школ

Современная экономика представляет синтез рыночного механизма и элементов государственного регулирования.

Представители меркантилизма - первой экономической школы - стояли за активное вмешательство государства в экономику. Процесс первоначального накопления капитала, идеологами которого они являлись, не мог быть осуществлен без поддержки государства. Государство в законодательном порядке способствовало накоплению золота и серебра в стране, проводило политику в целях развития и защиты собственной промышленности.

Представители более позднего периода - физиократы - не разделяли мнения меркантилистов и выдвинули принцип laisser faire, означающий требование свободы, торговли в первую очередь. Главная забота государства, с точки зрения физиократов, - защита так называемого естественного права, основой которого является частная собственность.

Классическая школа политэкономии, развивавшаяся в эпоху промышленного переворота и выражавшая интересы промышленной буржуазии, подвергла пересмотру теории своих предшественников, в частности меркантилистов - идеологов торгового капитала. Ее представители в лице А.Смита и Д.Рикардо обосновывали лозунг «экономической свободы» и высказывались за ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь.

По мнению А.Смита, государство должно выполнять три обязанности:

ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;

ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, и затраты на которые не могут быть покрыты частными лицами.

Представители неоклассического направления, создавшие теорию рыночного равновесия и сформулировавшие закономерности оптимального режима хозяйствования, стояли на позициях саморегулирования рыночной системы. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того, вредной. В экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика неоклассистов подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.

Однако экономические сдвиги конца ХIХ - начала ХХ века повлекли за собой развитие массового производства, увеличение товарных сделок, обострение конкуренции и заставили обратить внимание неоклассиков на возможные «сбои рынка», с которыми он самостоятельно справиться не может. К причинам, вызывающим «сбои рынка», относятся экстерналии, или внешние эффекты, необходимость создания общественных благ.

Это вынуждало к усилению поддерживающих и корректирующих мер государства. Задачей последнего стало создание соответствующей инфраструктуры, т.е. обеспечение системой институтов, правовых норм и общественных благ внутренней и внешней безопасности экономического развития, устойчивости национальной валюты. Такая инфраструктура нужна рыночному механизму для более эффективной его самореализации.

Первая и вторая мировые войны, породившие систему острых политических, социальных и экономических проблем, потребовали более активной роли государства в решении экономических проблем. Но главной причиной активизации государства явился экономический кризис 30-х годов, который окончательно подорвал доверие к саморегулирующим возможностям рыночной экономики.

Теоретически необходимость государственного регулирования экономики обосновал Дж. М. Кейнс, а опыт США при Ф. Рузвельте и в Германии при Гитлере подтвердил его тезис о том, что путем государственных расходов можно повернуть ход развития экономики в нужном направлении. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Известный французский экономист Фитусси в этой связи писал, что в 30-х годах капитализм (рыночная экономика тоже) исчез и был заменен смешанной экономикой.

Кейнсианская модель государственного регулирования экономики показала свою эффективность не только в 30-е годы и во время второй мировой войны, но и в послевоенный период. Восстановление, перестройка и реконструкция народного хозяйства в 50-60-е годы были осуществлены при активной роли государства. Триумфом кейнсианства считаются 50-е - начало 70-х годов.

Но с середины 70-х годов начинаются контратаки на кейнсианство представителей либеральной мысли (М.Фридман, Ф.Хайек), завоевавшей умы государственных деятелей. Причинами тому послужили дефициты государственных бюджетов, ставшие хроническими, высокий уровень инфляции. К этому добавился нефтяной кризис 70-х годов.

Виновниками этих катаклизмов объявлялись кейнсианские рецепты государственного регулирования, обусловившие неимоверный рост государственных расходов, иждивенческой части населения. Создавалось политическое лобби для урезания социальных расходов. А в обосновании государственного невмешательства главные позиции заняли представители неолиберализма, монетаризма и теории «экономики предложения».

Объединяющей идеей этих направлений является вера в саморегулирующую возможность рыночной экономики. Возрождая идеи либералов классической школы, неолибералы экономическую роль государства сводят к созданию наиболее благоприятных условий функционирования рыночной экономики. Защищая тезис «конкуренция везде - где возможно, государство - где необходимо», они сравнивают его с судьей на футбольном поле, который не играет непосредственно, а следит за соблюдением правил игры. Забота государства, следовательно, выработка порядка и правил игры и контроль за их соблюдением. Л.Эрхард, идеолог социального рыночного хозяйства, считал, что в задачу государства не входит непосредственное вмешательство, но ответственным за экономическую политику является исключительно государство. Монетаристы, в частности М.Фридман, считают, что в принципе существуют лишь два способа координации экономической жизни - централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, которым пользуется рынок. Поэтому регулирующие функции монетаристы признают за рынком. Единственная сфера вмешательства государства - денежное обращение. Контроль за денежной массой в обращении, сохранение стабильности денег - первый приоритет нынешней экономической политики государства.

Сторонники теории «экономики предложения» считают, что государственное регулирование, если оно необходимо, должно иметь долгосрочный характер и ориентироваться на стимулирование предложения товаров, капиталов и факторов производства. В частности, для обеспечения устойчивого экономического роста рекомендуется регулирование предложения кредитных ресурсов посредством налоговой политики.

Таковы различные взгляды на экономическую роль государства. При всей их противоречивости и несовпадении можно определенно отметить: различия касаются форм и доли государственного вмешательства в экономику. Современный рынок невозможен без вмешательства государства. Рынку присущи антисоциальные действия и тенденции, приводящие к нарушению не только микро-, но и макропропорций, а следовательно, к финансовым, экономическим, энергетическим и другим кризисным явлениям и процессам. Опыт показал, что их ограничивают только государственные регуляторы.

Государственное регулирование в рыночном хозяйстве - целенаправленное воздействие государства на микро- и макроэкономические процессы развития экономики в целях поддержания ее стабильности или изменения в нужном обществу направлении. В системе мер государственного регулирования выделяют различные стороны - практическую и научную. Практический опыт - это совокупность конкретных мер по реализации государственного регулирования. Теоретический аспект - систематическое научное исследование мотивов, действий, мер, нацеленных на формирование наиболее эффективного развития национальной экономики. К научным подходам относится разработка моделей и прогнозов. Важной задачей научного аспекта является формирование экономического мышления.

Исходя из сущности, определяются цели государственного регулирования. Экономическая наука рассматривает на глобальном уровне основную, высшую цель регулирования и прикладные цели. В любой стране высшая цель должна сводиться к достижению максимального благосостояния всего общества. Но ее реализация возможна через достижение прикладных целей, к которым относятся:

экономический рост;

полная занятость;

стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты;

внешнеэкономическое равновесие.

В системе экономических целей обеспечение экономического роста считается ведущей конкретной задачей. Ее решение связывается с абсолютным и относительным увеличением ВНП.

С обеспечением экономического роста сопряжена другая важнейшая цель - удовлетворение требований полной занятости. Суть ее - достижение максимально возможного и в долгосрочном плане стабильного использования всего трудоспособного населения. Конкретно задача решается созданием новых рабочих мест и другими методами борьбы с безработицей. Комплекс этих мер в развитии страны принято называть политикой обеспечения занятости.

Стабильность уровня цен и национальной валюты - условие стабильности экономики. Поэтому достижение рассматриваемой цели является важнейшим ориентиром в действиях государства.

Решение трех перечисленных целевых задач означает достижение в рамках национального хозяйства относительного макроэкономического равновесия и создает более благоприятные условия для достижения внешнеэкономического равновесия. Оно поддерживается системой государственных мер в сфере международной торговли, межстранового движения капиталов, трудовых ресурсов, обеспечения сбалансированности платежного баланса.

Значимость и последовательность постановки целей в той или иной стране определяется разнообразными обстоятельствами внутреннего и внешнего порядка. Применительно к условиям России последовательность достижения рассмотренных целей может заметно отличаться от очередности, характерной для западных стран. Да и в самом составе целей есть определенная специфика, вызванная недостаточной зрелостью рыночных отношений.

В настоящее время российское правительство исходит из того, что его «сверхзадача» связана с финансовой стабилизацией, с сокращением темпов инфляции. Следующая важная проблема - создание стимулов для экономического оживления, прежде всего оживления инвестиционной активности. Проблема безработицы в текущем периоде пока не кажется столь опасной, поэтому она не выдвигается на первый план с точки зрения очередности целей (хотя ряд ученых и практиков так не считают). По разным мотивам правительство пока не включает в число приоритетных целей достижения внешнеэкономического равновесия и природоохраны.

Определяя цели государственного регулирования на конкретно временном отрезке, государство сталкивается с проблемой взаимопротиворечивости целей. Поэтому сложнейшим вопросом государственного регулирования являются поиски оптимально гармоничной системы целей. Например, достижение полной занятости сопровождается усилением инфляционных тенденций, экономический рост и сохранение окружающей среды находятся в очевидном противоречии. Как показывает опыт развитых стран, самый разумный вариант - использование метода постоянного и мягкого волнообразного маневрирования. Попеременное частичное достижение каждой из противостоящих целей - оптимальный путь решения задач в национальных экономиках, близких к равновесному.

Исходя из целей, государственное регулирование выполняет важные функции в рыночной экономике. Рыночная экономика, основанная на частной собственности, не может функционировать без необходимой законодательной базы. Должна быть обеспечена неприкосновенность частной собственности, гарантированы соблюдение заключенных частных контрактов и защита граждан от произвола бюрократии. Поэтому важнейшей функцией государства является создание правовой основы функционирования и развития экономической системы. Это реализуется через законодательство о собственности, налогах, предпринимательстве, внешнеэкономической деятельности, антимонопольные законы и др. Государство должно создать такой экономический «фон», который обеспечил бы благоприятные условия для субъектов рыночной экономики.

Рыночный механизм сам по себе в «чистом виде» не позволяет своевременно выявлять преимущества стран в конкурентной борьбе, быстро концентрировать ресурсы для приоритетного развития соответствующих отраслей, ускоренной структурной перестройки промышленности. Это функция государственного регулирования экономики. Одна из главных функций государственного регулирования - активизация, интенсификация прежде всего инвестиционной, инновационной и предпринимательской деятельности, при обеспечении стабильности национальной валюты. Это достигается мерами финансовой, денежной и кредитной политики.

Функцией государственного регулирования является воздействие государства на распределение доходов в обществе. Как известно, рынок признает лишь один критерий распределения доходов - итог участия в конкуренции на рынке товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Поэтому справедливыми считаются как высокие доходы тех, кто преуспел в конкуренции, так и низкие тех, кто потерпел неудачу. Понадобилось определенное время, чтобы общество осознало и признало, что распределение доходов, справедливое с точки зрения рынка, несправедливо в общечеловеческом плане. Требуются и меры социальной защиты населения.

В теории и практике государственного регулирования важное место занимает инструментарий государственного регулирования. Одним из инструментов являются законодательные и правовые документы, издаваемые государством. Здесь прежде всего имеется в виду промышленное и банковское законодательство, при помощи которого государство пытается поддерживать определенную структуру - степень монополизации рынка; тарифно-таможенные механизмы, очерчивающие границы национальных систем государственного регулирования; трудовое законодательство, регламентирующее условия и правила купли-продажи рабочей силы; наконец, различные государственные стандарты, регулирование условий эксплуатации окружающей среды.

Материальной базой и важным инструментом государственного регулирования являются государственная собственность и государственное предпринимательство. Государственная собственность используется в качестве базы для достижения как долгосрочных, так и конъюнктурных, антициклических целей государственного регулирования. К числу структурных целей относятся освоение капиталоемких и рисковых направлений НТП, решение ряда региональных задач (освоение неразвитых территорий, строительство новых и перевод уже существующих предприятий в депрессивные районы).

Государственная собственность используется для регулирования социальных процессов. Инструментами государственного регулирования выступают финансовая, денежно-кредитная, промышленная, структурная и научно-техническая политика. С помощью последних (промышленной, структурной и научно-технической) обеспечивается стимулирование и достижение экономического роста, макроэкономической сбалансированности.

Социальная политика и внешнеэкономическое регулирование являются мерами государственного регулирования, не уступающими по значимости вышеперечисленным инструментам. С помощью социальной политики обеспечивается достижение социальной безопасности, относительно справедливого распределения доходов.

Внешнеэкономическое регулирование включает в себя торговую политику государства, управление валютным курсом, систему внешнеторговых тарифов, квот, лицензий.

Для каждой страны набор инструментов и степень вмешательства государства не являются универсальными. Есть специфика, отличия, применение тех или иных инструментов только в данной стране или группе стран.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия. Методы классифицируют по различным критериям. Различаются методы прямого и косвенного влияния. Методы прямого воздействия вынуждают субъектов экономики принимать решения, основанные не на самостоятельном экономическом выборе, а на предписаниях государства. В качестве примера можно назвать размер налогов, величину амортизационных отчислений, бюджетные процедуры по государственным инвестициям. Прямые методы часто имеют высокую эффективность вследствие оперативного достижения экономического результата. Но у них есть и недостатки. Они затрагивают не только тех агентов рынка, на которых непосредственно направлены государственные меры, но и субъектов, связанных с ними рыночными отношениями. Иначе говоря, прямые методы нарушают естественное развитие рыночных процессов.

Методы косвенного воздействия создают лишь предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе субъекты экономических отношений предпочитали варианты, которые соответствуют целям экономической политики. К таким методам относятся, например, программирование, предоставление рыночному сектору экономической информации. Недостатком косвенных методов является определенный временной лаг, возникающий между моментами принятия мер государством, реакции на них экономики и реальными изменениями в хозяйственных результатах.

Методы государственного регулирования классифицируются и по критерию организационно-институциональному. Здесь различают административные и экономические методы. Административные методы подразделяются на методы запрета, разрешения, принуждения и основываются на регулирующих действиях, связанных с обеспечением правовой инфраструктуры. Цель принимаемых мер - создание определенных “правил игры” в рыночной экономике. Административные методы предписывают строго контролируемую линию поведения экономических агентов.

Экономические методы не ограничивают свободу выбора, порой расширяют ее. Появляется дополнительный стимул, на который субъект может либо отреагировать, либо не обратить ни малейшего внимания, в любом случае оставляя за собой право на свободное принятие рыночного решения. Изменение, например, государством ставки процента по своим долговым обязательствам добавляет к числу доступных вариантов выгодного размещения сбережений еще один - покупку или продажу государственных ценных бумаг.

Жесткое разграничение экономических и административных методов несостоятельно, так как порой и административные и экономические методы несут в себе черты того и другого. Прибегая, например, к прямому контролю над ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д. Или влияние налогов и кредитных ставок как экономических мер скажется на экономическом поведении только после того, как будет принято административное решение об изменении тех и других.

Таковы функции, инструменты и методы государственного регулирования.

1.2. Теоретические модели государственного регулирования экономики

В экономической теории существуют два основных направления в вопросе регулирования общественного производства в условиях рыночных отношений. К ним относятся:

1) неоклассическое направление. Оно стоит на теоретических позициях автоматического саморегулирования рыночной экономики;

2) кейнсианское направление. Оно исходит из обязательного вмешательства государства в рыночную экономику, особенно в период экономического кризиса.

На позициях автоматического саморегулирования рыночной экономики стоит чикагская школа экономистов. Ее представители придают денежным факторам решающее значение в формировании конъюнктуры рынка и отрицают необходимость активного вмешательства государства в процесс воспроизводства. Школа зародилась в Чикагском университете (США) в начале ХХ века. Из-за акцента на экстраординарной роли денег концепция чикагской школы получила также название доктрины монетаризма.

Основоположником теоретического учения чикагской школы является американский экономист М. Фридмен (доктор философии и права, профессор экономики Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии). Идею невмешательства государства в экономику отстаивает несколько поколений ученых-экономистов Чикагского университета с начала 20-х годов ХХ в., и в первую очередь И.Филер, Г.Саймонс, Л.Минтс.

Чикагская школа находится в оппозиции к кейнсианскому направлению экономической мысли, которое настоятельно рекомендует государству регулировать рынок. Монетаристы отстаивают тезис об исключительной внутренней устойчивости капиталистической экономической системы. По их мнению, эта устойчивость как раз и делает ненужным государственное вмешательство в экономику. Монетаристы делают акцент на механизм рыночной конкуренции и ценообразования, которые должны автоматически приводить экономику в равновесное состояние. По их мнению, все противоречия воспроизводства порождаются лишь ошибками и просчетами в экономической политике государства.

В основе концепции чикагской школы лежит количественная теория денег.

Она обосновывает, что изменение количества денег, находящихся в обращении, служит главным и определяющим фактором изменений как общего уровня цен, так и денежной оценки. Согласно количественной теории денег скорость их обращения является постоянной, а уровень товарных цен изменяется прямо пропорционально количеству денег в обращении.

Однако появились несоответствия монетаристской теории и экономической действительности. И монетаристы заменили тезис о постоянстве показателя скорости обращения денег положением о стабильной функции спроса на кассовые остатки денежных средств фирм. А эта постоянная сумма денег допускает существенные колебания скорости обращения денег как в долговременном периоде, так и в течение отдельных фаз капиталистического цикла. Но в целом, как считают монетаристы, отношение между количеством денег в обращении и суммой денежных расходов является весьма стабильным и хорошо предсказуемым показателем.

На основе стабильной функции спроса на кассовые остатки монетаристы выдвинули следующий автоматический механизм восстановления нарушенного рыночного равновесия. Главным является умение экономических агентов приспособиться к меняющимся условиям денежного обращения. Так, увеличение по каким-либо причинам количества денег в обращении ведет к изменению установившейся пропорции между кассовыми остатками и суммой денежных расходов. Чтобы восстановить эту пропорцию, предприниматели начинают усиленно тратить деньги, что влечет за собой повышение спроса на товарных рынках и рост цен. В результате обесценивания денег рыночная экономика приходит к новому равновесию, где увеличившиеся кассовые остатки соответствуют новому, более высокому уровню цен.

Таким образом, по мнению экономистов чикагской школы, устойчивый спрос на кассовые остатки играет роль основного стимула, определяющего динамику воспроизводства. Главный лозунг монетаризма - деньги имеют значение, на практике он дополнительно интерпретируется ими следующим образом - только деньги имеют значение.

Представители чикагской школы выводят циклические колебания воспроизводства из изменений количества денег в обращении. Спады производства они трактуют как результат предшествовавших сокращений количества денег в обращении из-за недальновидной деятельности центрального банка. Несовпадение в динамике производства продукции и денежной массы в обращении (они очень часто подтверждаются статистикой) монетаристы объясняют наличием длительных и непредсказуемых лагов (задержек) между изменением количества денег в обращении и последующими колебаниями объема производимого продукта. Так объясняются любые несовпадения теоретической схемы с реальной действительностью.

На основе лагов в механизме воспроизводства связаны и рекомендации монетаристов в области государственной экономической политики. Они считают, регулирующие мероприятия не должны точно настраиваться на фазы воспроизводства. по оценкам М.Фридмена, лаги при проведении денежно- кредитной политики могут составлять от 5 до 21 мес. в условиях циклического спада и от 13 до 24 мес. в условиях подъема производства.

Монетаристы отрицают кейнсианские методы экономического регулирования.

Они отвергают комплекс бюджетных мероприятий (изменение налоговых ставок и расходов в рамках фискальной политики государства) по причине их малой эффективности. Без регулирующих мер, связанных с выпуском денег в обращение для покрытия бюджетных дефицитов, государственное вмешательство в экономику, по их мнению, оказывается неэффективным. При изменении денежной массы в обращении монетаристы предлагают особую процедуру эмиссии денег - так называемое правило постоянных темпов роста денежной массы. Оно служит главным фактором изменения конъюнктуры рынка. Представители чикагской школы считают, что необходимо увеличивать количество денег в обращении равномерно и постоянно на 3 - 5% в год. Причем делать это необходимо независимо от состояния конъюнктуры и фаз цикла воспроизводства.

Данный темп, как считают монетаристы, вычислен на основе вековой тенденции изменения денежной массы с учетом длительных темпов изменения скорости обращения денег. В настоящее время данный принцип дополняется предложением о равномерном увеличении денежной массы в обращении темпом, на 1 - 2 пункта превышающим темп роста производительности труда. По мнению представителей чикагской школы, равномерный прирост количества денег в обращении обеспечит стабильность экономики и устранит циклические колебания производства. В этом особо отчетливо проявляется суть монетаризма.

Монетаристы считают инфляцию чисто денежным имением. Между тем инфляция имеет многофакторный характер. Она связана как с состоянием денежной системы, так и с экономической политикой государства, а также и с монополистическим ценообразованием.

Чикагская школа выдвинула тезис о наличии некоторого естественного уровня безработицы. Монетаристы считают, что попытки уменьшить безработицу ниже этого уровня неизбежно вызовут инфляцию и диспропорции в экономике.

Поэтому они выступают против расширения гражданских статей государственного бюджета, против увеличения пособий по безработице, против снижения налогов на малоимущих. Монетаристы выступают за свободную игру рыночных сил, положительно оценивают кризисные фазы воспроизводства, которые избавляют производство от убыточных фирм и отраслей, ведут к интенсификации труда и позволяют предпринимателям говорить «на ты» с профсоюзами. Рекомендации монетаристов по проведению дефляционных мероприятий средствами денежно-кредитной и финансовой политики носят открыто антидемократический характер.[ 3 , 402 с ]

В отличие от чикагской школы экономистов, кейнсианство представляет важнейшую теоретическую основу государственного регулирования рыночной экономики. Основателем данной теории является английский экономист Дж.М.Кейнс, долгое время работавший в Кембриджском университете. Предметом исследования кейнсианства являются количественные функциональные зависимости процесса воспроизводства, количественные связи совокупных макроэкономических дисциплин: капиталовложений и национального дохода; инвестиций и занятости населения, национального дохода, потребления и сбережений совокупного количества денег в обращении, уровня цен, заработной платы, прибыли и процента. Дж.М.Кейнс исходит из примата сферы обращения над сферой производства.

Дж.М.Кейнс сформулировал свою концепцию как общую теорию занятости и связан ее с принципом эффективного спроса, ставшим центральным пунктом системы кейнсианства. Оно исходит из того, что ключевой проблемой воспроизводства являются емкость рынка и возможности его расширения в соответствии с увеличением предложения товаров. Дж.М.Кейнс пришел к заключению, что капитализм утратил механизм автоматического восстановления рыночного равновесия. Необходимо государственное регулирование экономики.

На этом пути государство прежде всего должно обеспечить необходимый объем эффективного спроса. Достигается он на основе всемерного увеличения платежеспособного спроса. Недостаток эффективного спроса, согласно учению Дж.М.Кейнса, лежит в основе кризисных явлений, безработицы, недогрузки производственного потенциала, низких темпов роста производства.

В теоретических исследованиях рынка Дж.М.Кейнс исходит из «Догмы Смита», которая связана с отождествлением стоимости общественного продукта с суммой доходов всех социальных слоев общества. Решающими моментами, определяющими спрос на предметы личного потребления, как считает Дж.М.Кейнс, являются:

Склонность к потреблению. Она понимается как доля национального дохода, идущая в личное потребление. Выделяются две группы факторов, влияющих на склонность к потреблению:

1) субъективные факторы (скупость, расчетливость);

2) объективные факторы (изменение уровня заработной платы);

Объем национального дохода. Он является решающим фактором увеличения потребительского спроса. Изменение потребительского спроса с динамикой национального дохода связывает функция, выраженная Дж. М. Кейнсом в так называемом основном психологическом законе. Психология общества такова, что с ростом занятости и увеличением совокупного дохода общества возрастает и личное потребление. Однако в меньшей мере, чем растет доход. В результате образуется сберегаемая часть национального дохода. Она изымается из обращения, и на эту величину относительно сокращается спрос на потребительские товары. С ростом дохода общества предельная склонность к потреблению имеет тенденцию сокращаться. Отсюда следует, что с ростом производства, занятости и национального дохода постоянно возрастают возможности накопления, что решающую роль играет рынок средств производства, а не рынок предметов потребления.

Важнейшей составной частью теории эффективного спроса Дж.М.Кейнса является его концепция мультипликатора. Его количественная определенность уже анализировалась нами. Сейчас же, применительно к концепции мультипликатора, необходимо отметить следующее:

1) данный теоретический подход направлен на поиски количественных зависимостей воспроизводства и выступает как теория эффективности государственных расходов. Они осуществляются с точки зрения воздействия их на объем производства, занятость, доход и рынок предметов потребления. Тем самым государство осуществляет затраты средств для формирования эффективного спроса;

2) теория мультипликатора служит обоснованием концепции происхождения доходов от инвестиций. При этом значение придается потребительскому рынку, являющемуся в отличие от рынка средств производства рынком конечного потребления. Дж.М.Кейнс моделирует производство как непосредственно подчиненное целям потребления и решающим образом зависящее от склонности к потреблению.

Конечной целью своего анализа Дж.М.Кейнс считает необходимость установить, чем определяется уровень занятости. Занятость рассматривается им как функция эффективного спроса, как обеспечение условий получения небольших прибылей. Однако условия максимизации прибыли и объем занятости далеко не тождественны. Под полной занятостью в кейнсианских работах понимается так называемый нормальный уровень безработицы, а отнюдь не ее полная ликвидация. Данный уровень безработицы находится на уровне 3 - 6% от общего числа занятых. Он достаточен для выполнения функции стимулирования занятых к высокоэффективному труду. Его и учитывает государство в своих социально-экономических программах развития малого, среднего и крупного бизнеса.

В заключение хочется отметить, что основная работа Дж.М.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», как считает М.Блауг, была плохо изложенной книгой, полной двусмысленностей, отклонений от главной темы и многочисленных так и не разработанных проблем. Как считает М.Блауг, золотые слова сказаны по этому поводу П.Самуэльсоном: «Общая теория... ужасно написанная книга, она плохо организована... Она полна иллюзий и путаницы... Сама кейнсианская теория изложена в ней неясно... Вспышки озарений и интуиции перемежаются с нудной алгеброй. Неуклюжие определения внезапно сменяются незабываемым пассажем. Когда ее в конце концов одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения».

Дж. М. Кейнс заложил в своих работах основу анализа инфляции. Вместе с тем он понимал, что инфляция, вызванная давлением спроса. вскоре породит инфляцию издержек вследствие того влияния, какое чрезмерная занятость оказывает на уровень заработной платы. Результатом будет новая ситуация, в которой экономическая политика государства уже не сможет ограничиваться только управлением эффективным спросом. Правительство должно будет вмешаться в процесс, устанавливающий уровень заработной платы, а также во многие другие процессы, обеспечивающие пропорциональное развитие макро- и микроэкономики.

Можно ли сказать, что одна из рассмотренных моделей - монетаризм либо кейнсианство - заведомо лучше, прогрессивнее, чем другая? Нет. Преимущества и возможности каждой их них раскрываются в своих характерных условиях.

Заключение

Государственное регулирование экономики охватывает все стороны общественного воспроизводства. В период перехода к рыночным отношениям государственное регулирование особенно необходимо при проведении экономических реформ — реформировании собственности, материального производства, рынка труда, финансового рынка. Исключительно важна роль государственного регулирования в территориальном развитии, определении внутрирегиональных и межрегиональных пропорций, выравнивании уровней социально-экономического развития регионов, формировании региональных рынков. Необходимо регулирование природопользования, внешнеэкономических связей. Государство должно регулировать процесс структурной перестройки экономики в соответствии с главной целью рыночных отношений — социологизацией, повышением материального благосостояния населения.

Государственное регулирование экономики в условиях рынка предполагает систему мер законодательно-исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях приспособления социально-экономической системы к существующим условиям. Вмешательство государства в экономические процессы должно обеспечить прогрессивные сдвиги в пропорциях воспроизводства, условиях для добросовестной конкуренции, предотвращения негативных социальных и экономических последствий.

Формы деятельности и объем деятельности государства в экономической сфере меняются с развитием общества, в частности с усложнением хозяйственных связей. В экономических концепциях всегда отводилось большое место исследованию экономической роли государства, его функциям в экономике.

Список литературы

1. Борисов Е. Ф., Волков Ф. М. Основы экономической теории. - М.: Высшая школа, 2012. - 324с.

2. История экономических учений: Учеб.пособие. / Под.ред. В.Р. Автономова. - М.: ИНФРА - М, 2012. - 784с.

3. Караваева И.В. Основы экономики. Учеб.пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 402с.

4. Куликов Л.М. Основы экономической теории. Учебное пособие. - М. 2011. - 396с.

5. Липшиц И.В. Введение в экономику и бизнес (экономика для экономистов). - М.: Вита-пресс, 2012. - 368с.

6. Мамедов О. Ю. Современная экономика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. - 350с.

7. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики. // Экономист. - 2009, № 2. - с. 31-33.

8. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики. - М.: ЮНИТИ, 2011. - 522с.

9. Русакова И.Г. Экономика. Учебник для вузов. - М.: Финансы, 2010. - 495с.

10. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 460с.

11. Яремчук Н. В. Экономическое развитие современной России. - М.: Экономист, 2010. - 378с.

12 Титов Н.Е. История экономических учений. Учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 2005 – 91с.

Экономическая политика государства в период первоначального накопления капитала и формирования рыночных отношений с XV в. до середины XVII в. отражала интересы крупного торгового капитала.

Взгляды на необходимость государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности развивались тогда экономической школой - меркантилизмом (фр. mercantilisme; ит. mercante - торговец, купец). Наиболее выдающийся представитель этой школы - А. Монкретьен (фр.). Впервые ввел термин "политическая экономия". Основной труд так и назывался "Трактат политической экономии" (1615 г.).

Поскольку меркантилисты считали основным источником богатства деньги, точнее говоря - торговлю, то накопление денежного богатства может быть достигнуто с помощью государственной власти через проведение политики протекционизма во внешней торговле.

В середине ХVШ в. как реакция на меркантилизм во Франции возникло новое направление экономической мысли - физиократизм (rp.philsis - природа + kratos - власть, сила, господство). Основатель Фр. Кенэ - "Экономическая таблица" (1758 г.).

Физиократы считали, что внимание правительства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на земледелие, где, по их мнению, создается богатство общества. В практических выводах физиократы добивались осуществления государством экономической политики, направленной на развитие крупного земледелия.

С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Изменившаяся ситуация подтвердила необходимость создания новой системы экономических знаний, которая нашла свое выражение в формировании классической школы. Яркие представители этого направления экономической мысли: В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо.

Впервые наиболее полно основные идеи классической школы обосновал А.Смит в своем "Исследовании о природе и причинах богатства народов"- (1776 г.). Согласно его трактовке рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит "невидимая рука" - личный интерес, основанный на частной собственности и связанный со стремлением к получению прибыли . Личный интерес выступает как главная побудительная сила экономического развития.

Лучший вариант для государства - это придерживаться политики laisser faire (фр. выражение: пусть каждый идет своим путем) - невмешательство государства . Английский вариант этого выражения: let it be - пусть все идет как идет.

Классическое направление господствовало довольно длительное время, пока кризисные явления 1929-1933 гг. не поставили под сомнение многие его положения.

Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж.Кейнса. Идеи, совершившие переворот в классических воззрениях на рыночную экономику, изложены были в кн. "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.). Это означает появление нового направления во взглядах на ГРЭ - кейнсианства. Влияние кейнсианских идей на экономическую мысль и экономическую практику трудно переоценить. Считается, что кенсианский подход является наиболее эффективным в преодолении циклических колебаний экономики.

В отличие от представителей классической теории, Кейнс полагал, что государство может регулировать развитие экономики, воздействуя на совокупный спрос . Именно в недостатке "эффективного" спроса кейнсианская теория видит главную причину кризисных явлений в рыночной экономике. Это означает, что рост государственных расходов будет способствовать увеличению ВНП и тем самым повышению занятости. Кроме того, государство должно стимулировать в этих целях рост инвестиций посредством увеличения денежного обращения и снижения нормы процента.

Монетаризм (англ. money - деньги; monetari - денежный). Со второй половины 70-х - начала 80-х гг. прошлого века шел интенсивный поиск новых подходов к ГРЭ. Если при разработке кейнсианской теории центральным вопросом была занятость, то затем ситуация изменилась. Главной стала проблема инфляции при одновременном спаде производства (стагфляция). Кейнсианские рекомендации увеличивать бюджетные расходы и тем самым проводить политику дефицитного финансирования в изменившихся условиях оказывались непригодными. Бюджетные вливания в экономику могли только лишь усилить инфляцию, что и происходило в действительности.

Как школа в экономической науке монетаризм в основу рыночных отношений ставит денежно-кредитные отношения. В послевоенный период роль монетаризма возродил известный американский ученый, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен (чикагская школа) "Контрреволюция в монетарной теории" - 1970 г., "Деньги и экономический рост" - 1973 г.

В отличие от кейнсианцев, которые отводят деньгам второстепенную роль в определении экономической активности, монетаристы считают, что денежное предложение является единственным важнейшим фактором, воздействующим на уровень производства, занятость и цены, и являются сторонниками свободного рынка с ограниченным государственным регулированием.

Сторонники монетаристского направления акцентируют внимание на "стабильном спросе на деньги", т.е. на постоянстве темпов роста денежной массы. При достижении взаимной связи между количеством денег, находящихся в обращении, и совокупным спросом постоянный рост денежной массы позволяет совокупному спросу синхронно реагировать на рост естественного уровня реального объема производства. В этом случае в долгосрочном плане будут достигнуты полная занятость и стабильность цен.

Следует иметь в виду, что конкретная денежно-кредитная политика той или иной страны не основывается в чистом виде на положениях одной экономической школы. Но в то же время в ней может отдаваться больший приоритет на данном этапе развития одной определенной концепции. Так, в США, несмотря на преобладающее воздействие монетаризма в денежно-кредитной политике, в мерах ФРС по преодолению кризисных явлений присутствуют и инструменты, пропагандируемые кейнсианцами - принудительное регулирование ставки процента и инвестиционных расходов.

Приоритетная роль монетаризма в разработке и проведении денежно-кредитной политики за последние десятилетия в большинстве стран привела к сокращению вмешательства государства в банковско-кредитную сферу. Почти во всех странах главную ответственность за денежно-кредитную политику несет Центральный банк, который стремится воздействовать на макроэкономические процессы более гибкими (косвенными) методами:

Регулирование количества денег в обращении;

Регулирование банковских резервов;

Регулирование размеров ссуд и кредитов, предоставляемых коммерческим банкам;

Регулирование ставкой процента и т.д.

Обосновывая подходы к государственному экономическому регулированию в современных условиях, многие ученые ссылаются на так называемую теорию "фиаско" (т.е. недостаточности, несостоятельности) рынка и государства.

Фиаско рынка - ситуация, при которой рыночный механизм оказывается не в состоянии обеспечить оптимальное размещение, эффективное и справедливое использование ресурсов. Согласно теории рыночного фиаско экономическая роль правительства заключается в том, чтобы корректировать провалы рынка. При этом каждый тип фиаско рынка предполагает определенный тип правительственного вмешательства.

Разновидности рыночного фиаско:

1. Рынок не способен отразить в цене полный эффект производства или потребления ряда товаров. Возникают положительные и отрицательные внешние эффекты (экстерналии) - это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Внешние, побочные эффекты возникают, когда некоторые выгоды или издержки, связанные с производством или потреблением товаров и услуг, перемещаются к индивидам или группам, не являющимся покупателями или продавцами, т.е. не выступающим непосредственными участниками рыночной сделки.

Отрицательный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента обусловливает издержки других. Возникающие в результате этого у третьих лиц не компенсируемые издержки называются издержками перелива . Наиболее очевидные из этих издержек связаны с загрязнением окружающей среды.

Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоду другим. Например, установление раннего диагноза, проведение прививок означают выгоду не только непосредственному потребителю услуги, но и обществу, которое тем самым экономит на последующем лечении запущенной болезни.

Достижение равновесия требует принятия правительством комплекса экономических и административных мер по урегулированию проблемы непропорционального распределения ресурсов, связанной с издержками или выгодами перелива. Для того, чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. В качестве решения данной проблемы А. Пигу предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог - это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами. Корректирующая субсидия - это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами. В первом случае объем производства блага сокращается, во втором - увеличивается. В результате происходит перераспределение доходов через госбюджет по принципу: специальное налогообложение соседей фермера, построившего дорогу, и передача финансовых средств инициатору строительства. Или, иначе, насорил - заплатишь столько, чтобы всегда нашлись желающие за тобой убирать. Это - налог Пигу. Если он не введен государством, то возникает несправедливость, пагубно влияющая на инициативу предпринимателей; ухудшается окружающая среда; обостряются проблемы больших городов; усиливаются региональные диспропорции и т.д.

Корректирующие субсидии могут быть предоставлены как производителям благ с положительными внешними эффектами, так и их потребителям. В первом случае получение субсидий сокращает издержки фирм, побуждая тем самым их к наращиванию объема выпуска социально значимой продукции. А во втором - расширяется способность покупателей приобретать данные блага.

Примером нейтрализации положительных экстерналий может служить, например, прямое субсидирование инновационной деятельности фирм путем заключения с ними контрактов на определенный вид оплачиваемой государством исследовательской деятельности. Если же выгоды перелива чрезвычайно велики, то правительство может просто взять на себя финансирование определенных отраслей или даже превратить их в собственность государства.

Корректирующие налоги и субсидии не могут полностью решить проблемы внешних эффектов. Во-первых, на практике довольно трудно точно исчислить величину издержек и выгод. Во-вторых, корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда поступают потребителям данных благ. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны, прежде всего, с работами лауреата Нобелевской премии в области экономики Р. Коуза. Он полагает, что наличие положительных и отрицательных внешних эффектов не требует государственного вмешательства в тех случаях, если:

- четко определены (специфицированы) права собственности (в том числе даже на невещественные объекты - тишину, чистый воздух и т.п.). Другими словами, в трактовке Р. Коуза обострение проблемы внешних эффектов порождено скорее недостаточным развитием института частной собственности, чем несовершенством регулирующей деятельности государства.

- сформирован рынок прав на побочные эффекты (например, прав на загрязнение окружающей среды).

2. Рынок не обеспечивает производства общественных благ в достаточном объеме. Товары индивидуального потребления производятся на основе рыночной системы. Эти товары делимы, а потому доступны индивидуальным покупателям, и подвержены действию принципа исключения: только тот, кто платит равновесную цену, получает продукт.

Общественные товары и услуги рыночная система вообще не намерена производить . Они, во-первых, неделимы и, следовательно, не могут быть проданы индивидуальным покупателям. Во-вторых, на них не распространяется действие принципа исключения: не существует эффективных способов отстранения индивидов от пользования общественными благами.

Известно, что рыночный механизм удовлетворяет лишь те потребности людей, которые выражаются через платежеспособный спрос. А потребность в общественных благах через спрос часто выразить невозможно: не у всех имеются достаточные средства, и не каждый человек захочет их тратить именно на эти цели.

Классический пример общественного товара - маяк. Он строится, если выгоды от его создания (уменьшение кораблекрушений) превышают связанные с этим затраты. Но выгода одного мореплавателя не способна окупить столь дорогостоящего строительства. В то же время невозможно исключить всех моряков из пользования данным благом. Аналог - национальная оборона, охрана общественного порядка, дорожная разметка, регулирование паводков, борьба с насекомыми и т.п.

В результате возникает проблема "фрирайдера", безбилетного пассажира ("зайца") : люди могут пользоваться выгодами потребления некоторого продукта, не неся издержек на его производство. Поскольку принцип исключения здесь неприменим, постольку частные предприятия не имеют достаточных стимулов к производству общественных благ.

Существует немало неделимых товаров, к которым принцип исключения вполне может быть применен: улицы и автомагистрали, полицейская и пожарная охрана, библиотеки и музеи, профилактическое медицинское обслуживание и др.). Однако такие квазиобщественныеблага в цивилизованном обществе также частично финансируются правительством в связи с их высокой социальной значимостью. В современном обществе развитие системы образования, здравоохранения, обеспечивающее высокое качество рабочей силы, жизненно необходимо не только населению, но и государству. Поэтому правительству необходимо воздерживаться как от всеобщей национализации данных сфер, так и от их развития на чисто рыночной основе. Выходом является параллельное функционирование доступных для всех государственных объектов социально-культурной сферы наряду с частными (которые, впрочем, тоже пользуются определенной поддержкой правительства).

К категории квазиобщественных могут быть отнесены и те неделимые блага, которые государство не может в полном объеме направить по частным рельсам - но уже не в связи с выгодностью долгосрочных государственных инвестиций в человеческий капитал (как, допустим, в случае с образованием), а по причине высоких трансакционных издержек, связанных с их доведением до потребителей. Наглядным примером таковых могут служить некоторые виды страхования, связанного с производственной деятельностью людей - по старости или же на случай безработицы.

Варианты финансирования общественных и квазиобщественных благ могут быть следующими:

Сосредоточение производства этих благ непосредственно на государственных предприятиях, финансируемых за счет средств федерального и местных бюджетов;

Выступление государства в роли посредника между потребителями и производителями общественных благ. При помощи определенного механизма налогообложения ресурсы из сферы производства товаров индивидуального потребления перемещаются в сферу производства общественных и квазиобщественных благ.

3. Развитие рыночных отношений, основанных на конкуренции, на определенном этапе приводит к угасанию конкуренции, появляются монополии. Крупные корпорации и профсоюзы монополизируют рынки товаров и труда, делают цены и заработную плату жесткими, негибкими, малоподвижными, особенно в сторону снижения. В связи с этим одной из задач государства становятся защита конкуренции и антимонопольное регулирование экономики.

4. Рыночная экономика, особенно в условиях существования бумажно-денежного обращения не обладает иммунитетом против болезней инфляции, а также и безработицы . Это вызывает необходимость проведения правительством политики стабилизации экономического цикла, т.е. политики, направленной на достижение одновременно двух макроэкономических целей - полной занятости и стабильного уровня цен. Осуществляя антициклическое регулирование, государство тем самым реализует политику занятости и антиинфляционное регулирование экономики.

5. Чисто рыночное регулирование порождает неоправданную дифференциацию доходов , которые оказываются в зависимости не только от количества и качества труда и даже не только от вложенного капитала, предпринимательского таланта, но и от везения, стечения обстоятельств, текущей общехозяйственной конъюнктуры.

Рынок признает только один вариант распределения доходов, единственный критерий справедливости такого распределения. Справедливым здесь признается любой доход, полученный в результате участия субъектов в свободной конкуренции на рынках товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и т.п. В связи с этим в равной мере справедливыми признаются высокие доходы победителей и низкие (а порой и просто нулевые) доходы неудачников конкурентной борьбы (банкротов, безработных и др.).

Для противодействия этому и поддержки тех членов общества, которые в силу разного рода причин (возраст, низкий уровень способностей, состояние здоровья и т.п.) не способны результативно участвовать в конкуренции и являются малоимущими, правительство - через систему прогрессивного налогообложения, установление прожиточного минимума и законодательное определение минимальной заработной платы, ценовое регулирование (например, через поддержание на приемлемом уровне цен на сельхозпродукцию, продаваемую фермерами), механизм трансфертных платежей, определенную политику в сфере образования, здравоохранения, культуры и т.п., - берет на себя задачу перераспределения доходов и богатства с целью уменьшения их дифференциации в рамках проводимой социальной политики. Тем самым в той или иной мере поддерживаются нормы этики и справедливости в обществе.

6. Рыночный механизм не в силах самостоятельно обеспечить стратегические прорывы в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку экономики. Не секрет, что рынок не дает эффекта применительно к развитию отраслей и производств, в которых существует длительный срок окупаемости, высокая степень риска и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли, или же когда требуется реализация крупномасштабных инвестиционных проектов. В связи с этим задачей государства становится стимулирование научно-технического прогресса и проведение структурной политики (политики изменения структуры ВНП) и других компонентов политики экономического роста. Родившийся в США, а реализованный в Западной Европе и Японии термин "промышленная стратегия" предполагает, как видим, еще более активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь. Постепенное становление постиндустриального общества сопровождается сегодня возникновением новых функций государства в данной области: принятие им на себя обязательств в области образования, формирования и поддержки новых направлений фундаментальной науки, создания специальных зон для разработки современных технологий и т.д.

7. Рынок не обеспечивает своевременного разрешения региональных проблем , периодически обостряющихся в тех или иных странах под влиянием комплекса исторических, национальных, демографических и иных нерыночных факторов. И это требует проведения государством его соответствующей региональной политики. Будучи тесно взаимосвязанной с политикой структурной, региональная политика государства также реализуется при помощи государственных инвестиций, разнообразных финансовых стимулов, создающих привилегированные условия для отдельных отраслей и регионов страны - либо тех традиционных, которые по ряду причин оказались в глубоком и затяжном кризисе, либо тех новых, которые являются носителями научно-технического прогресса. В качестве примеров положительной роли государства в данном направлении за последние десятилетия можно привести преодоление трагедии Великих озер в Соединенных Штатах Америки или очистку Рейна, который еще совсем недавно был "сточной канавой" Европы. Рынок привел к экологической катастрофе, а наводить порядок пришлось с помощью государства.

Определение выявленных мировым опытом разновидностей рыночного фиаско позволяет зафиксировать минимальную и максимальную границы государственного вмешательства в социально-экономическую жизнь.

Минимально необходимой границей правительственного вмешательства является регулирование внешних эффектов , производство общественных благ, поддержка конкурентной среды наряду с самой организацией денежного обращения - словом, выполнение функций, необходимых в экономике свободной конкуренции, которая, как будет показано ниже, вовсе не исключает некоторой - минимальной - активности государства в хозяйственной сфере. Верхней же, максимально допустимой границей государственного вмешательства является устранение всех перечисленных выше проявлений фиаско рынка. За данной объективно очерченной границей правительству в экономике делать нечего. И если выход за нее все же состоялся, то неизбежны губительные деформации рыночных механизмов, а значит, замедляющее экономический рост снижение эффективности производства. В конце концов, от подобной деформации страдают те социальные группы, ради которых государство пошло на превышение пределов разумного по своим масштабам регулирования экономики. И раннее или позднее осознание этого обстоятельства делает неминуемым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

Как видим, теория рыночного фиаско связывает необходимость государственного регулирования экономики с наличием у рыночного механизма определенных недостатков, несовершенств.

Однако не следует абсолютизировать факт ориентации экономической роли государства исключительно на несовершенства или пороки рынка. Ведь при подобной постановке вопроса получается, что после отладки рыночного механизма, нахождения его идеальной модели, роль государства сводилась бы к нулю.

Важнейшей функцией, неким каркасом экономической роли государства является разработка хозяйственного законодательства и обеспечение (что наиболее значимо) неукоснительного соблюдения принятых законов всеми гражданами страны, включая самих государственных служащих.

Для нормального функционирования экономики и поддержания социальной стабильности в поле зрения государства должны быть также: экономический цикл; накопление капитала; занятость населения; денежное обращение; платежный баланс; цены; конкурентные и социальные отношения; подготовка и переподготовка кадров; внешнеэкономические связи.

Подведем итог : допустимые пределы государственного вмешательства в экономику достаточно широки для того, чтобы разумные меры государственного регулирования и эффективно работающий рыночный механизм позволили решать основные социально-экономические проблемы. Если государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, то, как правило, происходят негативные деформации рыночных процессов, падает эффективность производства и, как следствие, снижается уровень и качество жизни народа. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, освобождение ее от чрезмерного государственного вмешательства. Так уж устроено рыночное хозяйство.

Система экономической политики

Условия возникновения: первичное накопление капитала под эгидой государства (16-17 вв.), активная колониальная политика.

Протекционизм – защита отечественного производителя (мануфактуры) и торговли.

Поле конкуренции - внешняя торговля.

Физиократы о ГР

17-18 В. - государство не должно вмешиваться в управление экономикой.

Первая экономическая доктрина, требующая свободу, торговли, прежде всего. Земля – единственный источник и фактор производства и богатства. Регулирование в пользу сельского хозяйства.

Разработали теорию денежного обращения и торговли.

Полагали, что в жизни общества господствует некий естественный порядок, который необходимо определить и не нарушать. Главная забота государства – защита естественного права. В основе которого частная собственность.

Физиократы утверждали, что экономические законы так же естественны, как законы природы, их не нужно придумывать, их надо познавать и им подчиняться. В противовес меркантилистам физиократы отвергали гос.регулирование экономической жизни. Они выдвинули лозунг (Пусть идет, как идет). Роль государства, считали физиократы, сводится к охране свободы и собственности.

Физиократы отвергли необходимость гос.регулирования внешней и внутренней торговли и призывали правительство содействовать развитию сельского хозяйства. Они выступали за свободный механизм хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоз за границу сельскохозяйственной продукции. Принцип свободы экон.деятельности становится основополагающим у физиократов. Они отводили государству такие функции, как, сохранение естественного порядка, организация предприятий общественного характера, фискальную функция сбора налогов (основную функцию сбора налогов).

Основные представители: Франсуа Кенэ; А.Тюрго

Франсуа Кенэ – в экономической жизни участвуют три класса:

Производительный (те кто обрабатывают землю, крестьяне-арендаторы)

Класс собственников земли (король, дворянство, духовенство)

Непроизводительный «бесплодный» (те, кто связан с промышленном производством: ремесленники, предприниматели, наемные рабочие, торговцы)

Кенэ показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде рента. Теоретическая концепция Кенэ была основой политических требований физиократов. Они считали, что поскольку весь чистый доход доставляется классу собственников, то нужно ввести с этого дохода и взимать его с земли собственников.

Дальнейшее развитие теория физиократов получила в творчестве и деятельности А.Тюрго – он попытался осуществить налоговые реформы, сократить расходы на содержание двора. Как и все физиократы, он выступал за свободу торговли, свободу ценообразования.

17-18 вв.- государство не должно вмешиваться в управление экономикой.

Первая экономическая доктрина

Земля - единственный источник и фактор производства и богатства, дающий излишек валового дохода над издержками производства.

Противопоставляли сельхоз-во торговле и обрабатывающей пром-ти.

Первая макроэкономическая схема потока продуктов. Регулирование в пользу сельского хозяйства.

Разработали теорию денежного обращения и торговли.

В жизни общества господствует некий естественный порядок, который необходимо определить и не нарушать.

Классическая школа политэкономии о ГР

Классическая школа политэкономии, подвергла пересмотру теории своих предшественников, в частности меркантилистов - идеологов торгового капитала.

За ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь «А.Смита и Д.Рикардо обосновывали лозунг “экономической свободы”

Основные представители: А.Смита, Д.Рикардо

Основными принципами классической школы, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли переосмыслению и углубленной переработке основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж. Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., когда Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества. Выделим характерные признаки классической школы:

Неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.

Преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.

Выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно- следственный, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию.

Опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.

Деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.

По мнению А.Смита, государство должно выполнять три обязанности:

Ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;

Ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

Создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, и затраты на которые не могут быть покрыты частными лицами.