Главная Финансирование бизнеса Воротников государственно частное партнерство в туризме. Законодательство о гчп в российской федерации. Рекомендованный список диссертаций

Воротников государственно частное партнерство в туризме. Законодательство о гчп в российской федерации. Рекомендованный список диссертаций

Сфера туризма - это сложная социально-экономическая система, для управления которой необходим определенный организационноэкономический механизм с использованием моделей государственного и рыночного управления, или их сочетание. К таким механизмам на современном этапе относится государственно-частное партнерство (ГЧП). Количество государств, в где в разных и сочетаниях формах развивается партнерское сотрудничество государства и частного сектора, постоянно возрастает. Во многих государствах Европы, Азии, Латинской Америки в последнее время был реализован ряд мероприятий, основной задачей которых была поддержка механизмов государственно-частного партнерства. Вызвано это было увеличением требований, предъявляемых к общественным услугам и инфраструктуре, их обеспечивающие, - с одной стороны, и ограничение доступных средств (ограниченностью бюджетов)- с другой . Прежде чем рассматривать государственно-частное партнерство (ГЧП) в туризме, необходимо определиться с дефиницией этого термина и предпосылками его возникновения.

Исторические предпосылки возникновения ГЧП. Первые предпосылки возникновения такого явления, как ГЧП возникли в Древнем Иране (VI в. до н.э.) и Древней Греции (IV в. до н.э.), где был распространен механизм откупа, служащий прообразом концессии и выражавшемся в специальном договоре государства с предпринимателем. Основной принцип этого механизма выражался в назначении откупщиков, собиравших за определенную сумму вознаграждения или процент от этого откупа дань в том случае, когда государство не справлялось с обязанностями по сбору налогов. Как экономическая форма отношений государства и предпринимательства концессия применялась в разные исторические периоды и считается, что именно в эпоху Древнего Рима возникла концессия в форме договора на передачу в управление частным лицам принадлежащих государству объектов инфраструктуры за определенную плату. В Древнем Риме самоуправляющиеся общины практиковали заключение концессий на объекты транспортной инфраструктуры (порты, почтовые станции), объекты торговли и сферы услуг. Однако, интерес к концессионным отношениям со стороны бизнеса и предпринимательства преобладал постепенно и до периода буржуазных революций различий в деятельности государства в области удовлетворении общественных интересов и пополнения казны не было. Имущество и право пользования, которые могли быть объектами концессионных отношений, в тот период рассматривались не как достояние общественности, а как частная собственность.

С завершением буржуазных революций, в некоторых странах Европы на государственном уровне стали приниматься решения по развитию жизненно необходимых для населения предприятий, вне зависимости от того будет ли прибыль от их деятельности. Следовательно, в этот период закладывается основа концессионных отношений, в частности в инфраструктурной сфере. На данном этапе развития механизма концессий, в его основе лежит принцип передачи публичным партнером (государством) концессионеру (предпринимателю) права эксплуатации объекта в обмен на концессионную плату (вознаграждение) .

Международный валютный фонд определяет понятия ГЧП как соглашения, при которых частная сторона создает инфраструктурные объекты и предоставляет услуги, традиционно предоставляемые государством. Другими словами, частный бизнес финансирует и осуществляет работ (оказывает услуги), неся большую часть рисков в рамках проекта. Как правило, государственно-частные партнерства направлены на создание и осуществление социально-экономических инфраструктурных проектов, но на практике данные механизмы применяются в основном при строительстве больниц, школ, тюрем, дорожной и транспортной инфраструктур, транспортных систем, воднокоммунальных и водоочистных сооружений, а также для эффективного управления ими [там же].

В Европейском Союзе в «Зеленой книге о ГЧП и законодательстве Сообщества по государственным контрактам и концессиям» ГЧП определено как формы сотрудничества между государственными властями и бизнес-сообществом, целью которого является обеспечение финансирования, строительства, реконструкции, управления и содержания инфраструктурных объектов или предоставление услуг .

В России существует собственное официальное определение понятия государственно-частное партнерство, которое закреплено законом. В 2015 году вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №24-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципальночастном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о ГЧП). В данном законе дается следующее определение понятия

ГЧП: юридически оформленное на определенный срок (как правило на долгосрочный период) и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера (государство) с одной стороны и частного партнера (бизнес) с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о ГЧП, заключенного в соответствии с настоящим федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества :

создать условия, стимулирующие привлечение хоз. субъектов к участию в проектах ГЧП;
сформировать систему эффективного государственного и муниципального управления в сфере ГЧП;
сформировать систему прогнозирования и планирования развития обществ, инфраструктуры (в т. ч. с применением механизмов ГЧП), интегрированную в общую систему стратегии, планирования на федеральных, региональных и муниципальных уровнях;
расширить возможный перечень источников финансирования проектов ГЧП с учетом специфики инфраструктурных отраслей;
повысить качество проработки, обоснования, оценки и реализации проектов ГЧП;
стимулировать расширения перечня инфраструктурных отраслей и сфер прим, механизмов ГЧП в тех отраслях нар. хоз-ва, в которых наблюдается низкий уровень обеспеченности объектами обществ. инфраструктуры и качества их эксплуатации;
создать правовые и организационные условия для эффективного использования механизмов ГЧП.

Основной целью участия государства в проектах ГЧП является развитие общественной инфраструктуры, повышение эффективности ее эксплуатации, обеспечение экономического роста, улучшение качества услуг, посредством привлечения внебюджетного финансирования.

Данная цель была отражена в Модельном законе РФ «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства», разработанном экспертным советом по законодательству о ГЧП Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы и одобренном в 2012 г.

Для обеспечения участия публично-правовых образований в проектах ГЧП, существует ряд принципов, которые указаны в выше названном законе, к ним относятся :

законность;
эффективность использования бюджетных средств, государственного и муниципального имущества, экономического градостроительного регулирования;
приоритетность исполнения обязательств, принимаемых публично правовыми образованиями в рамках соглашений ГЧП;
отсутствие дискриминации среди участников конкурса на право заключения соглашений о ГЧП (российских и иностранных физических и юридических лиц);
соблюдение прав и законных интересов участников соглашений о ГЧП;
добросовестное и взаимовыгодное сотрудничество сторон в рамках соглашений о ГЧП;

В Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приводятся следующие принципы]:

открытость и доступность информации о государственночастном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (далее - МЧП), за исключением сведений, составляющих государственную тайну и иную охраняемую законом тайну;
обеспечение конкуренции;
отсутствие дискриминации, равноправие сторон соглашения и равенство их перед законом;
добросовестное исполнение сторонами соглашения обязательств по соглашению;
справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения;
свобода заключения соглашения.

На основе вышеизложенного, сформулируем базовые принципы

Рассмотрев основные принципы государственно-частного партнерства, перейдем к исследованию основных форм ГЧП.

Государственно-частное партнерство соответствует множеству договорно-правовых форм, имеющих различные наименования и используемых в широком спектре отраслей и инвестиционных сделок. В

Российской Федерации существуют следующие договорно-правовые формы ГЧП, с помощью которых возможна реализация инфраструктурных проектов :

1) нормативно-закрепленные формы ГЧП:
- концессионное соглашение - в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 №115 «О концессионных соглашениях».

Концессия предусматривает предоставление государством права частному партнеру на протяжении определенного времени выполнять обусловленные договором функции и наделяет его соответствующими полномочиями для обеспечения эффективного функционирования объекта концессии; концессия всегда предусматривает возвращение предмета договора публичному партнеру, а право собственности на произведенную продукцию остается за частным партнером;

Указанные выше формы ГЧП имеют отличительные признаки, на которые представители государственной власти должны опираться при структурировании отношений в рамках конкретного проекта.

В приложении 1 представлено сопоставление концессии и иных форм ГЧП по основным параметрам, исходя из принятой в мире классификации.

Принципиально важным вопросом, при принятии участия в проектах ГЧП, является финансирование проектов ГЧП. В РФ финансирование капитальных затрат по проекту ГЧП осуществляется при помощи финансовых инструментов, к которым можно отнести следующие:

государственное финансирование;
собственные средства частного инвестора;
долговое финансирование, в том числе облигационный заем, средства пенсионных фондов, привлекаемые посредством выпуска ипотечных и концессионных облигаций;
кредиты российских и международных финансовых институтов (Европейский банк реконструкции и развития (далее - ЕББРР), Международный финансовый клуб (далее - МФК) и др.), в том числе проектное финансирование;
банковские кредиты;
гранты международных финансовых институтов.

В условиях ГЧП источники финансирования проектов определяет частный инвестор, а органы государственной власти осуществляют координацию и контроль за реализацией проектов с позиции приоритетов развития инфраструктурного комплекса и бюджетной эффективности. Для реализации проектов ГЧП создаются специализированные проектные компании (SPV - Special Purpose Vehicle), которые осуществляют процесс постепенного накопления финансовых ресурсов. Важную роль в финансировании проектов ГЧП играют первоначальные инвесторы - инициаторы проекта, которыми могут стать разработчик проекта, инжиниринговая или строительная компании, управляющая компания или конкретный частный инвестор. Другой группой участников финансирования проектов ГЧП являются кредиторы - лица, инвестирующие в проект ГЧП после его разработки, а именно коммерческие банки, банки развития, различные финансовые учреждения, а также иные стратегические инвесторы, в частности пенсионные фонды .

Средства пенсионных фондов являются привлекательным источником финансирования проектов ГЧП в России вследствие рублевой ликвидности, долгосрочного характера, низкой процентной ставки по данному виду капитала, а также наличии высокого спроса со стороны данных организаций на новые инструменты, позволяющие диверсифицировать портфель вложений.

Оптимальным инструментом для привлечения пенсионного финансирования являются концессионные и ипотечные облигации. Для данного вида ценных бумаг принято специальное нормативное регулирование, позволяющее инвестировать пенсионные накопления в упрощенном порядке. Концессионные облигации представляют собой вид ценных бумаг, которые юридическое лицо (частный партнер) выпускает на основании заключенного концессионного соглашения, и предполагает целевой характер эмиссии -реализацию действующего концессионного соглашения. Ипотечные облигации также является эффективным средством привлечения средств пенсионных фондов к финансированию проектов ГЧП. Данные ценные бумаги могут быть использованы при условии, что они были допущены к торгам и соответствуют хотя бы одному из критериев: выпуску облигаций присвоен рейтинг не ниже «ВВ-» (по данным международного рейтингового агентства Fitch или Standard&Poor’s) либо рейтинг «ВаЗ» (по данным агентства Moody’s); выпуск облигаций включен хотя бы в один котировальный список высшего уровня.

Изучив систему финансирования проектов ГЧП, перейдем к рассмотрению особенностей их налогообложения.

Для успешного осуществления проектов в условиях государственно-частного партнерства необходимо привлечение механизмов финансовой поддержки инвестора, среди которых особое место занимает налоговое льготирование, которое выражается в «налоговых каникулах» (освобождения от налога на прибыль в течение льготного периода); освобождения иностранных сотрудников и кредиторов, вовлеченных в проект, от подоходного налога; освобождения от налога на недвижимость или уменьшение налоговой ставки по его уплате; освобождения от уплаты или уменьшение импортных пошлин на ввоз оборудования, сырьевого материала и их комплектующих для строительства, эксплуатации и технического обслуживания проекта; налоговых льгот по платежам роялти; возврата налоговых платежей для иностранных инвесторов, которые реинвестируют полученную прибыль с проекта в новые инфраструктурные проекты на территории РФ; вычетов из налогооблагаемого дохода некоторых расходов, такие как оплата коммунальных услуг и транспорта; амортизационных отчислений (износ или амортизация).

Несмотря на вышеперечисленные выгоды при налогообложении, налоговым законодательством предусмотрены нормы, увеличивающие налоговую нагрузку на концессионера, а значит, снижающие инвестиционную привлекательность проектов ГЧП, к которым можно отнести:

- отсутствие возможности полной амортизации объекта концессионного соглашения в течение срока действия соглашения. В этом случае есть вероятность того, что концессионер понесет потери в части «недоамортизированной» стоимости объекта концессионного соглашения, если срок полезного использования объекта превышает срок соглашения;
- особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам при расчете налога на прибыль организаций определенные в статье 269 Налогового Кодекса РФ (налоговые правила «тонкой капитализации»);
- обложение налогом на имущество объекта концессионного соглашения;
- налогообложение при осуществлении платы концедента;
- риск налогообложения в общем порядке капитального гранта, полученного концессионером;
- риск начисления «исходящего» НДС по завершении строительства объекта концессионного соглашения.

Рассмотрев особенности налогообложения проектов ГЧП, можно сделать вывод, что в настоящее время вопрос налогообложения при реализации концессионных соглашений в полной мере не урегулирован, в виду противоречий норм, указанных в законодательстве, друг с другом, что приводит к различному толкованию налоговыми и судебными органами.

Государственно-частное партнерство связано с наличием значительной рисковой составляющей, которая проявляется как в отношении публичного, так и частного партнеров. В России известные опасения, с которыми участники подготовки проектов ГЧП, в первую очередь связаны с несовершенной практикой управления проектными рисками. Чтобы разобраться с данным вопросом, рассмотрим какие бывают риски при использовании механизма ГЧП и каким образом осуществляется управление ими.

Существует обобщенная классификация рисков государственночастного партнерства, составленная на основе отечественного опыта, которая представлена в приложении 2.

Изучив классификацию рисков ГЧП, перейдем к вопросу, каким образом осуществляется защита от рисков и управление ими. В России выработаны механизмы (инструменты), обеспечивающие защиту от рисков. Для государства к ним можно отнести следующие.

- контрольные и информационные полномочия;
- штрафы, вычеты, удержания;
- прямое управление;
- расторжение соглашения и компенсация при расторжении.
2. Обеспечительные механизмы:
- банковская гарантия на этапе конкурса;
- банковская гарантия исполнения соглашения, изменение ее размера;
- резервные фонды (капитальный ремонт, ремонт при передаче

платежный механизм;
прямые соглашения с подрядчиками.

Для инвестора существуют следующие механизмы защиты от рисков:

1. Права по соглашению о ГЧП (концессионному соглашению):
- продление сроков строительства;
- компенсация дополнительных затрат (стоимость финансирования, упущенная выгода)
- расторжение соглашения;
- расчет компенсации при расторжении .
2. Обеспечение прав инвестора: суверенный рейтинг государства. Помимо вышеперечисленных отдельных, для каждого участника

ГЧП, механизмов защиты от рисков существуют и общие. К ним относится :

1. Участие в проекте финансирующих организаций:
- доскональная проверка проекта при принятии решения о финансировании;
- высокие стандарты оформления проектной и финансовой документации - проект как ключевое средство обеспечения для банков;
- мотивация банков поддержать проект при возникновении проблем - расчет компенсации при расторжении;
2. Страхование:
- особенности страхования в проектах ГЧП;
- бенефициары (выплаты) по страхованию;
- критерий экономически рационального восстановления проекта.

Кроме механизмов защиты от рисков, существует несколько основных подходов управления рисками, к которым относятся следующие.

1. Избежание риска (если можно устранить причину возникновения риска или выбрать другую форму предоставления общественных услуг, в которой возникновение подобного риска станет невозможным).
2. Предупреждение риска (если можно сократить вероятность возникновения риска или уменьшить негативные последствия от его возникновения).
3. Страхование от риска (покупка плана страхования от рисков, которая повсеместно используется для финансовых рисков).
4. Передача риска тому участнику партнерства, который способен эффективнее управлять риском.
5. Принятие риска (принятие бремени потерт от риска, так как издержки на управление рисками выше).

Подробно изучив риски проектов ГЧП, выясним какие есть преимущества (выгоды) и бывают ли недостатки, выраженные в каких- либо ограничениях, в таком механизме, как государственно-частное партнерство. Начнем с преимуществ, выясним какие они есть у государства и бизнеса.

К основным преимуществам (выгодам) от участия в ГЧП для государства относится следующее . Пер. с англ. - М.: Весь мир, 2001 - 308с.

96. ЮЗ.Кнаус В.В. Управление развитием государственно-частного партнерства в регионе. Диссертация. - М., 2008 156с.

97. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика, 2000 - 368с.

98. Козырев В.М. Туристская рента: Метод. Рекомендации М.: Финансы и статистика, 1998 - 109с.

99. Козырев В.М. Экономика туризма. -М.: Финансы и статистика, 2001 -312с.

100. Концепции, определения и классификации для статистики туризма: Техническое пособие № 1/ Пер. с англ. Мадрид: 1995 - 17с.

101. Коровин Е. Кредитный риск проектов частно-государственного партнерства и механизмы поддержки. Выступление на круглом столе «Федеральные инструменты поддержки инвесторов», 10 октября 2006 г.

102. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 2000 - 733с. ПО.Кривоносова JI.A. Качество жизни населения: технологии оценки -Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2003 - с. 147

103. Кук Х.С. Управление проектами. М.: Поколение, 2007 - 399с.

104. Лапицкая И.В., Мельников С.Б., В.А. Николаев В.А., Николаевский О.В. Муниципальный менеджмент: территориально-финансовые группы (ТФПГ). -М.: "ЗелО", 1998- 181с.

105. Левашов В.К. Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 3(87), 2008 - с. 17 30

106. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей: предложений, проектов. -М.: Дело, 1995 127с.

107. Лунева А.В. Лоббисты Совета Федерации. М.: ЦПИ, 2005 - 159с.

108. Макеева Е.Л. Управление курортно - рекреационным потенциалом региона: Дис. канд.эконом. наук / РАГС при Президенте РФ, М., 2000 -с.160

109. Международные организации системы ООН и неправительственные организации (ННКО). М.: ГУУ, 2002 (5 п.л.)

110. Мельников С. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально экономических программ развития своего города (района) : Дайджест - М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995 -63с.

111. Мироненко Н.С., Тверохлебова И.Т. Рекреационная география. М.: Изд-во МГУ, 1981-207с.

112. Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации // Проблемы формирования государственных политик в России. -М.: Научный эксперимент, 2006 570с.

113. Модели анализа данных и принятия решений: Сб. научн. трудов / Под ред. Б.Г. Миркина. СО АН СССР. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск, 1980 - 166с.

114. Модели и методы оптимизации экономических систем: Сб. статей. / Отв.ред. E.JI. Бирлянд. СО АН СССР. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск, 1987- 152с.

115. Модели, алгоритмы, программы для решения экономических задач. -Таллин: АНЭССР, 1976 -265с.

116. Морозов Г.И. ООН на рубеже XXI века. М.: Международные отношения, 1999-233с.

117. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие для вузов/Асанов B.JL, Иванов В.Н., Мельников С.Б.; под общ. ред. В.Н. Иванова, С.Б. Мельникова; Акад.наук социал. технологий и местного самоуправления.-М.: Муниципальный мир, 2004 412 с.

118. Накопления населения превысили треть ВВП //. Газета «Коммерсантъ» № 135 (3711), 1 августа 2007 года// http:// www.kommersant.ru

119. Национальное и региональное планирование туризма / Всемирная турист, организация Мадрид, 1994 - с.115

120. Некипелов А.Д. О природе российской экономической катастрофы и путях ее преодоления // Россия и современный мир, 1 , 1999 с.50

121. Некипелов А.Д., Лаверов Н.П., Зорин И.В. Системный взгляд на государственную политику РФ в области туризма // Туризм: право и экономика, 4, 2005 с. 11

122. Новое в экономике и управлении: Сборник статей. Вып.9 /РАГС при Президенте РФ, Кафедра общего и специального менеджмента под ред. В.Ф. Уколова и В.Я. Афанасьева М.: МАКС Пресс, 2006 - с.884.

123. Носков С. Государственно-частное партнерство в системе муниципального хозяйства Европы // Федерализм, 2(38), 2005 с.223 - 234

124. Осадчая И., Осадчий Н. Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь, 2, 2007 с. 14

125. Пенкин А.Ф. Партнерство государства и бизнеса в банковской сфере // Деньги и кредит, 10, 2005 с.З

126. Перегудов С.П. Группы интересов и Российское государство; М.: Эдиториал УРСС, 1999-352с.

127. Петухов В.В. Чем недовольны жители крупных городов" России;, // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2006 , № 3(79) июль - сентябрь -с.42-47

128. Пинто Дж.К. Управление проектами; СПб.: Питер, 2004 - 464с. ,

129. Писаревский E.JI. Развитие туризма и туристской индустрии в Европейском Союзе // Туризм: право и экономика, 2, 2005 с.27140; Подмогильная В; А. Система национальных счетов: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2006 - 254 с.

130. Попов Е.В. Продвижение товаров и услуг: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002 - 320с.

131. Потенциал, сотрудничества муниципальных образований в области развития перспективных инновационных направлений туризма // Туризм: право и экономика, 3, 2004 с.42

132. Преображенский B.C. География: рекреационных систем СССР. М;.-Прогресс, 1982 - 228 с.

133. Программа «Развитие информационных технологий в российском туризме» // Туризм: право и экономика, 4, 2005 с.2

134. Развитие туризма на муниципальном уровне стратегия и примеры. Муниципальное управление. Под рук. X. Бара и С. Исуповой. (Проект программы TACIS «Муниципальный менеджмент в РФ»). -М;, 2000 - 80с.

135. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003 - 807 с.

136. Россия в цифрах, 2008: Краткий статистический сборник. М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2008 - 510с.

137. Савельева М. Социальный капитал в регионе: содержание и формы проявления // Проблемы теории и практики управления, 6, 2008 с. 16

138. Садков В.Г. Системная основа формирования общества XXI века и модель основного закона России. -М.: Прогресс, 2006 168с.

139. Сватков Н.М., Свешников В.В., Пушкова JI.H., Путрик Ю.С., Ельчанинов А.И. Туристские ресурсы СССР, М.: «Известия ВГО», 1981, № 113, вып.2.

140. Сизова Е. А. Финансирование культуры из бюджета 2006 // Справочник руководителя Учреждения культуры, 12, 2005 - с.8

141. Соколов А.С., Юртеев В.Я. Развитие информационных технологий в российском туризме. Формирование обычаев делового оборота // Туризм: право и экономика, 4, 2005 с.10

142. Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право, 2, 1996 с.55

143. Сото Э. Иной путь: экономический ответ терроризму Челябинск: Социум, 2008 - 408с.

144. Социальная политика, уровень и качество жизни: Слов./ Акумова Н.В., Александрова В.П., Арбузова Т.И. и др. Всероссийский центр уровня жизни при Министерстве труда и социального развития РФ М.: Изд-во ВЦУЖ, 2001 -260с.

145. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 7 частях. Ч. 1. / Тюменский областной комитет госстатистики. Т., 2004 - 624 с.

146. Сутягин А.В., Феоктистов Н.А. Новые правила оказания туристических услуг: комментарий к постановлению Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 -М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008 128с.

147. Твигг Д.Л., Шектер К. Социальный капитал и социально расслоение в современной России. М.: Альпина Паблишер, 2003 - 384с.

148. Теория организации / Под ред. Г.В. Атаманчука. М.: РАГС, 2007. - 456 с.

149. Теория управления: Учебник /Ю.П. Алексеев и др. М.: Изд-во РАГС, 2004-558с.

150. Томас П. Изменения в государственных учреждениях и как их проводить // Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып. 13.-М., 1996-с.5

151. Туризм и туристские ресурсы России, 2004 (статистический сборник) -М.: ИИЦ «Статистика России», 2004 265с.

152. Туризм: от науки к практике. Труды Российской академии естественных наук. Том 1. / Под ред. И.В.Зорина - М.: РАЕН, 2006 - 335с.

153. Турковский Марек. Маркетинг гостиничных услуг: Учеб.- , метод, пособие: Пер.с польск. М.: Финансы и статистика, 2006 - 296с.

154. Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков И.К. Теория управления. М.: 2007 - 704 с.

155. Унтура Г.А. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: региональный аспект // Регион: экономика и социология, 2, 2005 -с.153

156. Уокер Джон Р. Управление гостеприимством. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006 - 849с.

157. Управление коллективными инвестиционными фондами. Под редакцией К. Гилкриста. -М.: Raster"s, 1999 144 с.

158. Усманова С.Р. Представления россиян о гражданском участии //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2(86), апрель июнь, 2008

159. Факов В.Я. Финансовый словарь в двух томах. М.: Международные отношения, 2005- 727с.

160. Федеральный закон РФ «О туристско-рекреацнонных зонах на территории РФ» // Туризм: право и экономика, 3, 2005 с.2

161. Филиппова И.Г. География туризма: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 08050265 «Экономика и управление на предприятии туризма». СПб.: Бизнес - Пресса, 2007 - 256с.

162. Халкечев М.Н. Управление рекреационной деятельностью региона. Дис. .канд. экон. наук. РАГС при Президенте РФ. Каф. Общ. и спец. Менеджмента М., 1997-с.146

163. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний / Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007 - 304 с.

164. Хикл У. Проблемы общественной собственности. Модель Аляски и возможности для России / Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Прогресс», 2004-360с.

165. Чернявский И.Ф. Транспортная инфраструктура основа развития регионов России. Управление развитием транспортного комплекса России.: Сб.стат. под общей редакцией д.э.н., проф. Николаева В.А. - М.: «Каталог», 2006 - 94с.

166. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований в 2002г. // Рынок ценных бумаг, 5, 2003 с.59

167. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика, 2005 - 382с.

168. Шарафутдинов В.Н. О смысловой нагрузке понятия «туризм» // Туризм: право и экономика, 2, 2005 с. 18

169. Шарафутдинова Е.В. Новый стимул к развитию туризма в России // Туризм: право и экономика, 4, 2005 с.32

170. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен, 2, 2004 с. 13.

171. Шачнев С.А. Ресурсы культуры и качество жизни: учебное пособие - Брянск: БФ ОРАГС, 2006 с.49

172. Шпилько С. РСТ предстоит еще много работы // Турбизнес, 2005, № 18

173. Шреплер, Ханс -Альбрехт. Международные экономические организации: справочник-М.: Международные отношения, 1999 -453с.

174. Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В. Гирусова. -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2007 - 591с.

175. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие /Под общ. ред. A.JI. Гапоненко. 352с.

176. Экономика природопользования / Под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕНИС, ТК Велби, 2006 - 928с.

177. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации / Под ред. Н. В. Войтоловского, А. П. Калининой, И.И. Мазуровой. М.: Высшее образование, 2007 - 513с.

178. Яковлев Г.А. Экономика и статистика туризма. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство РДЛ, 2005 - 368с.

179. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования, 2, 2007- с.5 8

180. Ямароне Р. Основные экономические индикаторы/ Пер. с англ. М.: Омега, 2007 - 320с.

181. Книги и монографии на английском языке.j

182. Commission of the European Communities, 1992, Commission of the European Communities, 1995; Europaeische Kommission, 1995b; Europaeische Kommission, 1996a, 1996b, 1996.

183. European Parlament, 1990. Thomas U., 1998

184. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3.

185. O"Toole L. The Implications for Democracy in a Networked Bureaucratic World // Journal of Public Administration Research and Theory. 1997. Vol.7

186. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth. Wash., 1985. P.67.

187. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government. Oxford, 1992

188. World Tourism Organization: http://unwto.org/facts/menu.html159

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.