Главная Финансирование бизнеса Инновации в рамках национальных инновационных систем. Национальная инновационная система россии

Инновации в рамках национальных инновационных систем. Национальная инновационная система россии

Освоение новых знаний, приобщение к опыту предыдущих поколений приводили к изобретениям и открытиям, распространению более совершенных методов освоения природных богатств, механизации и автоматизации труда, замены ручного труда машинным, внедрению ресурсосберегающих технологий. Тем самым инновации легли в основу как научно-технического прогресса, так и проведения курса на рациональное использование ресурсов, получение максимального в данных условиях результата. Постепенно в мире сложилась экономическая философия, опирающаяся на принцип применения научных новшеств, их внедрения в конкретную практику в качестве инструмента улучшения условий и повышения качества жизни, роста производительности труда и ресурсоотдачи. Приложение такой философии к производственной экономике фактически послужило выработке укоренившегося курса на инновационную экономику.

В настоящее время на рынке ежедневно появляются все новые и новые товары и услуги. Расширение спектра инструментов фондового и валютного рынков исчисляется десятками и даже сотнями. Происходит постоянное совершенствование существующих и появление новых продуктов потребления. Ассортиментный ряд расширяется быстротечно. Вот, например, одно из описаний последней новинки в линии пылесосов Electrolux Oxygen: «Все пылесосы серии оснащены гипоаллергенной системой, герметичным корпусом, антибактериальным мешком-пылесборником, дистанционным управлением с инфракрасным индикатором, а также индикатором контроля за наполнением пылесборника». Даже сегодня такое описание кажется новаторским. Другое новаторство -- это всемирная компьютерная сеть. По оценкам специалистов, в ближайшее десятилетие объемы электронной купли-продажи через Интернет достигнут в развитых странах до 10% всего объема розничной торговли. В целом в ХХ веке наиболее значимыми научно-техническими достижениями человечество признало появление банков крови и центрального отопления, изобретение персонального компьютера и ксерокса, открытие антибиотиков и пищевых ароматизаторов. Традиционные методы управления и регулирования экономики больше не действуют. И так как замедлять развитие НТП неразумно, а устранить его влияние на изменение привычного экономического климата невозможно, то объективно неизбежно возникает необходимость выработки новых методов управления. Развитие новых технологий и рынков привело к тому, что сегодня во всем мире экономический рост хозяйствующих субъектов определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания и современные решения. Сегодня, характеризуя переход мировой экономики на инновационный путь развития, исследователи говорят о формировании «экономики инноваций», «экономики знаний» и др. Но вне зависимости от терминологии и оценок причин перехода, большинство признаёт, что изменился тип производства. Его основной чертой выступает формирование национальных инновационных систем (НИС).

Впервые понятие инновационной системы было использовано в 1987 году К. Фриманом в его исследовании технологической политики в Японии. Фриман описал важнейшие элементы японской инновационной системы, которые обеспечили экономический успех этой страны в послевоенный период. Однако первым серьезным материалом, посвященным инновационной системы, считается книга «Национальная система инноваций» под редакцией Б. Лундвалла, вышедшая в 1992 году. Подход к изучению технологического развития в отдельных странах, исходящий из данного понятия, оказался крайне привлекательным, поскольку:

1) понятие инновационной системы воплощает в себе наиболее современное понимание инновационного процесса;
2) это понятие отражает важные изменения в условиях и содержании инновационной деятельности, происходящие в последнее десятилетие;
3) исследования, основанные на понятии инновационной системы, создают плодотворную основу для разработки технологической и промышленной политики.

НИС, как правило, характеризуют как совокупность предприятий и организаций, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. О ней говорят как об обеспечивающей инновационные процессы системе экономических механизмов и видов деятельности. Под НИС также понимают совокупность взаимосвязанных организаций, занятых производством и реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ.

Другая часть НИС - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

НИС, таким образом, - это совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции или услуг и осуществляющих свою инновационную деятельность на основе соответствующей нормативной правовой базы в рамках проводимой государством политики.

Большинство исследователей проблем перехода экономики на инновационный путь развития выделяют следующие особенности.

Возрастающая интеграция науки, образования, производства и рынка . В условиях рыночных отношений она периодически нарушается, но постоянно стремится к количественной, и особенно качественной, согласованности этих сфер, что приводит к росту комплексности хозяйственных организмов, увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между подсистемами и элементами. Данная тенденция проявляется в формировании корпоративного каркаса экономики и образовании инновационных корпораций, в развитии макротехнологических систем, различных межотраслевых и межрегиональных научно-производственно-финансовых структур.

Усиление инновационной ориентированности инвестиций . Под влиянием закона цикличности развития указанная инновационная ориентированность имеет периодические спады, но в длительной перспективе четко просматривается в практике транснациональных корпораций, экономке большинства развитых стран. Она проявляется не только в росте удельного веса инвестируемых средств, вкладываемых в инновационное развитие, но и в появлении в структуре инвестиций их разновидности с четкой преимущественной направленностью на инновационное воспроизводство. Речь идет об использовании в инновационном инвестировании венчурного капитала, производственного лизинга, различных видов интеллектуальной собственности, включая патенты и товарные знаки.

Рост согласованной интеллектуализации всех видов труда : физического, управленческого, предпринимательского, посреднического и прочего. Здесь имеют значение особенности прогресса современных производительных сил, усложнения технико-технологической вооруженности труда.

Возрастающая взаимосвязь преимущественного типа развития хозяйственных систем разного уровня в макроэкономике . Тип развития хозяйственной системы, особенно на региональном и корпоративном уровнях, не может отличаться от типа развития большинства входящих в неё подсистем, хотя отдельные различия могут быть. Например, региональная экономика не может быть инновационно ориентированной, если большинство предприятий на территории развиваются преимущественно по экстенсивному пути. Подобная взаимосвязь проявляется при усложнении организационной модели корпораций, переходящих на инновационный тип за счет формирования в их составе особой хозяйственной зоны из числа малых и средних научных фирм, а также развития длительных связей с научными учреждениями межотраслевого и межрегионального характера.

Составными частями НИС являются следующие элементы: нормативно-правовая база, субъекты инновационной деятельности и инновационная инфраструктура.

При осуществлении инновационной деятельности возникает комплекс правоотношений. Этот комплекс регулируется нормативно-правовой базой, в которой на законодательном уровне устанавливается:

К субъектам, которые осуществляют инновационную деятельность, относятся исследовательские институты (отраслевые и академические), вузы, проводящие научные исследования, промышленные предприятия (малые и средние), занимающиеся разработкой новой продукции и выпуском небольших ее партий, крупные предприятия, которые в идеале должны осуществлять масштабное производство инновационной продукции. Для полноты следует упомянуть также предпринимателей и изобретателей, занимающихся изобретательской и исследовательской деятельностью в частном порядке.

Субъектный состав инновационной деятельности в общем виде подразделяется на три категории: государство, негосударственные корпоративные и индивидуальные субъекты.

Государство играет определяющую роль в функционировании НИС. Оно выполняет в инновационном процессе как функции нормативно-правового регулирования, так и собственно инновационные (в лице различных государственных предприятий и организаций) и инвестиционные функции через финансирование инновационной деятельности из средств государственного бюджета - вне зависимости от категории субъекта этой деятельности.

Негосударственные корпоративные субъекты инновационной деятельности выполняют на рынке инновационных объектов как инвестиционные функции, так и функции по производству самих инновационных объектов. При этом капиталовложения могут быть двоякими - в развитие собственного производства или для финансирования производства, развиваемого иными субъектами хозяйствования.

Индивидуальные субъекты инновационной деятельности - это физические лица, осуществляющие индивидуальную инновационную деятельность (научные исследования, опытно-конструкторские разработки, изобретения) и реализующие на рынке её результаты или инвестирующие в эту сферу временно свободные средства.

Опыт экономически развитых стран свидетельствует о том, что эффективное функционирование высоко конкурентных национальных инновационных систем возможно только на основе государственного регулирования и поддержки, основным направлением которой является формирование инфраструктуры национальной инновационной системы для поддержки развития различных форм инновационно-технологического предпринимательства, в том числе малых инновационных предприятий.

Основными элементами инновационной инфраструктуры являются:

1) Технологическая инфраструктура (технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы).
2) Консалтинговая инфраструктура (центры трансферта технологий)
3) Инфраструктура подготовки кадров (система высшего профессионального образования и переподготовки кадров)
4) Информационная инфраструктура
5) Финансовая инфраструктура
6) Сбытовая инфраструктура

Каждый из этих элементов играет важную роль в формировании как инновационной инфраструктуры, так и национальной инновационной системы. Развитие именно всех элементов инновационной инфраструктуры позволяет создать комплексную систему, отвечающую современным условиям и реалиям.

В 1980-е годы стало очевидным, что уровень развития и динамизм инновационной сферы - науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний - обеспечивают основу устойчивого экономического роста, определяют водораздел между богатыми и бедными странами. Научно-технический прогресс меняет масштабы и структуру производства, оказывает существенное влияние на состояние всей мировой экономики. В 1990-е годы, возросшие темпы научно-технических изменений, бурное развитие наукоемких производств и услуг дали новый импульс ускорению экономического роста в развитых странах. В мировом хозяйстве формируется новая парадигма роста на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов.

Для России в 1990-е голы были характерны иные тенденции - сокращение масштабов научно-технической сферы, углубляющийся экономический кризис. Экономический рост, начавшийся в 1999-2000 гг., был достигнут в основном на базе процессов импортозамещения и наращивания экспорта нефти, газа, металлов и другого сырья в условиях повышения мировых цен на эти виды ресурсов. Инновационная активность в технологически передовых отраслях и направлениях остается в стране на низком уровне.

Одна из причин этого заключается в том, что преобразования последнего десятилетия, радикально изменившие экономические условия хозяйствования, почти не затронули принципиальных основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы (на нее все еще ориентируются многие ученые и инженеры, а также государственные ведомства, ответственные за экономическую и промышленную политику). Назовем в их числе: отрыв науки от хозяйственной практики; отсутствие механизмов оценки эффективности государственных научно-технических программ; преимущественное финансирование организаций, а не приоритетных направлений научной деятельности. Накопленный научно-технический потенциал страны может быть задействован только при условии углубления и интенсификации процессов его адаптации к новым реалиям. Главные задачи сегодня - формулирование стратегических целей развития национальной инновационной системы России. Преобразование ее институциональной структуры, изменение механизмов взаимодействия научных и инновационных организаций с потребителями их продукции, как в предпринимательском, так и в государственном секторах экономики.

За последние 50 лет экономическая теория прошла сложный путь - от описания предпринимателя. Фирмы и государства в качестве отдельных элементов инновационного процесса к их рассмотрению как взаимосвязанных звеньев сложной системы, работа которой обеспечивается определенным набором институциональных факторов. В то же время ширилось осознание того, что наука как главный источник нововведений не является замкнутой, ограниченной стенами университетов и научных центров системой, а органически встроена в экономические процессы, происходящие в рамках национальных государств, в отраслях хозяйства, крупных корпорациях и мелких компаниях.

Концепция национальных инновационных систем (НИС) разрабатывалась в 1980-е годы практически одновременно большой группой авторов. Лидерами этого направления стали Б. Лундвалл (профессор Университета г. Упсала, Швеция), К. Фримен, (профессор, создатель Центра изучения научной политики при Сассекском университете, Великобритания), Р. Нельсон (профессор Колумбийского университета, США). Они придерживались общих методологических принципов:

следование идеям П. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и научных разработок в корпорациях как главных факторов экономической динамики;

признание особой роли знания в экономическом развитии;

рассмотрение институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру.

Первым экономистом, признавшим ограниченность статической теории общего равновесия, был И. Шумпетер. Он привлек внимание к глубинным причинам и механизмам развития экономики. Во-первых, это конкуренция, основанная на инновациях, главным источником которых становится научно-исследовательская деятельность крупных корпораций. Именно она приводит к последующему "созидательному разрушению" сложившихся отраслей и рынков. Во-вторых, творчество человека, новатора-предпринимателя, способного воплотить новые идеи в эффективные экономические решения. Шумпетер также широко использовал эволюционный подход, развивая идеи Н. Кондратьева о длительных экономических циклах.

Для современной теории инновационной деятельности исключительно важны идеи другого великого экономиста XX в. - Ф. Хайека, в частности, его концепция "рассеянного знания": представление о конкурентном рынке как об особом информационном устройстве, которое выявляет. Использует и координирует разнообразные знания миллионов независимых друг от друга людей, а также постановка вопроса о принципиальной ограниченности многих механизмов целенаправленного регулирования в этой области. Одним из первых он проанализировал специфические особенности экономического развития - неопределенность, ограниченность информации, несовершенство знания, то есть условия, составляющие основу инновационного процесса. Эти положения, сформулированные Хайеком вне прямой связи с анализом инновационной деятельности, представляются принципиальными для понимания таких феноменов, как экономика, базирующаяся на знаниях, и, что еще важнее, обучающаяся экономика (learning economy), обучающаяся, или креативная корпорация (creative corporation).

Третья часть концепции национальных инновационных систем - проблемы институционального контекста инновационной деятельности - наиболее последовательно разработана в трудах Л. Норта. Отличительная черта его анализа - особое внимание к взаимодействию институциональных структур и технологий, их совместной роли в экономическом и социальном развитии. Главная идея заключается в том, что институты прямо и косвенно влияют и на знания, и на технологии. Норт показывает, что в ходе эволюции институциональных систем в развитых странах созданы разветвленные формальные отношения и механизмы, обеспечивающие более высокую эффективность рынков и относительно более низкие трансакционные издержки, чем в странах "третьего мира". Именно это и содействует конкуренции, опирающейся на новые знания и технологии, а не на поиск разнообразных рент пли путей перераспределения национального богатства.

Национальная инновационная система - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, гослаборатории, технопарки и инкубаторы). В то же время НИС - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

Инновационная система формируется под влиянием множества объективных для данной страны факторов, включая ее размеры, наличие природных и трудовых ресурсов, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности. Эти факторы выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции инновационной активности. Кроме того, каждая НИС характеризуется определенной структурой и некоторой степенью упорядоченности, предполагающими достаточную стабильность институционального взаимодействия. При этом в каждой стране складывается национальная конфигурация институциональных элементов.

Наиболее простая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, показывает, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций. Роль государства в содействии производству фундаментального знания (в университетах) и комплекса технологий стратегического (военного) характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. В рамках этой общей модели формируются национальные особенности НИС: большая или меньшая роль государства и частного сектора в выполнении указанных функций; относительное значение крупного и мелкого бизнеса; соотношение фундаментальных и прикладных исследований и разработок (ИР); динамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности.

В настоящее время развитие наукоемких и технически сложных отраслей характеризуется высоким уровнем глобализации, быстрым распространением технологических новинок по каналам мировой торговли, через глобальные производственные и сбытовые сети транснациональных корпораций. Организация наукоемких производств сначала для экспорта, а затем для внутреннего рынка стала главным фактором ускорения экономического роста многих стран.

Государственная политика в области развития новейших отраслей в России должна быть адаптирована к современным мировым инвестиционным процессам и тенденциям, международным нормам и правилам с тем, чтобы страна не оказалась в технологической изоляции. Одновременно должны предусматриваться и меры по ослаблению негативных последствий глобализации мировой экономики и рынков технологий.

В современных условиях, когда знания становятся экономическим ресурсом, а информационные технологии полностью изменили характер мирового хозяйства, концепция инновационных систем помогает лучше понять основы инновационного развития.

В России формирование инновационной системы нового типа только начинается. Постепенно складываются современные инновационные структуры, способные разрабатывать коммерчески привлекательные инновационные проекты, к финансированию которых подключаются экономически успешные компании.

Основоположниками теории формирования национальной инновационной системы (НИС) считают К. Фримэна (Институт исследования научной политики Сассекского университета, Великобритания), Б.-А. Лундвалла (университет г. Упсала, Швеция) и Р. Нельсона (Колумбийский университет, США), проанализировавших развитие инновационной деятельности в различных странах и на этой основе давших определение понятия НИС. При этом в основу исследований были положены результаты, ранее полученные Й. Шумпетером (теория экономической динамики), Ф. Хайеком (концепция рассеянного знания), Д. Нортом (институциональная теория), Р. Солоу (роль НТП в экономическом росте), П. Ромером и Р. Лукасом (новая теория роста). Каждый из авторов предлагал свое определение НИС, акцентируя внимание на ее отдельных элементах и взаимосвязях. В то же время все они придерживались общих методологических принципов:

– особую роль в экономическом развитии играет знание;

– главным фактором экономической динамики является конкуренция между предпринимателями, в основе которой лежат инновации;

– институциональный контекст инновационной деятельности прямо влияет на ее содержание и структуру.

В отечественной литературе отмечаются такие основные характеристики НИС, как:

1) системный характер, то есть рассмотрение ее как совокупности особым образом взаимодействующих элементов;

2) институциональный аспект, то есть влияние существующих в обществе формальных и неформальных институтов на темпы и масштабы развития инноваций;

3) распространение новых знаний и технологий как главная функция НИС.

С начала 90-х годов XX века концепция НИС начинает использоваться в исследованиях, проводимых международными организациями, в т.ч. ОЭСР, а также в рамках политических программ отдельных государств. В настоящее время концепция НИС получила широкое развитие в отечественной и зарубежной науке по следующим основным направлениям: различные подходы к определению и типологии инноваций; исследования в области развития НИС, понятийного аппарата, государственной инновационной политики; исследования динамики инновационных процессов; анализа инноваций на уровне предприятий; разработка моделей научно-технического прогресса и учета факторов, характеризующих интеллектуальную и инновационную деятельность при построении макроэкономических производственных функций; разработка моделей экономического роста с учетом инновационной деятельности; анализ и моделирование диффузии инноваций; моделирование поведения на конкурентных рынках с инновациями; оценка роли регионов в развитии экономики инноваций и формирования инновационной политики.

Национальная инновационная система (НИС) - совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране.

Структурными компонентами НИС являются организации частного и государственного сектора, которые во взаимодействии друг с другом в рамках юридических и неформальных норм поведения обеспечивают и ведут инновационную деятельность в масштабе государства. Эти организации действуют во всех сферах, связанных с инновационным процессом в исследованиях и разработках, образовании, производстве, сбыте и обслуживании нововведений, финансировании этого процесса и его юридически-правовом обеспечении.

НИС включает следующие компоненты:

· Нормативно-правовая база ИД

· Субъекты ИД

Субъекты инновационной деятельности - организации и физические лица, осуществляющие создание и продвижение инновационного продукта.

· Инфраструктура НИС.

Инновационная инфраструктура - совокупность юридических лиц, ресурсов и средств, обеспечивающих материально-техническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное обслуживание инновационной деятельности.

Описание элементов НИС:

А) Нормативно-правовая база, участие государства в инновационном процессе.

Государство определяет правила функционирования и взаимодействия участников инновационного процесса через формирование нормативно-правовой среды. Кроме того оно проводит государственную политику в области инновационной деятельности.

Государственная инновационная политика - часть государственной социально-экономической политики, связанная с осуществляемым государством комплексом организационных, экономических и правовых мер, направленных на развитие инновационной деятельности.

В рамках инновационной политики органы государственной власти определяют цели инновационной стратегии и механизмы поддержки приоритетных инновационных программ и проектов. Одним из способов влияния на общий инновационный процесс в стране является предоставление государством финансовых средств (гранты, государственные заказы и т.д.)

Инновационная программа - комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции (технологий).

Б) Субъекты ИД

· Исследовательские институты (академические и отраслевые)

· Вузы, проводящие научные исследования

· Государственный научный центр (ГНЦ)

В России статус государственного научного центра присваивается Правительством РФ научной организации, которая:

Имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование;

Располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации;

Научная и/или научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

· Наукоград - муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом.

· Промышленные предприятия (крупные, средние и малые)

· Инновационно-активные предприятия - предприятия, осуществляющие разработку и внедрение новой или усовершенствованной продукции, технологических процессов или иных видов инновационной деятельности.

· Предприниматели и изобретатели, занимающиеся исследовательской и изобретательской деятельностью в частном порядке и др.

Государство может поддерживать НИС следующими способами:

· льготное налогообложение;

· прямое бюджетирование;

· предоставление кредитов;

· организация и содействие развитию венчурных фондов.

В разных странах сложились различные модели организации НИС. Хотя национальные инновационные системы довольно сильно отличаются друг от друга в деталях, у них имеются общие черты и базовая структура, необходимая для их функционирования, которая включает в себя совокупность взаимодействующих между собой блоков. Как правило, выделяют пять-шесть таких блоков:

I. Креативный блок, или блок порождения знания (университеты, научные институты, сложные социальные сети, обеспечивающие неформальное взаимодействие исследователей из разных институтов и университетов).

II. Блок трансфера технологий (различного рода посредники, в том численекоммерческие фонды профессиональной экспертизы, формирующие особую среду с широкими сетевыми связями, способными обеспечить контакты авторов креативных идей с потенциальными покупателями).

III. Блок финансирования. Для трансформации идеи в опытный образец (фазы инженерной разработки, изготовления макета, создания опытного производственного образца) и последующего запуска его в массовое производство необходимо внешнее финансирование. Существуют три потенциальных источника такого финансирования.

2.Продажа инновации. Автор идеи продает ее одной из крупных фирм, производящих сходный продукт. Данный способ финансирования, избавляя инноватора от риска, одновременно лишает его и прибыли, связанной с внедрением созданной им инновации в производство.

3. Венчурное финансирование. На основе изучения предлагаемой инновации и составленного инноватором бизнес плана, венчурная компания создает предприятие, руководителем которого обычно становится инноватор. В то же время венчурная компания сохраняет за собой полный контроль над деятельностью этого предприятия и в случае его недостаточной прибыльности может продать его.

IV. Блок производства. Возможны два альтернативных варианта организации инновационного производства. Первый - включение такого производства в производственные структуры одной из крупных фирм, что позволяет использовать преимущества вертикальной интеграции и уменьшить трансакционные издержки за счет отказа от самостоятельного менеджериального комплекса (бухгалтерии, системы учета кадров и т.д.). Второй - создание нового предприятия, где производственные трансакционные издержки минимизируются благодаря его небольшим размерам.

V. Блок подготовки кадров, включая инновационных менеджеров (университеты, а также учреждения, ориентированные на формирование научных кадров, национальные инженерные школы).

По мнению ряда специалистов, основные элементы инновационной системы можно объединить в шесть основных блоков:

1) бизнес-сектор (компании, производящие инновационные продукты);

2) государство (правительственные организации, определяющие инновационную политику, министерства, ведомства и другие регулирующие и финансирующие агентства);

3) научно-исследовательский сектор (вузы и НИИ);

4) организации по трансферту технологий и другие элементы инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы, центры по коммерциализации и трансферту инноваций);

5) организованное гражданское общество (общественные организации, влияющие на инновационное развитие);

6) зарубежные партнеры по инновационной деятельности.

Обобщая результаты отечественных и зарубежных исследований, некоторые экономисты представляют структуру НИС как систему из десяти блоков:

1) стратегия и приоритеты инновационной политики,

2) нормативно-правовая база в области развития и стимулирования инновационной деятельности,

3) инновационная инфраструктура,

4) система генерации и распространения знаний,

5) инновационные предприятия, включая крупные научно-промышленные корпорации, высокотехнологичное промышленное производство,

6) учреждения в сфере образования и профессионального обучения, готовящие кадры по организации и управлению в инновационной сфере,

7) рыночные условия, способствующие внедрению инноваций,

8) маркетинговая и финансовая составляющие системы создания и продвижения инноваций,

9) система взаимодействия с международной инновационной средой,

10) механизм инновационного развития, отражающий систему взаимоотношений между перечисленными элементами.

Таким образом, базовая структура НИС содержит блоки, генерирующие знания и занимающиеся подготовкой инновационных кадров; создающие инновационную инфраструктуру; производящие инновационный продукт и проводящие государственную политику. Как правило, взаимодействие между блоками осуществляется по схеме: «государство-наука», «наука-производство», «государство-производство». Простейшая модель взаимодействия элементов НИС сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций. Роль государства – в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности. Различные варианты реализации этой условной модели формируют национальные инновационные системы.

Модели национальных инновационных систем (НИС). Анализ существующих в мире национальных инновационных систем позволяет выделить четыре вида НИС. Первый из них условно называют «евроатлантической» моделью, второй - «восточноазиатской», третий - «альтернативной», четвертый – модель «тройной спирали».

Евроатлантическая модель является моделью полного инновационного цикла – от возникновения инновационной идеи до массового производства готового продукта. В использующих эту модель странах, как правило, представлены все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальная и прикладная наука, исследования и разработки, создание опытных образцов и запуск их в массовое производство. Эту модель используют развитые страны, лидирующие в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик (Великобритания, Германия, Франция и др.).

Восточноазиатская модель - это модель инновационного развития, в инновационном цикле которой отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки (а отчасти и прикладной). Данная модель используется странами восточно-азиатского региона (Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань). Будучи ориентированы на экспорт высокотехнологической продукции, государства Восточной Азии, как правило, заимствуют технологии у стран, следующих «традиционной» модели. Классическим образцом данной модели инновационного развития считается инновационная система Японии.

Альтернативная модель инновационного развития используется в преимущественно сельскохозяйственных странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки, продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентоспособности. Вследствие этого в таких инновационных системах слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундаментальной и прикладной науки, но и высокотехнологический компонент как таковой. Не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании новых технологий, эти страны в своей инновационной политике делают упор на подготовку кадров в сферах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. Большое внимание уделяется подготовке менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур. К этой модели относят национальные инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Португалии и т.д.

И наконец, модель «тройной спирали», получившая практическую реализацию только в последнее десятилетие в США, имеет принципиальное отличие от перечисленных выше не только структурой НИС, но и механизмом взаимодействия ее отдельных элементов. Сегодня процесс формирования отдельных элементов этой модели начинает развиваться и в некоторых странах Западной Европы и Японии.

Рассмотрим четыре вида модели НИС более подробно на примере отдельных стран.

3.1.Евроатлантическая модель НИС получила широкое распространение в странах Западной Европы, имеющих многолетние научные традиции, сложившиеся, в том числе благодаря многочисленным военным конфликтам. Так, после второй мировой войны, оказавшись в блоке НАТО и под защитой американского ядерного оружия, эти страны кардинальным образом изменили свои исследовательские приоритеты, сделав упор на относительно дешевые способы получения научно-технической информации. Например,Великобритания , отказавшаяся в конце 1940-х годов от дорогостоящих исследований в области ядерной физики (за исключением непосредственно связанных с производством ядерного оружия) и сфокусировавшая внимание на радиоастрономии и изучении биологических свойств высокомолекулярных веществ, добилась немалых успехов, положив начало созданию двух фундаментальных научных дисциплин - астрофизики и молекулярной биологии. Сегодня британская инновационная система сосредоточена вокруг небольшого числа университетов мирового уровня (Оксфорд, Кембридж, Лондонский университет). Ее инновационная инфраструктура стала интенсивно развиваться с начала 2000-х г., когда был создан Совет по технологическим стратегиям и принята инновационная стратегия долгосрочного развития страны. Совет осуществляет инвестиции в создание новых технологий, поддерживает их развитие и коммерциализацию. Кроме того, в стране создаются многочисленные инновационные центры двух типов. Первые ориентированы на разработку специфической технологии и продвижение ее использования в соответствии с потребностями или возможностями бизнеса; вторые – фокусируются на определенном секторе экономики или рынке для объединения взаимодополняющих дисциплин науки и технологии.

Идея концентрации НИС вокруг крупнейших университетов реализована в Италии и ФРГ. Напротив, воФранции подавляющая часть фундаментальных исследований (за исключением математических) осуществляется в рамках Национального центра научных исследований, отчасти напоминающего Российскую академию наук. Математические исследования в основном сконцентрированы в Эколь Нормаль, а также в нескольких крупных университетах (Университет Нанси и Сорбонна).

В НИС малых европейских стран (Швеция, Нидерланды, Дания, Швейцария, Финляндия) сделан акцент на развитии университетской фундаментальной науки, финансируемой преимущественно государством. Например, в Швеции - это математика и классические исследования (Уппсальский и Лундский университеты), экономика (Уппсальский университет и Стокгольмская школа экономики), компьютерные исследования (Университет Линчёпинга), биология и медицина (Каролингский институт), новые технологии и проблемы городского планирования (Королевский технологический институт в Стокгольме); в Нидерландах - физика, право, экономика, классические исследования и востоковедение (Лейденский университет), экономика и проблемы энергетики (Гронингенский университет), административное управление и история науки (Амстердамский университет). Важное место в инновационных системах рассматриваемых стран занимают национальные академии наук. В Швеции и Нидерландах действуют Институты высших исследований (в Уппсале и Вассенаре соответственно). Эти институты обеспечивают не только подготовку высококвалифицированных кадров в области фундаментальной науки, но и постоянное взаимодействие наиболее талантливой молодежи с международной научной элитой. Прикладные исследования в малых европейских странах финансируются прежде всего за счет грантов и совместных проектов с крупными транснациональными корпорациями («Шелл» и «Филипс» - в Нидерландах; «Вольво» и «Эрикссон» - в Швеции). Вместе с тем активное участие в финансировании исследований и разработок принимает средний и малый бизнес. Большое значение имеют также региональные проекты в области высоких технологий, использующие в качестве образца Силиконовую долину США. Весьма показательны в этом плане «энергетическая долина» в Гронингене (Нидерланды), ставшая центром энергосберегающих технологий и альтернативного углеводородам топлива, а также «компьютерная долина» в Линчёпинге (Швеция), где сосредоточены исследовательские учреждения, технопарки и венчурные предприятия в сфере компьютерных технологий и телекоммуникаций. Сходные принципы построения (мощная университетская наука по ограниченному числу направлений, финансируемая государством; поддержка бизнесом прикладных исследований и разработок; региональная концентрация усилий в области науки и технологий) используются и в национальных инновационных системах Дании, Финляндии и Швейцарии, что обеспечивает им лидерство в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик. В то же время в каждой из перечисленных выше стран имеются национальные особенности в построении НИС. Так, в Дании помимо университетов важной частью инновационной системы являются отраслевые научно-исследовательские институты. Они прикреплены к различным министерствам и проводят научные исследования согласно потребностям соответствующего министерства. Кроме того, существует система GTS-институтов, выступающая связующим элементом между государственными и частными структурами. Это независимые консалтинговые компании, которые разрабатывают и продают прикладные знания и технологические услуги частным предприятиям и государственным учреждениям. Они являются некоммерческой организацией, созданной Министерством науки, технологии и инноваций и осуществляют три основных вида деятельности: самостоятельное развитие ноу-хау, участие в совместных проектах наряду с государственными научно-исследовательскими учреждениями и частными компаниями, а также коммерческая деятельность. Важным элементом датской НИС являются научные парки, соучредители инновационных инкубаторов.

В настоящее время в странах Западной Европы развиваются процессы объединения НИС в единое научно-техническое и инновационное пространство. С этой целью разработаны специальные механизмы (различные программы, технологические платформы, дорожные карты и проч.), способствующие реализации новой инновационной стратегии ЕС. Эта стратегия направлена на решение задачи ликвидации горизонтальной и вертикальной фрагментации научно-технической и инновационной политики и построение единого европейского рынка инноваций в целях повышения конкурентоспособности относительно США и других стран. Координационные инструменты панъевропейских программ (инновационные сети, технологические платформы, совместные технологические инициативы, «дорожная карта» ESFRI), а также новые виды партнерств, служат в качестве главных механизмов синхронизации национальных политик стран-членов и наднациональной политики ЕС. Единое европейское инновационное пространство представляет собой сложную взаимозависимость и взаимодополняемость уровней формирования (региональный, панъевропейский, внутриевропейский, национальный, региональный), составных элементов (инновационные разработки, технологии, инновации, рынки, общество) и инструментов (создание институтов, национальная и панъевропейская политика и программы, прямое и «мягкое» регулирование). Конвергенция научно-технического и инновационного развития европейского региона идет, прежде всего, в направлениях, связанных с задачей решения ключевых европейских социально-общественных проблем - изменение климата, построение низкоуглеродной экономики, здравоохранение и т.д. В результате инновационные системы в Европе перестают быть исключительно национальными, региональными или панъевропейскими. Идет процесс реконфигурации и образования многоуровневой или многослойной инновационной системы. Национальная инновационная система продолжает оставаться ядром, однако ее границы размываются, сферы ответственности перемещаются на другие уровни, образуются новые формы сотрудничества. Транснациональная кооперация усиливает и расширяет единую европейскую инновационную систему.

3.2. Восточноазиатская модель НИС, получившая развитие в восточно-азиатском регионе, отличается от прочих моделей прежде всего своей структурой, в которой университеты как центр фундаментальных разработок играют гораздо меньшую роль, нежели исследовательские лаборатории при корпорациях. Типичным примером такого рода НИС считается Япония , где инновационная система ориентирована в основном на технические инновации и новейшие технологии, а не на производство фундаментальных знаний.

НИС Японии складывалась постепенно, в ее развитии можно выделить три этапа: первый - 50-е - 80-е гг. XX в.; второй - 80-е - 2000-е гг.; третий - начало XXI в. по настоящее время. Каждый из этих этапов имеет своиособенности, которые определялись экономическим положением, проводимой научной, технической, образовательной и социальной политикой. В послевоенные годы, вплоть до 70-х гг. XX в., научно-техническая и инновационная политика Японии строилась на использовании двух подходов: во-первых, на заимствовании зарубежных научно-технических достижений (покупка лицензий, создание совместных предприятий, участие в многонациональных исследовательских проектах) и, во-вторых, поощрении развития собственных исследований, прежде всего, на корпоративной основе (на базе крупнейших корпораций). Вплоть до конца 80-х гг. XX в. преобладал первый подход, хотя его значимость в общей стратегии постепенно сокращалась. В 80-е гг. стал последовательно формироваться курс на максимальную научно-техническую самодостаточность, с упором на национальные инновации. Был разработан и внедрен ряд исследовательских программ, из которых наиболее значимыми стали разработанная Министерством внешней торговли и промышленности «Программа развития базовых технологий для новых отраслей» и программа «Гибкие исследовательские системы для развития созидательной науки и технологий», разработанная Управлением по науке и технике Японии.

Целью последней было обнаружение ростков революционной технологии, попытка стимулировать открытия и изобретения, которые положили бы начало новым направлениям НТП. Была применена уникальная для Японии организация исследований, которая характеризовалась как система «проектных лидеров» или государственных венчуров. В 1985 г. совет по науке и технике опубликовал программный документ «Основы научно-технической политики», который в своем переработанном издании (1992 г.) определил 7 главных направлений развития японской науки до конца XX в.:

1) обеспечение гармонии в системе «наука и техника - человек и общество»;

2) поддержка занятых в сфере науки и техники;

3) увеличение расходов на НИОКР;

4) развитие научно-исследовательской инфраструктуры;

5) стимулирование оригинального мышления и творчества исследователей;

6) интенсификация международной научно-технической деятельности;

7) содействие научно-техническому развитию периферийных районов страны.

Третий этап формирования НИС Японии можно отнести к началу 2000-х гг., когда Совет по научно-технической политике на основе анализа глобальных тенденций развития мировой экономики и актуальных проблем, стоящих перед японским обществом, выработал план национальной стратегии в области научно-технического развития. В основе стратегии - выдвижение в качестве основного национального приоритета по фундаментальным исследованиям и выделение двух крупномасштабных приоритетных областей. Первая из них включает четыре раздела: науки о жизни, информатику и телекоммуникационные нанотехнологии и материалы, экологию. Вторая область охватывает преимущественно прикладные исследования и технологии, включая энергетику и ресурсы, промышленные технологии, производственную и социальную инфраструктуру, проблемы Земли и Космоса. Все названные разделы являются приоритетами инновационного развития и на исходе первого десятилетия XXI в.

В целом можно констатировать, что формирование НИС Японии осуществлялось посредством последовательного перехода от преимущественного импортирования передовых зарубежных технологий и ноу-хау к опоре на собственные оригинальные разработки и научно-технические достижения на основе отечественных фундаментальных исследований. Подавляющая часть фундаментальных исследований в Японии ведется в университетах и государственных лабораториях. Однако степень их внедрения остается недостаточной. Большая часть научно-технических разработок прикладного характера по-прежнему выполняется (и остается) в лабораториях крупных промышленных корпораций, без передачи потенциальным пользователям в пределах соответствующей отрасли. Между государственными фундаментальными исследованиями и прикладными разработками в частном секторе не всегда соблюдается необходимая координация. Основную долю расходов на НИОКР в Японии несет частный сектор. Такой подход обеспечил Японии наибольшие успехи именно на тех направлениях технического прогресса, которые связаны с производством потребительских товаров массового спроса. В области фундаментальных исследований и немассового производства заметно отставание Японии от других развитых стран.

Попытки решения проблемы взаимодействия деятельности университетов и исследовательских институтов с промышленностью были предприняты еще в 80-х гг. с принятием концепции, направленной на развитие технополюсов при активной государственной поддержке на различных уровнях власти. Для развития национальных технопарков правительством страны были разработаны специальные программы. Сначала было создано более 100 технопарков, обеспечивших образование исследовательских комплексов, которые способствовали быстрому развитию деловых и научно-технических связей. Около 70% японских технопарков создавались для поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в регионах, при этом 58% от их общего числа ориентировано на производство высокотехнологичной продукции.

Важной отличительной чертой японской системы построения инновационной деятельности в частных компаниях является ее нацеленность на обеспечение максимально эффективного взаимодействия всех основных этапов инновационного процесса - НИОКР, производство, сбыт, маркетинг. Все эти составные части организованы таким образом, чтобы на протяжении всех стадий процесса разработки новой продукции (от начала разработки концепции до организации серийного производства) обеспечить активную генерацию, отбор и быстрое распространение инновационных идей и их успешную реализацию в продукции. Это достигается за счет используемого японскими компаниями принципа создания организационного знания. Его суть состоит в способности компании как единого целого (а не отдельных его сотрудников) создавать новое знание, распространять его по всей организации и воплощать в продукции и услугах. Японские менеджеры считают, что «знание», выражаемое словами и цифрами, это лишь верхушка айсберга, а знание в основном неформализовано, т. е. не является чем-то легко видимым и объяснимым. Неформализованное знание существует на уровне индивидуума, тесно связано с действиями и опытом конкретного человека, что обусловливает специфику методов передачи и распространения знания.

Основным средством обеспечения эффективного взаимодействия всех этапов инновационного процесса в крупных японских компаниях является формирование команд разработчиков из сотрудников различных подразделений компании. В японских компаниях нет монополии какого-либо отдела или исследовательской группы на создание знания. Поэтому разработка инновационной продукции в японской компании - это результат активного взаимодействия всех групп, входящих в команду разработчиков.

Характеризуя в целом НИС Японии, отметим, что прежняя модель, основанная на заимствованиях и дальнейшем совершенствовании зарубежных инноваций и технологий, себя исчерпала к началу 90-х гг. В настоящее время Япония находится на стадии перехода к принципиально новой модели инновационного развития, которая призвана обеспечить экономическое и научно - техническое лидерство за счет коммерческой реализации национальными компаниями научных достижений и разработок, не применявшихся ранее конкурентами. Важнейшей особенностью новой НИС является реализация разработанной в стране концепции интеллектуального созидания .

3.3. Альтернативная модель инновационного развития формируется в странах, не обладающих значительным научным потенциалом, вследствие чего в НИС практически отсутствует блок фундаментальной и прикладной науки. Примером такого рода НИС могут служить инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Иордании, Португалии. Так, Таиланд и Чили , развивая сельскохозяйственную сферу экономики и являясь крупнейшими экспортерами сельскохозяйственной продукции, при формировании НИС делают упор на развитие инновационного менеджмента этих отраслей, а также на заимствование новых технологий, а не их разработку. При этом постепенно формируется необходимая инновационная инфраструктура. Так, в Таиланде в 2003 г. было создано Национальное инновационное агентство, задачей которого является разработка стратегии инновационного развития и повышение конкурентоспособности национальной экономики. Кроме того, начато создание сети высокотехнологичных парков, включающих местные университеты, государственные и частные НИИ, в том числе с привлечением зарубежных ученых. Основная сфера деятельности – создание новых наноматериалов, развитие нанобиотехнологий и наноэлектроники. Развитие биотехнологий связано с созданием Национального центра генной инженерии и биотехнологий . В Чили в 2006 г. был сформирован Национальный совет по инновациям. Развитие фундаментальной науки происходит преимущественно в университетах. Наибольшей поддержкой со стороны чилийского правительства пользуются ведущие национальные университеты (Университет Чили и Университет Сантьяго де Чили, католические университеты в Вальпараисо и Консепсьоне и Технический университет Федерико Санта Мария в Вальпараисо). Научно-исследовательские центры этих учебных заведений реализуют половину всех программ, осуществляемых в масштабах страны. Постепенно приоритетом инновационной политики Чили становятся отрасли сельского хозяйства, туризм, инновационный менеджмент, а также телекоммуникации и технологии связи.

Начиная с 60-х гг. Турция активно работает над формированием НИС, делая акцент на создание инновационной инфраструктуры. Так, в 1963 г. в стране был учрежден Совет по науке и технологиям (TUBITAK), который является центральной организацией, отвечающей за научные исследования и технологическое развитие. Совет наделен большими полномочиями в инновационной сфере - от определения основных направлений научно-технологической и инновационной политики до поиска и поддержки молодых талантов (организация стажировок, обменов, олимпиад и т.д.) и выпуска научных журналов и монографий. Внутри Совета действуют восемь грантовых комитетов, куда входят ведущие специалисты страны в соответствующих областях науки, что позволяет этим комитетам не только распределять грантовое финансирование, но и выполнять функции инновационной экспертизы. Кроме того, в рамках TUBITAK созданы национальная академическая сеть, документационный центр, а также ряд лабораторий. В 1991 г. при Совете был образован неправительственный некоммерческий Фонд технологического развития (TTGV), призванный осуществлять финансирование научных исследований (R&D) в частном секторе. TTGV обеспечивает около 50% бюджета на R&D в индустриальном секторе. Большая часть проектов, получающих поддержку со стороны Фонда, относится к сферам телекоммуникаций и электроники, определяющим конкурентоспособность национальной экономики; а 73% проектов являются инициативами малого и среднего бизнеса.За последние годы в Турции было сформировано 12 технопарков и зон технологического развития, способствующих усилению кооперации между университетами и производством. Внутри таких технопарков и технологических зон создаются особые условия труда, обеспечивается законодательная и финансовая поддержка исследователей и предпринимателей. Сокращение разрыва между университетской наукой и бизнесом - главная цель и других структур: Центров развития технологий (их в стране уже 11, включая частные), а также специальных центров экспертизы при университетах и Факультета открытого образования. Их специализация - дистанционное обучение, научное взаимодействие и развитые технологий в области телекоммуникаций и информатики. Приоритетными областями являются также биотехнологии и технологии коммуникации, в том числе цифровые (в этих сферах Турции уже удалось добиться значительных успехов), и рекреация. Особое внимание в программах обучения уделяется менеджменту. Соответствующие курсы введены в 52 из 77 университетов страны, причем многие университеты предлагают и программы инновационного менеджмента. Приоритетное развитие образования по сравнению с развитием научных исследований – особенность формирования НИС Турции.

Таким образом, альтернативная модель инновационного развития, которая исключает усилия по созданию фундаментальной науки и полного производственного цикла высоких технологий, становится приоритетной и менее затратной для стран, не способных выдержать высокие финансовые и организационные издержки.

3.4. Модель тройной спирали является новейшей моделью формирования НИС, получившей развитие на базе евроатлантической модели. В своем законченном виде она пока не существует ни в одной стране. Наибольшее развитие она получила в США, а ее отдельные элементы – в некоторых развитых странах Западной Европы, Бразилии и Японии.

Теория тройной спирали как развитие модели инновационного развития создана в Англии и Голландии в начале XXI в. профессором университета Ньюкастла Г. Ицковицем и профессором амстердамского университета Л. Лейдесдорфом. Основанием идеи тройной спирали считается синтез ряда социологических теорий, использование аналогий из биологических наук, а также подобие задачи относительного движения трех тел, которая не имеет общего решения, но возможны частные решения для некоторых конкретных начальных условий. Она адекватна в отношении нелинейных, поливариантных процессов. Ее основные свойства: 1) наличие внутренней неопределенности описываемого процесса, учитывая наложение влияния относительной независимости каждой из выделенных спиралей и эффектов их взаимодействия; 2) наличие многих возможных решений, исходя из конкретности отношений между ними; 3) зависимость этих решений от внешних, начальных условий. Функционирования модели происходит по следующему принципу: каждые две из трех спиралей образуют по отношению к третьей пограничные условия интервальной ситуации, а третья - средовое образование «между», причем эти рамочные функции могут исполнять попарно каждая из выделенных переменных.

Применительно к инновационному развитию модель тройной спирали описывает взаимодействие трех институтов (наука-государство-бизнес) на каждом этапе создания инновационного продукта. Это динамическая модель межорганизационных взаимодействий, возникающая в ходе эволюции экономики и общества. Если ранее, в индустриальную эпоху взаимодействие между тремя институтами было линейным, то в современной экономике оно напоминает сцепление спиральных структур ДНК, позволяющее институтам перенимать и удерживать некоторые характеристики друг друга. Ее основными элементами являются:

1) в обществе, основанном на научном знании характерно усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством;

2) три института (университет-государство-бизнес) стремятся к сотрудничеству, при этом инновационная составляющая генерируется из данного взаимодействия, а не по инициативе государства;

3) в дополнение к традиционным функциям, каждый из трех институтов частично берет на себя функции других институциональных сфер, а способность выполнять нетрадиционные функции является источником инноваций.

На практике это выражается в том, что университеты, занимаясь образованием и научными исследованиями, вносят также свой вклад в развитие экономики через создание новых компаний в университетских инкубаторах, бизнес частично оказывает образовательные услуги, а государство выступает как общественный предприниматель и венчурный инвестор в дополнении к своей традиционной законодательной и регулирующей роли. В данной модели ведущее значение отводится университетам, которые превращаются в предпринимательские университеты или университеты промышленного типа, применяя знания на практике и вкладывая результаты в новые образовательные дисциплины.

Классическим примером инновационного развития по принципу тройной спирали стало создание Силиконовой долины в США . История развития Силиконовой долины связана с желанием властей штата Массачусетс преодолеть влияние великой депрессии 30-х гг. XX в. при помощи совместного диалога бизнеса и науки в лице Массачусетского технологического института. Первоначально это было двойное взаимодействие «университет-предприятие» и «государство-университет». В университете акцент был сделан на развитие не только фундаментальных наук (физика и химия), но и прикладных, ориентированных на практическое применение результатов в производственной деятельности. Основой успеха стали многолетние усилия по созданию фирм, государственной поддержке НИОКР и выработке политики поддержки бизнеса. Постепенно двойные взаимоотношения переросли в отношения тройной спирали. Особую роль в ее становлении сыграли поправки к закону о патентах и торговых знаках 1980 г. Согласно этому документу, университетам и другим исследовательским учреждениям стали принадлежать права интеллектуальной собственности на те разработки, которые были проведены при финансовой поддержке государства.

Сегодня основой НИС США является примерно 150 университетов, значительная часть из которых занимает первые места в мировых рейтингах (Гарвардский университет, Йельский университет, Колумбийский университет, университет Беркли, Стендфордский университет, Массачусетский технологический институт, университет Минессоты, Висконсинский университет и др.). Именно в университетах сосредоточены основные исследования в области фундаментальной науки и значительная часть прикладных исследований. Университеты имеют большие финансовые ресурсы, обладая земельными владениями и значительными финансовыми фондами, постоянно пополняемыми богатыми выпускниками. В США регулярно проводятся рейтинги университетов, а также рейтинги среди однопрофильных факультетов различных университетов. Такое рейтингование чрезвычайно важно для привлечения студентов и лучших профессоров, а также использования новейших методов обучения.

Помимо университетов, в США фундаментальной исследовательской деятельностью занимаются Институты высших исследований (институты в Принстоне, в Лос-Анджелесе, Санта-Фе). Их основной задачей является подготовка кадров высшей квалификации и сотрудничество с представителями мировой науки, работающими в этих институтах на постоянной или временнойоснове. Так, Эйнштейн и фон Нейман были сотрудниками Принстонского института высших исследований, Мюррей Гелл-Манн (автор теории кварков) – постоянный сотрудник института в Санта-Фе.

Следующей структурой НИС США являются Национальные лаборатории (крупнейшие институты), развивающие какое-либо направление прикладной науки. Так, Лос-Аламосская лаборатория была местом создания атомной бомбы. Помимо этого, в США существует огромное количество частных исследовательских корпораций, из которых наиболее известной является Рэнд-корпорайшэн. Эти структуры обслуживают интересы американских государственных ведомств, а также частных компаний, занимаясь как фундаментальными, так и прикладными исследованиями на коммерческой основе.

Трансфер технологий в США осуществляется в основном либо из университетов в промышленность с помощью венчурных компаний, либо путём создания внутри самих компаний крупнейших исследовательских подразделений, которыми обладают практически все наиболее известные компании. Классический пример - лаборатория Белл Телефон Компании по созданию теории информации и развитии новейших средств связи.

Однако характеризуя в целом национальную инновационную систему США, следует подчеркнуть решающую роль университетов. А развитая система привлечения лучших профессоров со всего мира и способных студентов позволяет США стать лидером в большинстве областей знания и сконцентрировать специалистов, добивающихся самых высоких научных, технических и технологических достижений.

Большое значение в развитии современной НИС США имеет государство, выполняя не только свои традиционные функции в законодательной, финансовой и управленческой сферах, но и определяя перспективы развития экономики путем создания и реализации стратегических программ. Примером такого рода программ может служить Программа передовых технологий, инициированная еще в 1988 г. и реализуемая Департаментом торговли США. Цель Программы состоит в поддержке разработки технологий на ранних стадиях, которая осуществляется компаниями или консорциумами, состоящими из фирм, университетов и/или неправительственных лабораторий. Программа является промышленно ориентированной, поэтому университеты и государственные лаборатории участвуют в ней в качестве младших партнеров. Программа сфокусирована на ограниченном числе приоритетных направлений, одним из которых являются биотехнологии. Конкретные исследовательские задачи при этом формулируются компаниями, а не государством. Финансирование является совместным: консорциумы, объединяющие две или более компании, должны оплачивать не менее половины стоимости проекта, а крупные компании – не менее 60%. В случае участия малого предприятия в качестве единственного партнера, оно оплачивает минимум косвенных издержек. Отбор проектов осуществляется на основе двух базовых критериев: выгодность проекта для страны в целом (т.е. возможность появления технологий, которые будут обладать потенциалом для широких межотраслевых приложений, либо открывать новые рынки) и принадлежность проекта к ранней стадии развития технологии. Оценка Программы показала, что ее реализация повлияла на поведение фирм в отношении реализуемых ими НИОКР: 61% фирм увеличил финансирование НИОКР, 67% увеличили объемы инвестиций в долгосрочные наукоемкие проекты, 71% проявил больший, чем раньше, интерес к сотрудничеству и 73% фирм стали более склонны к рисковым вложениям. С точки зрения поощрения сотрудничества между частным сектором, университетами и государственными лабораториями, результаты Программы показали, что значение сотрудничества возрастало.

Наконец, отдельным направлением государственной поддержки является стимулирование технологического развития и коммерциализации результатов НИОКР, полученных в государственном секторе науки и в университетах. В основе последнего лежат такие широко известные законодательные акты, как закон Бэя-Доула, Акт о трансферте технологий и другое законодательство, призванное стимулировать частный сектор коммерциализировать результаты работ, выполненных в рамках государственных научных программ. В частности, появилась возможность передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, организациям-разработчикам, которые затем могут передавать их на основе лицензирования компаниям, занимающимся коммерциализацией. Государством созданы условия для быстрого трансферта знаний, полученных в университетах и государственных лабораториях, в том числе благодаря программам поддержки старт-апов и введения либеральных правил их создания. Таким образом, перечисленные выше меры государства, а также программы поддержки малого бизнеса, нормы регулирования прав на интеллектуальную собственность, инструменты поощрения взаимодействия науки и бизнеса в области НИОКР способствовали процессу формирования новой модели НИС.

Процесс становления модели инновационного развития по принципу тройной спирали наблюдается сегодня в некоторых развитых странах Европы (на базе полюсов конкурентоспособности, как во Франции), скандинавских странах, Бразилии, Японии (на базе технополисов). В России существуют пока единичные примеры практического опыта использования модели тройной спирали (на базе Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники).

В настоящее время за рубежом разрабатывается усложненный тип модели тройной спирали – модель четвертой спирали, описанная в 2009 г. Ю. Караяннисом и Д. Кэмпбэлл. Эта модель касается интерактивных сетевых взаимодействий на уровне всего национального сообщества, а не только между тремя ведущими институциональными секторами. Поскольку на инновационный процесс стали влиять и другие институты в лице различных социальных слоев, то это обстоятельство нашло теоретическое воплощение в добавлении четвертого элемента к тройной спирали, охватывающего представителей гражданского общества. Считается, что четвертая спираль лучше характеризует современную постиндустриальную экономику, чем тройная, так как в XXI в. гражданское общество приобретает критически важную роль в создании и распространении новых благ и ценностей.

Таким образом, зарубежный опыт формирования различных типов НИС говорит о том, что сегодня большинство стран переориентируют свое экономическое развитие в сторону экономики инноваций, выбирая наиболее адекватную национальным особенностям модель НИС. При этом выбор модели во многом определяется существующим уровнем экономического развития, системой образования и науки. Развитие той или иной модели НИС для конкретной экономики - длительный процесс, в котором взаимодействуют бизнес и государство, выполняя свои традиционные функции и приобретая новые. Лидерами становятся страны с высоким научным и образовательным потенциалом, способные быстро внедрить в производство инновационные разработки. Этой задаче во многом способствуют налаженные деловые связи науки и бизнеса, а также активная протекционистская политика государства.

Перечень литературы к теме №

Основная литература:

1. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 6-е изд. - СПб: Питер, 2010. – 448 с.

2. Горфинкель В. Я. Инновационный менеджмент: учебник для студ. вузов. Рек. УМО / [В. Я. Горфинкель, Т. Г. Попадюк, Л.Я. Аврашков и др.]; под ред. В. Я. Горфинкеля, Т.Г. Попадюк. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник: Инфра-М, 2011. - 461 с.

3. Аверченков В. И. Инновационный менеджмент: учебное пособие для вузов 2-е изд. - М.: Флинта, 2011.

4. Медынский, В. Г. Инновационный менеджмент: учебник. Рек. УМО / В. Г. Медынский. - М.: Инфра-М, 2009 .- 295 с.

5. Попадюк Т.Г. Инновационный менеджмент и экономика организаций (предприятий). Практикум: учебное пособие для студ. вузов. Доп. УМО / [Т.Г. Попадюк, А. И. Базилевич, Е. В. Клавдиева и др.]; под ред. Б.Н. Чернышева, Т.Г. Попадюк - М.: Инфра-М: Вузовский учебник, 2012. - 240 с.

Дополнительная литература:

6. Вишняков А.А., Шихвердиев П.А. Управление инновационным развитием региона: теория и практика. / - Сыктывкар: Изд. СыктГУ, 2012. 243 с. (электронный вариант). Информрегистр № 0321203828.

7. Современные механизмы эффективного управления компаниями / [А.П. Шихвердиев, А.А. Вишняков и др.]; под общ. ред. А.П. Шихвердиева. - Сыктывкар: Изд. СыктГУ, 2011. - 304 с. Гос.рег. № 0321103129. Информрегистр от «21» ноября 2011 г. (электрон.)

8. Новиков Ю.С. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. - Сыктывкар.: ИУМС, 2005. – 169 с.

9. Шихвердиев А.П., Вишняков А.А. Разработка механизма эффективного государственного управления инновационным развитием в условиях Севера // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – Электронный ресурс: многопредмет.науч.вестник. – гос.рег. № 0420700054 ФГУП НТЦ «Иноформрегистр». – сетевой адрес http // syktsu.ru. – 2011. № 1. (входит в перечень изданий ВАК).

10. Руководство ФРАСКАТИ.

11. Руководство ОСЛО.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть IV.

13. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».

14. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Концепции долгосрочного социального и экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

15. Распоряжение Правительства Республики Коми от 22.02.2011 г. № 44-р «О Концепции развития инновационной деятельности в отраслях экономики и социальной сферы Республики Коми на период до 2015 года».

16. Закон Республики Коми от 15.11.2006 г. № 104-РЗ (ред. от 30.06.2010) «О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Республики Коми».

17. Постановление Правительства Республики Коми от 28.09.2012 г. № 418 (ред. от 29.12.2012) «Об утверждении Государственной программы Республики Коми «Развитие экономики».

18. Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О науке и государственной научно-технической политике».

Вопросы для самопроверки

1. Дайте понятие национальной инновационной системы (НИС).

2. Охарактеризуйте основные концепции национальных инновационных систем.

3. Назовите элементы национальной инновационной системы

4. Опишите модели национальных инновационных систем, приведите конкретные примеры.

5. К какой модели можно отнести российскую НИС? Почему?

Похожая информация.

Из речи Фурсенко А.А., первого заместителя Министра промышленности, науки и технологии РФ.

Научно-техническая политика, инновационная политика - это основной инструмент обеспечения конкурентоспособности страны, как на среднесрочный период, так и на стратегическую перспективу. Именно новые знания позволяют стране обеспечить передовое место в мире, особенно в сегодняшнем мире. Научно-техническую политику условно можно разбить на две части.

Фримен определил инновационную систему как сеть институтов. Национальная инновационная система - это совокупность институтов новой экономики, и связи между ними, это технология развития новой экономики. С точки зрения Минпромнауки, новая экономика, это та часть экономики, где максимальная добавочная стоимость возникает за счет самого главного возобновляемого ресурса нашей страны: не за счет сырьевых ресурсов, а за счет знаний.

Национальная инновационная система – федеральная региональная система, являющаяся составной частью экономики государства и представляет собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нового, экономически выгодного знания, направления деятельности.

Целью формирования национальных инновационных систем Р.Ф. является обеспеченье, объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организации научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологии в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны.

Создание среды для инновационной деятельности - это:

1. нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности.

2. создание технологической и финансовой инфраструктуры. Под технологической инфраструктурой понимаются технолого-инновационные центры, центры по передаче технологий, информационные системы, поддержка различных структур от малого бизнеса до национальных лабораторий.

3. кадровое обеспечение.

5. обеспечить введение существующего законодательства в реальную жизнь.

Формирование национальной инновационной системы предусматривает:

создание благоприятной экономической и правовой среды

построение инновационной структуры

совершенствование механизмов государственного содействия, коммерциализации, результатов научных исследований и разработок.

Формирование национальных инновационных систем требует решение следующих задач:

1. совершенствование механизмов взаимодействия между участниками инновационного процесса, включая организацию взаимодействия, государственной науки организаций и государственных вузов с промышленными предприятиями в целях продвижения новых технологий, повышения квалификации персонала

2. провидение действенной экономической политики в отношении участников инновационного процесса, стимулирование внебюджетного финансирования, создание институциональных и правовых условий для развития венчурного инвестирования в научные проекты.

3. создание и развитие объектов инновационной структуры (технопарки, бизнес-инкубаторы, технологии) систем организации показания консалтинговых услуг в области деятельности, содействия развитию малых предприятий.

Каждое государство, реализовывая свою научно-техническую политику, должно определить приоритетное направление науки – это такие тематические области развития науки и технологии, которые обеспечивают основной вклад достижения поставленных долгосрочных национальных целей.

В нашей стране был богатый опыт определения приоритетных направлений наиболее значимым был опыт разработки приоритетов в 70-ых годах 20 века.

При разработке комплексной программы научно-технического процесса и его социальных последствий. По 150 направлениям искусств науки и техники, оценивалось место России в мировой науке разрабатывались рекомендации для правительства, о том, что нужно сделать для улучшения ситуации.

Приоритетное направление развития науки в Р.Ф.

1. Информационные телекоммуникации, технологии и электроника

2. Космическая и авиационные технологии

3. новые материалы и химические технологии

4. Перспективные вооружения

5. Производственные технологии

6. Новые транспортные технологии

7. технологии живых систем

8. Экология и рациональное природопользование

9. Энергосберегающие технологии

Критические технологии – технологии, которые носят межотраслевой характер, создают существенные предпосылки для развития многих отраслей и дают вклад в решение приоритетных направлений, без которых реализации приоритетных направлений невозможны.

Существует перечень 52-х критических технологий Р.Ф.. Например: добыча, переработка угля.

Инновация – неотъемлемая часть всей экономической политики государства.

Понятие «инновационная система» стало ак-

тивно использоваться во многом благодаря активности Организации экономического сотрудничества и развития, а также других международных организаций, в частности Мирового Банка. Под их эгидой было выполнено множество аналитических исследований, посвященных проблемам трансформации национальных экономик из традиционных в современные или индустриальных в постиндустриальные, основанные на знаниях.

Национальной инновационной системой называется совокупность институтов, производящих новые знания, а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом. Все эти компоненты системы совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, которая служит государству для формирования и реализации политики, определяющей инновационный процесс. В их задачи входит обеспечение развития и роста качества жизни путем генерирования, инвестирования и практического применения результатов инновационной деятельности. В инновационной экономике знания трансформируются в непрерывный поток нововведений, отвечающих динамично меняющимся потребностям, а часто формирующих эти потребности.

Понятия национальной инновационной системы и инновационного процесса в экономике различны по своей сути. Так, инновационный процесс, или деятельность по созданию и внедрению новой технологии либо продукта, услуги, начинается с фундаментальных исследований. Их результаты генерируют прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, служат основой для первых образцов. В свою очередь на их основе создаются продукты, продвигаемые на рынок.

Концепция национальной инновационной системы отходит от чисто технологического подхода к инновационному процессу как к однонаправленной цепочке последовательных действий по продвижению новшества от фундаментальных исследований до прикладных разработок и опытного производства. В ней учитываются мотивация отдельных экономических субъектов и в то же время их совместная деятельность на всех уровнях и стадиях инновационного процесса.

Важную роль в инновационном процессе играют отношения, связи между его отдельными субъектами как внутри страны, так и на мировом уровне, а также институциональные факторы, прежде всего правовые нормы и законы, регулирующие эти отношения, политические правила игры, моральные и этические установки, национальный менталитет.

Другими словами, эффективность инновационных процессов зависит от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (ценности, нормы, право). Действующее в данный момент национальное законодательство (формальное и неформальное, определяемое ментальными и моральными установками общества) во многом определяет национальный характер инновационной системы. Это приобретает особую важность при рассмотрении российского менталитета, так как именно в России отношения очень часто регулируются не формальными законами (имеющими много «белых пятен»), а их неформальными субститутами.

Огромное значение при формировании инновационной системы имеет полноценный инновационный климат, т.е. сформировавшаяся окружающая среда (представляемая в виде комплекса материальных, социальных, политических, духовных ориентиров), в которой человек чувствует себя свободным, полностью мотивированным к творческой работе. Это то, что можно назвать инновационной культурой.

Место страны в общемировом процессе развития определяется такими факторами, как восприимчивость общества к нововведениям, способность генерировать высокую инновационную активность, потенциал информационного пространства, развитие ключевых научно-производственных систем нового технологического уклада. Из этого можно сделать вывод, что инновационная культура общества характеризует восприимчивость людей к новым идеям, в частности их готовность и способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.

Очевидно, что концепция национальной инновационной системы значительно шире линейной модели инновационной деятельности. В ней новое знание - перманентный элемент (рождающийся не только в начале цикла, но в любой его точке), а не просто начальный этап инновационного цикла. Знание превращается в элемент нелинейной постиндустриальной модели развития. Сегодня корпорации используют системно-интегрированные сетевые модели инновационного прогресса, означающие возможность получения знаний точно в срок.

Это означает, что в принципе новое знание может быть эффективно использовано для получения инновационной премии (ренты) на каждом этапе и различными способами. Например, эффект от инновации в маркетинговой политике, рекламной кампании, управлении торговой маркой или в отношениях с потребителями может существенно превысить первоначально ожидаемое значение инновационной ренты, созданной разработкой нового товара (технологии, услуги).

Таким образом, линейная модель движения нового знания в инновационном цикле преобразуется в более сложную сетевую модель, в которой новое знание может генерироваться каждым субъектом на любом этапе цикла. Более того, здесь должен появиться новый блок управления, который проводит анализ, организацию, оптимизацию процесса извлечения инновационной ренты на разных этапах жизненного цикла. При этом анализируются и сравниваются экономические эффекты от использования новшеств на каждой стадии жизненного цикла и принимаются решения о перераспределении ресурсов. Создается система сквозного управления всей цепочкой стой-мости добавленной инновационной ренты для повышения эффективности функционирования экономических субъектов, их альянсов и консорциумов.

Инновационное развитие включает инновационный потенциал, т.е. возможный динамизм системы факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного развития.

Другими словами, инновационный потенциал представляет собой органическую составную часть каждой конкретной организации. Это подтверждается тем, что в сетевой модели движения нового знания инновационный потенциал - это ядро общего потенциала организации, составными элементами которого являются производственно-технологическая, научно-техническая, финансово-экономическая, кадровая, организационно-управленческая службы с их потенциалами.

В действительности рост инновационного потенциала организации возможен только в том случае, если «инновационная деятельность организована как одна из функций каждого подразделения организации и на каждом уровне управления» . П. Друкер видит возможность выбора ключевых направлений инновационной деятельности и эффективной реализации инноваций в использовании собственных достижений и превращении их в фундамент последующей деятельности.

Главные сущностные характеристики национальной инновационной системы в огромной степени определяются базовыми свойствами экономической и политической системы, в которой она сформировалась. С этой точки зрения неправомерно говорить, что сейчас в России впервые формируется национальная инновационная система. Поскольку процесс создания инноваций протекает уже не одно столетие, постольку можно утверждать, что в СССР существовала своя национальная инновационная система. Но советская инновационная система существенно отличалась от систем, характерных для рыночных экономик. Если мы считаем, что национальная инновационная система как подсистема общественного хозяйства определяется принятой экономической парадигмой, то можно говорить о

двух различных концепциях национальной инновационной системы - административно-командной и рыночной.

Исторический опыт позволяет проанализировать качественные различия этих систем, их достоинства и недостатки. Например, важнейшие экономические, социальные, организационные характеристики инновационной системы в административно-командной экономике СССР диктовались фундаментальными принципами принятой тогда парадигмы: полное огосударствление создаваемой в общественном производстве собственности, включая интеллектуальную; закрытость и опора на собственные силы; мобилизационный тип развития и сверхмилитаризация народного хозяйства; идеологизация всех видов деятельности, в том числе научно-технического сектора.

Безусловно, парадигма, в рамках которой реализовывалась инновационная стратегия, определяла ее уникальные особенности. Она позволяла:

о концентрировать огромные, наиболее значимые интеллектуальные и материальные ресурсы для решения задач военно-промышленного комплекса, милитаризации страны; о создать весьма благоприятные экономические и социальные условия для развития фундаментальных и поисковых исследований, необходимых государству; о решать очень сложные задачи весьма скромными средствами за счет дешевых, а то и абсолютно бесплатных интеллектуальных ресурсов.

Но с течением времени, а именно в 1970-х гг., стали проявляться некоторые негативные особенности, в частности: о закрытость, непрозрачность, следствием чего стало отсутствие реальной связи между общественными потребностями и приоритетами научно-технической политики; о сверхцентрализация управления, очень низкая мобильность и негибкость системы, предельно низкая эффективность использования ресурсов;

о отсутствие рыночных рычагов, из-за чего невозможно уловить сигналы спроса, предложения, оптимального использования ресурсов.

По мнению некоторых ученых, комплекс этих особенностей привел к нарастающему отставанию СССР в современных направлениях науки, технологии и высокотехнологичных производств и в конце концов к проигрышу в технологической гонке, а в начале 1990-х гг. - к коллапсу самой системы (каждая дополнительная единица затрат стала давать все меньшие приросты конечного выпуска, которые подошли к отрицательным значениям). При подобных обстоятельствах экономика не могла нормально функционировать.

Принципиально отличная экономическая парадигма характеризует деятельность современной национальной инновационной системы рыночного типа. В практическом смысле это означает:

о открытость национальной экономики, ее интеграцию в глобальное мировое хозяйство;

0 законодательно закрепленное право частной собственности, в том числе на результаты интеллектуальной деятельности;
0 равноправие хозяйственных субъектов, включая государство, в экономической деятельности;

о законодательное обеспечение конкурентной среды, что ориентирует производителей на интересы потребителей и стимулирует непрерывное создание инноваций.

На первый взгляд состав субъектов, включенных в инновационный цикл рыночной экономики, мало отличается от их состава в административно-командной системе, однако есть важное отличие рыночной инновационной системы, которое следует из принципиально иной экономической парадигмы, - независимость и равноправие хозяйствующих субъектов, в свою очередь вытекающее из законодательно закрепленного права частной собственности на средства производства.

Рассмотрим характеристики малых инновационных организаций на разных этапах развития.

На этапе, когда определенная бизнес-идея продвигается командой разработчиков, юридически не оформленной либо организованной в новое юридическое лицо, такие объединения принято называть «посевные» (seed).

Компании, которые еще не имеют рыночной истории и крупных активов, но уже в состоянии продемонстрировать образцы готового продукта, предназначенные для рынка, называют только возникшими инновационными компаниями (start-up companies). Таким компаниям нередко предоставляют

финансирование так называемые бизнес-ангелы - состоятельные частные инвесторы, вкладывающие деньги в рисковые инновационные проекты или компании, еще не оформленные в отдельное юридическое лицо. В России сегодня деятельность «ангелов» развита очень слабо, нередко носит благотворительный характер и основана на психологии богатых людей, готовых помочь в развитии рискового высокотехнологичного бизнеса.

Следующий этап развития малой компании - инновационная компания ранней стадии (early stage). Такие компании, как правило, имеют рыночный продукт, способны производить его в небольших количествах, но им не хватает своей прибыли для организации масштабного производства, инвестиций в оборудование, рекламу и т.д. Иногда им требуются ресурсы для продолжения научных исследований и опытно-конструкторских работ с целью окончательной доводки рыночных образцов. Важным этапом развития компании является расширение (expansion), когда компания жизнеспособна и ее продукт пользуется спросом.

В рыночной системе сообщество инновационных предпринимателей выступает в роли разработчиков наиболее рисковых бизнес-проектов, основанных на уникальных, ранее не апробированных научно-технических, управленческих, социальных и других новшествах. Здесь именно реальные нужды потребителя, т.е. конечный спрос, формируют структуру актуальных инноваций. Под эту структуру спроса подстраиваются производители новшеств. Сравнение инновационных процессов в разных экономических системах показывает, что их мотивационные стимулы совершенно различны. Так, в административно-командной системе у субъектов хозяйствования, ориентирующихся на количественные показатели объемов производства и использование дешевой либо абсолютно бесплатной рабочей силы, отсутствуют стимулы к эффективному использованию ресурсов, ориентации на спрос, следовательно, к инновациям, обновлению. В рыночной экономике именно конечный спрос активно продвигает в жизнь самые востребованные и ценные инновации. В Советском Союзе была создана мощная инновационная система, ориентирующаяся почти исключительно на военную сферу, экстенсивное использование ресурсов, не имеющая механизмов повышения эффективности затрат, поглощающая преобладающую долю государственного бюджета. К началу 1930-х гг. в СССР существовала разветвленная система научно-технической деятельности, охватывающая все направления науки. К 1943 г. СССР имел лучшие образцы военной техники, открытия в области радиолокации, физики ядра и т.д. В 1946-1951 гг. наука бурно развивалась. Темпы роста ассигнований на науку составляли 12 % в год при росте научно-исследовательских кадров 7-8 % в год. Середина 1950-х - начало 1970-х гг. отмечены значительным рывком в области освоения атома, космоса, кибернетики. В 1975-1985 гг. был сделан ряд шагов по укреплению научно-технической базы страны, сформирован единый научно-технический комплекс.

В 1997 г. было провозглашено на государственном уровне создание национальной инновационной системы России нового типа в качестве стратегического направления развития страны в целом и научно-технологической сферы в частности. С тех пор создавались отдельные элементы этой системы - государственные фонды, технопарки, инновационно-технологические центры, венчурный инновационный фонд И Т.П., но вне связи друг с другом и другими секторами экономики, прежде всего промышленностью и сферой образования. При этом заимствование зарубежного опыта происходило путем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов и потому не приводило к ожидаемым результатам. В итоге, несмотря на положительный опыт ряда инициатив, в области инновационного развития экономики прорыва не произошло. Главной проблемой остается отсутствие действенных экономических механизмов, стимулирующих как инвестирование в инновационную сферу, в создание нововведений, так и их коммерциализацию.

Острота проблемы заключается в том, что мы должны формировать инновационную систему рыночного типа, в то время как сами рыночные преобразования в стране недостаточно эффективны. За период рыночных реформ с 1991 г. произошли резкое снижение и деградация научно-технического потенциала страны. Если в 1991 г. на 10 тыс. рабочих приходилось 258 научных работников, то в 1998 г. - 150, а в 2002 г. - 130.

Происходит отток научных работников за рубеж и в сферу коммерции внутри страны.

В результате массовой и сверхбыстрой приватизации в большинстве отраслей промышленности на месте крупных научно-производственных объединений (НПО), часто обеспечивающих основную часть научно-производственного цикла изготовления изделий, возникло множество самостоятельных производственных предприятий, оторванных от научно-исследовательских структур и поставщиков комплектующих, не способных обеспечивать эффективную кооперацию по изготовлению конкурентоспособных технически сложных видов продукции. Ранее эффективные НПО оказались нежизнеспособными в условиях международной конкуренции. Не удивительно, что вопреки ожиданиям массовая приватизация предприятий не привела к сколько-нибудь заметному повышению эффективности производства.

Обобщающим показателем результативности инновационной деятельности инновационно-активных предприятий служит доля объема инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции. В настоящее время инновационная продукция предприятий, активно занимающихся нововведениями, составляет около 20 %. В общем объеме отгруженной продукции доля инновационной продукции незначительна - около 2 %. Однако в России еще сохраняется ряд отраслей экономики, конкурентоспособных на мировом рынке, - топливно-сырьевой комплекс, черная и цветная металлургия, химическая, деревообрабатывающая промышленность, авиационная и аэрокосмическая промышленность, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли оборонно-промышленного комплекса. Россия имеет лидирующие позиции в разработке ряда фундаментальных проблем в области физики, математики, информатики, химии, физиологии, медицины, в прикладных разработках лазерной и криогенной техники, новых материалов, аэрокосмической техники, отдельных образцов военной техники, средств связи и телекоммуникаций. В России сохраняется значительный научно-технологический потенциал, который может стать импульсом к формированию и реализации национальной технологической стратегии в ходе структурной перестройки промышленности.

С начала рыночных реформ быстрое сокращение производственного потенциала и уменьшение затрат на его обновление привели к существенным изменениям в состоянии производственного аппарата: большая его часть достигла возраста, когда неизбежно его быстрое выбытие. Производственно-техническая база находится в критическом состоянии. Износ оборудования за год составляет примерно 5 %, что приводит к двоякому результату. С одной стороны, это является одной из причин снижения объемов производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень промышленности, а с другой - в условиях полного износа фондов легче проводить реструктуризацию промышленности (нет альтернативы), которая открывает неисчерпаемые возможности и механизмы замены выбывающих изношенных фондов новейшими, наукоемкими образцами и технологиями. Но вопрос в том, что пока задача мобилизации этих возможностей не решена.

Очень тяжело складывается ситуация в тех областях, где по разным причинам сформировалось огромное отставание российских разработок от мирового уровня. В первую очередь это относится к информационным и телекоммуникативным технологиям, отдельным направлениям машиностроения, биотехнологии и др. Открытие российского рынка для зарубежных товаров привело к падению спроса на отечественную наукоемкую продукцию и ее вытеснению с внутреннего рынка. В ряде отраслей отставание приобретает необратимый характер. Затраты, необходимые для освоения и поддержания современного технологического уровня, настолько велики, что становится выгоднее импортировать готовую продукцию из-за рубежа. Типичными примерами такого рода могут служить производство современных лекарств или отдельных элементов компьютерной техники (дисплеи, процессоры, оперативная память И др.).

В России практически не начиналась структурная перестройка промышленности, уменьшается спрос на инновационную продукцию. Организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет производству технически более простой и дешевой. Снижаются объемы производства продукции пятого технологического уклада, технологическим ядром которого являются электронная промышленность, компьютерная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение. Вместо них расширяется производство изделий четвертого технологического уклада, стержнем которого выступают автомобилестроение, тракторостроение, цветная металлургия, синтетические материалы, органическая химия, добыча и переработка нефти.

Выход из создавшегося положения, преодоление технологической отсталости производства возможны только при переводе экономики на инновационный путь развития, освоении промышленностью современных технологий, выпуске новых машин и оборудования. Конечно, выбор и реализацию инновационных приоритетов необходимо осуществлять с учетом развития рыночной среды, с помощью рыночных механизмов, посредством формирования и выполнения комплексных межгосударственных, федеральных и межрегиональных инновационных программ и проектов, создания и развития инновационной инфраструктуры, стимулирования освоения конкурентоспособных технологий и при этом модернизировать функционирующие смежные производства, сформированные в период централизованного планирования.

Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, в том числе государственная поддержка фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры, подготовка кадров высокой квалификации, создание необходимой информационной инфраструктуры, а также системы охраны и вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

Задачи повышения инновационной активности и методы их решения должны обеспечиваться стратегиями развития инноваций. При формировании инновационной политики в целях реструктуризации и повышения конкурентоспособности промышленности большое значение приобретают не только выработка четкой стратегии, ее нацеленность на формирование прогрессивного технологического уклада, но и способность использовать весь арсенал инструментов прямого и кос-

венного государственного регулирования для инвестирования в инновационную деятельность.

В связи с этим необходимо осуществлять такие конкретные меры, как:

о концентрация организационных и инвестиционных ресурсов на тех направлениях инновационной деятельности, которые позволяют реализовывать конкурентные преимущества России;

о эффективная государственная инвестиционная политика и эффективный менеджмент в инновационной сфере;

о государственная поддержка «точек роста» на базе исследовательских и промышленных звеньев в гражданской сфере и оборонно-промышленном комплексе, конкурентоспособных на мировом рынке, ориентированных на экспорт и импортозаме-щение;

О стимулирование современных технологий, взаимного конверсионного обмена технологиями между гражданской сферой и сферой оборонно-промышленного комплекса;

о поощрение экспорта отечественной инновационной продукции с целью повышения восприимчивости промышленного производства к научно-техническим достижениям;

О мобилизация косвенных рычагов, стимулирующих заинтересованность предприятий в инновациях и освоении прогрессивных технологий.

Но для того чтобы Россия смогла реализовать все предложенные меры, встать на инновационный путь развития, необходимо взять курс на всестороннее развитие человека в качестве стратегического ресурса и носителя общественного прогресса, создать инновационный климат в России, поддерживающий дух творчества, привлечь к процессу развития все население страны. Это главный приоритет.

Мир вступил в эпоху знаний, становления нового технологического уклада, нового качества жизни населения. Во многом это обусловлено особенностями происходящей информационно-технологической революции, формирующей новую экономику. В результате интеллект, информация, знания становятся важнейшим активом экономики. С их помощью удается преодолевать демографические, трудовые, сырьевые, пространственные и временные, экологические и иные огра-

ничения, обеспечивать эффективные структурные сдвиги в экономике. Важнейшим критерием развития становится способность общества к эффективным преобразованиям - технологическим, экономическим, социальным, социокультурным.

Пока российское общество, особенность которого заключается в присущем ему традиционализме, демонстрирует низкую инновационную культуру, а российская экономика - невосприимчивость к инновационному пути развития. Такой путь развития отнюдь не способствует переходу к непрерывному инновационному процессу. В сложившихся условиях необходимо изменить отношение общества и государства к внедрению наукоемких технологий, прежде всего информационно-коммуникативных как эффективного инструмента развития человека.

Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: учеб, пособие; пер. с англ. М. : Вильямс, 2002.