Переименование лето банка. Лето-банк: что с ним случилось? Кредиты через сторонние банки

Приставы со всех уголков страны пытаются взыскать с банка Олега Тинькова, преследующего блогеров из «Немагии», сотни тысяч рублей штрафов, госпошлин и налоговых выплат.

«Тинькофф банк» активно взыскивает со своих клиентов долги по кредитам, а его юристы бьются в судах за каждый рубль дополнительной комиссии. При этом сама организация не слишком аккуратно относится к исполнению судебных решений. По данным Службы судебных приставов, сейчас на банке висит 56 неоплаченных исполнительных производств на 629 тысяч рублей. Это деньги, которые банк должен клиентам, чьи права ущемил, или госорганам - например, налоговой. Оплачивать их не торопятся, при том что все возможности есть: только за первые полгода 2017-го ТКС показал прибыль почти 8 млрд рублей.

Если зайти на сайт почти любого областного суда и поискать гражданские дела, в которых участвует «Тинькофф банк», становится понятно, что он выступает в основном истцом. Согласно собственной официальной отчётности, в судах банк пытается взыскать совокупно 7,7 млрд рублей по просроченным кредитам.

Однако в тех редких судах, по которым сам банк выступает ответчиком из-за того, что нарушает чужие права, его не отличает аккуратность исполнения решения судов. Согласно базе СПАРК и базе данных судебных приставов, на середину сентября в отношении банка Олега Тинькова возбуждено 56 исполнительных производств. Это и невзысканные штрафы ГИБДД, и задолженности перед клиентами, и даже невыплаченные вовремя налоги и сборы. Всего долгов накопилось на 629,7 тысячи рублей - сумма мизерная по сравнению с миллиардными доходами банка. Однако расставаться с ней кредитная организация не торопится.

Более подробно структуру неисполненных обязательств банка смотрите в инфографике.

Для примера возьмём одну историю из Омской области. Местная жительница Олеся (имя изменено) взяла у ТКС кредит в 120 тысяч. Когда пришла пора оплачивать, у банка действовало правило, что оплатить кредит можно через терминал «Киви». Им она и воспользовалась. Банк обещал, что зачисление произойдёт в течение одного рабочего дня. Поэтому женщина со спокойной душой внесла все 120 тысяч оплаты кредита через терминал.

Однако, как потом выяснилось, деньги в «Тинькофф» пришли не целиком - 40 тысяч потерялись по дороге и не были зачислены в счёт погашения долга перед банком. Поэтому «Тинькофф» начислил ей на неоплаченную часть долга проценты и взыскал их - всего набежало 64 тысячи. Омичка пошла в суд, где около месяца доказывала, что в произошедшем нет её вины. Кировский районный суд и признал, что деньги не дошли из-за технической накладки. Когда деньги всё же дошли до счетов в банке, «Тинькофф» не стал автоматически зачислять их в счёт погашения кредита, что суд посчитал недобросовестными действиями. Поэтому обязал банк взыскать в пользу истицы почти 80 тысяч рублей. Сюда входил и моральный ущерб, и сумма неосновательного обогащения, и проценты за пользование её средствами.

Решение суда было издано ещё в апреле, но банк не стал добровольно его исполнять, поэтому материалы в августе из Омской области передали московским судебным приставам.

А, например, налоговой инспекции по Волгоградской области банк задолжал 20 тысяч рублей. По сложившейся практике исполнительное производство начинается, когда ответчик отказывается добровольно и вовремя исполнять решение суда. Тогда к нему приходят приставы и, если свободных денег не обнаруживается, описывают имущество и продают на торгах. Вырученные деньги идут на оплату долга. Однако такая схема работает далеко не всегда.

Очень редко суды сразу выносят решение об аресте имущества должника или его банковских счетов. Ведь что, скажем, мешало приставам арестовать счета «Тинькофф» на ту сумму, которая у них значится? - задаёт риторический вопрос глава общества защиты прав потребителей «Потребнадзор» Александр Виноградов.

629,7 тысяч долга составляют лишь 0,008% от суммы полугодовых доходов банка (7,9 млрд). Почему ТКС не может сразу заплатить её - загадка. Эксперт считает, что такова принципиальная позиция банка «Тинькофф».

Я уверен, это принципиальная позиция самого банка. Взыскивать со всех по полной, но при этом те деньги, которые они сами должны, платить очень неохотно. А ведь для многих пострадавших клиентов те несколько тысяч, которые им удалось отсудить, - весьма существенная сумма, - считает Виноградов. - Если бы сам банк в срок и сразу после судебных решений гасил долги как ответчик, у него было бы моральное право требовать мгновенного и аккуратного исполнения решений по тем делам, где он истец. А так получается некая политика двойных стандартов.

Ранее Лайф, что клиенты подают на банк в суд из-за нарушения потребительских прав. Согласно материалам из судов и Роспотребнадзора, с которыми ознакомился Лайф, «Тинькофф» ущемляет права клиентов и сотрудников, за что получает штрафы. В августе этого года председатель правления «Тинькофф банка» Хьюз Оливер Чарльз был оштрафован на 33 тысячи, а сам банк - на 225 тысяч рублей.

Так, сразу два отделения Роспотребнадзора запретили «Тинькоффу» брать комиссию за снятие наличных с кредитки. Челябинские и омские специалисты указали, что условия договоров, которые разрешают банку брать 2,9% плюс 290 рублей за каждое снятие налички, незаконны и ущемляют права потребителей (в распоряжении Лайфа имеются подтверждающие документы).

Выдача наличных по кредиту не считается самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком обязательств по кредитному договору, - сообщил Лайфу источник в Роспотребнадзоре. - Более того, закон «О банках и банковской деятельности» говорит, что размещение привлечённых денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счёт. Такой вид комиссии не предусмотрен ни Гражданским кодексом, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими. А значит, он ущемляет права потребителя, который по кредитному договору считается наиболее незащищённой и экономически слабой стороной.

Хотя ведомство потребовало прекратить брать комиссию ещё в конце прошлого года, такое положение до сих пор содержится в типовом договоре банка.

А весной этого года работой банка заинтересовалась Хорошёвская межрайонная прокуратура Москвы. Прокуроры выяснили, что из-за своеобразного подхода банка к разработке мобильных приложений персональные данные пользователей могут оказаться в открытом доступе.

При использовании приложения «Штрафы ГИБДД», разработанного банком, неограниченный круг лиц получает информацию о персональных данных людей, нарушивших ПДД, - говорится в материалах мирового судьи Щукинского района Москвы.

В судебном постановлении сказано, что фактически любой скачавший себе приложение по номеру свидетельства о регистрации или водительского удостоверения сможет узнать фамилию, имя и отчество владельца машины, а также место и время совершения административного правонарушения. Однако суд не стал наказывать банк и признавать его виновным, потому что прокуроры затянули с подачей документов и сроки исковой давности прошли.

«Тинькофф банк» в сентябре попал в топ российских новостей в связи с конфликтом с дуэтом блогеров «Немагия». Алексей Псковитин и Михаил Печерский записали обзор, в котором публично обвинили банкира в том, что тому плевать на собственных работников и клиентов, а также допустили ряд высказываний в адрес жены банкира. Олег Тиньков написал на них заявление в полицию о клевете, а также подал гражданские иски.

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 10780

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Науширбановой З.А.

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе представителя Банка «Тинькофф. Кредитные системы» Литуева А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Мусиной Е.В. к Банк «Тинькофф.Кредитные Системы» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от … года между Мусиной Е.В. и «Тинькофф. Кредитные Системы» (ЗАО).

Взыскать с «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) в пользу Мусиной Е.В. в счет компенсации морального вреда … рублей.

Взыскать с «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) штраф в доход государства в размере … от взысканной в пользу потребителя в сумме … рублей.

Взыскать с «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) госпошлину в доход государства в размере … рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мусина Е.В. обратилась с иском к Банк «Тинькофф.Кредитные Системы» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что в … года получила по почте рекламную брошюру и карту, которую предлагалось активировать, заполнив прилагаемую анкету на оформление кредитной карты, она направила ее в адрес банка. От банка «Тинькофф. Кредитные системы» пришло письмо-уведомление, в котором сообщалось, что она стала обладателем кредитной карты, с доступным лимитом … рублей, которую она может активировать по телефону, с последующим возвратом денег под … годовых. Истица сняла с карты в конце мая и в … года г. … рублей. В связи с потерей работы, тяжелым заболеванием ребенка она не смогла своевременно возвратить сумму денежных средств, о чем незамедлительно сообщила в Банк Тинькофф. Также она попросила произвести перерасчет причитающихся процентов и обосновать сумму штрафа, которую банк ей выставил. Все письма в Банк – … года, … года, … года были оставлены без ответа. В счет погашения задолженности по кредиту она внесла в банк денежные средства … рублей, однако, в … года. по месту ее работы было направлено письмо, в котором содержались сведения о том, что у нее имеется задолженность по кредиту. На просьбу произвести реструктуризацию долга, банк направил ей письмо о погашении задолженности в размере … рублей. Истица считает, что условия договора с ответчиком являются недействительными, поскольку кредитный договор письменно не заключался, кроме того, необоснованно установлена сумма комиссии, что противоречит требованиям законодательства, кредитный договор не может содержать условия об уплате штрафа. Также были удержаны суммы за услуги – мобильный банк, программа страховой защиты – от которых она отказалась, указав об этом в анкете. Истица просила признать недействительным кредитный договор, компенсировать причиненный моральный вред в размере … рублей.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Банка «Тинькофф. Кредитные Системы» Литуев А.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании ч.2 ст.347 ГПК РФ, выслушав Мусину Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и видно из материалов дела, что между Мусиной Е.В. и ОАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» было заключено соглашение о кредитовании на основании анкеты-заявления на получение потребительской карты.

В анкете — заявление Мусина Е.В. (л.д.14), указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении ей кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет. Она подтвердила свое согласие с общими условиями выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и обязуется их выполнять.

Судебная практика по банку Тинькофф – как выиграть дело, и избавиться от банка

С тарифами ОАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» для физических лиц ознакомлена и согласна. В анкете-заявлении имеется подпись заемщика Мусиной Е.В., … года Мусина Е.В. активировала карту.

Из изложенного выше следует, что, заполнив анкету-заявление на выпуск банковской карты и расписку в получении карты, Мусина Е.В. заключила с ответчиком договор в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Присоединившись к Правилам, заполнив анкету-заявление на выпуск банковской карты и расписку в получении карты, Мусина Е.В. заключила с ответчиком договор.

Как следует из п.4.3 Правил (л.д.10), в целях идентификации истцу предоставляется ПИН – код, который является аналогом собственноручной подписи истца при совершении им операций с использованием карты (п.3 ст.847 ГК РФ). Операции, произведенные по карте с использованием ПИН – кода, признаются совершенными истцом, и не могут ею оспорены. Правильно введенный ПИН – код, в соответствии с п.4.3 Правил, является для Банка распоряжением списать сумму операции со счета истца.

Истец также обязалась в соответствии с Условиями выплачивать банку комиссии согласно действующим Тарифам, что следует из подписанного ею лично заявления о выпуске кредитной карты.

В соответствии с п.4.7 Правил (л.д.7) истец обязалась оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет за счет собственных средств истца.

В соответствии в п. 2.8 Общих условий, что также отражено в заявлении – анкете на выпуск банковской карты, Тарифы, применяемые в рамках Договора, могут быть изменены другими тарифами в соответствии с настоящими общими (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения. Об изменении тарифов банк извещает клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем направления информационного письма, в том числе по электронной почте и/или размещения соответствующие информации в счете-выписке, а также на сайте банка в разделе «Интернет-банк».

Судебная коллегия признает, что указанный порядок уведомления банком был соблюден, поэтому изменение процентной ставки, порядка ее определения произошло в соответствии с условиями договора и требованиями действующего в указанный период времени законодательства РФ.

Участие клиента в программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление – анкета истицы не содержит согласие на участие в программе страховой защиты, об этом свидетельствует отметка в соответствующей графе заявления – анкеты.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Истица ежемесячно получала счета-выписки по договору, в которых указано на взимание платы за услугу «SMS-Банк». Истица имела возможность отказаться от данной услуги, но не отказалась.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку в силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляется платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившими клиенту на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что не отрицает и сама истица, указав в исковом заявлении, что кредитная карта была активирована, с предоставленной суммой кредита проводились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.18,19,20)

Во взаимосвязи статей 819, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку решение суда по иску Мусиной Е.В.к Банк «Тинькофф. Кредитные Системы» вынесено с нарушением норм материального права, то согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.

Исходя из того, что все обстоятельства по делу установлены и не требуется сбор дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мусиной Е.В.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 мая 2011г. отменить и вынести новое решение.

В иске Мусиной Е.В. к Банк «Тинькофф. Кредитные Системы» о признании недействительным кредитного договора …, компенсации морального вреда — отказать.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Тазетдинова Г.А.

Науширбанова З.А.

банк Тинькофф

Еще статьи по теме

Судебная практика банк тинькофф