Ипотека: почему процентная ставка Сбербанка в Европе такая низкая. Страна - для богатых? Почему жить в России дороже, чем в Европе Ниже чем в европе

ПОЧЕМУ В США И ЕВРОПЕ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ВЫШЕ, ЧЕМ В РОССИИ.

Почему в Германии и других странах западной Европы, Японии после войны добились уровня жизни населения выше, чем в СССР и выше сейчас, чем в России.

1. В этих странах не было таких огромных затрат на оборону, на создание ракетно-ядерного щита, а в Германии и Японии вообще не было долго армии и оборонной промышленности, а это огромные затраты. СССР, в отличие от этих стран объективно вынужден был это делать, чтобы выжить.

2. Сработал план Маршалла – США помогли кредитами и оборудованием быстро восстановить гражданскую промышленность, легкую промышленность, сельское хозяйство и сферу бытового обеспечения населения, которые были достаточно развиты и до этого и не разрушались до основания, как в СССР. Эти страны существовали совершенно в других исторических условиях. США при этом только обогащались и укреплялись.

Поэтому в Германии, учитывая трудолюбие, законопослушность и наличие квалифицированных кадров, были в короткое время построены мощная автомобильная промышленность, были быстро восстановлены другие отрасли гражданской экономики, инфраструктура.

3. США, Германия, Япония и другие развитые страны добились высокого уровня жизни и спокойствия в своих странах только после того, как переняли из социалистической системы принципы социальной справедливости, справедливого распределения доходов (дифференцированный налог) и ввели жесткие законы за уход от налогов. Внедрен принцип Ж.Ж.Руссо – богатые должны делиться с бедными. В обществе не должно быть слишком богатых и нищих. Поэтому в Швеции Н.С.Хрущев сказал – мы строим социализм, а они уже построили.

4. СССР, разрушенный до основания в годы революций и гражданской войны, вынужден был восстанавливать экономику, строить государственность в кратчайшие сроки и в условиях изоляции и санкций. До 1924 г. страна еще боролась с басмачами, а в 1939 г. был Халхин-Гол, затем финская война 1939-1940 годы, потом ВОВ 1941 г. Даже в эти кратчайшие сроки были созданы с нуля, построены совершенно новые отрасли экономики – электроэнергетика, металлургия, тяжелое и обычное машиностроение, авиастроение, тракторостроение, перестроено сельское хозяйство, построены новые города. Создание экономики бытового обеспечения населения было отложено на потом. А потом началась война.

Великая Отечественная война нарушила все планы созидания, принесла огромные материальные и человеческие потери. СССР, имея огромные разрушения всего в европейской части страны, вынужден был в это время создавать ракетно-ядерный щит, тратя огромные средства на оборону. Поэтому страна очень долго выходила из разрухи. Однако снова в кратчайшие сроки была восстановлена промышленность, созданы новые отрасли экономики. Был создан ракетно-ядерный щит и космонавтика. СССР стал второй экономикой мира. Оборонка занимала в экономике 75% общего объема. А вот массовое строительство жилья смогли начать только с 1958 года.

В годы застоя страна развивалась, развивались нефтяная и газовые отрасли, электроэнергетика, атомная промышленность, машиностроение, авиастроение судостроение и многое другое. А вот легкая промышленность и отрасли бытового обеспечения отставали от мировых требований, мы так и не успели их перестроить, хотя попытки были, но неэффективные. Требовались в сфере бытовой жизни (сельское хозяйство, легкая промышленность и т.п.) коренные изменения – постепенное введение всех форм собственности с господдержкой, но существовавшая на тот момент власть была на это неспособна. У нас на все были запреты. Нельзя было больше нормы зарабатывать. Вспомните шабашки, когда инженерные бригады строили коровники и другое, работая по 10-12 часов, а для получения заработанных денег надо было вписывать знакомых, потому что на все были тарифы. И так во всем.

Мы отставали от развитых стран по производительности труда в два раза. Поэтому на аналогичных производствах у нас было занято вдвое больше рабочих, поэтому и зарплаты были соответственно меньше. Поэтому не было безработицы, не было слишком богатых, но не было и нищих. Это было так, как сложилось в данных условиях, при данном качестве управления и управляющих. В данных условиях это была неизбежность, которая властвует всем (Фалес), судьба. Ругать и возмущаться тут бесполезно. Однако, при скудности ассортимента в магазинах, холодильники у всех были заполнены, а качество продуктов было несравненно выше, никто не голодал, по помойкам не рылся. Надо сказать, что тогда мы много читали литературы, и каждая семья выписывала газеты и журналы. Общество в целом было значительно образованнее и здоровее. Я ничего не оправдываю, просто констатирую факты. Надо было менять ситуацию, но не так же как это сделали, в угоду узкой группы населения.

Сравните, что сделано с 1985 по 2016 г. За эти 30 лет не построено ничего нового, пользуемся багажом СССР, тем, что советский народ создал за эти годы и сохранил при этом природные ресурсы, которые сейчас используются для обогащения олигархов и чиновников, по сути, происходит узаконенный грабеж народного достояния. Самое страшное, что уничтожается провинция, которая во все времена была основой возрождения страны.

Все реформы напоминают, да и являются по факту, действиями по полному освобождению государства от защиты интересов населения. Уничтожены и стали труднодоступными сельская медицина и образование, стало хуже с ЖКХ, и, в общем, с социальной защищенностью населения.

В СССР справедливость в распределении доходов и общественной жизни была, хотя были и трагические перегибы борьбы за власть. Но после Сталина не нашлось лидеров, масштаб личности которой соответствовал бы требованиям времени, способности изменять политическую, идеологическую и экономическую ситуацию так, чтобы она привела к эффективному развитию страны, а не к стагнации и развалу. Попытки исправить ситуацию были, пытались развивать легкую промышленность и сельское хозяйство, но не справились. Чтобы понять почему, достаточно посмотреть и понять, что собой представляли к этому времени наши вожди и политбюро. На нашу беду и последний лидер – М.С. Горбачев оказался мелким партаппаратчиком, а нужна была личность масштаба Сталина, личность обладающая мудростью, силой воли и умением воплощать стратегические планы в жизнь.

Такая же ситуация и сейчас. В. Путин укрепил государственность, говорит патриотические речи, но в экономике проводит или позволяет проводить губительную для страны, либеральную политику, выгодную только узкой группе населения.

При президенте В.Путине приватизировали электроэнергетику, продолжается губительная либеральная гайдаро-чубайсовская экономическая политика, коррупция бизнеса и власти стала тотальной, огромное количество банков, которые являются в основном дырами в оффшоры, местом отмывания капиталов и никакой пользы для реальной экономики. Подавляющая часть капиталов находится в оффшорах, капиталы, недвижимость и семьи элиты находятся за границей, то есть по факту Россия превращается в колонию олигархов и чиновников. Все принимаемые меры в экономике являются полумерами, не решающими проблемы. Слава богу, что в обороне и оборонной промышленности сумели навести порядок, да и во внешней политике, кроме Украины, тоже все нормально. А вот с реальной экономикой и идеологией полный провал.

Поэтому население все чаще обращается к личности Сталина. С его именем связывают неотвратимость наказания, если человек виновен и эффективность управления. Никто не одобряет и не призывает к необоснованным репрессиям, они были осуждены. Но чтобы сейчас исправить эффективно ситуацию в России с соблюдением принципов справедливости и морально-нравственных норм, обоснованные репрессии против коррупционеров во власти и бизнесе просто необходимы. Сможет ли Путин пересмотреть свое либеральное экономическое мировоззрение, хватит ли на это масштаба его личности – в этом главный вопрос. Или он так и останется государственником либералом, когда государство и личная власть укрепляется, олигархи и чиновники богатеют, а население остается нищим в пока еще потенциально богатейшей стране.

Во всевозможных рейтингах и индексах - процветания, качества жизни или благополучия - занимает место во второй части списка. Страны Старого Света в большинстве своём компактно размещаются в топ-30 перечня. Конечно, относиться к рейтингам можно и нужно с некоторой долей условности. Но, в целом, они демонстрируют, что Россия не живет как Европа.

Исходные позиции

Россия - богатая страна: первая в мире по размеру территории, вторая - по добыче нефти и лишь шестая по валовому внутреннему продукту, рассчитанному по паритету покупательной способности. Европейский союз , если считать это объединение представителем целой части света, наоборот, лишь седьмой по площади, но первый - по ВВП. И если оценивать валовый внутренний продукт на душу населения, то разрыв будет ещё больше.

Хвалить ЕС, правда, можно только с некоторой оглядкой. Союз 28 стран - по определению объединение не однородное, и условия жизни в каждом из его государств-членов далеко не одинаковые. Например, в 2017 году самая большая средняя зарплата до вычета налогов была в Люксембурге - свыше 4700 евро. Самая «бедная» по этому показателю - Болгария , где в среднем работникам платили 413 евро.

Однако в странах, о которых, в первую очередь, думают, сравнивая Россию и Европу, к средней зарплате нет никаких претензий. В Австрии она была равна 2700 евро, в Бельгии - 3400 евро, Германии - 3700, Франции - почти три тысячи. И хотя после вычета налогов эти выплаты уменьшаются на добрую треть, они всё равно в разы больше, чем в России, где средний доход после перевода в единую европейскую валюту оказывается равен примерно 550 евро.

Откуда деньги

Для богатства «ядра» Евросоюза есть вполне конкретные причины. Наиболее обеспеченные страны Центральной Европы с самого начала развивались в достатке. Благодаря историческому шансу в виде отсутствия на протяжении долго времени катастроф и революционных потрясений, им удалось достичь технологического задела и создать мощную экономику, на удовлетворение потребностей которой в дальнейшем работали многие народы.

В Новое время для этого колонизировались целые материки, а в современности под предлогом европейской интеграции - страны.

Хотя об этом и не говорится открыто, но одной из причин пятого расширения Евросоюза, которое началось в 2004 году с присоединения 10-ти государств и закончилось в 2013 году включением в объединение Хорватии , считается необходимость торговой экспансии на новые рынки со стороны основных европейских экономик.

Столкнувшись с трудностями в своём развитии, они не нашли ничего лучше, чем навязать свои условия «свободной» торговли другим странам Европы. В результате новичкам уже через несколько лет пришлось столкнуться с развалом целых отраслей экономики. Зато ЕС в целом начал хвалиться тем, что его торговля с остальным миром составляет пятую часть мирового экспорта и импорта, а 62% торговли стран союза осуществляется между собой.

При этом поддержка всей машины под названием «Европейский союз» обходится учредителям недёшево. Бюджет объединения образуется из взносов стран-участниц, из которого государствам начисляются выплаты. Самая большая разница между предоставленными и выделенными средствами как раз у Германии, Франции, Великобритании и Италии, которые, по сути, платят за возможность навязывать другим странам свои товары.

Отягощённая размерами

Россия же выбрала совершенно другой путь развития. В её истории не было экспансии и колониализма в классическом их понимании, а новые территории присоединялись зачастую добровольно. Сложившаяся в итоге воедино огромная площадь страны - одновременно и её преимущество, и тяжёлый груз.

Просторы государства - это то, что требует постоянного ухода. Любое пренебрежение такой заботой, как это случилось в 90-е, мгновенно отбрасывает страну назад в развитии.

В России есть множество факторов, которые не позволяют ей жить как в Европе. Это и перепады температур, и количество часовых поясов, коих в стране насчитывается 11. Немаловажно и то, что россиян почти в три раза меньше чем европейцев - приблизительно 145 миллионов против 510 миллионов.

Не менее значимы и исторические факторы. Потрясения XX века не могли не сказаться на поступательном развитии страны, у которой есть все основания претендовать на место среди мировых лидеров.

Однако сама постановка вопроса «почему мы не живём как в Европе» не обязательно означает, что в России - хуже. Подобное сравнение было бы слишком эфемерным, ведь у каждой из сторон есть свои сильные и слабые стороны. Вот всего несколько примеров.

Существует мнение, что США, Япония, Германия и другие развитые страны смогли добиться высокого уровня жизни только после того, как они добились с помощью введение дифференцированного налога более справедливого распределения доходов.

Сейчас налоги в Европе находятся в диапазоне от 5% до 45% в зависимости от заработка.

В России о переходе от плоской шкалы налога на доходы к прогрессивной пока только говорят. Сейчас в стране уровень НДФЛ установлен на уровне 13%, а расслоение между богатыми и бедными всё усиливается. Сторонники такой ставки утверждают, что это стимулирует экономический рост.

Коммунальное хозяйство

Положение дел в России во многом определяет её богатство природными ресурсами. Ещё в 2015 году стоимость электроэнергии в стране не превышала трёх рублей за кВт*ч. В Европе же этот показатель был значительно выше, поскольку мощности преимущественно приходится импортировать. В ряде государств он превышал 20 рублей за кВт*ч, как в Дании (21,4) и Германии (20,5).

В итоге, как оказалось, на средний заработок россиянин может приобрести энергии как минимум не меньше, чем испанец, итальянец или немец.

К слову, отражается достаток России в ресурсах и на разнице в стоимости топлива. Для россиян бензин обходится от двух до трёх раз дешевле, чем для европейцев.

Медицина

Средняя продолжительность жизни в России в 2017 году достигла 73 лет - это абсолютный рекорд в истории страны. В ближайшие шесть лет власти ставят задачу войти в клуб стран, где этот показатель составляет «80+». Среди них уже давно находятся Франция и Германия - в первую очередь, благодаря развитым медицинским технологиям.

Вместе с тем в России в положительную сторону отличается от стран Старого Света ситуация с детской смертностью. В 2017 году показатель у нас достиг исторического минимума - 5,2 смерти на тысячу человек, что ниже уровня в целом ряде европейских государств.

Может похвастаться Россия и одним из лучших показателей по числу врачей на 1000 человек среди развитых государств.

Социальная сфера

В 2018 году прожиточный минимум в России едва превысил 11 тысяч рублей. А с 1 мая к этому уровню подтянут и минимальный размер оплаты труда. Эти цифры, конечно, трудно сопоставимы с европейскими.

Например, в 2017 году минимальная зарплата в Люксембурге составила 1999 евро, Германии - 1498 евро, Франции - 1480 евро. Хуже дела обстоят в недавно присоединённых Румынии и Болгарии: там минимальная оплата труда равна 275 и 235 евро соответственно, но и это выше российских цифр.

При этом, по официальной статистике, бедность в России составляет порядка 13%. В той же Германии получают меньше необходимого 19,7% населения, а во Франции - 18,2%. При всём при этом основные продукты: хлеб, молоко, яйца, мясо - обходятся россиянам дешевле. Разница только в том, что затраты на еду в России составляют около трети дохода, тогда как в Европе на эти цели тратят почти в два раза меньше.

Пенсии в большинстве европейских стран зависят от стажа и зарплаты. При соблюдении всех условия на старости в Германии и Франции можно получать по 1200 евро - сумма, совсем не сопоставимая с российской. При этом европейцы в большинстве своём не могут рассчитывать на бесплатную медицинскую помощь и обучение.

Чуть лучше, чем у соседей, в России обстоят дела с безработицей. У нас она одна из самых низких в Европе - в районе 5,2%. У всех крупнейших экономик Старого Света: Великобритании, Германии, Испании, Италии и Франции - этот показатель выше. А у испанцев он даже больше 20%.

Приведённые примеры наглядно показывают, что разница в условиях жизни не позволяет однозначно сказать, что в Европе или в России ситуация хуже или лучше. Логичнее констатировать, что живётся россиянам просто по-другому.

При этом нельзя не обратить внимание, что наша страна находится в самом начале своего пути.

Наверняка многие слышали, что крупнейший банк нашей страны предлагает более низкие процентные ставки за пределами РФ. Например, в Чехии Сбербанк предлагает оформить кредит под 3 процента годовых, в то время как в России процентная ставка составляет от 13 процентов и выше. Не удивительно, что такая новость вызвала огромную волну негодования у россиян. В итоге, руководителям Сбербанка пришлось объясняться, почему так происходит. Аргументы по этому поводу привел первый заместитель председателя правления Сбербанка Лев Хасис.

Как Сбербанк объясняет разницу в ставках

Сбербанк имеет свои страницы в социальных сетях и каналы в различных интернет-платформах. Любые важные новости, которые касаются крупнейшего банка нашей страны, практически никогда не остаются незамеченными. Не осталась незамеченной новость и о том, что Сбербанк предлагает достаточно выгодные условия кредитования гражданам европейских стран. Гражданин Чехии или, например, Хорватии может получить кредит по процентной ставки в 4-5 раз ниже, нежели гражданин РФ.

Вот как эту ситуацию прокомментировал Сбербанк.

Во-первых, в этих государствах работает не совсем Сбербанк. То есть в той же Чехии работает Sberbank CZ, который отличается от Сбербанка России. И эти две структуры работают в разных странах с разной экономикой. Во-вторых, в наших странах разный уровень инфляции. Если в той же Чехии инфляция за последние несколько лет составила 1,5 процента, то в России в среднем 7,2 процента за последние 5 лет. А поскольку на уровне инфляции завязана ключевая ставка, то в Чехии она намного ниже и составляет 1,75 процента, а в России ключевая ставка равняется 7,25 процентам. Т.е. практически в 4 раза выше.

Также Сбербанк приводит пример, что на самом деле разницы большой нет. Ведь ипотеку в Чехии можно взять под 3,3 процента, а в России процентная ставка начинается от 7,6 процента. То есть разница чуть больше, чем в 2 раза. Еще одним важным аргументом Сбербанка является то, что доход по вкладам в России выше. Если в Чехии на вкладе можно заработать лишь 1,8 процента в год, то в России ставка по вкладам составляет 6,3 процента. И последнее, на что обращает внимание Сбербанк, если экономика России будет стабильной, как в Чехии, то ставки будут точно такими же.

Все ли досказал Сбербанк

С одной стороны, достаточно убедительно. Но все-равно Сбербанк не договаривает. Все прекрасно знают, что Сбербанк пользуется доминирующим положением на российском рынке. А за счет этого банк получает достаточно большую прибыль. Большинство людей хранят свои денежные средства в Сбербанке, а их зарплатные карты достаточно популярны. Таким образом, Сбербанку ничто не мешает снизить ставки по кредиту и сделать их более доступными для наших граждан.

Например, если снизить процентную ставку хотя бы в 1,5 раза, то уже будет намного легче. Да, прибыль Сбербанка станет ниже, но все равно прибыль будет значительной. Возьмем для примера официальные цифры. За 2018 года чистая прибыль Сбербанка составила 831 миллиард рублей. А процентный доход по кредитам около 2 триллионов рублей. Из расчета получается, что средняя процентная ставка составляет 10,5 процента.

Если же уменьшить процентную ставку хотя бы до 7 процентов, то процентный доход уменьшиться до 1,3 триллиона рублей, т.е. примерно на 700 миллиардов рублей. Но Сбербанк будет все равно в прибыли, только сумма прибыли составит 131 миллиард рублей. Возникает вопрос, зачем Сбербанку такие сверхдоходы?

Но, видимо, из-за того, что более 45 процентов акций Сбербанка вообще принадлежат не резидентам РФ, можно сделать вывод, что основные акционеры ставят перед собой цель получить как можно больше денег. Тем более, сложно представить, какие суммы утекают за пределы РФ. А гражданам остается брать кредиты по тем процентным ставкам, которые предлагаются. В России Сбербанк имеет огромное значение, особенно в небольших городах и поселках, а Европе это обычный банк, который должен бороться за свое место на рынке банковских услуг.

Сельское хозяйство в России по производительности труда отстает почти в пять раз от Европы. Об этом говорится в докладе Национальной статистической службы Великобритании, которая в 2017 году проанализировала этот показатель по девяти секторам экономики.

Как заявил директор Института стратегического анализа ФБК , представляя это исследование в России,

в среднем производительность труда в России почти в три раза ниже, чем в европейских странах.

Если оценивать ее в пересчете на евро в час, то окажется, что производительность в сельском хозяйстве и рыболовстве в России составляет 1,8 евро, тогда как в среднем по ЕС — 9,5 евро (разница в 5,3 раза). В промышленности и торговле она отличается почти в три раза: так, производительность в российской промышленности в час составляет 14,1 евро, а в странах ЕС — 38,9 евро. В торговле у нас производительность 8,5 евро в час, в странах ЕС — 24,5 евро в час.

Чуть лучше ситуация в финансовой и страховой деятельности — в России это 24,6 евро в час, в странах ЕС — 55,7 евро, разница в 2,3 раза. Меньше всего отставание в науке: в 2,1 раза.

Если анализировать данные по производительности труда в долларах США по паритету покупательной способности (ППС), то задел Европы по производительности труда будет чуть меньше. В частности, в сельском хозяйстве - в 2,5 раза, в ИТ и связи — в 1,8, в госуправлении — 1,5 раза, в торговле — в 1,4 раза.

Между тем задача повышения производительности труда — одна из приоритетных для России. Об этом неоднократно говорили российские чиновники. В частности, в майском президентском указе в 2012 году была поставлена задача увеличить производительность труда к 2018 году в 1,5 раза относительно 2011 года.

По словам Игоря Николаева, эта задача выполнена не была: производительность труда вместо 1,5-кратного роста (на 50%) увеличилась всего лишь на 5,5%.

При этом в новом майском указе президента 2018 года была вновь поставлена задача повышения производительности труда. Для этого, в частности, она должна расти на средних и крупных несырьевых предприятиях не менее чем на 5% в год.

Производительность труда является сейчас одним из нацпроектов, который курирует . Ведомство начало его реализацию в 2017 году. Сейчас в него вовлечено 19 регионов и 100 пилотных предприятий.

«Национальный проект ставит перед министерством амбициозные задачи: к 2024 году производительность должна увеличиваться на 5% ежегодно, за ближайшие 6 лет необходимо привлечь к работе в совокупности 10 000 предприятий во всех регионах России», — говорится в материалах Минэкономразвития.

В министерстве под эти задачи даже создали специальный департамент «производительности и эффективности». Соответствующее сообщение об этом появилось 16 ноября. Департамент возглавила , которая работала помощником министра, а до прихода на госслужбу трудилась в консалтинговой компании McKinsey.

Ранее «Опора России» предлагала создать специальный орган, который отвечал бы за производительность, «так как рост производительности труда в экономике страны невозможен без государственного стимулирования».

По словам аналитика «Финам» Алексея Коренева,

нельзя не признать, что производительность труда в России в целом крайне низкая. Лишь некоторые отрасли, относящиеся в основном к высокотехнологичным, могут похвастаться эффективностью, сопоставимой с западными аналогами

Отставание в целом связано с использованием устаревших технологий и изношенностью оборудования, недостаточным качеством организации бизнес-процессов и еще рядом факторов.

Есть и объективные причины, связанные с климатическими и географическими особенностями России, считает Коренев. Огромные расстояния и тяжелые условия труда в целом ряде регионов приводят к более высокой стоимости логистики. Оказывает влияние и низкая трудовая мобильность россиян, что делает рынок труда менее гибким.

По словам эксперта, страна остро нуждается в кардинальных экономических реформах, которые качественно изменят инвестиционную привлекательность государства, улучшат бизнес-климат в стране и сделают работу предпринимателей более эффективной.