ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

О.Г. Голиченко

г. н. с. цэмИ ран, д. э. н., профессор мФтИ, вшэ и росноу [email protected]

Переход России на инновационный путь развития и основные направления государственной политики

Целью данной работы является внести свой вклад в корректную постановку задачи перехода России на инновационный путь развития, и предложить основные направления и меры политики. В работе исследовано современное состояние российской национальной инновационной системы и ее рамочных условий. При описании направлений и соответствующих мер государственной политики существенно учитывается, то обстоятельство, что Россия все еще находится на преимущественно ресурсной стадии развития и ей необходимо пройти инвестиционную стадию (или стадию подхватывания технологий).

Ключевые слова:

 национальная инновационная система,

 государственная политика,

 рамочные условия,

 инновационная активность,

 механизмы диффузии знаний,

 развитие науки.

ля России традиционно стремление быть од-		системы (НИС). В частности, к ним относятся: не-
ним из мировых лидеров, в том числе - в на-		достаточная сочетаемость разных элементов НИС,
Д учной и технологической сфере. О том, что		разнонаправленность и некомплементарность сти-
у нашей страны для этого есть предпосылки, гово-		мулов к совместным действиям рыночных и неры-
рят не только представители отечественной науки,		ночных институтов, коммуникационные разрывы.
которых можно было бы упрекнуть в пристрастии,		Трудно преодолимой проблемой является техно­
		логическая отсталость России. На отсталой техно-
2011). Однако уровень конкурентоспособности		логической базе, без организации интенсивного при-
отечественных отраслей, производящих товары		тока технологических знаний извне нельзя создать
достаточно высокой добавленной стоимости, как		масштабных и значимых инноваций.
правило, недостаточно высок для выхода на миро-		Необходимость перехода России на инновацион-
вой рынок. На внутреннем рынке конкурентные		ный путь развития и ликвидации технологического
преимущества отечественного производителя во		разрыва между ней и промышленно развитыми стра-
многом обеспечиваются за счет существования зна-		нами очевидна. О ней говорится уже давно. Значи-
чительного слоя населения с низкими доходами.		тельный массив этих задач этого перехода был сфор-
В товарной структуре российского экспорта пре-		мулирован еще в «Основах политики Российской
обладает продукция добывающих отраслей. Эконо-		Федерации в области развития науки и технологий
мика страны во многом опирается на первичные по-		на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»
требности (в природных ресурсах) внешнего мира,		(Основы политики), принятых в марте 2002 года. Ни
то есть находится на ресурсной стадии развития		до этого, ни после документ такого уровня разрабо-
(Голиченко, 2010).		тан не был. Нельзя сказать, что поставленные в этом
Институциональная слабость	экономических	документе задачи были достаточно полны и охваты-
механизмов России очевидна. Имеют место и сис-		вали формирование и регулирование всех необходи-
темные провалы национальной	инновационной	мых компонент национальной инновационной систе-

ИННОВАЦИИ №9 (155), 2011

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

мы. Анализ показывает (Голиченко и др., 2011), что даже эти задачи не были выполнены.

В 2005 г. был утвержден такой важный концептуальный документ как «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» 1 .

В 2006 г. была принята «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» 2 , но планы инновационного развития, намеченные в данном документе выполнены не были. Средний уровень достижения показателей инерционного сценария инерционного развития составлял 30–40% (Инновационная Россия 2020).

В 2010 г. появился проекте «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия - 2020» . Проект стратегии Инновационная Россия 2020, обладая рядом концептуальных недостатков (Голиченко и Самоволева, 2010), не дает реальной основы для разработки программы перехода на инновационный путь развития, он не отвечает на вопрос почему не выполнены задачи, поставленные в «Основах политики…», не вскрывает многих дефектов и узких мест НИС России, блокирующих решение задач инновационного развития, и, по сути, не предлагает пути устранения даже тех дефектов, которые в документе упоминаются (см. также Призрачные горизонты, 2011). Трудно пока оценить работу экспертных групп по коррекции данной стратегии в силу недоступности для научной общественности результатов их работы. Но, если судить по отдельным публикациям (Переход от стимулирования инноваций…, 2011), то в инновационном развитии нас ждет традиционный механистическо-технократический вариант, с упором на усиление роли государства в НИС, неодооценка роли бизнеса, упование на государственные финансы при решении многих проблем, которыми в странах с рыночной экономикой занимается бизнес, а не государство. Непонимание и недооценка, а то и игнорирование проблем развития диффузионных процессов, ориентация на «затратные» инновационные лифты с неясным эффектом, все это по-пре- жнему свойственно новым проработкам «Стратегии 2020» насколько об этом можно судить из имеющихся публикаций (Переход от стимулирования инно-

ваций…, 2011).

Таким образом, четкой постановки задачи перехода на инновационное развитие страны, несмотря на предпринимаемые усилия до сих пор не выработано. Цели, которые ставились в принятых ранее документах, не достигались. Качество постановок задач и средства их реализации в проектируемых документах заставляет сомневаться, что к 2020 г. наша страна добьется существенного продвижения на пути

инновационного развития, построения эффективной национальной системы.

Целью данной работы является внести свой вклад в корректную постановку задачи перехода России на инновационный путь развития, и предложить основные направления политики, направленную развития национальной инновационной системы.

Изложение строится по следующему плану. В первой части работы приведено понятие национальной инновационной системы, сформулированы условия ее эффективного функционирования. Исследовано современное состояние и условия функционирования элементов российской НИС и ее рамочных условий. Далее дается оценка научно-технической и инновационной политики за прошедшие годы. Тем самым выявляются узкие места, дефекты НИС и недостатки политики прошедших лет.

Вторая часть работы посвящена анализу направлений государственной политики, направленной на создание эффективной национальной инновационной системы в России. Целью системы мер, предлагаемых в рамках данного направления государственной политики, является создание предпринимательской конкурентной среды, субъекты которой обладают стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению, передачи и использованию знаний. При этом существенно учитывается, то обстоятельство, что Россия все еще находится на преимущественно ресурсной стадии развития и для перехода на стадию развития, основанную на собственных инноваций, ей необходимо пройти инвестиционную стадию (или стадию подхватывания технологий).

1. Основные характеристики национальной инновационной системы и ее состояния

1.1. Национальная инновационная система

Национальная инновационная система. В со­ временномпониманиинациональнаяинновационная система (НИС) - это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий (см. Голиченко, 2006). Согласно Лундвеллу (Lundvall et al., 2002) различия в технологических результатах на национальном и региональном уровнях могут в существенной степени быть связаны с особенностями институциональной среды, в которую погружены предприятия. Но эффективная НИС формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, когда инновации служат основой развития экономики и обще-

1 Утверждены Правительством РФ 05.08.2005 № 2473п-П7.

2 Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15.02.2006 № 1.

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

ства, а потребности инновационного развития в свою очередь во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельно­ сти. Большое значение придается роли государства как участника НИС.

НИС строится общими усилиями государства, предпринимательской и научной среды. Государство не только создает рамочные условия работы системы, но и во многом формирует мотивационную основу деятельности элементов системы, создает ресурсы и институты, а также выступает как катализатор процессов в НИС и партнер, снижающий инновационные риски. Ресурсные входы в инновационную деятельность и доступ к ним зачастую не могут быть всецело сформированными рыночными силами, по­ скольку во многих случаях представляют собой полностью или частично общественные блага. Иными словами, неоспорима роль государства в формировании ресурсов инновационной деятельности: финансовых источников, источников знаний, квалифицированного персонала.

В центре НИС находятся предприятия, которые, имея мощные стимулы к выживанию в конкурентной борьбе, организуют производство, стремясь к его развитию за счет инноваций.

Рамочные условия функционирования НИС.

К экономическим рамочным условиям инновационной деятельности следует отнести:

 макроэкономическую политику, обеспечивающую устойчивое экономическое развитие, в частности, низкий уровень инфляции;

 поддержание и развитие конкурентной среды на рынках;

 создание и развитие нормативно-правовой среды, способствующей развитию предпринимательства, включая институт банкротства;

 состояние технологической базы;

 создание благоприятного налогового и инвестиционного климата;

 достижение достаточной степени зрелости финансовой системы;

 формирование условий для международной торговли и инвестирования.

На возникновение мотивации к инновациям серьезным образом влияет также состояние рынка, его провалы. Термин провалы рынка относят к ситуации, в которой рынки не производят экономически эффективного выхода: ресурсы не распределяются по принципу их наиболее ценного использования. Классические типы провалов рынка связаны с асимметрией информации, экстерналиями, злоупотреблением рыночной властью, производством общественных благ.

1.2. Состояние национальной инновационной системы России и ее рамочных условий

Состояние рамочных условий. В России в ре-

зультате провалов государства многие из перечис-

ленных выше рамочных условий для инновационной деятельности не находятся в удовлетворительном состоянии.

Ведь недаром согласно проведенным в 2009 году опросам предпринимателей 120-ти стран высота барьеров для ведения бизнеса в России оценивается в 116 баллов. Максимально неблагоприятную оценку (179 баллов) получила Демократическая республика Конго. В то же время, в Китае этот показатель равен 78, а в Корее - 15 баллам (World Bank, 2009).

Доля российских фирм, указавших в рамках данного опроса на необходимость «подарка», гарантирующего получение госконтракта, составила 46%; считающих главным препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности коррупцию - 50%, административные барьеры (в том числе при получении лицензий и разрешений для ведения бизнеса) - 23,5%. Это очень высокие показатели даже по сравнению с такими развивающимися странами, как, например, Индия, где значения данных индикаторов составили соответственно: 24%; 25,7%; 9,9%.

Надо сказать, что в период экономического роста неразвитость российской банковской системы являлась сдерживающим фактором развития экономики. Эта система не могла удовлетворить даже достаточно скромные потребности российских предприятий в инвестиционных ресурсах: их собственные средства играли гораздо большую роль в инвестировании, чем заемные средства банка (40,3% против 10,4% от общего объема инвестиций в 2007 г.). Между 2003 г. и серединой 2007 г. российским компаниям было чрезвычайно выгодно занимать за границей. Стоимость доллара по курсу в рублях и низкие долларовые ставки процента позволяли иметь заграничный заем по цене приблизительно равной 1%. Иногда эта цена даже оказывалась отрицательной величиной (OECD, 2009f).

Серьезные проблемы Россия имеет и в развитии технологической базы производственных предприятий. На это указывают следующие обстоятельства. В период экономического роста сложилась максимально благоприятная ситуация для развития российского производства: начиная с 2003 года темп прироста внутреннего спроса опережал темп прироста ВВП. К 2007 году соотношение темпов прироста внутреннего спроса и ВВП превысило 1,6 раза. Несмотря на значительный рост внутреннего спроса, на оптимальный уровень загрузки мощностей (80–85%) в добывающей промышленности удалось выйти только к 2008 г., а что касается обрабатывающих отраслей, то хотя их загрузка и увеличилась, но она оставалась на достаточно низком уровне - 64,4% в 2007 году. В промышленности строительных материалов, нефтеперерабатывающей, пищевой, кожевенной промышленности и машиностроении темпы прироста загрузки в среднегодовом исчислении в 2006 г. соста-

вили от 0,5 до 1%, а в 2006–2007 гг. - от 3 до 7%. Для

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

таких видов производств, как легкая промышлен-	человеческого потенциала в науке и технологиях).
ность (текстильное и швейное производство), хими-	На российском фоне впечатляюще выглядят уров-
ческая и нефтехимическая промышленность, лесная	ни обеспеченности исследователям США (128% от
и деревообрабатывающая промышленность имело	среднего по ОЭСР уровня), а особенно Финляндии
место падение степени использования мощностей.
Во многом это было связано с моральным старением	Все это говорит о том, что наука, являющаяся
производственных мощностей.	источником знаний в НИС, не рассматривается как
Таким образом, налицо провалы государства в	приоритет государственной политики. Ситуация
российской экономике. Провалы государства отри-	в науке в последние годы не улучшалась, а только
цательно сказываются на функционировании рынка.	ухудшалась. В частности, в отличие от общемировой
Поэтому неудивительны и чрезвычайно низкий об-	тенденции в 2009–2011 гг. шло последовательное со-
щий индекс развития российской предприниматель-	кращение научно-исследовательского бюджета стра-
ской среды (соответственно 37% от среднего уровня	ны. В 2009 г. произошло сокращение бюджетных рас-
ОЭСР). По уровню развития предпринимательства	ходов на ИиР на 30%, в 2010 г. оно продолжилось.
Россия значительно отстает даже от Польши3 .	Приходится констатировать, что создать эффек-
Чтобы скомпенсировать недостатки в функцио-	тивные механизмы для привлечения средств бизнеса
нировании рынка, сегодня государство пытается под-	в эту прикладную часть науки не удалось. В структу-
менить бизнес. Его усилия зачастую направлены не	ре внутренних затрат на исследования и разработки
на развитие предпринимательской среды и активиза-	средства государственного бюджета традиционно со-
цию предпринимательской деятельности, а на заме-	ставляют более 60% с 2004 года (65% - в 2009 году).
щение рыночных механизмов государственными.	Так, с 2000 по 2009 год удельный вес бюджетного
Оценка состояния элементов НИС. Хотя госу-	финансирования прикладных исследований и разра-
дарственное финансирование науки в абсолютном	боток, нацеленных на развитие экономики, во внут-
выражении в прошедшее десятилетие возросло, доля	ренних затратах на ИиР вырос в 1,96 раз и составил
затрат на исследования и разработки (ИиР) как про-	23,6%. По-прежнему остается невысоким уровень
цент от валового внутреннего продукта значительно	трансфера неовеществленных технологий - число
упала: с 1,25 в 2001 г. до 1,07 в 2006 г. и 1,04 в 2008 г.	зарегистрированных договоров (об отчуждении ис-
(Наука России, 2010). Для сравнения в Китае в	ключительного права на изобретения, полезные мо-
2001 г. этот показатель составлял 0,95%, а в 2007 г. -	дели, промышленные образцы и о предоставлении
1,44% (MSTI, 2010). При этом доля России затрат на	права их использования) составляло в 2007 г. 7,8%
ИиР в странах учитываемых статистикой ОЭСР не­	(против 6,4% в 2005 г.) от ежегодно регистрируемого
пропорционально низка - всего 2% от общемирового	числа патентов. В 2009 г. этот показатель значитель-
объема при том, что на Россию приходится 8% от об-	но понизился и составил 4,7%.
щемировой численности исследователей4 .	Финансирование образования также находится
По такому показателю, как количество исследова-	на достаточно низком уровне. В 2006 г. на одного
телей на тысячу экономически активного населения	студента приходилось только 13,2 % от подушевого
Россия (где этот показатель составлял в 2009 г. 5,8	дохода, в то время как в Китае это доля составляла
человека) находится ниже среднего уровня по стра-	90%, а в Индии - 52%. Большое количество отчет-
нам ЕС-27 (6,4 человека). Что касается конкретных	ности, избыточное число задаваемых сверху показа-
стран Европы, то в Норвегии этот показатель почти	телей, частые проверки создают серьезные помехи
в 2 раза выше - 10,3 человека, в Эстонии почти в три	для осуществления профессиональной миссии рос-
раза выше - 15,1. В Швеции он равен 9,5, во Фран-	сийских ВУЗов и снижают качество преподавания.
ции - 8,2, в Германии - 7,5 (MSTI, 2010). В 2007 г.,	Непрерывные реформы образовательной сферы не
обеспеченность исследователями России оказалась	дали пока положительного результата. Согласно
равной лишь 85,5% от среднего для ОЭСР уровня,	последнему оценочному циклу программы PISA , ко-
в то время как в 2002 г. она была выше среднего по	торый завершился в 2009 г., лишь 4,3% российских
ОЭСР уровня (103% от него). Данное состояние	студентов достигли пятого или шестого уровня вла-
обусловили два процесса: устойчивая тенденция па-	дения естественнонаучными дисциплинами, в то
дения числа исследователей в России и рост попу-	время как в странах ОЭСР этот показатель в среднем
ляции исследователей в странах ОЭСР (как резуль-	составляет 8,5%. В области математики 5,3% россий-
тат целенаправленной политики стран на развитие	ских студентов достигли пятого или шестого уровня

3 Общий индекс предпринимательства представляет собой число «новых» предпринимателей, то есть лиц, только что начавших свой бизнес или владеющих предприятием в течение небольшого срока (меньшего 42 месяцев), приходящихся на 100 человек от 18 до 64 лет. Он измеряется путем выборочных опросов. Такие опросы проводятся в рамках международной программы Глобальный Монитор Предпринимательства.

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

владения математическими навыками по сравнению	товые технологические инновации в течение трех
с 12,7% в среднем по странам ОЭСР5 .	предшествующих лет, в 2007 г. составило лишь 11,2%
Неутешительны и первые итоги деятельности	от предприятий в выборке. Еще ниже были значения
научно-исследовательских университетов (НИУ):	удельного веса инновационно-активных предпри-
в 2009 году «невыполненными» оказались 9,5% от	ятий (то есть осуществлявших технологические ин-
всех показателей (Муравьева, 2010). В частности,	новации в промышленности) - 9,4% в 2007 г. (про-
Минобрнауки России планировалось, что в 2009 г.	тив 9,7% в 2005 г.).
будет создано более 250 научных лабораторий, ос-	В российской НИС также имеют место серьез-
нащенных высокотехнологическим оборудованием;	ные системные провалы. Так в первое десятилетие
доходы НИУ от научной и образовательной деятель-	XXI века наблюдался значительный рост элементов
ности из всех источников в расчете на одного науч-	инновационной инфраструктуры. К 2009 г. было уже
но-педагогического работника возрастут до 3,1 млрд.	зарегистрировано более 80 технопарков; имелось
рублей. В результате было создано лишь 42 лабора-	более 100 центров трансфера технологий; около 10
тории; а доходы возросли до 1,7 млрд. рублей (лишь	национальных инновационно-аналитических цен-
на 0,3 млрд. рублей).	тров; 86 центров научно-технической информации;
На первый взгляд в прошлом десятилетии можно	62 бизнес-инкубатора; 15 центров инновационного
было наблюдать некоторое развитие инновационных	консалтинга и т. д. Но эти элементы не смогли уста-
процессов в России. Так, значительным по ряду пока-	новить эффективные связи с предпринимательской
зателей было ядро инновационного процесса, то есть	и научно-исследовательской средой. Имели место
та минимальная часть производственной деятельнос-	коммуникационные разрывы, недостаток сетевых вза-
ти, на которой этот процесс был сосредоточен. Оцен-	имодействий. Этому во многом способствовали дейс-
ка показывает, что промышленные предприятия,	твовавшие институциональные жесткости, недоста-
принадлежащие ядру (осуществлявшие технологи-	точная сочетаемость разных элементов национальной
ческие инновации) в 2007 году, отгружали 48,3% про-	инновационной системы, разнонаправленность и не-
дукции всей выборки промышленных предприятий6 .	комплементарность стимулов к совместным действи-
На них приходилось 75% экспорта и 68% заявок на	ям рыночных и нерыночных институтов. Иными сло-
патенты на изобретения. На предприятиях ядра ра-	вами, имеет место системный кризис НИС. При этом
ботало 37% среднесписочного состава занятых и 76%	мониторинг и оценка деятельности элементов инфра-
среднесписочного состава занятых исследованиями	структуры НИС в массовом порядке не проводилась.
и разработками. Иными словами, имелся мощный	Оценка научно-технической и инновацион-
производственный, интеллектуальный потенциал и	ной политики. В системе управления научной и
значительные трудовые ресурсы для осуществления	инновационной деятельностью не предусмотрено
инновационной деятельности.	организации «обратной связи» с субъектами, на ко-
В то же время, степень использования потенциала	торых направлено действие принимаемых решений.
инновационного ядра в промышленности оставалась	Отсутствие постоянно действующего мониторинга
весьма низкой. Объем производства инновационной	приводит к недостатку информации о происходящих
продукции в общем объеме отгруженной продукции	процессах в сферах науки и инноваций и затрудняет
в течение многих лет составлял незначительную	оценку и коррекцию реальной эффективности при-
долю в ядре. Более того, после 2005 г. началось па-	нимаемых решений (Голиченко и др., 2011).
дение этой доли, и к 2007 г. значение показателя упа-	В тоже время, сформированную в результате
ло до уровня 2000 г., составив 10,4% (9,1% в 2009).	большого количества реорганизаций и преобразова-
Степень использования экспортного потенциала	ний систему управления научно-технической и ин-
ядра тоже была достаточно низка. В 2007 г. доля ин-	новационной деятельностью нельзя назвать целост-
новационной продукции в экспортной составляла	ной и эффективной. Система принятия решений на
всего 8,2% (7% в 2009). Качественно динамика это-	государственном уровне отличается высоким уров-
го индикатора совпадала с динамикой доли инно-	нем бюрократизации, зарегулированности процеду-
вационной продукции в ядре: имел место его рост с	ры управления, большими временными лагами при
2003 по 2005 гг. и падение после 2005 г. Следует от-	выработке и принятии решений, низкой степенью го-
метить, что поскольку основу ядра интенсивности	ризонтальной и вертикальной координации и согла-
инновационной деятельности в России составляют	сованности. Большое значение также имеет наличие
крупные предприятия (абсолютное число которых	межведомственных интересов и межведомственной
невелико), то имела место низкая предприниматель-	конкуренции.
ская активность в инновационной деятельности.	Частые реорганизации и перестановка кадров, как
Число инновационных предприятий, имевших го-	правило, приводят к снижению уровня компетент-

5 OECD (2010b) PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do - Volume I, OECD, Paris.

6 То есть предприятий, учитываемых в форме федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации».

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

ности управляющего персонала, так как опыт, приобретенный на определенном участке работы, не всегда может оказаться пригодным для работы в другой области.

ОрганизацияработвобластиформированияНИС является комплексной проблемой. Очевидно, что Минобрнауки России или Министерство экономического развития и торговли по своему назначению

и функциям не могут покрыть всего спектра решения необходимых проблем, которые относятся не только к области образования, науки и технологий, но и к таким сферам, как: экология, медицина, безопасность и т. д. Это требует организации единой программы по развитию НИС, в которой должна быть взаимоувязана работа многих ведомств как исполнителей.

Нельзя сказать, что сложившиеся законодательные основы научно-технической и инновационной деятельности не являются достаточно полной и непротиворечивой системой (Голиченко, Самоволева, 2008). В нормативно-правовом обеспечении сущест­ вуют значительные пробелы, которые не позволяют добиться эффективного решения актуальных проблем научно-технического и инновационного развития (в том числе, решения задач организации кооперации между наукой и бизнесом, государствен- но-частного партнерства в области инновационной деятельности, формирования научно-техническо- го потенциала отечественных предприятий и т. д.). Кроме того, в этой области законодательства часто возникает проблема ее несогласованости с другими разделами нормативно-правовой системы. Отдельно стоит выделить такие недостатки, как неразвитость понятийного аппарата и терминологии в области инноваций и их несоответствие международным стандартам.

В отличие от промышленно развитых стран система программирования в зонах традиционной ответственности государства не рассматривается как развивающаяся система. При разработке новых систем вооружений не отдается приоритет разработкам

и технологиям двойного назначения. Процедуры формирования федеральных целевых программ не предполагают наличие инициативы «снизу»; объемы конкурентного финансирования через созданную систему научно-исследовательских фондов недостаточны. Не нашли свое место такие специальные институциональные инструменты, как контракт и грант на научно-исследовательскую деятельность. Сегодня эти инструменты и зоны их применения законодательно не определены.

Нет четко установленных критериев по выбору адресатов финансирования налоговых преференций; не стимулируются многие участники инновационной деятельности; созданная система косвенных стимулов не обладает необходимой степень действенности, даже в тех случаях, когда адресат выбран рационально. Не отслеживается принцип компенсации рисков

на стадиях, далеких от рыночной реализации нововведений, вместо этого делается неявная попытка поддержки на конкурентных этапах, что противоречит принципам развития конкуренции на рынке. Анализ действующей нормативно-правовой базы федерального и регионального уровней показывает, что в настоящее время отсутствует четкое определение многих элементов инфраструктуры. Зачастую нет нормативно-правовых документов, в которых четко были бы прописаны формы организации этих элементов, взаимодействия с ними и их структура.

Инициативы в сфере интеграции науки и образования, например в области создания национальных исследовательских университетов, скорее носят механистическийхарактер.Преждевсего,этипроблемы связаны с организацией финансирования, смешения компетенций и организации в области преподавания

и проведения исследований и разработок. В частности, полагается, что прежний преподавательский состав наряду с обучением будет способен вести и научные исследования при прежнем уровне финансового обеспечения, быстро повысив свою квалификацию как ученых.

Таким образом, нужно констатировать, что имеет место ряд недостатков научно-технической и инновационной политики, которые приводят к «пробуксовыванию» механизма принятия управленческих решений и потере их качества (см., также Голиченко

и др., 2011).

2. Основные направления политики, направленной на создание эффективной инновационной системы

Наиболее простой и быстрый путь решения проблемы многократного увеличения технологического потенциала страны - правильно организовать потоки технологических знаний в страну извне и их диффузию внутри, то есть перейти от доминирования ресурсной стадии развития экономики России к следующей - инвестиционной (имитационной) стадии.

На пути продвижения к инвестиционной (имитационной) стадии и этапе ее реализации страна может столкнуться с серьезными, иногда непреодолимыми препятствиями. Так, начиная с 1980-х годов многие из развивающихся стран, стремились пройти инвестиционную стадию развития и интегрироваться в глобальные рынки. Но лишь немногие из них добились экономически значимых успехов, существенно сократив разрыв со странами ОЭСР.

В то же время, надо признать и то, что при современном уровне развития рынка и производства технологий реализация чисто имитационного пути рано или поздно заводит страну в тупик, если при этом не создаются ресурсные и институциональные основы для перехода на следующую стадию развития, основанную на собственных нововведениях.

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

(Голиченко, 2010a). К тому же долгая ориентация страны на догоняющий тип развития может привести к существенному снижению творческого потенциала нации в целом и ее ресурсов в науке и технологиях в частности. Поэтому уже при прохождении инвестиционной стадии развития нужно создавать ресурсный и институциональный фундамент для перехода к стадии развития, основанной на собст­ венных нововведениях.

Таким образом, необходима смешанная политика, параллельно в определенных пропорциях реализующая институты и институциональные инструменты для текущей имитационной стадии развития и создающая их для перехода к стадии, основанной на собственных инновациях. Эти пропорции задаются:

 давлением внешних политических и социальноэкономических условий;

 реальными возможностями национальной инновационной системы страны;

 действием последовательных причинно-следст­ венных связей функционирования институтов НИС;

 наличием конфликтов интересов между институтами, относящимися к разным стадиям развития. Направления государственной политики, спо-

собствующей параллельному прохождению инвестиционной стадии и стадии, движущей силой которой являются собственные инновации, как следует из анализа международного опыта, должны группиро-

ваться вокруг решения четырех следующих задач

(Голиченко, 2010a):

 Создание условий для повышения инновационной активности предпринимательской среды.

 Совершенствование механизмов диффузии знаний.

 Развитие науки и ее проблемная ориентация на решение задач инновационного развития страны.

 Поддержка прорывных направлений технологического развития.

Рассмотрим решение каждой из этих задач на ин-

вестиционной стадии и стадии развития, основанной на собственных инновациях.

2.1. Создание условий для повышения инновационной активности предпринимательской среды

Конечной целью мер, предлагаемых в рамках данного направления государственной политики, является создание предпринимательской конкурентной среды, субъекты которой обладают стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению

и использованию знаний. Для решения этой задачи необходимо на каждой из стадии создавать рамочные

и специальные (по отношению к инновационной деятельности) условия развития предпринимательской среды. Причем первые, формируя экономическую

среду в целом, являются необходимыми для возникновения вторых.

2.1.1. Инвестиционная стадия развития, имитационная модель

Рамочныеусловия. Вроссийскойуправленческой среде часто «телега ставится впереди лошади»: например, задача активизации инновационной деятельности как «экономической реализации идей» оказывается оторванной от проблемы развития предпринимательской среды. Хотя без этого идея активизацииинновационнойдеятельностибесплодна по своей сути.

На первом месте по срокам решения и по важно­ сти стоят задачи наведения в стране и обществе элементарногопорядка,ликвидациикорнейкоррупции, в первую очередь, отделения на всех уровнях власти от бизнеса. Государственная политика должна быть направлена на достройку пока незрелых рыночных структур и коррекцию ошибок, допущенных государством, с одной стороны, и рынком - с другой.

Здесь на первый план выходят проблемы возникновения в стране эффективного собственника, конкурентной среды и кооперации в среде предпринимателей, формирования общих условий для развития малого и среднего бизнеса, благоприятного инвестиционного климата в высоко- и средне- ­высокотехнологических секторах обрабатывающей промышленности, вовлечения в процесс инвестирования известных лидеров мирового высокотехнологичного бизнеса на базе улучшения инвестиционного климата.

Вопрос о прямых иностранных инвестициях является центральным в процессах обеспечении трансфера коммерческих знаний из-за рубежа. Для того чтобы инвестиции пришли в страну нужно улучшить условия ведения бизнеса (создать благоприятный инвестиционный климат, значительно снизить уровень коррупции, развивать инфраструктуру и т. д.), обеспечить экономические стимулы и необходимый институциональный режим для развертывания процесса иностранного инвестирования. Ключевыми компонентами этих стимулов и институционального режима является экономическая и политическая стабильность, ориентация на внешний мир. Эти факторы сработали в Китае и Корее, но не в Индии и России, поскольку здесь не были созданы многие из упомянутых выше условий.

Необходимо последовательно преодолевать монополистический и олигополистический характер российской экономики, добиваясь оптимального конкурентного давления на рынках, повышая и поддерживая в разумных пределах конкурентное давление на имеющие сравнительно долгую историю существования на рынке фирмы путем оптимизации антимонопольного законодательства, снижения высоты барьеров для входа на рынок и выхода с него.

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

Правила игры должны быть достаточно полны, непротиворечивы и одинаковы для всех.

В области повышения эффективности использования собственности актуально расширение зоны эффективного собственника через совершенствование правовой основы и практики банкротства предприятий; введение достаточно ощутимых санкций за ложные банкротства или за умышленное доведение до банкротства (Киреев, 2007); радикальное повышение эффективности использования государственной собственности через развитие конкурсной системы формирования руководства государственных предприятий и программ их действий. Чрезвычайно важно содействовать появлению нового предпринимателя на рынке, например, путем уменьшения регуляционных и административных барьеров, ограничивающих создание и развитие фирмы; облечения доступа к финансам. Ведь не является секретом, что продуктовые рынки в нашей стране слишком зарегулированы. Государственное регулирование в России создает существенные препятствия для развития предпринимательства, появления на рынках новых фирм (Государственный университет, 2007).

Нужна национальная стратегия, которая объявляет «технологический компонент» фактором, определяющим уровень конкурентоспособности нации. Возможно, но не обязательно, нужно наметить конкретные достаточно узкие производственные сектора для первоочередного технологического развития или технологической защиты. При этом в рамках стратегии промышленность приглашается к участию в планировании, финансировании и выполнении исследований и разработок в приоритетных областях (Инновационные приоритеты, 2005 и Голиченко и др., 2005). С другой стороны, правительственные органы применяют подход, ориентированный на спрос, содействуя широчайшему распространению передовых технологий.

Специальные условия. Специальные условия,

направленные на формирование инновационной активности на инвестиционной стадии, наряду с общими рамочными условиями, должны способствовать развитию абсорбирующего потенциала национальных предприятий, то есть адаптации, имитации и инкрементальному улучшению технологически сложного продукта.

Инновационная деятельность в России очень сильно зависит от степени технологичности обра­ батывающих производств. Для высокотехнологиче­ ских видов производств доля инновационно-актив- ных предприятий более чем в 2 раза превосходит средний по стране уровень. Для средне-высокотех- нологических производств эта доля почти на три процентных пункта выше средней по стране. Явно прослеживается возрастающая зависимость таких

показателей, как концентрация инновационного процесса от степени технологичности производств: чем выше степень технологичности соответствующих видов деятельности, тем выше концентрация инновационного процесса7 . Наибольшие значения концентрации в обрабатывающей промышленности соответствуют средне-высокотехнологическим производствам. Эти значения в 1,5–1,8 раза выше средних по стране. Для следующих степеней технологичности обрабатывающих производств концентрация инновационного процесса - 40–50% от среднего уровня. Иными словами, занимая большую долю в общем объеме отгруженной продукции, производ­ ства средней и низкой степени технологичности значительно отстают по степени ее инновационности. На уровне всей обрабатывающей промышленности примерно 27–30% всех затрат на технологические инновации направлено на создание технологиче­ ски нового (или значительно усовершенствованного) продукта. В высокотехнологических видах деятельности эта цифра значительно выше: она равна 42–45%. Близко к ней (37–40%) и соответствующее значение показателя для видов деятельности средневысокой степени технологичности.

Но масштабы этих видов деятельности не столь значительны. В частности, на высокотехнологиче­ ские виды экономической деятельности приходится лишь 8–10% затрат обрабатывающей промышленности, на средне-высокотехнологические - 25–30%, на среднетехнологические - 40–45%. Доля самой обрабатывающей промышленности в затратах на технологические инновации по стране в целом составляет 75–80%. Поэтому увеличение инвестиционной привлекательности указанных видов деятельности, формирование спроса на продукцию данных отраслей может существенно повысит инновационную активность предпринимательской среды в России. Важное значение имеет создание мотивации к производству технологически сложного продукта , в том числе за счет введения налоговых и кредитных льгот при закупке импортного оборудования или лицензий.

Характеристики инновационной деятельности существенно зависят от размеров предприятий.

Размерность предприятия характеризует концентрацию производства в пределах одной производ­ ственной единицы. Значительную долю инновационной продукции имеют инновационно-активные представители классов небольшой размерности, то есть малых и средних предприятий, среди которых постоянно происходит «смена лидерства» по этому показателю. Среди классов крупных предприятий выделяется класс численностью более 10000 человек. Для этого класса показатель доли инновационной продукции для инновационно-активных предприятий демонстрирует стабильный и умеренный

7 За показатель концентрации инновационного процесса принимается удельный вес инновационной продукции в отгруженной.

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

рост. Явными аутсайдерами, имеющими доли инновационной продукции в отгруженной ниже среднего уровня, оказываются крупные, достаточно ресурснообеспеченные предприятия. При анализе средней выработки инновационной продукции на одного работника в размерных классах выделяются средние предприятия (200–499 чел) и очень крупные предприятия (более 10000 чел). Для них значение данного показателя стабильно значительно превышает средний по стране уровень. Далее следует класс средних предприятий (200–499 чел). Следующее, третье место занимает класс 1000–4999 чел. Все остальные классы имеют уровень ниже общероссийского.

В то же по стране в целом уровень и динамика показателей масштабов инновационной деятельности и ее экономической эффективности почти полностью формируется в классах большой размерности в силу их доминирования. Но показатели инновационной деятельности крупных предприятий и динамика их изменения часто указывают на инновационную инертность этих предприятий. Таким образом, выход из сложившейся ситуации лежит:

 в преодолении инновационной пассивности крупных предприятий,

 в увеличении удельного веса классов инноваци- онно-активных предприятий малой и средней численности.

Нужны также меры общего характера по стиму-

лированию предложения инновационной продукции

и спроса на нее. Это, прежде всего, создание полной

и непротиворечивой системы косвенных и прямых финансовых стимулов к инновационной деятельности, выбор социально значимых направлений закупок при госзаказе, предъявление повышенных требований к качеству товара в рамках госзаказа.

2.1.2. Стадия развития, основанная на национальных нововведениях

На стадии, основанной на национальных ново­ введениях, необходимо поддержать и развить уже достигнутые позиции в создании рамочных условий на предыдущей стадии, а также реагировать на новые вызовы времени. Для этого ведется мониторинг и устранение барьеров, препятствующих развитию конкурентных процессов, предпринимательства. Развивается предпринимательство, в частности, разнообразные формы микрофинансирования.

Актуальными задачами являются: формирование зрелого рынка капитала, перелива капитала и перекрестное финансирование различных видов производств, которое даст возможность расширить доступ к капиталу для всех растущих перспективных компаний, в частности, новых фирм, основанных на одной технологии, ускорить создание передовых цепочек создания добавленной стоимости, развитие системы образования и переподготовки кадров, гибкого рынка квалифицированной и мобильной рабочей силы.

К наиболее важным специальным условиям по-

вышения инновационной активности предпринимательской среды можно отнести: государственные инвестиции и стимулирование частных инвестиций в развитие человеческого ресурса в науке и технологиях, поддержка создания технологий в неовеществленной форме, достижение баланса между косвенными и прямыми методами стимулирования инновационной деятельности, создание и продвижение на рынок технологий двойного применения:

На горизонтальном уровне нужно расширить круг производств, занимающихся инновационной деятельностью. Это может быть результатом проявления собственной инновационной активности фирм, входящих в соответствующую цепь создания добавленной стоимости, так и межцепной экспансии фирм из других цепей создания добавленной стоимости (ЦДС). Возможны и функциональные инновации, позволяющие фирме переходить из одного звена в другое в одной и той же ЦДС. Этим процессам во многом должны способствовать развитие процессов конкуренции и фрагментации ЦДС (Голиченко, 2010b).

Кроме наличия человеческого ресурса высокой квалификации в науке и технологиях, существенными являются такие национальные факторы, как разветвленная сеть организаций, ведущих научноисследовательскую деятельность, развитие сопряженных и родственных отраслей, способных обеспечить устойчивость инновационного процесса. Необходимое условие появления таких сетей - формирование процессов кооперации и партнерства по вертикали, особенно в исследованиях и разработках. При этом нельзя забывать о соблюдении необходимого баланса между процессами кооперации, конкуренции и стандартизации. Чтобы увеличить связность инновационных ресурсов нужно также создать условия мобильности исследовательского персонала внутри страны между фирмами, научноисследовательскими организациями, а также найти оптимальное соотношение межстрановой мобильности исследовательских ресурсов и поддерживать его соответствующими мерами.

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

ции в мировой экономике. Одна из них - переход от серийного массового производства к более качественным товарам, рассчитанным на конкретного покупателя. Другая - модулизация технологий, смещение производственной технологии в сторону более гибких производств, создания технологиче­ ских модулей, которые легко перестраиваются для выпуска партий продукции, направленных на удовлетворение индивидуальных потребностей небольших групп потребителей.

Реализация данной модели развития предполагает, что в ее рамках государству несвойственно прямое вмешательство в деятельность частных предприятий, управление перераспределением капитала, опора на монополистические и олигополистические группы как основной инструмент экономического развития. Импульс к нововведениям в большинстве случаев идет от частного сектора. Движение в рамках данной модели требует децентрализации принятия экономических решений в расширяющемся частном секторе. Ведущая роль правительства заключается в создании наиболее благоприятной среды для развития конкуренции и предпринимательства и применении преимущественно косвенных форм регулирования. Средообразующая и информирующая функции государства становятся основами регулирования инновационного развития. Поэтому по мере перехода к доминированию этой модели должен происходить поэтапный отказ от устаревших элементов экономической политики.

2.2. Совершенствование механизмов диффузии знаний

Речь здесь идет о передаче технологических знаний по открытым информационным каналам, каналам трансформации открытого (общественного) знания в предконкурентное и конкурентное знание, и каналам трансфера коммерческих знаний, в том числе овеществленных и неовеществленных технологий (Голиченко, 2008).

2.2.1. Инвестиционная стадия развития, имитаци­ онная модель

Догоняющие страны добиваются увеличения производительности и повышения благосостояния в основном не за счет проведения исследований и разработок, коммерциализации их результатов, а в результате диффузии и абсорбции уже известных технологических знаний (OECD, 2009).

Состояние диффузионных процессов в предпринимательской среде России. Статистика по-

казывает низкую инновационную активность предприятий (см. раздел 2.1). Абсорбция и диффузия технологических знаний предприятиями учитывается в рамках этой статистики. Поэтому можно утверждать, что поскольку малы масштабы инновационной деятельности, то и незначительны и абсолютные масштабы диффузионных процессов

в инновационных процессах. Но остается вопрос: какое место занимает диффузия в инновационных процессах, то есть насколько велики масштабы этих процессов по отношению к инновационным процессам в целом?

Нас будет интересовать диффузия на выходе и на входе инновационной деятельности. Под диффузией на выходе мы будем понимать распространение продуктовой инновации уже известной на рынке, а под диффузией на входе - масштабы использования предприятиями компонент необходимых для инновационной деятельности, поставляемых извне.

На диффузионные процессы оказывает значительное влияние состояние внешней среды и ее изменения. Поэтому ниже диффузионные процессы будут анализироваться и сопоставляться для периода роста экономики России и периода ее кризиса.

Сначала рассмотрим диффузию на входе в инновационный процесс. Прежде всего, следует отметить, что среди всех компонент входа в общем объеме затрат на технологические инновации доминируют затраты на технологии, необходимые для обеспечения инновационной деятельности. Поэтому среди таких компонент нас в наибольшей степени будут интересовать, не маркетинг новых продуктов, предусматривающий виды деятельности, связанные с выпуском новой продукции на рынок, или обучение персонала, а технологии. В годы экономического роста хотя и наблюдалось снижение удельного веса этого затрат на технологии с 90,5% в 2005 г. до 84,6%

в 2008 г., но тем не менее их доля оставалась подавляющей. В кризисный 2009 г. значение технологической компоненты инновационной деятельности вновь усилилось. Это, прежде всего, выразилось в росте удельного веса затрат на технологии до 88,5%

в общем объеме затрат.

В кризис при росте затрат на технологические инновации возросли и относительные масштабы диффузии на входе в инновационную деятельность. Так,

в 2009 г. по своему относительному масштабу диффузионные процессы практически сравнялись с процессами создания собственных технологий. В этом году доля затрат на оплату работ и услуг сторонних организаций составила почти 50% (точнее 49,5%) в общем объеме затрат на технологические инновации, тогда как в предыдущие три года она колебалась в диапазоне 30–40%. Наряду с этим имела места тенденция увеличения удельного веса технологической компоненты в диффузионном потоке. Достаточно сказать, что если в 2008 г. доля затрат на оплату работ и услуг сторонних организаций при приобретении технологий была примерно 80%, то в 2009 г. она уже составила 87%.

Технологическую компоненту входа в инновационную деятельность можно представить в виде двух составляющих - технологий в овеществленной и неовеществленной форме. К овеществленным тех-

Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. Такой подход требует реализации стратегий одновременно в четырех направлениях.
Первое направление - обеспечение использования глобальных конкурентных преимуществ России в сферах энергетики, транспорта, экологии, аграрного сектора. Это должно происходить по следующим позициям: обеспечение стабильности энергетического снабжения крупнейших мировых потребителей энергоресурсов; формирование современной транспортной инфраструктуры, использование транзитного потенциала российской экономики, замыкание грузо- и пассажиропотоков на российские транспортные коридоры; производство и экспорт экологически чистых продуктов, им- портозамещение на внутренних рынках продукции животноводства.
Второе направление - формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего глобальную специализацию России на высокотехнологичных рынках: нанотехнологии, ядерная энергетика, авиация, судостроение, ракетно-космические технологии, программное обеспечение.
Третье направление - структурная диверсификация экономики на основе повышения конкурентоспособности перерабатывающей промышленности, высокотехнологичных отраслей и «экономики знаний» путем: улучшения условий предпринимательской деятельности и создания благоприятного инвестиционного климата; создания механизмов обеспечения инновационной активности компаний; формирования и развития национальной финансовой инфраструктуры, ориентированной на долгосрочное финансирование инвестиций, рост капитализации компаний, снижение инвестиционных рисков и издержек инвесторов; развития производственной инфраструктуры, включая ее транспортную, энергетическую и информационную составляющие.
Четвертое направление - формирование конкурентоспособного человеческого капитала прежде всего посредством обеспечения: доступности качественных услуг образования, здравоохранения и культуры; высокой профессиональной и территориальной мобильности трудовых ресурсов, повышения доступности жилья; улучшения качества окружающей среды и экологических условий жизни человека.
При переходе на инновационный тип развития в России необходимо внимательное изучение опыта других стран, чтобы более эффективно распределить имеющиеся ресурсы. В развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и «тянет» за собой всю остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям.
Переход на траекторию устойчивого развития таких стран, как США, Япония, стран Европейского Союза, ряда стран Юго-Восточной Азии был достигнут на основе расширения инновационных процессов в реальном секторе экономики. Государственная инновационная политика той или иной страны представляет собой композицию мер различной направленности и имеет существенную национальную специфику (табл. 6.2).
Таблица 6.2
Основные направления государственной инновационной политики в мире1

1 См.: Зверев А.В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2009. С. 26.

Окончание табл. 6.2

Направление инновационной политики	Специфика	Страны
Стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки (университетов) внутри страны	Стимулирование симметричного сближения университетов и корпораций	США, Финляндия
	Крупные государственные вложения в науку и инновационную сферу и привлечение национального частного капитала	Израиль, Финляндия
	Стимулирование инновационной активности частного сектора с привлечением иностранных капиталов в инновационную сферу	Великобритания, Ирландия, Китай, Корея, Малайзия, Индия, Израиль
	Стимулирование инновационной инициативы научного сектора	Германия, Япония, Новая Зеландия, Дания
Интеграция в международные инновационные сети	Комплексная интеграция	Финляндия, Израиль, Нидерланды, Китай
	Технологическая специализация	Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань, Индия
Налаживание внутренних инновационных сетей	Создание особых условий для образования связей в инновационной сфере	США, Норвегия, Ирландия
	Стимулирование инициативы национальных регионов	Франция, Германия, Финляндия
Формирование национальной инновационной системы	Реструктуризация госсектора науки	Болгария, Польша, Литва
	Инициирование интеграции науки и образования	Латвия, Эстония, Чехия
	Вовлечение малого и среднего бизнеса в инновационную сферу	Румыния, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Турция, Чили
	Определение приоритетных экспортных направлений в области высоких технологий	Чехия, Румыния, Чили, Турция

В мире инновационная активность стимулируется различными льготами и преференциями, которые являются совершенно необходимыми при освоении наукоемкой продукции. Они действуют гибко, избирательно в виде отсрочек, налоговых кредитов, ускоренной амортизации (табл. 6.3).
Таблица 6.3
Налоговые льготы на НИОКР в развитыгх странах1

Исследование мирового опыта показывает, что:
а) ключевым фактором повышения конкурентоспособности страны, развития ее в направлении к эффективной национальной инновационной системе (НИС) является государственная инновационная политика, нацеленная на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов (в том числе и на уровне регионов) и являющаяся связующим звеном между академической наукой и производством;
б) принципиально важным при формировании инновационной политики является выбор главного вектора ее движения.
Мировая практика позволяет выделить две основные модели государственной инновационной политики: модель инновационной политики, ориентированная на выполнение научно-технических программ и проектов общенационального значения. Главной целью модели является поощрение развития инновационных направлений, имеющих приоритетное значение для страны; модель инновационной политики, ориентированная на распространение научно-технических знаний. Главная цель такой политики - освоение новых технологий, расширение технологических возможностей отраслей и сфер экономики. Чаще всего это касается совершенствования инновационной инфраструктуры, системы образования и профессиональной подготовки.
В зависимости от проводимой инновационной политики страны мира разделяются на три группы. Страны, ориентированные на лидерство в науке, в реализации крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии инновационного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в военной сфере (США, Великобритания, Франция); Страны, ориентированные на создание благоприятной инновационной среды, с возможностью оптимизации всей экономики (Германия, Швеция, Швейцария); Страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Южная Корея).
Формирование НИС происходит индивидуально для каждой страны и определяется сложившимися в ней социально-экономическими отношениями, национальными ее особенностями. Так, в Финляндии был сделан упор на диверсификацию экономики; во Франции - на создание мелких технологических фирм; в США - на поддержку реструктуризации национальной экономики. Однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные подходы и инструменты, доказавшие свою эффективность в других странах.
Анализ опыта развития инновационных процессов в развитых и развивающихся странах позволяет выявить ключевые закономерности в создании и развитии НИС в этих странах: рост интеграции науки, образования, производства и рынка, что ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между элементами НИС; целью НИС объявляется обеспечение динамичного развития страны за счет повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов страны; своей высокой эффективностью НИС ряда стран обязаны различным факторам, среди которых наиболее значимым является сформировавшаяся инфраструктура НИС; инновационное развитие страны не обязательно основано на собственной научно-технической и инновационной базе, на первоначальных этапах становления НИС возможно приобретение, копирование и «ассимиляция» зарубежных разработок (пример Китая и Японии); значительное усиление инновационной ориентированности инвестиций; увеличение роли регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в развитии НИС.

Для России, как и для любой страны мира, нет иного пути развития, как дальнейшая интеграция в мировую экономическую систему. Процессы глобализации объективны, они определены ходом развития нашей цивилизации. Но для российской экономики важнейшее значение имеет роль, которую она будет играть в международной системе экономических отношений: сырьевого придатка или высокотехнологичной страны с инновационно ориентированной экономикой.

Между тем, топтание на месте в проведении рыночных реформ порождает у населения психологическую усталость, недоверие к наиболее эффективной экономической системе – рынку на основе динамично развивающейся конкуренции за счет частного предпринимательства (доля малого бизнеса в ВВП должна достигать 70%), расширения ассортимента, количества и качества товаров и услуг при увеличении доходов основной части работающего населения.

Для того чтобы экономика государства перешла на инновационный путь развития, необходимо обозначить цель и выработать реальный механизм ее достижения:

1) разработать и осуществить схемы кардинального повышения доходов населения, чтобы сформировать нормальный для функционирования рыночных отношений покупательский спрос. Именно спрос, сформированный основной массой населения России, не только позволит решить острейшую жилищную проблему, но и послужит локомотивом перехода на инновационный путь развития;

2) активизировать государственное регулирование в строительной отрасли с помощью рыночных инструментов:льготного налогообложения предприятий;

развития конкуренции, в том числе и путем организации унитарных предприятий (особенно в секторах строительного комплекса с высокой степенью монополизации) с последующим их акционированием; уменьшением при необходимости импортных пошлин на материалы и изделия; своевременной разработки генпланов развития городов и выделения опережающими спрос темпами участков под застройку; организации строительно-сберегательных касс;создания альтернативных доходных инструментов для сохранения финансовых капиталов (выпуск государственных ценных бумаги др.); способствования переходу строительной отрасли на инновационный путь развития;

3) осуществить государственное финансирование создания социально-культурной и транспортно-сетевой инфраструктуры при строительстве домов в новых районах, в частности строительства школ, детских садов, поликлиник, спортивных сооружений, прокладки дорог, водо-, газои энергоснабжения, что приобретает особую значимость в условиях экономического кризиса, так как позволяет значительно влиять на уровень безработицы в стране;

4) учесть, что базовыми факторами перехода на инновационный путь развития являются:

кардинальное усовершенствование системы грантов на проведение научных исследований (они должны быть более чем привлекательными своими суммами, а также доступными – вплоть до заявительной формы для получения их учеными);

способствование образованию инновационных компаний малого бизнеса; для чего необходимо освободить фирмы (или физических лиц), занимающиеся разработкой инновационных технологий, от налогообложения и необходимости сдачи налоговой отчетности на 5 лет (оставить только годовую декларацию физических лиц с соответствующей уплатой налога на доходы. Сам процесс учреждения новой фирмы, если в ее название входит имя самого ученого, не обязателен; в крайнем случае достаточно предусмотреть регистрацию в Торгово-промышленной палате РФ на соответствующем сайте;

прекращение поддержки государством неэффективных производств (поставка дешевых энергоносителей, протекционизм в конкуренции с западными товарами и т.п.);

предоставление реальной возможности предприятиям ускоренного начисления износа их основных фондов с соответствующим формированием амортизационных фондов;

уменьшение облагаемой базы налога на прибыль в размере затрат предприятия на инновации;

осуществление инноваций в различных секторах экономики мощным потоком, способным повлиять на конъюнктуру рынка;

5) ускорить процесс интеграции российской экономики в систему международных экономических отношений через комплекс мероприятий: вступление в ВТО, внедрение международных институциональных стандартов и др.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

Доклад

на тему: Возможности России в переходе на инновационный путь развития

по дисциплине «Экономическая теория (Микроэкономика)»

Исполнитель: Юнусова Е.Н.

Преподаватель: Сергеева С.В.

Иркутск,2011

Введение

1. Общие проблемы инновационного развития в России

1.1 Обобщенная оценка состояния инновационного развития России

1.2 Анализ состояния и направления развития методологии инновационного развития в России

2. Проблемы инновационного развития отдельных областей науки, технологии и отраслей в России

2.1 Методологические аспекты развития математики в России

2.2 Методологические аспекты развития биотехнологий в России

2.3 Методологические аспекты развития нанотехнологий в России

2.4 Нефтяной комплекс

2.5 Газовая промышленность

2.6 Угольная промышленность

2.7 Электроэнергетика

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Россия, великая инновационная держава, в начале XXI столетия перешла во вторую сотню стран мира, и эта тенденция только нарастает. Казалось бы, впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу развития страны в свои руки. Но, несмотря на все декларации о переходе на инновационный курс, отсутствие субъекта и адекватной концепции инновационного развития может сделать деградацию необратимой. В ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами недофинансирование образования, науки и здравоохранения, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату.

Модернизация и инновационное развитие страны должны стать национальной идеей России, если мы хотим чтобы здесь жили наши потомки.

Однако превращение России в модернизационно-инновационную державу требует выполнения ряда условий:

Ученых способных генерировать креативные идеи;

Предпринимателей ищущих таких ученых и готовых реализовать их идеи на практике;

Свободных капиталов готовых направляться в высокорискованные проекты (венчурные компании, стартапы и др.);

Государственной власти, которая на всех уровнях, рассматривает модернизацию и инновации как высшую цель своего воздействия на экономические процессы.

Поскольку страна не может стать инновационной во всех сферах деятельности выделены и официально заявлены приоритетные направления.

Однако серьезной проблемой на этом пути может стать отраслевая структура экономики, которая внутренним строением соответствующих рынков будет способствовать или препятствовать инновациям. Поэтому и в теории и на практике важно ответить на вопрос, в какой степени отрасли российской экономики, тяготеющие соответственно к совершенной конкуренции, чистой монополии, монополистической конкуренции или олигополии потенциально восприимчивы к инновациям.

инновационный биотехнология нефтяной газовый

1. Общие проблемы инновационного развития в России

1.1 Обобщенная оценка состояния инновационного развития России

Несмотря на последовательные и убедительные призывы руководства страны к переходу на инновационный курс развития, Россия продолжает далеко отставать от развитых стран, более того этот разрыв увеличивается. По данным Всемирного банка по суммарному показателю конкурентоспособности экономики (380 показателей, включая уровень развития НИОКР) Россия занимала в 1994 году место в четвертой десятке из 180 стран мира. За десять с небольшим лет наша страна переместилась во вторую сотню. В СССР в 1991 году было подано 190 тысяч заявок на изобретения. В настоящее время эта цифра сократилась до 22 тысяч. По данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) только 5-6% российских промышленных предприятий ведут разработку и внедрение технологических инноваций. В конце 80-х годов таких предприятий было 60-70%. Инновационная продукция в России сегодня не набирает и 1%, этот же показатель в Финляндии - более 30%, в Италии, Португалии, Испании - от 10% до 20%. Доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3 - 0,5 %. Для сравнения: доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 %, Китая - 6 % .

Продолжает устаревать производственная база ключевых отраслей, износ основных фондов порой превышает 70%. Наиболее прибыльные, по идее, высокотехнологичные сегменты национального хозяйства представляют собой по большей части рудименты советской эпохи. Не решены самые очевидные проблемы -- от модернизации отечественной энергосистемы до создания приемлемой модели гражданского лайнера для рынка авиаперевозок. Катастрофическая ситуация складывается в ВПК, отставание по разработке современных видов вооружений увеличивается, а то что разработано не всегда поступает в первую очередь в свою армию. Велико отставание и в других, критически важных с точки зрения НТР областях - информационных технологиях, биотехнологиях, производстве новых материалов и др.

Нынешняя ситуация в отечественной науке создает угрозу национальной безопасности России. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США - 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5-4,5% ВВП. У России этот показатель составляет примерно 1% ВВП. В последние годы заметно понизился потенциал прикладной науки, развитие которой и определяет новые источники развития экономики. Уменьшилось влияние науки на общество в целом и на образование в частности. Тиражи научно-популярных изданий снизились в сотни раз. В большой степени растрачен кадровый потенциал, возник острый дефицит молодежи в науке. Наука оказалась не востребована. Общество не использует её результатов, не понимает её смысла и значения. В сложном положении оказалась Российская академия наук, не имеющая стратегических ориентиров, берущаяся за несвойственные ей функции (инновационная деятельность и коммерциализация фундаментальной науки в отрыве от науки прикладной и опытно-конструкторских разработок). Сегодня бюджет одного хорошего западного университета равен бюджету всей РАН. Правительственные прогнозы социально-экономического развития страны не дают оснований для оптимизма. Численность занятых в научном секторе планируется к сокращению с 788,5 тыс.чел. (2007 год) до 754,1 тыс.чел. в 2010 году.

Продолжение деградации научного потенциала страны привело к тому, что Россия остается единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью ученых. Сложившаяся ситуация - это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям. Такая вера в «невидимую руку рынка» затронула и государственную политику в научной сфере. Фактически научной политики в России нет.

Состояние системы образования явно не соответствует требованиям перевода страны на инновационный курс развития. В системе школьного образовании навязывание ЕГЭ может привести к падению креативного потенциала страны. По оценке Д. А. Медведева: "За последние годы у нас полностью разрушена система начального и среднего технического образования". Не лучше обстоят дела и в сфере подготовки специалистов с высшим образованием. Качество подготовки в большинстве ВУЗов России не соответствует требованиям инновационной экономики. В последнее время наметились определенные позитивные сдвиги в области образования. Безусловно, компьютеризация школ, создание исследовательских и национальных университетов, увеличение финансирования высшего образования, повышение ставок учителям, внимание к дошкольным учреждениям и т.д. плодотворно скажутся на всей системе образования. Однако в этих шагах не просматривается системный подход к обеспечению инновационного пути развития страны.

Таким образом, наблюдается очевидный регресс, а не инновационное развитие России. Фактически осуществлена деиндустриализация страны! Все более многочисленными и тяжелыми становятся техногенные катастрофы. Национальная инновационная система (НИС) существует только на бумагах чиновников.

В 2008 году впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу российского развития в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, а также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, а их комбинация породила порочные круги ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Развитие последних лет шло по инерции этих стратегий, а относительно благополучные макроэкономические показатели достигались не столько благодаря, сколько вопреки политике государства, которая до позапрошлого года характеризовалась безыдейностью и безынициативностью, следовала псевдолиберальным рецептам международных финансовых организаций.

Однако, разработанная Министерством экономического развития /МЭР/ Концепция долгосрочного развития Страны до 2020 года также не дает оснований для оптимизма.

Во-первых, в этой Концепции отсутствует обстоятельный ответ на важнейший вопрос: «Кто будет субъектом инновационного развития?», в том числе вопрос о роли госаппарата в осуществлении инновационного развития страны. Нет ответа на вопрос о том, каким образом преодолеть кадровые проблемы госаппарата. Остается повисшей в пустоте оценка госаппарата В.В. Путиным в феврале 2008 г. - «сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие».

Во-вторых, откладывается на конец прогнозного периода макроэкономический эффект инновационного развития; это означает, что правительство исходит не из прорыва на инновационный путь развития, а из преобладания инерционной составляющей. Между тем повышать расходы на НИОКР до уровня развитых стран нужно именно сейчас - пока еще сохраняется возможность реанимации значительной части научно-технического потенциала страны.

В-третьих, как это ни парадоксально, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым.

В-четвертых, правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию.

В-пятых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития.

Можно привести и еще целый ряд аргументов того, что в этой Концепции явно просматривается доминирующая роль сторонников инерционного и энерго-сырьевого сценариев при пассивной роли сторонников инновационного сценария, поддержка которого ограничивается призывами и лозунгами, в то время как налицо поддержка инерционного и энерго-сырьевого сценариев конкретными решениями, тормозящими переход на инновационный путь развития.

1.2 Анализ состояния и направления развития методологии инновационного ра звития в России

Концепция инновационного развития и, в частности создания национальной инновационной системы /НИС/, является предметом большого числа дискуссий и дебатов в научной литературе. При этом преобладает мнение, согласно которому ведущим механизмом проектирования и оценки национальных или отраслевых инновационных систем может служить функциональный подход. Функциональный подход дает возможность обобщенно ответить на вопрос: «Что следует делать для организации инновационного развития?» и это крайне важно. Однако он не дает ответа на вопросы: «Кто, зачем и для чего будет осуществлять инновационное развитие?», «Кто является субъектом инновационного развития?», «Кто, как и зачем будут кооперироваться в интегральные субъекты?», «Какие механизмы идентификации позволят формировать целостные субъекты инновационного развития?», «Кто и как будет создавать пространства коммуникации и доверия?», «Кто и как будет оценивать социальные последствия инноваций?» и др. Но не имея ясных ответов на эти вопросы нельзя создать эффективную НИС учитывающую специфику российской цивилизации, современное состояние российской и мировой экономики, а также международные отношения. Для ответа на эти вопросы необходимы наряду с функциональным и другие подходы.

Сегодня в инновационном развитии ведущую роль традиционно играет линейная модель инноваций. Согласно этой модели разработанная фундаментальная научная идея воплощается в прикладных исследованиях. Последние служат основой инноваций, в результате реализации которых возникают передовые технологии. Модель хорошо себя зарекомендовала в XX веке и будет по-прежнему занимать свое достойное место в развитых странах и в XXI веке, однако в России каркас этой модели «фундаментальная наука - НИОКР - производство» оказался разрушенным.

В дополнение к линейной модели в развитых странах постепенно внедряется «модель множественных источников инноваций», в соответствии с которой инновации могут возникать в любой части инновационной системы. Хотя научные исследования остаются важной движущей силой инноваций, они уже не являются их единственным двигателем. В этой связи необходимо пересмотреть традиционную роль научно-исследовательских организаций. Новые знания создаются не только в государственных исследовательских организациях или в исследовательских подразделениях компаний, но и во многих социальных структурах. Важным вкладом в инновационный процесс служит новый повседневный опыт и деятельность инженеров, торговых агентов, прочих наемных работников, равно как и потребителей. Появление нововведений на основе идей и предложений, поступающих из сферы производства, сбыта и потребления, характерно для систем с развитыми взаимосвязями между экономическими агентами. Более того, инновационный процесс не ограничивается только сферой технологии, но и включает институциональные, организационные и управленческие инновации. Эти знания практически не могут быть встроены в имеющиеся традиционные концепции, порой просто не вписываясь в их рамки; они представляют собой нематериальные активы субъектов, занятых в конкретной отрасли; компании должны пытаться использовать данные знания с максимальной эффективностью. Модель множественных источников инноваций ориентирована на механизм развития с максимальным учетом разнообразия элементов и создания условий их творческого взаимодействия.

Анализ двух базовых моделей инноваций позволяет сделать вывод, что в центре внимания остается проблема поиска оптимального сочетания нормативного и субъектного подходов. При решении этой проблемы имеет место в большинстве случаев неосознаваемый конфликт двух парадигм: «поддержки инноваций и поддержки конкретных субъектов инновационной деятельности».

Важно отметить, что эти подходы (парадигмы) не следует рассматривать как альтернативные, они должны дополнять друг друга. Это возможно при расширении «пространства проблематизации» и перехода к парадигме, включающей в себя оба упомянутые выше подхода как частные стратегии решения отдельных задач. На наш взгляд, это можно сделать в рамках субъектно-ориентированного подхода. Одной из его принципиальных особенностей должна стать смена объектов исследования, проектирования и управления, которыми становятся как системы деятельности в целом, так и их субъекты, активно участвующие в развитии своей деятельности.

Самый трудный и драматический вопрос -- вопрос о субъектах инновационного развития, готовых определять образ будущего, взять на себя бремя и ответственность за осуществление намечаемых целей и задач. Имеется в виду наличие и реальное состояние тех общественных и политических субъектов (или претендентов на статус таковых), которые не только выражают желание, но и обладают волей, чтобы осуществить проект на практике.

Надо лечить главную болезнь России - бессубъектность. Эта болезнь поразила в той или иной степени всех основных участников модернизационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, социальные институты). Главные ее симптомы: блокировка рефлексии; неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться; отсутствие смелых, хорошо обдуманных «прорывных» идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Указанные симптомы «грубо и зримо» проглядывают в образе мышления и действий всех основных субъектов современной России, в том числе и власти, что достаточно точно фиксируется аналитиками.

Приходится констатировать, что после исчезновения КПСС и закономерного разрушения хоть как-то работавших механизмов принятия и реализации государственных решений, новых действенных механизмов управления страной, сложным общественным хозяйством создано не было. Способна ли создаваемая «вертикаль власти» решить эту проблему: разработать стратегию инновационного развития, обеспечивающую достойную жизнь населению и могущество государства Российского? В состоянии ли она мобилизовать общество на ее реализацию? К сожалению, ответ на эти вопросы пока отрицательный.

Создаваемая «вертикаль власти» задумывалась для решения тактических задач и к настоящему времени не доказала, что она способна решать стратегические проблемы. Она в значительной своей части - не вертикаль власти, а горизонталь преклонения перед «силой» денег. И пока этот культ не будет преодолен, «горизонталь власти» будет действовать в его интересах.

Цель коррумпированных чиновников - стабилизировать нынешнее состояние, не дать выйти стране из того тупика, в который она зашла. Инновации не просто не нужны, а вредны и опасны для этого «класса». Высокие технологии, необходимые для инновационного развития России, невозможно внедрить без смены подобной элиты.

Развитие нуждается в ресурсах, а в условиях развала обрабатывающей промышленности эти ресурсы придётся брать в добывающем секторе, перераспределять гигантские финансовые потоки. Интересы ориентированных на экспорт сырьевых производителей и их обслуживающих структур самым тесным образом связаны с другими центрами силы - американским, китайским, исламским или европейским. Они обслуживают и поддерживают иные цивилизационные проекты в отсутствие собственного, российского проекта развития.

«Вертикаль власти» только кажется управляемой по вертикали. Это иллюзии: высокая управляемость при высоком уровне коррупции бюрократического аппарата невозможна в принципе, ибо в этом случае «горизонтальные» финансовые интересы отдельных групп и ведомств доминируют над интересами государства и общества. То же самое распространяется и на координацию по горизонтали, что можно видеть на примере никак не желающей выйти из «тени» экономики.

Консолидация усилий государства и общества является ключевой проблемой для организации российского развития. Решением данной проблемы может стать создание стратегической системы инновационной поддержки управления и развития РФ, включающей в себя как государственные, так и негосударственные структуры. Со стороны государства в роли элемента этой системы может выступить специально созданное ведомство стратегического развития с полномочиями более высокими, чем у министерств, с возможностями отдельного дополнительного бюджетного финансирования, как целых комплексов, так и отобранных стратегических проектов. Со стороны общества - специально организованные структуры и фонды (в том числе и новые политические), ориентированные на проблемы инновационного развития. Эта стратегическая система инновационной поддержки управления и развития РФ, по своей природе и назначению должна не дублировать, а дополнять и обогащать деятельность исполнительной власти. Одновременно эта система должна быть средоточием консолидации усилий государства и общества, мобилизации интеллектуального и духовного потенциалов страны, подготовки стратегического кадрового резерва. Руководство стратегической системой инновационной поддержки управления и развития РФ должно быть возложено непосредственно на Президента РФ. Только при этом условии возможен успех, а Президент получит в свое распоряжение качественно новый стратегический ресурс.

При этом необходимо дальнейшее развитие парадигмы национальной безопасности, Концепция безопасности должна быть стратегически ориентирована в первую очередь на обеспечение способности к динамичному развитию. Главная угроза в XXI веке - «застояться» на месте. Обеспечение национальной безопасности - это обеспечение способности граждан, общества и государства к совместному социальному воспроизводству и развитию в условиях динамично изменяющейся среды, а также защищенность стратегических национальных проектов.

Такой подход позволит на деле реализовать реальное встраивание общественных механизмов в государственное управление и использование их инновационного потенциала, а не создание бутафорских общественных пристроек и карманных технократических сообществ.

Проблема крайне сложная, ибо неизбежен конфликт двух вертикалей, преодолеть который и направить его энергию на развитие страны сможет только структура, обладающая необходимой информационно-аналитической и прогнозной поддержкой и полномочиями. Вместе с тем следует отметить, что для решения этой проблемы есть определенный задел в виде идей и социальных технологий, начались процессы формирования новой инновационной элиты. Без решения этой проблемы не удастся преодолеть чудовищную коррупцию в РФ и повернуть страну на курс инновационного развития.

2. Проблемы инновационного раз вития отдельных областей науки, технологии и отраслей в России

2.1 Методологические аспекты развития математики в Росси и

С середины тридцатых годов прошлого века отечественная математическая школа занимала лидирующее положение в мире. Но математика становилась все более единой -мировой и, как следствие, понятие национальной школы во многом стало утрачивать свой смысл. Позитивным моментом подобной ситуации, сложившейся к настоящему времени, стало непосредственное участие российских математиков в создании ведущих направлений современной мировой математики (что отразилось в признании их заслуг и присвоении соответствующих международных математических премий). Негативной же стороной стало разрушение существовавших отечественных школ и возникновение разрыва между поколениями математиков (в частности, отсутствие преемственности в исследованиях и упадок существовавших исследовательских программ).

Что касается исследовательских программ в области математики, то наиболее крупные из них были раньше привязаны к главным исследовательским общенаучным программам страны, которые и являлись локомотивами развития российской математики. К таким программам в первую очередь следует отнести: совершенствование атомной и водородных бомб, обеспечение космических полетов, разработка систем управления сложными объектами. Сегодня в России отсутствуют общенаучные национальные программы, которые могли бы стать локомотивами развития отечественных математических школ. Если ситуация радикально не изменится и призывы руководства страны интенсифицировать исследования и разработки VI технологического уклада не приведут к созданию реальных национальных программ, то о лучших в мире отечественных математических школах останутся одни воспоминания.

Несмотря на отсутствие масштабных исследовательских программ отечественная математика, тем не менее, развивается. Это происходит, во-первых, за счет исследований, ориентированные на решение внутренних проблем математики, инициируемых самими математиками. Основополагающие интуиционистские и конструктивные построения теории множеств, арифметики, анализа, и т.д., позднее сменились подобными же построениями, основанными на релевантной, паранепротиворечивой, модальной и других неклассических логиках.

Во-вторых, это происходит за счет исследования междисциплинарных проблем, в которых оказываются полезными математические модели (теория катастроф, теория самоорганизации, теории клеточных автоматов, теория управления рисками, нейронаука (биовычисления), математическая история и др.).

Наконец, в-третьих, это происходит за счет исследований направленных на совершенствование деятельности самих математиков. Перспектива исследований здесь ясна, однако требуют пристального внимания возникающие здесь философские и технологические проблемы, связанные с верификацией полученных доказательств (ввиду ограниченности человеческого ресурса и способностей).

2.2 Методологические аспекты развития биотехнологий в России

Всплеск современной биотехнологии приходится на последние 30 лет. В современной биотехнологии выделяют три этапа. Первая волна - 70-е годы - это появление генной инженерии и первых генно-инженерных препаратов: рекомбинатные белки, инсулин, интерферон. Это волна обозначается как красная биотехнология - генная инженерия. Затем, в 90-е годы возникает так называемая зеленая биотехнология, зеленая волна - это трансгенные растения, ГМО, революция в сельском хозяйстве, создание промышленной агробиотехнологии. Наконец, с 2000 года началась третья волна биотехнологической революции. Это белая биотехнология - создание с помощью биотехнологии возможности переработки любой биоресурсной базы и перевод химической промышленности и энергетики на биооснову.

Такое повсеместное внедрение биотехнологий привело к появление такого понятия, как биоэкономика. Фактически биотехнология внедряется во все реальные секторы экономики, которые связаны с производством и переработкой биоресурсов. Если традиционная биоэкономика связана с производством и переработкой биоресурсов, то когда к этому добавляются современные биотехнологии, получается инновационная биоэкономика. Основные ее движущие силы - потребности в сырье, экологические проблемы, необходимость развития депрессивных регионов во всем мире, сельских регионов, обеспечение труда/занятости, обеспечение конкурентоспособности и появление принципиально новых возможностей связанных с созданием принципиально новых организмов. Биоэкономика предопределяет устойчивое развитие экономики общества. Она открывает новые возможности и ставит много новых сложнейших «горячих проблем» перед обществом.

Каково реальное положение развития биотехнологий в России? Если в 80-е годы, когда современная биотехнология только развивалась, у нас была мощнейшая биоиндустрия, в 90-е годы страна утратила биоиндустрию. Самую мощную, современную, крупнотоннажную. Если раньше наша доля составляла от 5 до 8% мировой биотехнологической продукции, то к 2000 году - 0,2%. И хотя некоторый рост все же наблюдается, налицо все увеличивающее отставание от мировой биоиндустрии.

Российский биотехнологический рынок сегодня - от полутора до двух с половиной миллиардов долларов. Самый крупный сегмент - биофармацевтика (80% за счет импорта). Современная биоиндустрия практически отсутствует. Для развития биоиндустрии необходимо несколько факторов, которые в принципе имеются в нашей стране, но на практике используются очень слабо. Например, первый из них - биоресурсная база. У нас, как известно, самые большие пахотные площади, четверть мировых ресурсов леса, пресная вода, энергетика, квалифицированные кадры.

Как и в других сферах высоких технологий в биотехнологии остро стоит проблема локомотива развития. Один из основных прорывных проектов в области биотехнологий -проект биоэкополиса. Биотехнологии вкупе с другими инновационными направлениями -информационно-коммуникационными технологиями, энергетикой, принципиально новыми решениями в градостроительстве, - могут заложить основы принципиально новой цивилизации, в основе которой будет лежать «умное» обустройство территории, создание принципиально новых поселений, в которых решаются на основе гармонии с природой вопросы энергетики, социальные проблемы и т. д. Это движение набирает обороты во всем мире. При этом ставится во главу угла не только обеспечение нормальных условий жизни, но и труда/занятости, создание рабочих мест, развитие экономики.

2.3 Методологические аспекты развития нанотехнологий в России

Затруднительно дать однозначную исчерпывающую характеристику состояния дел в области нанотехнологического развития.

С одной стороны, Россия до сих пор сохранила большой исследовательский задел в области материаловедения, химии, биотехнологий, физики твердого тела, прикладной математики, позволяющий достаточно эффективно развивать такую высоко инновационную сферу современной технонаучной деятельности, каковой являются нанотехнологии. Креативный потенциал, которым в принципе пока еще обладает российская наука (по некоторым оценкам он еще сохранится на протяжении ближайших четырех-пяти, но не более, лет), по-видимому, еще можно использовать в том качественно новом цивилизационном развитии, которое сопряжено с нанотехнологической инноватикой. У нас есть отдельные примеры развития успешного малого бизнеса в области нанотехнологий.

С другой стороны, Россия далека от мировых лидеров в сфере нанотехнологий и разрыв только увеличивается.

Формирование «Роснанотеха» идет сегодня форсированными темпами. Его финансирование уже превышает выделяемое на всю Российскую академию наук. Вопрос, однако, в том, куда и для чего вкладываются столь значительные средства? Есть ли четко поставленные цели и задачи? Каковы критерии успеха вложений? Позитивный опыт крупных научных проектов как мировой, так и советский, убедительно доказал, что наука не терпит монополизма, исполнение важных программ не следует доверять одной группе. К сожалению, нынешнее поспешное вливание миллиардов в нанотех - это орошение бесплодного, вытоптанного поля. Надо отрешиться от опасной иллюзии, что если сегодня достаточно дать денег и скомандовать, то все чудесным образом будет сделано. Проблема сегодня - уже не в деньгах. Это лишь до середины 1990-х годов не хватало только денег, все еще имелись кадры исследователей и инженеров, лаборатории и производства, работоспособные организационные структуры. Сегодня это все по большей части уничтожено и развалилось. Кадры ушли или вымерли физически.

Эксперты утверждают, что для развития наноиндустрии необходима прежде всего заинтересованность бизнеса, которой пока нет.

При этом менее всего осознается тот факт, что интенсивному развитию нанотехнологий должен соответствовать новый (нанотехнонаучный) способ мышления, новое осмысление реальности, не только открываемой, но и конструируемой человеком. Представляется все более актуальной задачей осмысление конвергирующих технологий в контексте их социальной оценки в горизонте будущего развития российского общества, преодоление догм иерархически организованного объектного мышления. Мы фактически явно или неявно имеем дело с синергийно конвергирующими, взаимоусиливающимися процессами, примером которых в настоящее время все больше и больше становятся именно нанотехнологии. Иначе говоря, нанотехнологии «сами по себе» - это задействованная совокупность конвергирующих междисциплинарных технонаучных процессов, реализующихся в высокоинтегрированной инновационной социокультурной среде. Включение в NBIC-модель лишь более отчетливо проясняют их суть. Но это еще не все. Нужен следующий шаг, а именно: включение самой NBIC-модели в еще более широкий социокультурный контекст - социальный и антропологический.

Если попытаться посмотреть на поставленную проблему с точки зрения возможных путей ее решения, то общая методологическая стратегия здесь состоит в конструктивной разработке комплекса междисциплинарных концепций. Эти концепции формируют перспективный контекст понимания и прогнозирования ключевых процессов качественной трансформации в развитии современной постнеклассической науки, а также нанонауки и нанотехнологий в их коэволюции с обществом, экономикой и культурой.

Это новое мышление само по себе нуждается в критической рефлексии, включающей в себя, помимо прочего, привлечение концептуального арсенала общественных наук, философии, социологии, культурологи, антропологии и т.д. Иначе говоря, оно должно быть как междисциплинарным, так и трансдисциплинарным.

2.4 Нефтяной комплекс

Стратегическими целями развития нефтяного комплекса являются:

Стабильное, бесперебойное и экономически эффективное удовлетворение внутреннего спроса на нефть и продукты ее переработки;

Активное, без ущерба для внутренних потребностей и будущих поколений граждан, участие в обеспечении мирового спроса на нефть и нефтепродукты;

Обеспечение стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны в соответствии со значением энергетического сектора в формировании валового внутреннего продукта и экспорта на заданном временном этапе государственной энергетической политики;

Инвестиционно-инновационное обновление комплекса, направленное на повышение энергетической, экономической и экологической эффективности его функционирования.

Начата добыча нефти на ряде новых крупных месторождений, в том числе на Верхнечонском и Талаканском. Началось активное освоение Тимано-Печорской нефтегазовой провинции, где годовая добыча нефти превысила 25 млн. тонн. Развернута добыча нефти на шельфовых месторождениях (проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2").

Построены новые магистральные нефтепроводные системы, в том числе Балтийская трубопроводная система мощностью 65 млн. тонн в год, созданы портовые мощности по перевалке и морскому транспорту жидких углеводородов в г. Приморске и пос. Варандей. Развернуто строительство нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан мощностью 80 млн. тонн в год, который призван обеспечить развитие нефтяного комплекса на востоке страны и диверсификацию направлений экспорта нефти.

Объем переработки нефти увеличился с 173 млн. тонн в 2000 году до 237 млн. тонн в 2008 году, а глубина переработки нефти возросла с 70,8 до 72,6 процента.

В сфере государственного регулирования нефтяного комплекса усовершенствована система расчета таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, стимулирующая экспорт нефтепродуктов, а также оперативно реагирующая на изменения конъюнктуры мировых цен.

В результате экспорт нефтепродуктов возрос с 57 млн. тонн в 2000 году до 112 млн. тонн в 2008 году.

Активно применяются меры антимонопольного регулирования, направленные на пресечение и предупреждение злоупотреблений доминирующим положением со стороны вертикально интегрированных компаний и антиконкурентных сговоров на внутрироссийских рынках нефтепродуктов.

Снижена налоговая нагрузка на предприятия нефтяного комплекса, дифференцирована ставка налога на добычу полезных ископаемых на разработку месторождений в зависимости от природно-климатических условий и стадии освоения, усовершенствована система взимания акцизов.

2.5 Газовая промышленность

Стратегическими целями развития газовой промышленности являются:

Стабильное, бесперебойное и экономически эффективное удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на газ;

Развитие единой системы газоснабжения и ее расширение на восток России, усиление на этой основе интеграции регионов страны;

Совершенствование организационной структуры газовой отрасли в целях повышения экономических результатов ее деятельности и формирование либерализованного рынка газа;

Обеспечение стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета России в соответствии со значением энергетического сектора в формировании валового внутреннего продукта и экспорта на заданном временном этапе государственной энергетической политики.

Ход реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года в указанной сфере характеризуется следующим.

Введено в эксплуатацию крупнейшее Заполярное месторождение в Надым-Пур-Тазовском районе Тюменской области, начата добыча газа на шельфовых месторождениях проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2".

Осуществляется строительство новых газопроводных систем. Достроен газопровод Ямал - Европа, построен газопровод "Голубой поток", введен в эксплуатацию завод по производству сжиженного природного газа на острове Сахалин, начато строительство газопроводов "Северный поток" и "Северные районы Тюменской области - Торжок", приняты решения о начале строительства Прикаспийского газопровода и газопровода "Южный поток".

Проводятся активные работы по газификации регионов России и строительству региональной газотранспортной и газораспределительной инфраструктуры.

Запущен процесс постепенной управляемой либерализации внутреннего рынка газа через создание электронной торговой площадки, работающей по биржевым технологиям, на которой уже было реализовано около 10 млрд. куб. м газа.

2.6 Угольная промышленность

Стратегическими целями развития угольной промышленности являются:

Надежное и эффективное удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на высококачественное твердое топливо и продукты его переработки;

Обеспечение конкурентоспособности угольной продукции в условиях насыщенности внутреннего и внешнего рынков альтернативными энергоресурсами;

Повышение уровня безопасности функционирования угледобывающих предприятий и снижение их вредного воздействия

на окружающую среду.

Ход реализации Энергетической стратегии России на период

до 2020 года в указанной сфере характеризуется следующим.

В целом завершена реструктуризация угольной промышленности, обеспечившая ее трансформацию из планово-убыточной в эффективно функционирующую отрасль.

Завершается программа закрытия убыточных и неперспективных угольных предприятий, осуществляется строительство новых высокоэффективных угольных производств, что приводит к снижению издержек угольного производства, росту производительности труда и уменьшению производственного травматизма.

Прекращено дотирование угольной промышленности государством, а развитие предприятий отрасли осуществляется в основном за счет собственных средств и заемных финансовых ресурсов (около одной третьей общего объема инвестиций).

Возобновился после длительного перерыва ввод новых мощностей по добыче угля главным образом в Кузнецком бассейне.

Балансовый прирост мощностей по добыче угля в отрасли за последнее 5-летие превысил 80 млн. тонн, а мощностей по обогащению угля - 40 млн. тонн.

Возрос объем переработки угля на обогатительных фабриках с 85 млн. тонн (30 процентов) до 127 млн. тонн (40 процентов). При этом объем обогащения каменного энергетического угля увеличился в 2,7 раза.

Увеличился экспорт угля с 60,7 до 97,5 млн. тонн (в 1,6 раза).

2.7 Электроэнергетика

Стратегическими целями развития электроэнергетики являются:

Обеспечение энергетической безопасности страны и регионов;

Удовлетворение потребностей экономики и населения страны в электрической энергии (мощности) по доступным конкурентоспособным ценам, обеспечивающим окупаемость инвестиций в электроэнергетику;

Обеспечение надежности и безопасности работы системы электроснабжения России в нормальных и чрезвычайных ситуациях;

Инвестиционно-инновационное обновление отрасли, направленное на обеспечение высокой энергетической, экономической и экологической эффективности производства, транспорта, распределения и использования электроэнергии.

Ход реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года в указанной сфере характеризуется следующим.

За прошедший период с начала реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года в связи с более ускоренным развитием экономики страны спрос на электроэнергию рос более высокими темпами, чем прогнозировалось. В то же время ввод новых мощностей в электроэнергетике существенно отставал от прогноза, предусмотренного указанной стратегией, и не в полной мере удовлетворял потребности растущей экономики.

Заключение

Таким образом, можно выделить следующие акценты, которые необходимо расставить для успешного осуществления перехода России на уровень инновационной экономики: развитие жизнеобеспечивающих и импортозамещающих технологий, а также технологий, которым будет отведена роль двигателя в новых экономических условиях; совершенствование военного сектора и управления страной, что необходимо для создания всей системы инновационной экономики, которая не может существовать без поддержки со стороны государства; развитие и поддержка инноваций в малом бизнесе. И, наконец, обеспечение новой экономики грамотными специалистами, подготовленными к работе именно в данной сфере. Соблюдение всех этих условий должно и сможет обеспечить переход России к инновационной экономике.

В настоящее время инновационный потенциал занимает одно из важнейших мест в совокупном потенциале как страны в целом, так и отдельных ее регионов.

Развивающиеся общество и экономика требуют все новых и новых подходов к различным аспектам жизни. Удовлетворение возрастающих потребностей в наши дни возможно лишь при достаточно хорошей базе, в качестве которой и выступают инновации.

Уровень развития инновационного потенциала свидетельствует об уровне развития экономики в целом, о степени готовности страны, регионов, предприятий к созданию принципиально новых технологий, новых продуктов.

Россия в целом обладает достаточно высоким инновационным потенциалом (хотя и отстает значительно от других стран мира).

Список используемой литературы

1. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС-Пресс, 2009.

2. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Оценка потенциала регулирования процессов создания технологических инноваций //Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС-Пресс, 2009.

3. Новые формы связи науки с производством. М.: Наука, 1992.

4. Комков Н.И. и др. Организация и управление развитием малых предприятий. М.: МАКС-Пресс, 2009.

5. Комков Н.И. Возможности модернизации российской экономики на инновационно-технологической основе // Новая экономика: инновационный портрет России. М.: Центр стратегического планирования, 2010.

6. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. М.: МАКС-Пресс, 2007.

7. Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

8. Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

9. Инновационно-технологическое развитие экономики России. Проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. Под ред. акад. В.В. Ивантера. М.: Макс Пресс, 2006.

10. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы//Экономист. 2008. №2.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

История развития нефтяного хозяйства России. Анализ современного состояния нефтяной и газовой промышленности России, её конкурентные преимущества. Оценка динамики и уровня цен на нефть и газ. Проблемы и перспективы развития нефтегазового комплекса.

практическая работа , добавлен 16.09.2014


Сущность, виды и классификация инноваций. Роль научного потенциала в развитии промышленности. Актуальные экономические проблемы промышленности и экономики России в целом, факторы и основные направления их инновационного развития, приоритеты устойчивости.

дипломная работа , добавлен 03.10.2010


Рассмотрение снов инновационного развития экономики России. Изучение факторов, препятствующих развитию малого инновационного бизнеса. Определение путей решения существующих проблем; осуществление поддержки предпринимательства государственными фондами.

реферат , добавлен 06.08.2014


Общая характеристика национальной инновационной системы Российской Федерации. Инновационная политика государства на настоящий период времени, а также тенденции инновационного развития отечественных предприятий. Проблемы инновационного развития страны.

реферат , добавлен 13.02.2012


Теоретико-методологические основы социологического изучения инновационного развития общества. Инновационные технологии: виды, сферы применения. Креативное мышление как основа достижения инновационного развития общества. Модели инновационной трансформации.

дипломная работа , добавлен 17.06.2017


Вопросы инновационного развития промышленности Украины. Критерии выбора приоритетных стратегий развития. Черты процессов интеграции и рассеивания инновационных знаний. Необходимость перераспределения капитальных инвестиций в пользу инновационной сферы.

реферат , добавлен 04.12.2009


Экономическая сущность и методика анализа инновационного потенциала региона. Основы повышения качества институциональной среды инновационной деятельности. Порядок разработки информационной модели инновационного развития региона в современной России.

диссертация , добавлен 11.02.2010


Приоритеты индустриально-инновационного развития природных ресурсов Казахстана, роль государственных институтов в развитии региона. Оценка уровня развития различных отраслей промышленности республики. Приоритетные направления развития промышленности РК.

реферат , добавлен 11.10.2011


Основополагающие факторы в плане инновационного развития металлургического комплекса. Опережающий рост затрат, связанных с ресурсным обеспечением производства, характерный для мировой металлургии. Реализация инновационной модели технологического развития.

статья , добавлен 06.09.2017


Инновации - реализация научно-технического прогресса, новаторство, разработка новых продуктов и технологий. Анализ инновационного типа экономического развития: факторы, проблемы перехода. Перспективы развития инновационной экономики России; наукограды.

Состоится ли переход на инновационный путь развития?

Констатация задач и определение параметров — необходимое, но не достаточное условие достижения поставленных целей. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования. В отличие от либеральной политики, реализация которой не требует особой квалификации исполнителей, успешная политика развития — это сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических структур.

Иными словами, план политики развития должен отвечать не только на вопрос, что делать, но и на вопрос, как делать. К сожалению, на последний вопрос четкого ответа в Концепции не содержится. Более того, она содержит внутренние противоречия и ограничения, без устранения которых достижение поставленных целей невозможно.

Переход на инновационный путь развития предполагает существенное изменение в механизмах и структуре экономического роста. Его основным источником должен стать НТП. Согласно Концепции, «доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год — 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции — до 25-35% (2005 год — 2,5 процента)», «доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год — 10,5%)». Сильно меняется отраслевая структура экономики. Согласно инновационному варианту, доля высокотехнологичного сектора в добавленной стоимости увеличивается в 2 раза — с 10% почти до20. При этом зеркально сокращается нефтегазовый сектор — с 20% до 12%. В дополнение к этому несколько сокращается доля сырьевого сектора (с 8,4% до 6,8%) и существенно — с 17,7 до 12,2% — доля торговли.

Как правильно констатируется в Концепции, «новая технологическая волна, на основе нано- и биотехнологий, и динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг открывают перед Россией и новые возможности для технологического прорыва, и создают новые вызовы…Российский экспорт этой продукции должен расти на 15-20% в год и выйти на рубеже 2020 года на уровень не ниже 80-100 млрд. долларов США (около 1% мирового рынка по сравнению с 0,2% в настоящее время)».

Столь масштабные изменения структуры экономики и стиля поведения ее субъектов не могут не привести к существенному изменению зависимостей между факторами и результатами производства. Тем более что ценность ключевого фактора — рабочей силы должна возрасти пятикратно: «среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 году 2000 долларов США (2006 год — 391 доллара США)». Разработчики Концепции планируют вывести Россию в число высокоразвитых стран по уровню социально-экономического развития и захватить лидирующие позиции на ряде ключевых направлений роста глобальной экономики.

Выполнение столь амбициозных планов требует экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики. В Концепции говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологического комплекса, о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, построения эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры.

Для достижения этих задач у государства есть ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. На основе их использования государство может формировать свою политику развития в расчете на правильную реакцию институтов рыночной самоорганизации. Если в отношении последних Концепция ограничивается туманными рассуждениями, смысл которых не всегда понятен, то планы использования перечисленных инструментов государственной политики представлены достаточно четко.

Во-первых, по расходам на социальную сферу бюджет России существенно приблизится к общемировым стандартам. Согласно Концепции к 2020 г. расходы на образование за счет государственных и частных источников составят не менее 5,5% ВВП (2006 год — 4,6%), на здравоохранение — 6,3% (2006 год — 3,9 процента); затраты на исследования и разработки — 3,5-4% ВВП (2006 год — 1 % ВВП). В том числе государство будет тратить на образование — 4,5% ВВП, на здравоохранение — 4,8% ВВП, на науку — 1,3% ВВП.

Заметим, что планируемый на 2020 год уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала и социально-экономическое развитие остается ниже ныне достигнутого уровня развитых стран. Его достижение, с учетом накопленных средств Стабфонда, вполне реально до 2010 года. Затягивание до 2020 года процесса выравнивания уровня госфинансирования расходов на цели социально-экономического развития в России с другими странами не способствует переходу на инновационный путь развития.

Более того, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым.

Во-вторых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. Лишь после прогнозируемого с 2011 года дефицита торгового баланса планируется переключить денежную эмиссию с приобретения иностранной валюты на рефинансирование банков под внутренний спрос на кредиты. До этого денежное предложение будет следовать за спросом со стороны внешнего рынка, подчиняя развитие экономики интересам экспортеров и иностранных инвесторов. С учетом их замкнутости в сырьевых отраслях это означает, что в ближайшие три года денежно-кредитная политика государства будет удерживать экономику в рамках инерционного сценария, препятствуя переходу на инновационный путь развития. До конца прогнозного периода растягивается процесс ремонетизации экономики до уровня развитых стран — денежно-кредитная полтика в обозримой перспективе будет сдерживать экономический рост, затрудняя доступ предприятий к кредитам и подталкивая лучшие из них к кредитованию за рубежом. Согласно Концепции, вклад банковского сектора в финансирование инвестиций останется невысоким, повысившись с 11,3% в 2006 году до 20% в 2020 году.

В-третьих, Правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию. Средняя цена на электроэнергию повысится за 2011- 2015 гг. в интервале от 35 до 45% и составит по текущему курсу в 2015 году 7,8-8 центов за кВт к 2015 году, а в 2016-2020 гг. — в интервале от 15 до 25% и 9,5-10,6 центов за кВт в 2020 году соответственно (для населения — примерно до 14-15 центов за кВт). Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится за 2011- 2015 гг. в 1,5 -1,6 раза за 2016-2020 гг. — на 2 -5%. Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится до 125-127 долларов США за 1000 куб. метров в 2015 году и 135-138 долларов США в 2020 году.

Повышение тарифов на базовые энергоносители более чем в полтора раза в ближайшее десятилетие несомненно снизит и без того неудовлетворительную конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. С учетом втрое более высокой энергоемкости отечественной продукции по сравнению с конкурентами, столь масштабный подъем цен на ключевые энергоносители приведет к разорению многих сохранивших жизнеспособность предприятий энергоемких отраслей машиностроительного и химико-металлургического комплексов. Уже сегодня злоупотребления монополистов при подключении новых потребителей к газо- и электроснабжению стали труднопреодолимым барьером в создании новых производств, которые многие отечественные инвесторы начинают размещать в Китае и других странах с более благоприятными ценовыми условиями. Правительству следует понять, что планы по полуторократному повышению тарифов на газ и электроэнергию исключают достижение запланированного в этом же документе семикратного повышения экспорта машиностроительной продукции и ставит под сомнение даже сохранение многих оставшихся машиностроительных заводов.

В-четвертых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об отмене НДС, который, по определению угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. В настоящее время вследствие их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники на издержки производства.

В-пятых, в планах Правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. К примеру, с одной стороны, говорится о приоритетности развития гражданского авиастроения, а с другой стороны принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов и освобождении их ввоза от импортных пошлин. Вместо того чтобы освоить массовое производство уже созданных современных отечественных авиалайнеров, Правительство направляет бюджетные средства на освоение малоперспективной американской модели на основе импортных комплектующих. А тем временем российские инженеры работают, вкладывают свои знания в создание нового поколения Боинга, будучи невостребованными в собственных КБ. Таким образом, траектория развития перспективной наукоемкой отрасли формируется под влиянием лоббистов иностранных конкурентов, вследствие чего обесценивается ранее созданный научно-технический потенциал, а наиболее качественные его составляющие поглощаются зарубежными конкурентами.

Аналогичные примеры можно привести и в других отраслях. Так, государство тратит десятки миллиардов рублей на закупку иностранных лекарств при наличии более дешевых отечественных аналогов. Многие годы блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку иностранного оборудования при наличии более конкурентоспособных отечественных аналогов. Переход добывающей промышленности на иностранную технологическую базу означает, что большая часть природной ренты, образующейся при эксплуатации российских месторождений полезных ископаемых осваивается за рубежом. Там же остается и значительная часть валютной выручки от экспорта сырья, направляемая на погашение иностранных кредитов. В то же время российская обрабатывающая промышленность лишается собственной сырьевой базы, так как более половины углеводородов и 2\3 минерального сырья уходят на экспорт.

Таким образом, использование основных инструментов государственной политики для перевода экономики на инновационный путь развития либо не предполагается вовсе, либо откладывается на середину прогнозного периода. Едва ли при такой политике переход на инновационный путь развития окажется в принципе возможен. Во всяком случае, этому будут препятствовать: опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию, затягивание изменения денежно-кредитной политики; неизменность налоговой системы, откладывание на конец прогнозного периода приведения госрасходов на социальное развитие к среднемировому уровню. Перечисленные составляющие экономической политики государства будут удерживать движение российской экономики в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев. Как было показано выше, этому же соответствуют и прогнозные параметры Концепции, которые мало отличаются между собой по различным сценариям в первой половине прогнозного периода.

Чтобы действительно выйти из ловушки инерционного энергосырьевого сценария на траекторию инновационного развития требуются куда более масштабные изменения экономической политики государства и иные модели расчетов.