Действительно ли нужна была перестройка в ссср? Надо ли было перестраивать ссср

В марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран самый молодой член Политбюро М.С.Горбачев. В апреле под его руководством состоялся очередной Пленум ЦК КПСС, с которого начинает отсчет период крупнейших политических, экономических, идеологических и социальных потрясений в самой большой стране мира.

Этот период продлился 7 лет и вошел в мировую историю как «Перестройка».

Характер перестройки определялся стремлением реформировать советское общество, которое к началу 80-х гг. оказалось в глубоком социально-экономическом, политическом и духовно-нравственном кризисе.

Производительность труда составляла треть от американской, в сельском хозяйстве - менее 15% к уровню США. По объему потребляемых надушу населения товаров и услуг СССР занимал 50-60 место в мире. По уровню детской смертности СССР находился на 50 месте в мире, после Маврикия и Барбадоса, по средней продолжительности жизни - на 32 месте.

В истории перестройки выделяют три этапа:

1985-1986 гг.: период ускорения: реформы необходимы, они должны реализовать огромные экономические и политические возможности, которые есть у построенного в СССР социализма. Причем, первоначально речь не шла об изменении экономических основ социализма и политического строя, не подвергались сомнению социалистические ориентиры советского общества. Конкретное содержание и даже цели реформаторского курса изменялись, говорилось лишь о необходимости ускорить темпы продвижения по социалистическому пути на основе эффективного использования достижений научно-технического прогресса, активизации «человеческого фактора» и изменения порядка планирования.

1987-1988 гг.: «гласность» и перестройка: идеологической основой нового курса стала концепция «хозрасчетного социализма». Однако существенных сдвигов в экономике не происходило, сопротивление при этом росло.

Новый импульс развитию политических событий дала XIX партийная конференция КПСС, состоявшаяся в июне - июле 1988 года. Выступая на ней с докладом, М.С.Горбачев подчеркивал, что все преобразования перестройки натолкнулись на мощный механизм торможения в лице командно-административной системы, для уничтожения которого необходимо провести реформу политической системы и уже в январе 1987 акцент был сделан на политике «гласности». Общество решительно выступало за углубление реформ и ускорение преобразований.

1989-1991 гг.: поздняя перестройка: последняя попытка реформировать социалистическую систему, которая потерпела крах. В 1989 году состоялись выборы Съезда народных депутатов, которые впервые прошли на альтернативной основе. Распад СССР.

Актуальность данной темы сомнений не вызывает, т.к. последствия перестройки ощущаются в стране до сих пор.

Целью данной работы является: осмыслить и уяснить суть перестройки в СССР и ее последствия и влияние на судьбу советского государства.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Прошло 20 лет после завершения перестройки (1985-1991 гг.), а споры не утихают. Они идут в основном вокруг вопросов – необходима и возможна ли была перестройка, каковы её цели, результаты и уроки.

Убежден – ныне и тогда, когда входил в состав политического руководства страны – Политбюро ЦК КПСС с апреля 1985 по июнь 1990 года, что социалистическая перестройка была нужна и осуществима. Речь шла о реформировании советской системы, её совершенствования.

Другая точка зрения. В декабре 1991 года на исходе перестройки М.С.Горбачев в интервью американскому телевидению заявил «о невозможности» улучшения советской системы и необходимости её изменения». Идея нереформируемости советской системы нужна тем, кто расчленил Советский Союз, чтобы оправдать измену трудовому народу, КПСС, снять с себя ответственность за страдания и мучения народа.

Как можно утверждать, что советскую систему нужно сломать, если за ней числятся мировые достижения: Великая Октябрьская социалистическая революция, Победа в Великой Отечественной войне, создание мировой державы, прорыв в космос, формирование основ новой социалистической цивилизации человечества.

Накануне первой мировой войны Россия отставала в 8 и более раз от США по таким важным показателям, как добыча угля, выплавка стали, продукции машиностроения. В 1922 году, когда образовался СССР на его долю приходился 1 % мировой промышленности. А спустя 50 лет, из коих 10 лет ушло на войну с фашисткой Германией, восстановление разрушений – в 1972 году – 20% всего мирового промышленного производства.

Несмотря на то, что прошло 20 лет после ликвидации Советского Союза до сих пор не достигнут советский уровень экономики. Более того, ликвидированы целые отрасли экономики, созданные при советской власти, определяющие научно-технический уровень продукции, а именно: станкостроение, приборостроение, электронная промышленность, гражданские авиа- и судостроение, мелиорация и другое.

А сколько сказано хвастливых слов о продаже царской Россией зерна за границу в прошлом и буржуазной Россией – в настоящем. Цифры говорят о следующем. Советская Россия производила свыше 700 кг зерна на душу населения, а царская и современная буржуазная Россия соответственно в среднем 300-400 кг.

Нынешняя власть крупной буржуазии восхваляет реформаторскую деятельность царского министра Столыпина. Даже решено поставить ему памятник. Между тем, после проведения столыпинских реформ на каждого помещика приходилось четыре тысячи гектаров земли, а на каждый крестьянский двор всего лишь 11 гектаров.

Ныне уничтожено больше половины поголовья крупного рогатого скота, «излишки» зерна пошли на экспорт. Более 50% потребляемого продовольствия в России ввозится из-за границы, душевое потребление основных продуктов питания по сравнению с советскими временами снизилось на одну треть.

Итак, страна в полной зависимости от Запада как по производству промышленной, так и сельскохозяйственной продукции.

Необычайно впечатляют достижения Советского Союза в социальной сфере. Отсутствие безработицы, которая сейчас насчитывает миллионы людей. Бесплатное жилье, образование и медицинская помощь, а ныне – высокоплатные. Широкое представительство рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции во всех уровнях власти. Сейчас днем с огнем не сыщешь их, в том числе и в Госдуме и Совете Федерации. Фактически ¾ взрослого населения отрезаны от властных структур.

Естественно, возникает вопрос: почему перестройка была необходима ? Стали снижаться темпы роста производства, не обеспечивался платежеспособный спрос населения на качественные товары потребления, происходило отставание в развитии социалистической демократии, решение многих местных и республиканских проблем сосредоточилось в центральных общесоюзных органах. И, пожалуй, самый главный фактор: все возрастающий разрыв между СССР и развитыми странами Запада в области производительности труда, качестве произведенной гражданской продукции.

Зачастую звучат голоса о том, что, якобы, перестройка не имела конкретной программы и планов, целей и задач, все шло самотеком. На самом деле на ХХУ11 партийном съезде (1986 г.) , пленумах ЦК КПСС и сессиях Верховного Совета СССР социалистическая перестройка получила теоретическое обоснование и конкретные программы, двенадцатый пятилетний план (1986-1990 гг.).

Теоретическое обоснование перестройки зиждилось на выводе В.И.Ленина о взаимодействии демократии и экономики, о том, что нельзя идти вперед, не идя к социализму.

Целями перестройки, обновления общества являлись создание высокоэффективной экономики, дальнейшее существенное улучшение жизни советского человека, расширение реального участия трудящихся в управлении государством.

Для достижения этих стратегических целей были определены основные направления перестройки. К примеру, в социально – экономической сфере — модернизация и опережающий рост машиностроительного комплекса и на этой основе в последующем реконструкция народного хозяйства и усиление социальной ориентации экономики. Основные цели и направления перестройки были воплощены в пятилетнем плане, для их достижения выделены большие финансово-материальные средства. В частности, на машиностроение – 200 миллиардов рублей – в два раза больше, чем за предыдущие десять лет. Для создания современной легкой и пищевой индустрии – 70 млрд. рублей, больше, чем за весь послевоенный сорокалетний период.

Перестройка народного хозяйства как центрального звена всей политики обновления общества проходила в два этапа .

На первом этапе социалистической перестройки удалось положить начало новому подъему экономики на базе достижений науки и техники. Темпы промышленного производства в первые три года (1986-1988 гг.) составили 4%, а в машиностроении – 7%, в сельском хозяйстве – 3%. Для развитых стран такие темпы считаются высокими. Весь прирост продукции в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве был впервые получен только за счет роста производительности труда.

Крупные подвижки произошли в социальной сфере. Возьмем лишь жилье и соцкультбыт. К началу перестройки уже свыше 80% населения проживало в отдельных квартирах и домах. В 1986-1990 гг. ежегодно вводилось в эксплуатацию в Российской Федерации 70 тыс. кв. метров жилья, что на 20% больше, чем в предыдущие пятилетки, школ – на 38%, больниц – на 15%, клубов и библиотек – на 51%. За 20 лет следования России по капиталистическому пути закрыты десятки тысяч образовательных, культурных и медицинских учреждений.

В советское время жилье граждане получали безвозмездно. Проживание в квартире, пользование больницами, детскими садами, спортивными сооружениями были либо бесплатны, либо по весьма низким ценам. Сейчас цена лишь одного квадратного метра жилищной площади составляет четырехмесячную среднюю зарплату. Чтобы приобрести квартиру нужны годы, десятилетия. А крупные буржуа и чиновники, даже судя по декларациям доходов имеют квартиры, особняки, дачи площадью в тысячи квадратных метров. В том числе и за границей.

Процесс вымирания населения после слома советской власти продолжается. Угроза исчезновения, порабощения страны возрастает.

Таким образом, когда социалистическая перестройка шла в рамках советской системы, Советский Союз добился новых неоспоримых достижений .

Второй этап перестройки – дезорганизация экономики, потребительского рынка, разрушение КПСС и СССР.

Это стало возможным в результате ослабления роли советского государства в экономике, вытеснение коммунистической партии из большой политики. Самым губительным было разрушение планового начала в развитии экономики, вследствие введения свободных договорных цен, что привело к нарушению пропорции роста производительности труда и заработной платы, денежной и товарной массы, в конечно счете возрастающему дефициту товаров для населения, дезорганизации потребительского рынка. Денежные доходы возросли в 1990 году по сравнению с 1985 годом почти на 60%, а производство потребительских товаров – на 19%, что привело к опустошению магазинов.

Новый порядок установления цен на реализацию продукции, то есть часть продукции по договоренности производителя и потребителя, а другую по-прежнему по госзаказу означало фактически начало перехода на рыночные отношения. Он был предложен Советом Министров СССР (Н.И.Рыжковым) фактически без создания инфраструктуры рынка. Правда, предлагалось делать это постепенно. По настоянию Горбачева, Яковлева приняли решение сразу резко сократить госзаказ, 20-30% объема продукции перевести на договорные цены. Виню себя, что не занял более решительную позицию. Может потому, что обвинения в консерватизме нарастали.

Каковы последствия экономического авантюризма? Учитывая, что многие предприятия были монополистами в производстве той или иной продукции (монополизм для плановой экономики не опасен) стали заламывать высокие цены, за счет этого получать большие прибыли. Причем, полученная таким образом прибыль направлялась главным образом на увеличение зарплаты, почти ничего на оставлялось на разработку и освоение достижений науки и техники. Высокие договорные цены и без научно-технического прогресса приносили большие доходы. Таким образом, разрушение планового начала путем установления свободных договорных цен не стимулировали прогресс науки и производства.

В конце 80-х годов обстановка в стране накалялась. В ряде мест возникли антисоциалистические, национал-сепаратистские организации во главе с членами партии.

В Верховном Совете и на Съезде народных депутатов СССР фактически оформились антисоциалистические группировки.

Зачастую спрашивают, было ли организовано сопротивление подрывным силам, стремящимся развалить экономику, дискредитировать социализм, насадить капитализм. С целью отпора антисоциалистическим силам были созданы в 1989 году – Крестьянский (Аграрный) Союз СССР, а в 1990 году – Коммунистическая партия Российской Федерации

В учреждении этих организаций, в подборе руководящих кадров для них я принимал самое непосредственное участие. Из числа членов Политбюро только я выступил на учредительных съездах Крестьянского Союза и компартии России.

В августе 1991 года группа руководящих работников государства и партии предприняла смелую, мужественную попытку сохранить Советский Союз. К сожалению, это закончилось путчем. В эту группу вошли: Г.И.Янаев, А.И.Лукьянов. О.С.Шенин, О.Д.Бакланов, Б.К.Пуго и другие

Активную борьбу против разрушителей, могильщиков советской власти вели видные деятели партии: И.К.Полозков, В.А.Купцов, Г.А.Зюганов, В.В.Чикин, И.И.Мельников, В.А.Стародубцев, А.Г. Мельников, Е.Е.Соколов, А.В.Власов, Е.Д.Похитайло, писатели Ю.В.Бондарев, В.В.Карпов, Б.И.Олейник, В.Г.Распутин и другие. Рупором сопротивления стала газета «Советская Россия». Но, к сожалению, здоровые силы партии были разобщены, разрознены.

В начале 1990 года почти за два года до расчленения СССР я направил два письма в Политбюро ЦК КПСС, где отметил следующее: «Обстановка требует неотложных действий. Партия, отечество в чрезвычайной опасности. Вопрос стоит так: или все, что достигнуто усилиями многих поколений будет сохранено и развито, построено и обновлено на социалистической основе, или Советский Союз прекратит свое существование и на его базе образуются десятки государств с иным общественным строем» В письмах было выдвинуто требование о срочном созыве расширенного пленума ЦК КПСС с участием партийного актива для выработки мер по отпору антисоциалистическим, национал-сепаратистким силам, сплочению партийных рядов, сохранению целостности Советского Союза. Через два месяца автора писем уже не было в составе Политбюро и ЦК КПСС.

Главной причиной разрушения Советского Союза является разрыхление идейных и организационных основ коммунистической партии, образование в ней фракций, группировок, платформ, а затем ликвидация руководящей, направляющей роли компартии в обществе. В руководящем составе партии и государства, партийных и властных структур оказались карьеристы, национал-сепаратисты, политические перерожденцы.

К сожалению, сказанные мною слова в адрес Б.Н.Ельцина: «Борис, ты не прав… ты обладаешь энергией. Но твоя энергия не созидательная, а разрушительная» — полностью оправдались.

Жажда обладания крупной частной собственностью, безраздельной властью над народом – вот что двигало ими. Компартия, Советская власть не позволяли им ни того, ни другого. Многие из них и их семьи за счет грабежа народного добра, эксплуатации и обнищания миллионов людей труда стали миллионерами, миллиардерами. Подобные им капиталисты входят в состав нынешних органов власти. Все они ведут себя подобно пушкинскому скупому рыцарю, который с высоты награбленного богатства, восклицал: «Мне все послушно, я же – ничему».

В годы перестройки партия не вела борьбы с национализмом, считалось, что с этим покончено. Это одна из причин разрушения СССР.

Перестройка потерпела поражение, утратила социалистическую, подлинно демократическую направленность и завершилась в 1991 году контрреволюционным государственным переворотом, расчленением Советского Союза. После 1991 года – это уже другой период истории, а именно: реставрация капитализма, установление власти крупной буржуазии и высшей госбюрократии, а равно борьба КПРФ в союзе с народно-патриотическими силами за возвращение страны на социалистический путь развития.

Основной урок перестройки состоит в том, чтобы не допустить в коммунистической партии каких-либо фракций, в её руководящем ядре – политических карьеристов, перерожденцев, всемерно идейно и организационно укреплять партийные ряды.

Усилиями коммунистов, руководящего ядра КПРФ сформировалась в мощную, влиятельную силу борьбы в защиту интересов трудящихся, за восстановление советского народовластия.

К сожалению, в последнее время в руководство партии проникли политические карьеристы, которые расправляются с «конкурентами» — перспективными партработниками и их сторонниками. Тысячи коммунистов отстранены от руководящих постов, исключены и вышли из партии, десятки партийных комитетов и организаций распущены. В КПРФ сложилось двоецентрие: Центральный комитет и Центральная контрольно-ревизионная комиссия (ЦКРК). Они самостоятельны, равноправны. Возникающие разногласия между ними могут быть решены только съездом КПРФ. ЦКРК ведет контроль не только за соблюдением Устава, что определено самим Уставом, но и Программой КПРФ. А это является функцией Центрального Комитета. Контрольные комиссии в партии наделены правом заслушивать отчеты секретарей парторганизаций по наиболее важным позициям, в том числе по проведению Народного референдума, депутатских и президентских выборов. Все вместе взятое угрожает единству КПРФ

ЦКРК без решения ЦК КПРФ и обсуждения в партии организует Всероссийское движение «Русский Лад» — сугубо националистическое, бесклассовое общественное объединение, противоречащее программным целям и Уставу КПРФ.

Вот вам пример того, что не все уроки извлечены из поражения перестройки, над КПРФ вновь нависла реальная угроза единству партии, проникновения в её ряды буржуазного национализма и политического карьеризма. Как бы воз и ныне там.

Считаю необходимым созвать расширенный внеочередной пленум ЦК КПРФ с участием партийного актива, обсудить сложившуюся обстановку в партии, выработать и осуществить конкретные меры по единению партийных рядов, что особенно важно в связи с предстоящими парламентскими и президентскими выборами, усилением борьбы трудящихся за советское народовластие, социализм, Союзное государство на социалистических принципах.

Мнения экспертов о причинах Перестройки во многом разнятся, однако специалисты сходятся в одном - необходимость перемен назрела задолго до начала горбачевских реформ. Далеко не все согласны с тем, что инициатором Перестройки был Горбачев. С точки зрения некоторых, он был лишь пешкой в руках западных элит.

Довершить начатое

По словам бывшего советского премьера Николая Рыжкова, впервые идея Перестройки возникла у Юрия Андропова. Советский лидер заявлял, что в экономике накопились принципиальные проблемы, которые нужно неотложно решать. Однако смерть Генсека прервала его начинания.
Одним из первых веяний Перестройки стало омоложение советского Политбюро. Немощные партийные старцы стали постепенно уступать место молодым, энергичным кадрам, в числе которых и пришел главный идеолог перемен Горбачев. Однако первое время новый Генсек не помышлял о глобальных изменениях.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС Горбачев подтвердил преемственность курса партии и ее генеральной линии, направленной «на совершенствование общества развитого социализма». Генсек то ли правда верил, то ли кривил душой, что наша страна «совершила восхождение к вершинам экономического и социального прогресса, где человек труда стал хозяином страны, творцом своей судьбы».
Историк Владимир Поцелуев уверен, что подобные слова были рассчитаны на пока еще сильное консервативное окружение. Зная истинное состояние советского общества, Горбачев тем не менее осторожно внедрял идею небольших экономических преобразований. Он по-прежнему оперировал старыми номенклатурными тезисами, вроде таких, как: «Основное содержание современной эпохи - переход от капитализма к социализму и коммунизму».
С другой стороны, Горбачев действительно верил в то, что реформы могут не только устранить дисбаланс в советском обществе, но и вывести его на новый виток социального процветания. Так, идеологи Перестройки, обсуждая план развития страны на ближайшие 15 лет, собирались предоставить каждой семье отдельную квартиру или дом, что явилось бы ярким показателем роста благосостояния советских людей.
Горбачев был решительно настроен использовать достижения научно-технической революции для приведения форм социалистического хозяйствования «в соответствие с современными условиями и потребностями». Он заявлял, что страна должна добиться «существенного ускорения социально-экономического прогресса. Другого пути просто нет».
Известно, что мысль о проведении шоковой социально-экономической терапии у Горбачева возникла ещё в 1987 году, т.е. за пять лет до того, как ее применили Ельцин и Гайдар. Однако в конце 1980-х это предложение за рамки ближнего круга не вышло и не получило широкой огласки.

Политика гласности

Одной из целей горбачевской Перестройки было достижение определенной степени открытости руководства перед народом. На январском пленуме 1987 года Генсек провозгласил политику гласности, о которой так много говорил секретарям обкомов партии. «Люди, трудовой народ, должны хорошо знать, что происходит в стране, какие трудности, какие проблемы возникают в работе», – подчеркивал Горбачев.
Сам Генсек в отличие от прошлых советских руководителей смело выходил в народ, говорил о текущих проблемах в стране, рассказывал о планах и перспективах, охотно вступал с собеседниками в дискуссии. Бывший соратник Горбачева Рыжков относился к такой открытости скептически. Он отмечал, что Горбачева больше интересовала не страна, а как он сам выглядит на ее фоне.
Тем не менее политика гласности дала свои плоды. Процесс критического переосмысления прошлого затронул практически все общественные сферы. Катализатором гласности стали кинофильмы «Агония» Элема Климова и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, романы «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова и «Белые одежды» Владимира Дудинцева.
Одним из проявлений гласности было обретение свобод, немыслимых в «эпоху застоя». Стало возможным открытое высказывание своего мнения, публикация запрещенной в СССР литературы, возвращение диссидентов. В апреле 1988 года Горбачев принял в Кремле патриарха Московского и всея Руси Пимена, что стало поворотным моментом в решении вопросов о возвращении Церкви ее имущества и о принятии закона о свободе вероисповеданий (опубликован в 1990 г.).

Кризис власти

По мнению историка Дмитрия Волкогонова, Перестройка и последовавший за ней крах СССР были предрешены. По его словам, последний «вождь» Советского Союза лишь «рельефно очертил конец тоталитарной системы», начало которой положил Ленин. Таким образом, для Волкогонова «трагизм советской истории», заключительным этапом которой стала Перестройка, завершившаяся в свою очередь развалом страны, был «предопределен ленинским экспериментом».
Некоторые исследователи видят в Перестройке «посткоммунистическую трансформацию», которая по всем признакам напоминает классические революции. Так, Ирина Стародубровская и Владимир Мау в книге «Великие революции: От Кромвеля до Путина» сравнивают горбачевские преобразования с социалистической революцией 1917 года, утверждая, что они по внешним параметрам не имеют принципиальных различий.
Кризис власти, согласно многим социологам, стал едва ли не важнейшей причиной, побудившей новое руководство страны к коренной перестройке партийных структур. Последовавший за этим распад системы, с точки зрения одних, был обусловлен стечением субъективных факторов и непониманием партийными руководителями сути советской системы. Другие же уверяют, что попытки сохранения советского устройства были изначально обречены на провал, поскольку КПСС, «узурпировав власть», превратилась «в тормоз общественного развития», и потому сошла с исторической арены. Иными словами, уже никто и ничто не могло спасти СССР от катастрофы.
Академик Татьяна Заславкая считала, что Горбачев припозднился с реформами. Страну еще можно было удержать на плаву, будь эти преобразования осуществлены раньше. К середине 1980-х, по ее мнению, советская система уже успела выработать все свои социальные ресурсы, а потому была обречена.

Вперед, к капитализму!

Как отмечает историк Александр Барсенков, в основе предпосылок горбачевских реформ лежали технологические нововведения, появившиеся в развитых странах и ознаменовавшие вступление мировой цивилизации в новую эру. Эти новые веяния требовали от советского руководства поиска «адекватной реакции» на происходящее, чтобы окончательно не отстать от передовой общественности.
Многие историки обращали внимание на то, что первоначально перемены происходили на политической базе, разработанной в начале 1980-х, и только после увеличения количества экономических проблем советское руководство взяло курс на «приоритетное преобразование».
Ряд других исследователей усматривают суть Перестройки в переходе от планово-централизованной экономики к капиталистическим отношениям. По их мнению, транснациональные корпорации уже к середине 1990-х стали создавать новый мировой правопорядок. Их целью было сохранение контроля над природными ресурсами и сосредоточение их в руках промышленно-финансовой элиты мира. Советская партийная верхушка не осталась в стороне от этих процессов.
Существует еще более смелое предположение о том, что Перестройка была задумана при активном участии Всемирного банка и предусматривала: на первом этапе первоначальное накопление капиталов путем тотальной распродажи национальных богатств и дефицитных товаров, на втором – захват земли и производства. Именно тогда социальное положение людей в СССР стало определяться толщиной кармана.
Отдельные экономисты полагают, что Перестройка и последующие реформы 1990-х годов не привели к капитализму, а лишь помогли «феодализировать страну, передав все прошлые «социалистические завоевания» узкой прослойке высшего номенклатурного клана».

Диверсия Запада

Зарубежные эксперты часто указывают на многоплановость Перестройки в СССР. С точки зрения испанского социолога Мануэля Кастельса, она имела четыре вектора. Первый –«освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; второй – экономическая реформа; третий – постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации; четвертый – «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. Все это не могло не привести к расшатыванию основ советской государственной структуры, что, по словам некоторых российских экспертов, было выгодно Западу.
Согласно одной из конспирологических версий, распад СССР был результатом информационно-психологической войны, ведущейся США против Советского Союза. Большая роль в этом процессе, исходя из утверждений конспирологов, отводилась пятой колонне – отдельным идеологам СССР, которые «превратили научный коммунизм в пародию на науку» и черной краской «замазали советское прошлое страны». Чтобы развалить важнейшее звено управления государством – КПСС, пятая колонна провела интенсивную кампанию по дискредитации партии, а «группировка Горбачева» организовала «массовую смену кадров», расставив своих людей на ключевые посты во всех органах власти.
Публицист Леонид Шелепин подчеркивает, что с разрушением КПСС началось создание сетевой структуры демократов при активном участии Запада. После расчленения страны ее богатства перешли в руки «ничтожной группы олигархов», а основная масса населения оказалась «на грани выживания». Таким образом, итогом Перестройки стала насильственно навязанная социально-политическая система, «имитирующая западную».

Перестройка в СССР 1985-1991 годов - масштабные перемены в экономической, политической, а также идеологической жизни страны, достигнутые путем внедрения кардинально новых реформ. Целью реформ была всецелая демократизация политического, общественного и экономического строя, сложившегося в Советском Союзе. Сегодня мы с вами подробнее познакомимся с историей Перестройки в СССР 1985-1991 годов.

Этапы

Основные этапы Перестройки в СССР 1985-1991 годов:

1. Март 1985 - начало 1987 гг. Лозунгами этого этапа стали фразы: «ускорение» и «больше социализма».
2. 1987-1988 гг. На этом этапе появились новые лозунги: «гласность» и «больше демократии».
3. 1989-1990 гг. Этап «разброда и шатания». Единый прежде лагерь перестройки раскололся. Политическое и национальное противостояние начало набирать обороты.
4. 1990-1991 гг. Данный период ознаменовался крахом социализма, политическим банкротством КПСС и, как следствие, распадом Советского Союза.

Причины перестройки в СССР

Начало крупных реформ в Советском Союзе, как правило, связывают с приходом к власти М. С. Горбачева. Вместе с тем, некоторые эксперты считают «отцом Перестройки» одного из его предшественников - Ю. А. Андропова. Есть также мнение, что с 1983 по 1985 годы Перестройка переживала «эмбриональный период», пока СССР входил в стадию реформирования. Так или иначе, в силу отсутствия экономических стимулов к труду, разорительной гонки вооружений, огромных расходов на военные действия в Афганистане, и нарастающего отставания от Запада в сфере науки и техники, на заре 1990-х годов Советский Союз нуждался в широкомасштабном реформировании. Разрыв между лозунгами правительства и реальной ситуацией был огромен. В обществе росло недоверие к коммунистической идеологии. Все эти факты и стали причинами Перестройки в СССР.

Начало перемен

В марте 1985 года М. С. Горбачева избрали на пост генсека ЦК КПСС. В следующем месяце новое руководство СССР провозгласило курс на ускоренное развитие страны в социальной и экономической сфере. С этого и началась реальная Перестройка. «Гласность» и «ускорение» в результате станут ее главными символами. В обществе все чаще можно было услышать лозунги типа: «мы ждем изменений». Горбачев тоже понимал, что изменения крайне необходимы государству. Со времен Хрущева он был первым генсеком ЦК КПСС, который не брезговал общением с простым народом. Путешествуя по стране, он выходил к людям, чтобы спросить об их проблемах.

Работая над выполнением поставленного курса по развитию и внедрению реформ Перестройки в СССР 1985-1991 года, руководство страны пришло к выводу, что отрасли экономики нужно перевести на новые способы хозяйствования. С 1986 по 1989 гг. постепенно издавались законы о государственных предприятиях, индивидуальном труде, кооперативах, а также о трудовых конфликтах. Последний закон предусматривал право рабочих на забастовку. В рамках экономических преобразований были внедрены: госприемка продукции, хозяйственный расчет и самофинансирование, а также назначение директоров предприятий по результатам выборов.

Стоит признать, что все указанные меры мало того что не привели к главной цели Перестройки в СССР 1985-1991 годов - положительным улучшениям экономического положения страны, так еще и ухудшили ситуацию. Причиной тому стали: «сырость» реформ, значительное расходование бюджета, а также увеличение количества денег в руках простого населения. Из-за государственных поставок продукции нарушились установленные между предприятиями связи. Дефицит потребительских товаров усилился.

«Гласность»

С экономической точки зрения, Перестройка началась с «ускорения развития». В духовной же и политической жизни ее главным лейтмотивом стала так называемая «гласность». Горбачев заявил, что демократия невозможна без «гласности». Под этим он подразумевал, что народ должен знать обо всех государственных событиях прошлого и процессах настоящего. В публицистике и высказываниях партийных идеологов стали фигурировать идеи смены «казарменного социализма» на социализм с «человеческим обликом». Культура в годы Перестройки СССР (1985-1991 гг.) начала «оживать». Власть изменила свое отношение к диссидентам. Лагеря для политзаключенных постепенно начали закрываться.

Особых оборотов политика «гласности» набрала в 1987 году. К советскому читателю вернулось наследие литераторов 30-50-х годов, и труды отечественных философов. Репертуар театральных и кинематографических деятелей значительно расширился. Процессы «гласности» нашли проявление в журнальных и газетных публикациях, а также на телевидении. Большой популярностью пользовался еженедельник «Московские новости» и журнал «Огонек».

Политические преобразования

Политика Перестройки в СССР 1985-1991 годов предполагала раскрепощение общества, а также его избавление от партийной опеки. Вследствие этого на повестку дня был поставлен вопрос о необходимости политических преобразований. Важнейшими событиями во внутриполитической жизни СССР стали: одобрение реформы государственного строя, принятие поправок к конституции и принятие закона о выборах депутатов. Эти решения стали шагом на пути к организации альтернативной системы выборов. Высшим законодательным органом власти стал Съезд народных депутатов. Он выдвигал в Верховный Совет своих представителей.

Весной 1989 года состоялись выборы членов Съезда народных депутатов. В состав съезда была включена легальная оппозиция. В ее главе были поставлены: известный на весь мир ученый и правозащитник академик А. Сахаров, бывший секретарь Московского горкома партии Б. Ельцин и экономист Г. Попов. Распространение «гласности» и плюрализма мнений привело к созданию многочисленных объединений, часть и которых были национальными.

Внешняя политика

В годы Перестройки коренным образом изменился курс внешней политики советского союза. Правительство отказалось от конфронтации в отношениях с Западом, прекратило вмешиваться в локальные конфликты и пересмотрело свои взаимосвязи со странами социалистического лагеря. Новый вектор внешнеполитического развития базировался не на «классовом подходе», а на общечеловеческих ценностях. По мнению Горбачева, отношения между государствами должны были базироваться на соблюдении баланса национальных интересов, свободе выбора путей развития в каждом отдельном государстве и коллективной ответственности стран за решение глобальных вопросов.

Горбачев был инициатором создания общеевропейского дома. Он регулярно встречался с правителями Америки: Рейганом (до 1988 года) и Бушем (с 1989 года). На этих встречах политики обсуждали вопросы разоружения. Советско-американские отношения были «разморожены». В 1987 году были подписаны договоры об уничтожении ракет и ПРО. В 1990 году политики подписали договор о сокращении количества стратегического вооружения.

В годы Перестройки Горбачев смог установить доверительные отношения с главами ведущих государств Европы: Германии (Г. Коль), Великобритании (М. Тэтчер) и Франции (Ф. Миттеран). В 1990 году участники Совещания по безопасности Европы подписали договор о снижении количества обычного вооружения на территории Европы. СССР начал выводить своих солдат с Афганистана и Монголии. На протяжении 1990-1991 годов были распущены как политические, так и военные структуры Варшавского договора. Военный блок, фактически, прекратил свое существование. Политика «нового мышления» принесла принципиальные изменения в международные отношения. Это было концом холодной войны.

Национальные движения и политическая борьба

В Советском Союзе, как в многонациональном государстве, всегда существовали национальные противоречия. Особые обороты они набирали в условиях кризисов (политических или экономических) и радикальных перемен. Занимаясь строительством социализма, власть мало внимания уделяла историческим особенностям народов. Объявив о формировании советского сообщества, правительство фактически начало разрушать традиционное хозяйство и быт многих народов государства. Особо сильное давление власти оказывали на буддизм, ислам и шаманизм. Среди народов Западной Украины, Молдавии и Прибалтики, которые присоединились к СССР накануне ВОВ, были очень распространены антисоциалистические и антисоветские настроения.

На советскую власть были сильно обижены народы, депортированные в годы войны: чеченцы, крымские татары, ингуши, карачаевцы, калмыки, балкарцы, турки-месхетинцы и прочие. Во времена Перестройки в СССР 1985-1991 годов в стране были исторические конфликты между Грузией и Абхазией, Арменией и Азербайджаном, Грузией и Арменией, и прочие.

Политика «гласности» дала зеленый свет для создания националистических и национальных общественных движений. Наиболее значимыми из них были: «Народные фронты» стран Прибалтики, армянский комитет «Карабах», украинский «Рух» и российское сообщество «Память». К оппозиционному движению привлекались широкие массы.

Усиление национальных движений, а также противостояния союзному Центру и власти Коммунистической партии стало определяющим фактором кризиса «верхов». Еще в 1988 году в Нагорном Карабахе развернулись трагические события. Впервые со времен гражданской войны под националистическими лозунгами состоялись манифестации. Вслед за ними в азербайджанском Сумгаите и узбекской Фергане произошли погромы. Апогеем национального недовольства стали вооруженные столкновения в Карабахе.

В ноябре 1988 года Верховным Советом Эстонии было провозглашено верховенство республиканского закона над общесоюзным. В следующем году Верховная Рада Азербайджана провозгласила суверенитет своей республики, а Армянское общественное движение стало выступать за независимость Армении и отделение ее от Советского Союза. В конце 1989 года Коммунистическая партия Литвы заявила о своей самостоятельности.

Выборы 1990-го

Во времена избирательной кампании 1990 года было ярко выражено противостояние между партийным аппаратом и оппозиционными силами. Оппозиция получила избирательный блок «Демократическая Россия», который стал для нее не иначе как организационным центром, а позже превратился в общественное движение. В феврале 1990 года состоялось множество митингов, участники которых добивались ликвидации монополии Коммунистической партии на власть.

Депутатские выборы в Украине, Белоруссии и РСФСР стали первыми истинно-демократическими выборами. Порядка 30% должностей в высших законодательных органах получили депутаты с демократической ориентацией. Эти выборы стали отличной иллюстрацией кризиса власти партийной верхушки. Общество потребовало отмену 6-й статьи Конституции Советского Союза, провозглашающей верховенство КПСС. Так в СССР начала формироваться многопартийная система. Главные реформаторы - Б. Ельцин и Г. Попов, получили высокие посты. Ельцин стал председателем Верховного Совета, а Попов - мэром Москвы.

Начало распада СССР

М. С. Горбачев и Перестройка в СССР 1985-1991 годов у многих ассоциируются с распадом Советского Союза. Все началось в 1990 году, когда национальные движения стали набирать все больших оборотов. В январе, вследствие армянских погромов, в Баку ввели войска. Военная операция, сопровождающаяся большим количеством жертв, лишь на время отвлекла общественность от вопроса о независимости Азербайджана. Приблизительно тогда же литовские парламентарии проголосовали за независимость республики, в результате чего в Вильнюс вошли советские войска. Следом за Литвой аналогичное решение приняли парламенты Латвии и Эстонии. Летом 1990 года Верховный Совет России и Верховная Рада Украины, приняли декларации о суверенитете. Весной следующего года в Литве, Латвии, Эстонии и Грузии прошли референдумы о независимости.

Осень 1990 года. М. С. Горбачев, которого на съезде народных депутатов избрали президентом СССР, вынуждено провел реорганизацию органов власти. С тех пор исполнительные органы находились в непосредственном подчинении президенту. Был учрежден Совет Федерации - новый совещательный орган, в состав которого вошли главы союзных республик. Затем началась разработка и обсуждение нового Союзного договора, регламентирующего отношения между республиками СССР.

В марте 1991 года состоялся первый в истории СССР референдум, в котором граждане стран должны были высказаться касательно сохранения Советского Союза как федерации суверенных республик. Шесть союзных республик (Армения, Молдавия, Латвия, Литва, Эстония и Грузия) из 15, отказались принимать участие в референдуме. 76% опрошенных проголосовали за сохранение СССР. Параллельно был организован Всероссийский референдум, по результатам которого был введен пост президента республики.

Выборы президента России

12 июня 1991 года прошли всенародные выборы первого президента в истории России. По результатам голосования этот почетный пост достался Б. Н. Ельцину, которого поддержали 57% избирателей. Так Москва стала столицей двух президентов: российского и общесоюзного. Согласовать позиции двух лидеров было проблематично, особенно учитывая тот факт, что их отношения были далеко не самыми «гладкими».

Августовский путч

К концу лета 1991 года политическая ситуация в стране сильно усугубилась. 20 августа после острых дискуссий руководство девяти республик договорилось о подписании обновленного Союзного договора, который, по сути, означал переход к настоящему федеративному государству. Ряд государственных структур СССР был устранен или заменен на новые.

Партийно-государственное руководство, посчитав, что лишь решительные меры приведут к сохранению политических позиций Коммунистической партии и остановке распада СССР, прибегли к силовым методам управления. В ночь с 18 на 19 августа, когда президент СССР находился на отдыхе в Крыму, они образовали ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению). Новоиспеченный комитет объявил чрезвычайное положение в некоторых районах страны; объявил о расформировании властных структур, девствующих в разрез с Конституцией 1977 года; воспрепятствовал деятельности оппозиционных структур; запретил собрания, демонстрации и митинги; взял под жесткий контроль средства массовой информации; и, наконец, ввел войска в Москву. А. И. Лукьянов - Председатель Верховного совета Советского Союза, поддержал ГКЧП, хотя сам не вошел в его состав.

Б. Ельцин вместе с руководством России возглавил сопротивление КГЧП. В обращении к народу они призывали его не подчиняться незаконным решениям комитета, интерпретировав его действия не иначе, как антиконституционный переворот. Ельцина поддержало более 70% москвичей, а также жители ряда других регионов. Десятки тысяч мирных россиян, выражая поддержку Ельцину, были готовы встать на оборону Кремля с оружием в руках. Испугавшись развязывания гражданской войны, ГКЧП после трех дней противостояния начал выводить войска из столицы. 21 августа членов комитета арестовали.

Руководство России использовало августовский путч для разгрома КПСС. Ельцин издал указ, согласно которому партия должна приостановить свою деятельность на территории России. Имущество Коммунистической партии национализировали, а средства арестовали. Либералы, которые пришли к власти в центральной части страны, забрали у руководства КПСС рычаги управления силовыми структурами и средствами массовой информации. Президентство Горбачева были лишь формальным. Основное количество республик отказалось от заключения Союзного договора после августовских событий. О «гласности» и «ускорении» Перестройки уже никто не думал. На повестку дня стал вопрос о дальнейшей судьбе СССР.

Окончательный распад

В последние месяцы 1991 года Советский Союз окончательно распался. Съезд народных депутатов распустили, Верховный Совет радикально реформировали, большинство союзных министерств ликвидировали, а вместо кабинета министров создали межреспубликанский экономический комитет. Государственный совет СССР, в который вошел президент Советского Союза и главы союзных республик, стал высшим органом по управлению внутренней и внешней политикой. Первым решением Государственного совета стало признание независимости стран Прибалтики.

1 декабря 1991 года на Украине провели референдум. Более 80% опрошенных высказались за независимость государства. В результате Украина также приняла решение не подписывать Союзный договор.

7-8 декабря 1991 года Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук и С. С. Шушкевич, встретились в Беловежской пуще. По результатам переговоров политики объявили о прекращении существования Советского Союза и об образовании СНГ (Союза независимых государств). Сначала в СНГ вошли только Россия, Украина и Беларусь, но в дальнейшем к нему присоединилась все государства, входящие ранее в Советский Союз, кроме прибалтийских.

Итоги Перестройки в СССР 1985-1991 годов

Несмотря на то, что Перестройка закончилась пагубно, ряд важнейших изменений в жизнь СССР, а затем отдельных его республик, она все же принесла.

Положительные итоги перестройки:

1. Жертв сталинизма полностью реабилитировали.
2. Появилось такое понятие, как свобода слова и взглядов, а цензура стала не такой жесткой.
3. Однопартийную систему ликвидировали.
4. Появилась возможность беспрепятственного въезда/выезда в/со страны.
5. Служба в армии для студентов, проходящих обучение, была отменена.
6. Женщин перестали зажать в тюрьму за супружескую измену.
7. Был разрешен рок.
8. Формально прекратилась «холодная война».

Конечно же, Перестройка в СССР 1985-1991 годов имела и негативные последствия.

Вот лишь основные из них:

1. Золотовалютный запас страны снизился в 10 раз, что вызвало гиперинфляцию.
2. Международный долг страны вырос, по меньшей мере, в три раза.
3. Темп экономического роста страны упал едва ли не до нуля - государство попросту замерло.

Ну, и главный негативный итог Перестройки в СССР 1985-1991 гг. - распад СССР.

Была ли неизбежна перестройка в конце 80-х годов , или страна могла начать развиваться по другому пути? Что это, революция или эволюция ? На эти и другие вопросы ответили доктор исторических наук и общественный деятель Александр Шуби н и писатель-документалист Олег Мороз в ходе организованной Фондом Егора Гайдара и Вольным историческим обществом дискуссии «Перестройка. Победа или поражение?» Вел беседу журналист и историк Николай Сванидзе . «Лента.ру» записала основные тезисы выступлений ее участников.

Александр Шубин:

У перестройки был определенный проект, и он, конечно, потерпел поражение. В чем этот проект состоял? СССР представлял собой городское индустриальное общество, способное двигаться дальше, что мы видим сейчас на примере западных стран. Они, конечно, основаны на капиталистической модели, но ведь их общество городское, индустриальное, и в них удалось выработать ряд идей по усилению стимулирования экономики. Наш социум был среднеразвитым, мы не шли впереди планеты всей, но следовали по общему пути и уперлись на нем в некий барьер, который можно либо взломать с помощью революции, либо перелезть. В него также можно уткнуться и начать метаться.

Идеи перестройки вырабатывались уже при Андропове, они буквально витали в воздухе. Тот же Григорий Романов и даже Егор Лигачев , ставший впоследствии символом реакции, - все они потом говорили, что выступали за материальное стимулирование и прочие замечательные вещи, которые теперь многие ругают.

Тогда был выдвинут проект демократического социализма, нечто среднее между Швецией и Швейцарией. Предполагалось преобразовать СССР в социальное государство, но с рыночной экономикой, государственным регулированием и самоуправлением. Мы знаем, что это не получилось, и в этом отношении перестройка потерпела поражение. Шведская модель может возникнуть только при исчерпании возможностей капитализма. Шведы начали свои реформы в период Великой депрессии, когда капитализм дал колоссальный сбой.

СССР перегнул с развитием того, что на Западе называют социальным государством и государственным регулированием экономики. Советскому Союзу для преодоления этого барьера необходимо было двигаться в противоположном направлении, ослаблять эти узлы, потому что завинчивать гайки дальше было некуда. Крестьянства, которое можно ограбить, не осталось, даже в деревне крестьяне просто превращались в рабочих, а городское население поди ограбь, оно же начнет саботировать и разваливать промышленность. Поэтому другого выхода, кроме перестройки, просто не было.

Для дальнейшего движения существовал только один ресурс - креативность. Его генерируют средние слои населения, и они должны быть заинтересованы в том, чтобы создавать новые технологии, причем сетевого типа. Например, Кремниевая долина начала развиваться не благодаря решению Партии и правительства, а потому что назрела такая социальная ситуация.

Почему же перестройка потерпела поражение? Можно сказать, что проект был утопическим. Но ведь у шведов как-то все получилось, и у швейцарцев тоже. Есть другая точка зрения: это была революция, а революции иногда терпят поражение. Сначала эта революция развивалась примерно как в бурные 60-е на Западе, с тем же набором идей, с самоуправлением, гражданским обществом и движущими силами. Эти силы сейчас стало модно называть креативным классом, а в СССР их просто называли интеллигенцией. В общем, это была, прежде всего, революция интеллигенции.

Но интеллигенция была движущей силой и на Западе в 60-е, и у нас. У них из этого что-то вышло, а у нас - нет, и в результате мы перешли на другой путь революции, связанный с копированием форм западного общества (что было больше характерно для постперестроечного периода). Хорошо это или плохо? Уже во время перестройки говорили, что если мы пойдем этим путем, то придем не на Запад, а в общество третьего мира. Я думаю, многим людям такая идея нравится, но это уже другой проект, другая история. Все это было возможно и без Горбачева, потому что очень широкие круги интеллигенции и номенклатуры уже были заражены этими идеями.

Олег Мороз:

Был ли у России другой путь в конце 1980-х годов? Был - либо закручивание гаек, либо демократизация, поскольку экономика падала, а в СССР в таких случаях привыкли закручивать гайки, чтобы подавлялся протест. Примерно в такой же ситуации находимся мы сейчас, и наш руководитель избрал недемократический путь.

Перестройка была невозможна без Горбачева, и я считаю, что ее начало было достаточно случайным явлением. Андропов поручил реформы двум людям - Горбачеву и Рыжкову. Если вы представляете себе, кто такой Рыжков, то поймете, мог ли он заменить Горбачева и какие реформы бы проводил. Вообще, в России почти всегда все зависит от одного человека, а мы с вами можем только ушами хлопать и смотреть, иногда поддерживая, иногда робко протестуя.

Отношение к событиям перестройки постоянно меняется. Этот процесс, конечно, политический, потому что у нас официальная история является частью пропаганды. Если начальник говорит, что надо гордиться своей историей, то официальные историки берут под козырек и начинают гордиться. Гордиться можно и уголовником Иваном IV, и коммуно-фашистами Сталиным и Лениным. Раз приказали, надо гордиться. У СССР, начиная с момента его создания, не было никаких шансов на жизнь. Он представлял собой искусственное, нежизнеспособное создание, что было ясно как за рубежом, так и кое-кому в самой России.

Перестройка, на мой взгляд, была первым этапом великой антикоммунистической революции. Это самое светлое время в истории XX века, а, может быть, и в истории всей России. У перестройки было два этапа: Горбачев и Ельцин. Эпоха Горбачева-Ельцина стала революцией, которая привела к смене общественного строя. Был социализм, стал капитализм. Горбачев пытался что-то делать, но не понимал, что именно. Все разговоры о новом мышлении и создании социализма с человеческим лицом не вели ни к какому результату, пока не возник Ельцин, и он, кстати, тоже появился благодаря перестройке. Без Ельцина не было бы второго этапа этой революции.

Поэтому 90-е годы являются продолжением перестройки. Ее автор Горбачев считает, что это поражение, что Ельцин и Гайдар все сломали, мол, мы бы постепенно делали эти экономические реформы, которые они начали осуществлять слишком быстро, и все прошло бы тихо, мирно и безболезненно. Но это очень наивный взгляд - кто бы ему дал необходимые, по его мнению, 30 лет?

Продолжение перестройки было сохранением тех реформ, того движения к свободе, которое начал Горбачев. Все это было продолжено, за исключением одного: он не знал, что делать с экономикой. В начале перестройки экономика падала, не могла расти. Как только Горбачев объявил гласность, свободу и прочее, все начали разбегаться в разные стороны, нарушилась экономическая дисциплина. Единственный шанс ему дали Явлинский и команда с их программой «500 дней». Он тогда очень обрадовался, что, наконец, начинается настоящая перестройка, все расписано на 500 дней: либерализация, приватизация. Но потом испугался, дал задний ход и почти ввел войска в Москву, вместо того чтобы продолжать эту программу.

Разговоры же о шведском социализме возникли в очень смешной ситуации. Реформы Гайдара не были каким-то уникальным явлением: в 20-25 странах делали то же самое, но делали решительно, быстро, сжимая все три-четыре-пять властей в один кулак. Народ терпел, понимал, что иначе не получится. Все это было известно, прописано в учебниках, и Гайдар все делал так же. Его польский друг-реформатор Лешек Бальцерович, который на два года раньше провел подобные реформы, сказал ему: «Как только ты начнешь реформы, все тебя возненавидят».

Впервые речь о шведском социализме зашла, когда Хасбулатов и компания в Верховном совете на съезде гнобили Гайдара. Они не понимали, что такое инфляция, дефицит бюджета, зачем с этим нужно бороться. Хасбулатов выдвинул тезис, что Гайдар строит капитализм по американскому образцу, а надо - по шведскому. И все так обрадовались, что у них нашлась научная основа для борьбы с этим негодяем Гайдаром. На самом деле никто из них не знал ни что такое шведский социализм, ни что такое американская модель.

Александр Шубин:

Теоретически Советский Союз не мог существовать, но он существовал. Не мог Горбачев заниматься экономикой, но экономика росла. Спор о росте и падении экономики между экономистами и публицистами был бурный. Все пересчитывалось, и советские статистики, освободившись от злостного коммунистического режима, совершили переворот в науке, выпустив в 1991 году абсолютно свободный от цензуры сборник «Народное хозяйство. 1990 год». Только в 1990 году экономика страны начала падать, и они доказали это с цифрами в руках, которые никто пока оспорить не может. В сборнике были подсчитаны натуральные показатели, а не статистика в рублях.

Поэтому та экономика росла, в том числе и благодаря реформам, которые проводились при Горбачеве. Действительно, первоначально хозрасчет дал всплеск производственной активности, и регулируемая экономика сначала работала. Другой вопрос, почему перестройка надломилась. «500 дней» нас бы не спасли, даже Гайдар этот план ругал и указывал на несколько пунктов, которые необходимо было обязательно пересмотреть. В нем предусматривалось замораживание перехода к рыночным отношениям на длительный срок, в то время как переходить к ним нужно было немедленно.

Сюда стоит добавить и кооперацию, сделавшую очень серьезный вклад в ВВП на этапе 1986-1988 годов. У этой реформы, конечно, были огромные недостатки, и принято Горбачева за нее ругать - в те годы я его тоже ругал. Сейчас же я не понимаю, где были остальные, которые предлагали, не переходя к достаточно гибким политическим формам, резко повысить цены. Не получили бы мы в результате этого просто гражданскую войну?

Что касается конкретики проведения реформ, то с 1985 по 1988 год они проводились по андроповскому пути. Некоторые любят говорить: «Почему мы не пошли по китайскому пути?» Я в таких случаях спрашиваю, где у нас было взять столько китайцев? К тому же, мы находились на другой стадии общественного развития, и у них еще, я думаю, перестройка впереди. Наконец, мы проводили авторитарную модернизацию, которая зашла в тупик. К 1988 году стало ясно, что средний слой общества в достаточной степени не осваивает средств, вливаемых в экономику. Это и разорило бюджет - 120 миллиардов рублей потратили на модернизацию экономики, а стимулирующих общественных отношений, без которых это просто невозможно, не было.

В итоге мы зашли в тупик, начали искать вариант в очень тяжелых условиях, нашли не лучший, после чего Гайдар возглавил развал СССР. Он был неизбежен по причине неудачи перехода от зрелого индустриального общества к элементам постиндустриального. Поэтому с тех пор мы шли только назад, и идем до сих пор.

У стран Прибалтики, в отличие от России, получилось в 90-е годы осуществить реформы. Они были удачны не только из-за сильной власти, им помогали другие страны. Европа, Соединенные Штаты, мировые финансовые институты могут переварить несколько небольших государств, чтобы создать определенное геополитическое пространство с общими правилами игры. Переварить Советский Союз им было не под силу. Горбачев бегал за помощью, а ее ему не давали, Гайдару обещали, но тоже не дали. Такие реформы, «шоковую терапию», успешно без помощи извне провести нельзя.

Олег Мороз:

Главная ошибка Горбачева заключается в том, что он остановился в тупике перед рыночными реформами и боялся потерять власть. Закон об индивидуальных предприятиях, кооперативах - это все мелочи, неспособные поднять экономику и остановить ее падение.

В России народ не захотел понять суть реформ и терпеть их, потому что нас 70 лет воспитывали согласно коммунистической идеологии. В результате получились нахлебники, которые ждали и ждут, что государство их всем обеспечит, лишенные инициативы, не знающие, что такое частная собственность, конкуренция. В других странах социализм, эта коммунистическая яма, был гораздо менее выраженным.

Александр Шубин:

На мой взгляд, марксистские штампы о том, что социализм-коммунизм и капитализм - это два мира, между которыми нет ничего общего - очень натянутая концепция. Эти индустриальные общества во многом похожи. Состоявшийся переход был не столь грандиозен и, может, произошел не в том направлении, в котором бы нам хотелось.

Перестройка была ранней революцией, несовершенной. Задачи перехода от зрелого городского индустриального общества к какой-то следующей фазе развития решались в мире вообще впервые, и в этом заключается ценность ее опыта. Мы должны изучить проект перестройки и понять, почему он провалился, тогда мы сможем двигаться вперед, а не назад.

• Расскажите об этом своим друзьям!

ПУБЛИКАЦИИ ДЛЯ ТЕХ, КТО ЧИТАЕТ ВДУМЧИВО Наша история Судьбы людские Наша почта, наши споры Поэзия Проза Ежедневные притчи ПУБЛИКАЦИИ, ОСОБЕННО ПОПУЛЯРНЫЕ СРЕДИ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ

ПУБЛИКАЦИИ ДЛЯ ТЕХ, КТО СЛЕДИТ ЗА ДОХОДАМИ И РАСХОДАМИ