Статистика богатых людей в странах. Десять развитых стран с самым высоким неравенством в доходах. по показателю ВВП на душу населения

Эдриен: Привет, я Эдриен Хилл. М-р Клиффорд: А я мистер Клиффорд, и добро пожаловать в Crash Course Экономика. Эдриен: Сегодня мы сосредоточимся на макроэкономике и поговорим об экономических системах и странах, которым они нравятся, понимаете, да? М-р Клиффорд: "Экономические системы и страны, которым они нравятся. Понимаете, да?" Что это вообще значит? Эдриен: Я пытаюсь придумать пикантное название для сегодняшней серии. Ладно, попробуем вот это. Как вам вот это: "экономические системы и страны, которые они прельщают"? М-р Клиффорд: Нет. Нет. Эдриен: Или как экономические системы и страны "встречаются". М-р Клиффорд: Я даже не знаю, что сказать. Стэн, пускай заставку. Эдриен: Продолжим с того, на чем закончили в прошлый раз. У всех есть нужды. Еда, мобильные телефоны, хорошее образование, золотой Apple Watch за $10.000, но как нам говорят Роллинг Стоунз, не все, что хочешь, можно получить. У нас нет бесконечного количества ресурсов - сырья, работников и времени, так что нам приходится выбирать. Кстати, фу, кому такое нравится? Я пойду поменяю рубашку. Сделаю другой выбор. Эта рубашка намного лучше, правда? Итак, нам как общественному строю нужно определиться с тремя вопросами: Номер один: что производить, номер два: как это производить, и ромер три: кто это получит. Ответьте на эти три вопроса и получите экономическую систему! Всё это глубоко связано с историей и эволюцией экономической мысли, о чем мы расскажем в одном из будущих роликов. Сегодня мы побеседуем о современном мире. Рассмотрим две разные экономические системы: рыночную экономику и плановую экономику. М-р Клиффорд: всё сводится к тому, кто владеет и управляет факторами производства. Это то главное, что необходимо для производства, и Карл Маркс выделял в качестве факторов землю, труд и капитал. Он даже написал об этом книгу, "Капитал". В плановой экономике факторами производства управляет государство, и легко предположить, что это то же самое, что и коммунизм или социализм, но это не совсем верно. Согласно Карлу Марксу, "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности [на средства производства]". Так что настоящий коммунизм - бесклассовое общество. Бесклассовое - это такое общественное устройство, в котором факторы производства принадлежат всем, а продукция распределяется поровну. Типа как в Китае, на Кубе и в бывшем Советском Союзе, но так, да не так. На практике ни в одной стране никогда не было настоящего коммунизма. Есть много социалистических стран. Зачастую при социализме есть и частная собственность, и некоторая общественная собственность и управление производством. Целью является выполнение определенных общих задач и обеспечение бесплатного и лёгкого доступа к таким вещам как образование и здравоохранение. И при коммунизме, и при социализме имеет место экономическое планирование, и государство, обычно в виде некоего бюрократического учреждения, помогает решить, что производить, как это производить, и кто это получит. Если экономика полностью управляется государством, вплоть до количества туфлей, которые нужно произвести, то это называется командной экономикой. Эдриен: На другом конце спектра находится свободная рыночная экономика, или капиталистическая экономика. Факторы производства принадлежат частным собственникам, а государство не лезет не в свои дела и придерживается принципа невмешательства ("laissez faire") в отношении производства и торговли. В свободной рыночной экономике предприятия производят вещи типа машин не для того, чтобы принести пользу человечеству, а потому что они хотят получить прибыль. Так как потребители, т.е. мы с вами, могут выбрать, какую машину они хотят, производителям машин нужно делать машины с правильными характеристиками по правильной цене. Экономисты называют это невидимой рукой. Уууууууууу. Если потребители предпочитают машины одной компании, то это предприятие получит больше прибыли и побуждение производить больше машин. Производители машин, не предлагающие машин, которых хотят люди, исчезнут. Вы, может быть, слышали о DeLorean? Машина выглядела классно, но купить ее хотели немногие. Видимо, она отличалась высокой ценой, низкой мощностью и плохой сборкой. И на ней на самом деле было нельзя путешествовать во времени. Этот принцип распространяется на все остальные рынки, типа мобильных телефонов или туфлей. Редкие ресурсы пойдут на производство наиболее желанных вещей и будут использованы более-менее рационально. В конце концов, если предприятие расточительно и неэффективное, или делает что-то, что никто не хочет покупать, то какое-нибудь другое предприятие будет делать похожий товар, только лучше, или дешевле, или и то и другое. Если на товар нет потребительского спроса, на его производство не будут зря истрачены ресурсы. Мы часто воспринимаем рынки как должное, но посмотрите на альтернативу. Допустим, что за принятие решений о том, какие именно модели машин, телефонов и туфлей нужно производить, отвечает некоторое государственное учреждение. Думаете, оно смогло бы быстро реагировать на изменения во вкусах и предпочтениях? Если бы машины производила одна государственная монополия, думаете, производство было бы эффективным? М-р Клиффорд: Невидимая рука рынка - это представление о том, что индивиды и предприятия, преследуя собственные корыстные интересы, удовлетворяют потребности общества. На конкурентных рынках ищущие прибыли предприятия имеют стимул производить высококачественные товары максимально эффективным способом. Словами Адама Смита, "Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов". Выглядит так, будто свободный рынок идеален и нам даже не нужно государство, но это не совсем верно. Есть ряд задач, которые должно выполнять государство, потому что свободные рынки этого делать не станут. Во-первых, поддержание правопорядка. Нам нужны законы, полиция, договоры и суды, чтобы всё шло спокойно. Во-вторых, нам нужны общественные блага и услуги, такие как дороги, мосты, образование и оборона, потому что товары не доберутся до потребителей, если мосты рушатся, а потребители не могут сделать хороший выбор, если они необразованы, и никому нет дела до покупки нового айфона, если на голову валятся бомбы. В-третьих, государство иногда должно иногда вмешиваться, если рынки ошибаются, но что это вообще значит? Эдриен: Ну, давайте вернемся к производству машин. Свободный рынок производит то, что мы, потребители, хотим купить, и когда мы покупаем, мы думаем о том, как машина выглядит, того ли она цвета, возможно, думаем, безопасна ли она, сколько она стоит. Большинство из нас не беспокоятся о загрязнении воздуха. Мы особо не задумываемся о том, кто сделал нашу машину, сколько им платили, какие были условия на заводе; вот здесь государство должно вмешиваться для регулирования производства. В свободной рыночной экономике, такой как в США, вы можете думать, что государство не указывает автопроизводителям, какие модели машин производить и как их производить, но вообще-то оно указывает. Машины должны удовлетворять строгим экологическим стандартам и стандартам безопасности, и существуют законы, предписывающие, сколько производители могут загрязнять, и как следует обходиться с рабочими, и вот большое открытие: современные экономики ни полностью свободно рыночные, ни полностью плановые. Существует спектр участия государства. Например, на одном конце у нас Северная Корея. Там командная экономика, производство полностью контролируется государством. На другом конце у нас такие страны, как Новая Зеландия; там частная собственность, мало налогов и мало регулирования. Посередине у нас остальной мир. Так что большинство современных экономик - на самом деле смешанные экономики, и со свободным рынком, и с государственным вмешательством. М-р Клиффорд: Отличный способ объяснить смешанную экономику - посмотреть на штуку под названием "модель круговых потоков". Отправимся в Облако Мысли. Современная экономика состоит из домохозяйств, то есть индивидов вроде нас с вами, и предприятий. Предприятия продают товары и услуги домохозяйствам на товарном рынке - это любое место, где продают и покупают товары и услуги. Домохозяйствам надо платить за эти товары и услуги, но где им взять деньги? Домохозяйства зарабатывают деньги, продавая предприятиям такие ресурсы как труд. Это делается на рынке ресурсов. Предприятия используют деньги, заработанные ими на продаже товаров на товарном рынке, чтобы заплатить за ресурсы на рынке ресурсов, а домохозяйства используют деньги, заработанные на рынке ресурсов, чтобы купить товары на товарном рынке. Но вот еще один ключевой игрок в экономике: государство. Государство тоже покупает товары и ресурсы. Например, они покупают у предприятий машины и нанимают государственных служащих, которые будут на них ездить - полицейских. Государство платит за общественные блага, такие как дороги и мосты, и за общественные услуги, оказываемые пожарными и учителями. Они также обеспечивают передаточные платежи нуждающимся индивидам и субсидии предприятиям, чтобы производить вещи типа экономичных автомобилей. Но откуда государство берет деньги? Ну, что-то оно получает в виде налогов от домохозяйств и предприятий, что-то берет в долг, но об этом поговорим позже. В общем-то, это всё. Это круговой поток товаров, ресурсов и денег, и взаимодействия между предприятиями, индивидами и государством. Всё станет сложнее, когда вы добавите международную торговлю и финансовый сектор, но пока что упрощенная модель круговых потоков показывает, как работает современная экономика. Эдриен: Спасибо, Облако Мысли. Мы установили, что экономики отличаются друг от друга объемом государственного вмешательства, но важно иметь в виду, что экономики могут меняться. Со временем Дания и Канада приняли элементы плановой экономики, навроде всеобщего здравоохранения. Китай, с другой стороны, добавил в свою экономику элементы свободного рынка, и теперь там меньше государственной собственности и управления производством, так что в коммунистическом Китае на самом деле социалистическая рыночная экономика. Но какой тип экономики лучше, и насколько следует вмешиваться государству? Трудно найти поддерживающих командную экономику за пределами Северной Кореи, и может быть ностальгирующих кубинцев и русских. Те, кто поддерживают социализм, отметят высокий уровень жизни в Дании и низкое неравенство доходов, но энтузиасты свободного рынка отметят огромный экономический рост в Китае и увеличение среднего класса, последовавшие за отходом от централизованного планирования. В конечном счете, оптимальный уровень государственного вмешательства зависит от ваших личных ценностей. Например, что, по вашему мнению (если оно у вас есть), следует делать государству для помощи бедным? Считаете ли вы, что каждый индивид должен сам себя обеспечивать, и будь, что будет, или вы думаете, что государству следует вмешаться в качестве страховочной сетки и помочь оплатить еду и здравоохранение? Что если человек сам сделал выбор, который привел их к финансовым трудностям, например, играл в азартные игры, или сам довел себя до болезни, например, курением? Следует ли обществу ему помогать? Ну, экономисты не могут дать ответ на вопросы такого рода. Извините. Не значит, что они бессердечны. Они просто работают в области эмоций. Как говорил экономист Томас Соуэлл, "нет решений, есть только компромиссы". Конечно, было бы здорово, если бы мы могли победить бедность и обеспечить здравоохранение для всех, но нам придется от чего-то отказаться для этого. Когда мы заставляем производителей машин следовать стандартам экологии и безопасности, это приводит к росту производственных затрат и, вероятно, увеличению цен на автомобили, но это также уменьшает загрязнение и потребление ископаемого топлива, что, как мы надеемся, улучшит общественное здоровье и сэкономит нам деньги в долгосрочной перспективе. Всегда есть альтернативные издержки, и нужно решать, стоит ли оно того - ну, это решать вам и вашим избранным представителям и кучке лоббистов. Дэн Сяопин превратил Китай из страны с ужасающей нищетой и голодом в современного экономического гиганта. Касательно этого спора он сказал: "неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей". Что напомнило мне о той зеленой рубашке, это была хорошая рубашка. Сейчас вернусь. М-р Клиффорд: Давайте подведем итоги. На практике, почти все страны находятся где-то между крайностями командной экономики и полностью свободной рыночной экономики. Потому что смешанные экономики, похоже, лучше всего управляются с круговым потоком товаров, денег и ресурсов. Но спор между свободным рынком и государственным управлением не закончится никогда. Эдриен: Ну, вообще-то, он закончится, когда закончится человечество, потому что микроскопические организмы не разделяются на фракции из-за экономических теорий, но, в любом случае, вот почему вам жизненно важно знать о преимуществах и ограничениях экономических систем, и поддерживать решения, которые приближают к цели, а не сидеть в ловушке одной идеологии. Экономические теории и модели могут выглядеть очень здорово, но когда их используют в реальном мире для управления делами миллиардов людей, то оказывается, что некоторая гибкость очень важна. М-р Клиффорд: Спасибо, что посмотрели. Увидимся на следующей неделе. Эдриен: Crash Course делается с помощью всех прекрасных людей, которым точно нравятся пикантные названия, если понимаете, о чем я. Если вы хотите, чтобы Crash Course всегда оставался бесплатным для всех, пожалуйста, подумайте о том, чтобы оформить подписку на Patreon. Patreon - это сервис добровольной подписки, позволяющий вам ежемесячно оплачивать любую сумму по вашему желанию и позволять Crash Course существовать. Спасибо за просмотр, и не забывайте бить через край.

Согласно отчету 2014 Credit Suisse Global Wealth страной с самым высоким уровнем неравенства является Россия.

Согласно отчету 111 российских миллиардеров контролируют 19% богатства страны. Согласно Credit Suisse уровень неравенства в России "значительно выше, чем в любой другой крупной экономике мира".

В отчете прошлого года было указано, что в стране "самый высокий уровень неравенства в мире, помимо небольших государств Карибского бассейна с миллиардерами-резидентами стран".

Согласно отчету 84,8% богатств страны контролируется всего 10% человек. Для сравнения, в США самые богатые 10% контролируют 74,6% богатств, в Китае – 64%, а в Японии – всего 48,5%:

В США уровень неравенства за последние десятилетия значительно вырос. Около 32 тыс. человек контролируют 11% национальных богатств.

Как пишет Томас Пикетти, экономист, эксперт по вопросам неравенства и автор книги "Капитал в XXI веке", сегодня уровень неравенства в США выше, чем в Древнем Риме, в царской России, в современном Египте, Тунисе или Йемене, и даже выше, чем во времена рабства в колониальной Америке.

Для тех, кто зарабатывает на жизнь, уровень неравенства в США, вероятно, самый высокий, чем в любом сообществе за всю историю, пишет Пикетти.

Другими словами, в далеком прошлом в какой-нибудь стране уровень неравенства между безработным гражданином и королем мог быть выше, чем между современным безработным американцем и владельцем крупной корпорации.

Но уровень неравенства между работающим американцем и американским олигархом самый высокий в истории.

Увеличение разницы доходов между самыми богатыми и самыми бедными в мире станет главной причиной для беспокойства мировых лидеров в 2015 г. согласно исследованию, опубликованному Всемирным экономическим форумом (ВЭФ).

"Неравенство – это одна из ключевых проблем нашего времени, – говорит Амина Молххамед, которая работает в ООН. - Сейчас мировой экономический рост все ускоряется, тем не менее остаются такие важные проблемы, как бедность, ухудшение экологической ситуации, безработица, политическая нестабильность, насилие и военные конфликты. Эти проблемы, которые отражены в нашем отчете, очень часто связаны с неравенством".

Организация экономического сотрудничества и развития совместно с Университетом Утрехта провели обширное исследование условий жизни 25 стран с 1820 г.

Работа включает практически все стороны жизни: от зарплаты строителей в 1920-х гг. в Японии до уровня самоубийств в XIX веке в Италии.

Факты, представленные в исследовании ОЭСР, в основном подтвердили то, что предполагалась ранее. Количество лет, потраченных людьми на образование, за этот период увеличилось везде. Средний рост человека почти так же везде увеличился (лишь американцы с 1820 по 1990 гг. подросли на 1,1 см больше, чем китайцы). Покупательская способность зарплаты строителя выросла везде, хотя в Великобритании она увеличилась в 10 раз с 1820 по 2000 гг., а в Индонезии всего в два раза, пишет журнал The Economist.

Однако есть исключение этой четкой тенденции – и исключением является неравенство. Можно было бы предположить, что мир династии Цин, царя Николая I и Британской империи будут более уникальными, чем сегодняшний мир. Но в Китае, Таиланде, Германии и Египте неравенство в доходах было таким же в 2000 г., как и в 1820 г. Бразилия и Мексика сегодня имеют еще большее неравенство, чем в эпоху Симона Боливара. Только несколько богатых стран – таких как Франция и Япония – зафиксировали снижение неравенства в доходах.

То, что является истиной для индивидуальных стран, остается истиной и для мира, если его рассматривать как единое государство.

ИНДЕКС ДЖИНИ

Исследование использует индекс Джини (статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку), в котором 0 – это идеальное равенство по уровню дохода, а 100 – максимальное неравенство.

Глобальный индекс Джини вырос с 49 пунктов в 1820 г. до 66 пунктов в 2000 г. При этом падение в доходах появилась не из-за увеличения пропасти между богатыми и бедными внутри стран. Неравенство немного менялось в течение 130 лет до 1950 г., а потом резко упало в период с 1950 по 1980 гг., в исследовании этот период называется эгалитарной революцией. С 1980 г. индекс вновь стал подниматься до уровня 1820 г.

Таким образом, двухвековой рост глобального неравенства должен был появиться откуда-то еще. По мнению ученых, из-за “межгосударственного неравенства”, или разрыва в уровне доходов между богатыми и бедными странами. Этот разрыв резко увеличился. В 1820 г. самая богатая страна – Великобритания – была в пять раз богаче, чем среднее бедное государство. Сегодня Америка в 25 раз богаче, чем средняя бедная страна.

Индекс Джини в межгосударственном неравенстве был на уровне 16 в 1820 г. В 1950 г. он взлетел до 55 пунктов, оставаясь примерно на том же месте с тех пор. Основной причиной неравенства с 1820 г. была индустриализация на Западе.

В то же время эксперты организации отмечают, что в ходе 30-летнего периода в годы успешного экономического развития доходы самой бедной части населения периодически возрастали, однако темпы роста значительно отставали от увеличения состояния самой богатой части общества. В годы кризиса доходы малообеспеченной группы населения падали, подтверждает доклад.

Наиболее сильным разрыв в положении этих двух групп населения оказался в США, Финляндии, Израиле, Новой Зеландии и Швеции, отмечается в исследовании. В наименьшей мере явление проявлялось во Франции, Бельгии и Нидерландах. Двумя единственными странами ОЭСР, где отменено снижение неравенства в росте доходов, стали Греция и Турция.

По мнению экспертов, существует значительный разрыв в уровне потребления 40% семей с низкими доходами и остальной частью населения. При этом данная группа семей оказывается и в ситуации, когда ее представители не могут обеспечить высокого уровня инвестиций в образование своих детей, что препятствует их продвижению по социальной лестнице.

Организация подчеркивает важность проведения социальной политики, направленной на повышение доходов 40% населения, относящегося к группе с низкими доходами. Также необходимо содействовать образованию и профессиональному обучению ее представителей, улучшению их медицинского обслуживания, говорится в докладе.

Люди всегда мечтали о справедливости. Возмущение неравенством было одной из важнейших движущих сил в истории ХХ века, - без него не случилось бы ни русских революций, ни распада колониальных империй, ни роста среднего класса в развитых странах. Но стал ли мир справедливее за прошлое столетие? И сумеем ли мы избежать углубления неравенства в ХХI веке?

В научной среде нет единой точки зрения на эти вопросы, но недавнее исследование Всемирного банка однозначно показывает: неравенство в масштабах планеты сокращается.

Богач, бедняк…

Сторонники левых (в смысле - социалистических) идей обычно уверены, что разрыв между богатыми и бедными углубляется, приобретая просто катастрофические масштабы. "Мы живём в обществе, где неравенство бросается в глаза, и во многих случаях становится всё более кричащим", - убеждал меня знаменитый итальянский историк Карло Гинзбург, посетивший Москву.

Крыть было нечем - очевидно, что в России по сравнению с СССР имущественное расслоение увеличилось многократно. Достаточно сравнить автопарк Брежнева с яхт-парком Абрамовича или квартиры советских функционеров с дворцами нынешних чиновников и топ-менеджеров. В 2012 году доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян различались в 17 раз, а в советское время - в 4 раза.

Постсоветская Россия - случай особый, но западные левые говорят о нарастании неравенства ещё со времён Карла Маркса, предсказывавшего, что на одном полюсе общества будут накапливаться капиталы, а на другом нищета. Богатому и его наследникам легко стать ещё богаче: капитал приносит намного большую прибыль, чем любой труд, а бедной семье не сколотить первоначальный капитал - труд слишком мало стоит. Поэтому разрыв между богачами и бедняками будет только увеличиваться.

Аномальный ХХ век

Вся статистика позапрошлого столетия подтверждала эту логику. Но XX век её испортил: революции и мировые войны переломили тенденцию к увеличению неравенства. Гигантские состояния были потеряны, колониализм рухнул, в странах Запада усилилось профсоюзное движение и перераспределение налогов в пользу рабочего класса, а главное - мир вступил в фазу быстрого экономического роста в условиях нехватки рабочих рук и технологического рывка. В итоге в развитых странах самые малообеспеченные слои населения вышли из бедности.

1,1 миллиарда жителей планеты выбрались из крайней бедности с 1990 года. "Крайней бедностью" считаются доходы менее чем 1,9 доллара в день на человека

Но, по данным одного из известнейших современных последователей Маркса, экономиста Тома Пикетти, это было лишь "временной аномалией": уже с 1970-х годов капитализм вернулся к своему "нормальному" развитию, когда среднее состояние самых богатых растёт намного быстрее, чем мировая экономика в целом.

Усиление экономического неравенства в последние десятилетия было не очень заметно, потому что рос и средний уровень жизни. Но статистика подтверждает многие выводы Пикетти. Например, средний класс в США и правда размывается - недавнее исследование социологического центра Pew Research Center зафиксировало, что впервые за послевоенное время в США граждане со средними доходами составили меньше половины населения - 49,7%, хотя ещё в 1971 году их было 61%.

Нас 99%!

Сейчас 62 самых богатых человека планеты обладают такими же активами, как вся беднейшая половина населения. А если взять 1% богатейших людей, их состояние примерно равно суммарному богатству остальных 99%. "Нас 99%!" - помните популярнейший лозунг "оккупая", главного западного протестного движения последних лет? Он именно об этом, а основная причина протеста - возмущение неравенством.

В своём бестселлере "Капитал в XXI веке" Пикетти утверждает, что западный мир возвращается к "родовому капитализму" - обществу с закрытой классовой структурой, в котором получить большой капитал можно только по наследству или удачно выйдя замуж. Это олигархическое общество, в котором несколько семей контролируют бо́льшую часть богатства. Неужели это и есть наше будущее?

Как изменилась жизнь

Прежде чем судить о будущем, давайте ещё раз посмотрим, как менялась ситуация с неравенством на протяжении XX века. Только смотреть будем не на количество денег, а на то, что можно за эти деньги купить, ведь равенство - это прежде всего равенство возможностей.

Стали мы, например, "равнее" питаться? В начале прошлого века эти самые 99% населения мясо могли себе позволить только по праздникам, а нередко просто-напросто голодали. Сегодня мы питаемся лучше, чем короли прошлых эпох: покупаем фрукты из тёплых стран или дары моря, расположенного от нас за тысячи километров. Богатые предпочитают дорогие фермерские лавки и "органическую" еду - ту же самую по большому счёту. Даже в советском обществе разрыв между питавшейся дефицитом номенклатурой и народом, мечтающим о колбасе, был намного сильнее.

767 миллионов человек всё ещё пребывают в крайней бедности. Более половины из них живут в Африке южнее Сахары, ещё треть - в Южной Азии.

Увеличилось ли неравенство в доступе к образованию? В начале прошлого века высшее образование было огромной ценностью, которую могли позволить себе единицы. Сейчас это норма, не говоря уже о среднем образовании и всеобщей грамотности. Более того, прямо сейчас в этой сфере происходит настоящая революция: онлайн-образование позволяет миллиардам людей слушать лекции в лучших университетах мира - было бы желание.

А что с доступом к медицине? Уж здесь-то неравенство явно должно было увеличиться: современная медицина - услуга дорогая. Но нет, статистика свидетельствует об обратном: разница в детской смертности или в общей продолжительности жизни всё время только уменьшается.

Может быть, усилилось неравенство людей перед законом? Ничего подобного: женщины получили избирательные права, геев перестали сажать, с расовой и национальной сегрегацией успешно борются, даже права детей начинают защищать.

Примерно то же происходит и в других сферах. Пикетти пророчит "родовой капитализм", а между тем никогда нельзя было так легко разбогатеть, как сейчас - просто организовав нужный людям стартап, без всякого первоначального капитала. Никогда не существовало и столь надёжных социальных лифтов, позволяющих способному человеку любого происхождения стать менеджером или чиновником. Возможность путешествовать и выбирать место жительства тоже всегда была привилегией элиты, между тем две трети жителей сегодняшней Москвы родились не в ней.

Конец нищеты

Получается, что по статистике богатство концентрируется в руках избранных и неравенство растёт, а на деле всё иначе?

Нет, статистика тоже изменится, если принимать в расчёт не только западные страны, а весь мир, большая часть которого живёт гораздо скромнее нас с вами, но гораздо лучше, чем их родители. Недавно Всемирный банк опубликовал доклад о результатах исследования глобального имущественного неравенства. Вывод вполне однозначный: неравенство сокращается на протяжении многих десятилетий.

80% крайне бедных живут в сельской местности

Да, доходы богатых растут быстрее, чем экономика в целом. Но доходы беднейшей части населения растут ещё быстрее. Неравенство уменьшается прежде всего благодаря неслыханному прогрессу в борьбе с нищетой, из которой за последние четверть века вырвалось свыше миллиарда человек.

Например, в Индии только за 2009-2010 годы число бедняков, выживающих меньше чем на 1,9 доллара в день, сократилось в полтора раза. В Китае вчерашнее полунищее сельское население массово переходит в разряд обеспеченных горожан, среднего класса. А только в этих двух государствах народу живёт больше, чем во всём западном мире. Впрочем, по данным Всемирного банка, неравенство продолжает сокращаться и в большинстве развитых стран.

Что дальше?

Итак, неравенство уменьшается. На длинном промежутке времени это легко заметить, а на коротком может восторжествовать противоположная тенденция - как в США и России.

Неравенство, впрочем, не всегда зло, это важная движущая сила общественного развития. Идея равенства лежит в основе всех социальных утопий, но когда их пытались воплотить в жизнь, всякий раз оказывалось, что полное равенство хуже любого неравенства. Питирим Сорокин, крупнейший социолог русского происхождения, доказывал, что уровень экономического неравенства колеблется вокруг оптимальной величины, слишком сильное отклонение от которой в любую сторону чревато катастрофами.

Судя по всему, пик неравенства приходится на аграрную стадию развития общества, на одном полюсе которого всевластный монарх и блистательная аристократия, а на другом - бесправные рабы и крепостные.

Несёт ли прогресс угрозу равенству? Пожалуй. И связана она, как считают многие эксперты, с нарастающим технологическим разрывом между странами. Одни государства создают новые технологии и богатеют. Другие выполняют для них чёрную работу, спрос на которую по мере автоматизации производства будет падать. А третьи и вовсе не могут воспользоваться плодами прогресса. Похожий разрыв может возникнуть и внутри страны - между устремлённым в будущее центром и периферией, доживающей свой век в уютном мире традиций.

И всё же в информационном обществе, судя по нынешним тенденциям, неравенство будет уменьшаться. По мнению известного экономиста Джереми Рифкина и других идеологов шеринг-экономики (от англ. share - делиться), развитие интернета и умных автоматизированных сервисов запустит переход от экономики, основанной на извлечении прибавочной стоимости, к экономике сотрудничества и обмена благами.

На этом основана и новая социальность, идущая на смену атомизации общества: люди будут больше заботиться друг о друге и вместе обустраивать жизнь своего сообщества. А экономика, основанная на социальных принципах, будет нацелена не столько на увеличение прибыли, сколько на улучшение качества нашей жизни.

Мировая лаборатория неравенства (World Inequality Lab) провела глобальное исследование, посвященное разрыву между богатыми и бедными. Согласно докладу World Inequality Report, неравенство в доходах растет практически во всем мире, а одним из лидеров по этому показателю в последние годы стала Россия.

В 2016 году на 10% самых обеспеченных россиян приходилось 46% национального дохода.

Для сравнения, в Китае десятая часть населения получает 41% национального дохода, в Европе этот показатель составляет 37%, в США и Канаде - 47%, в Бразилии, Индии и странах Африки - 55%.

По данным Росстата, в 2016 году доходы ниже прожиточного минимума были у 19,8 млн россиян, что составляет порядка 13,5% населения. Это показатель стал максимальным с 2006 года, когда на доходы ниже прожиточного минимума приходилось жить 15,2% россиян (21,6 млн человек).

По данным международного исследования, рост неравенства был особенно резким в России с середины 1990-х гг. Так, например, доля национального дохода, приходящаяся на 10% самых обеспеченных граждан, в России еще в 1980 году была немногим более 20%, а с 1995 по 2010 годы наша страна превзошла даже Соединенные Штаты и Индию, на пике роста в 2008 году этот показатель в РФ превысил 52%, затем начал снижаться.

В ближайшее время ситуация будет выправляться, обещают российские власти.

Министр экономического развития в онлайн-интервью «Газете.Ru» заявил, что уже к концу 2018 года в России ожидается снижение доли бедных на 1 процентный пункт за счет демографической программы и повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума.

Бедность - это «одна из проблем, которая мешает экономическому росту», подчеркнул министр.

«У нас возобновился экономический рост и рост доходов, зарплаты у нас растут на 4% в реальном выражении, по последней оценке. Это также способствует снижению бедности», — сказал глава .

Сами россияне все еще не чувствуют на себе экономического роста. По данным Росстата, в прошлом месяце реальные доходы россиян упали на 1,3%.

Падение реальных доходов наблюдается уже четвертый год подряд. Если по итогам 2014 года в реальном выражении доходы упали на 0,7%, то в 2015 году — уже на 3,2%, в прошлом году снижение составило 5,9%.

63% россиян считают, что большой разрыв в доходах мешает развитию страны.

В том, что разница между богатыми и бедными в России очень большая, уверены более 90% россиян, 74% россиян считают, что этот разрыв с годами растет.

Расслоение по доходам приводит к тому, что перестают работать социальные лифты, что должности начинают передаваться по наследству, однако абсолютный уровень зарплаты в 38 или 50 или 100 тысяч рублей не гарантирует стабильно высокого уровня жизни, потому что девальвации и кризисы периодически обесценивают эти цифры, отмечает аналитик «Алор Брокер» .

По данным Международной организации труда, по уровню зарплат Россия занимает 51 место среди 71 стран, находясь между Китаем и Бразилией. По оценке международной организации, средняя зарплата в России в 2016 году составляла $570.

По степени расслоения общества на богатых и бедных (Индекс Джини) Россия находится примерно на одном уровне с Кот-д"Ивуаром, Мадагаскаром, Аргентиной и США.

Экономическое неравенство, отмечается в международном исследовании, во многом обусловлено неравным владением капиталом, как частным, так и государственным. С 1980 года передача государственных средств частному капиталу происходила почти во всех странах, что также ограничивает способность правительств решать проблемы неравенства, полагают эксперты.

В январе Всемирный экономический форум отмечал, что поляризация секторов в обществах и растущее неравенство в доходах станет одной из основных тенденций, которые будут влиять на мир в течение следующего десятилетия.

July 8th, 2018 , 12:03 am

Радостная новость для всех бедняков России, с которыми в правительстве решили бороться, дабы победить бедность.
Радостная потому, что в РФ наметилась сфера, где наши победы будут несомненны, независимо от того, что будет на самом деле.
Это наша статистика.

Можете не верить, но наши статистики на бумаге горы свернут и покажут, что надо. А кому надо?
Тем, кто хочет манипулировать нашим сознанием.

И хотя всем очевидно, что в РФ богатые богатеют, а бедные беднеют, и разница между 10% самых бедных и богатых равняется примерно 1 к 40, благодаря расчётам Росстата разница между бедными и богатыми не только снизилась более чем в 2 раза, но и неуклонно сокращается.
Иначе говоря, бедные богатеют, а богатые беднеют.
О, как!
И хотя по данным Bloomberg Billionaires Index (BBI) совокупное состояние 25 российских миллиардеров за 11 месяцев 2017 года выросло на 21,6 миллиарда долларов, наша статистика уверяет, что разница между самыми богатыми и юедными неуклоннно стирается.

Теперь детальнее.

Глава Росстата Александр Суринов рассказал в интервью "Российской газете" о разнице в доходах богатых и бедных жителей страны.

По его словам, соотношение между средним душевым доходом десяти процентов самых богатых и десяти процентов самых бедных россиян держится примерно на одном уровне. В 2015 году разница составляла 15,7 раза, в 2016-м - 15,5 раза, в 2017-м - 15,3 раза (предварительная оценка).

Глава Росстата пояснил, что есть еще одна методика подсчета, согласно которой сравниваются доходы самого обеспеченного среди десяти процентов самых бедных и самого бедного среди десяти процентов самых богатых. В 2015 и 2016 годах соотношение между их средними доходами составило 7,1 раза, в 2017-м - семь раз.

По итогам прошлого года доля россиян, которые живут на менее чем десять долларов в день (по паритету покупательной способности), составила 6,5 процента.
Накануне министр труда и социальной защиты Максим Топилин рассказал, что в первые месяцы 2018 года реальные зарплаты россиян выросли почти на десять процентов. При этом в Минэкономразвития заявили, что ожидают резкого замедления роста реальных зарплат - примерно до одного процента в 2019 году с 6,3 процента в 2018-м.