Совокупность видов деятельности, которые способствуют комплексному самовыражению личности человека в процессе выявления его потребностей в процессе предоставления различных видов услуг, - это социальная инфраструктура. Определение данного понятия выстраивается на существовании таких форм деятельности людей, которые требуются им для удовлетворения потребностей в труде и материальном обеспечении.

Есть несколько подходов к решению вопросов внутреннего построения и классификации частей, которые включает Основной подход занимается рассмотрением трех функционально-целевых блоков:

1) Общественно-политическая и культурная деятельность, куда входят образование, наука, искусство, деятельность в области СМИ, культура.

2) Поддержание и восстановление здоровья граждан - здравоохранение, спорт, туризм и охрана окружающей среды.

3) Коммунальное обслуживание - жилищно-коммунальное хозяйство, торговля, общественный транспорт.

Функции, которые выполняет социальная инфраструктура, определяются развития всего общества: достижение равноправия в обществе и гармоничного развития человеческой личности. Из них самыми главными и целевыми являются:

1) создание условий для прогрессивных тенденций в обществе;

2) производство рабочей силы, которая смогла бы качественно отвечать потребностям общества и уровням производства;

3) правильное использование ресурсов труда;

4) обеспечение комфортных условий для проживания населения;

5) сохранение и повышение уровня физического здоровья членов общества;

6) продуктивное использование свободного времени.

Социальная инфраструктура ставит своей главной целью всестороннее развитие человеческой личности в процессе удовлетворения его духовных, культурных и бытовых инфраструктура - это такая деятельность, которая старается учитывать главные задачи общественной политики, направленной на повышение людей, их благосостояния и длительности жизненного цикла, на формирование здорового и активного в любой народнохозяйственной отрасли поколения. Сюда, прежде всего, включается разрешение жилищных проблем, ликвидация удовлетворение потребностей населения в качественном жилье, которые постоянно возрастают, а также увеличение качества развития общества в целом, то есть создание культурной жизнедеятельности людей. Помимо этого, требуется следить за экологическими условиями жизнедеятельности и труда, повышать профессионализм работников всех профессий, создавать социальную защищенность для всего населения, удовлетворять потребности общества в необходимых товарах и услугах, одновременно повышая платежеспособность населения.

В настоящее время большие масштабы приобретает самофинансирование социальных услуг для населения. Это свидетельствует о том, что спрос на обслуживание социально-бытового плана не удовлетворяется должным образом. Это случается по причине сокращения в бюджетных учреждениях предоставления льготных услуг для населения из-за снижения государственных расходов на содержание объектов, которые включает в свой состав социальная инфраструктура.

Учреждениям и организациям, которые находятся на хозрасчете и получают самостоятельный доход, предоставляются бюджетные субсидии с целью возмещения недостающей прибыли для баланса расходов и доходов предприятия. Такая необходимость государственных субсидий чаще всего вызывается стремлением организаций сохранить существующий спрос на предоставляемые услуги или установленной платных социально-культурных услуг, таких как театры, кино и т.п.

К объектам социальной инфраструктуры принято относить учреждения культуры, образования, здравоохранения, рекреации и спорта. Содержание социальной инфраструктуры является неотъемлемой функцией любого современного государства. Право граждан на социальное
обеспечение закреплено Всеобщей декларацией прав человека.
Всеобщая декларация прав человека
Статья 22. Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
Источником финансирования социальной инфраструктуры являются государственный, региональный и местный бюджеты в соответствии со ст. 84-87 Бюджетного кодекса Российской Федерации № 145-ФЗ от 14.07.1998 г. Помимо вопросов непосредственного содержания объектов социальной инфраструктуры органы управления решают вопросы государственного регулирования социальной сферы субъектов Федерации. Так, государственное регулирование социальной сферы в Омской области включает в себя:

• переориентацию финансовых ресурсов на адресную поддержку населения с учетом материального положения и заявительного принципа;
• регулирование цен на продукты детского питания, лекарственные средства и продукцию регионального фонда (хлеб из муки "Подольской" 1 и 2 сорта, мясо говядины, свинины, молоко, сметану и продукцию, реализуемую в учебных заведениях);
• регулирование тарифов на услуги связи, пассажирские внутриобластные перевозки, газ и топливо, услуги социальных учреждений;
• реализация федеральных Законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста" и др.
• организация занятости, оздоровления и отдыха несовершеннолетних в летний период;
• предоставление льготных и бесплатных физкультурно-оздоровительных услуг социально незащищенным слоям населения;
• рационализация учреждений физической культуры и спорта и закрепление рекреационных земель для физкультурно-оздоровительной деятельности, туризма и др.

Оценку состояния социальной инфраструктуры территории можно проводить с разных точек зрения в зависимости от текущих задач, стоящих перед управлением. Это предопределяет перечень необходимой информации и детальность анализа социальной сферы.
Подходы к оценке сферы услуг
Метод 1. Социальная инфраструктура может оцениваться как элемент, влияющий на степень инвестиционной привлекательности территории. Подразумевается, что развитая сеть учреждений культуры, образования, здравоохранения, рекреации и спорта влияет на оценку территории, формируя более интеллектуальные и физически подготовленные кадры.
Хорошая организация работы пассажирского транспорта увеличивает доступность территории и мобильность населения. Многообразие услуг связи, высокий уровень телефонизации создают новые коммуникационные возможности, меняют образ жизни населения. Развитая социальная инфраструктура стимулирует инвестиции в любые отрасли хозяйственной деятельности региона.
При таком подходе основной задачей становится комплексная оценка уровня развития сферы услуг, которая включает перечисленные выше составляющие. Видов социального обслуживания довольно много, а оценка усложнена, так как нет общих критериев их значимости. Если в регионе слабо представлены предприятия бытового обслуживания, то развитие детских дошкольных учреждений или общественного питания никак не может это компенсировать.
Отсюда следует, что полнота набора существующих видов обслуживания является одним из важных элементов комплексной оценки. В качестве необходимого минимума можно выделить услуги повседневного спроса, которыми регулярно пользуется большинство населения. К ним относится торговля, здравоохранение, образование, в меньшей степени - дошкольное воспитание и пассажирский транспорт.
Справка
Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры населения Омской области:
Удельный вес семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий - 17% (РФ - 14%)
Удельный вес учащихся во 2-ю смену - 26,2% (РФ - 24,8%)
Число телефонных аппаратов на 100 семей: город - 41 (РФ - 46); село - 20 (РФ - 19).
Обеспеченность жилого фонда теплоснабжением:
город - 85% (РФ - 85%);
село - 29% (РФ - 22%).
водопроводом:
город - 75% (РФ - 84%);
село - 26% (РФ - 33%).
газоснабжением:
город - 90% (РФ - 68%);
село - 94% (РФ - 72%).
канализацией:
город - 75% (РФ - 81%);
село - 18% (РФ - 22%).
Источник: Регионы России // CD-ROM. - М.: Гарант-парк, 1998.
Оценка уровня обеспеченности услугами проводится через сопоставление фактических показателей с нормативными. Сохранившиеся с советских времен нормативы СНиП (санитарные нормы и правила) указывают, какой должна быть обеспеченность торговой площадью, посадочными местами в клубах и предприятиях общепита, помывочными местами в банях, сколько требуется работников бытового обслуживания на 1000 жителей.
В действительности эти нормативы не отражают реальных потребностей населения. К тому же для жителей Чукотки, Дагестана и Москвы такие потребности очень сильно различаются. Однако исследований такого рода практически нет. Поэтому вместо оптимальных значений для разных регионов используется средний или на максимальный по России уровень обеспеченности населения социальной инфраструктурой. Региональные показатели по каждому виду обслуживания сопоставляются с избранным эталоном и определяются высокообеспеченные территории. Таких регионов в России почти нет, обычно наблюдается контрастное сочетание отдельных видов обслуживания в пределах региона.
Другим индикатором рыночных преобразований служит развитие торговли, общественного питания и бытового обслуживания - основных отраслей платного обслуживания. В переходной экономике эти отрасли оказались наиболее привлекательными для мелкого и среднего бизнеса, поэтому по их деятельности судят о степени развития предпринимательства.
Показатели обслуживания населения отражают его платежеспособный спрос, что крайне важно для общей оценки предпринимательского климата. Слабое развитие торговли, общепита и особенно бытового обслуживания свидетельствует о сохранении традиций самообслуживания и продовольственного самообеспечения, характерных для отсталых территорий.
Метод 2. Сфера услуг может рассматриваться как объект предпринимательства, что требует подробной оценки каждой отрасли. Статистика позволяет сделать это лишь приблизительно, используя данные об обеспеченности населения услугами (без учета их качества). Но даже такая информация существует лишь на уровне субъектов РФ и крупных городов, а на уровне сельских районов она практически отсутствует.
Поэтому пока оценить реальные потребности территорий в услугах не представляется возможным, т.к. маркетинговый анализ в России находится на зачаточном уровне. Интуицию здесь можно дополнить анализом факторов, формирующих потребности в услугах:

• обеспеченность видом обслуживания в разных регионах или городах, отражающая достигнутый уровень обслуживания;
• среднедушевой уровень доходов и структура населения, отражающая платежеспособность потребителей услуг разной стоимости;
• демографическая структура населения, определяющая объемы рынка услуг - от ритуального обслуживания до организации концертов популярных исполнителей;
• национально-культурные особенности территорий, влияющие на востребованность отдельных услуг;
• социальная структура населения и уровень образования, отражающие число возможных посетителей театров, музеев, картинных галерей и других "элитарных" видов обслуживания населения;
• особенности расселения, позволяющие прогнозировать рынок услуг редкого пользования (концерты, цирк, специализированные магазины, ломбарды и т.д.);
• природно-климатические особенности территории, влияющие на доступность услуг, снабжение товарами, необходимыми материалами и оборудованием.

При оценке предпринимательского климата соотношение факторов будет меняться, но достигнутый уровень обслуживания (выраженный через показатели обеспеченности) и доходы населения, отражающие платежеспособный спрос на услуги будут учитываться всегда. Услуги отличаются высокой эластичностью спроса. При сокращении доходов населения спрос на них сокращается еще быстрее, и, наоборот - при росте доходов выше определенного уровня спрос населения все более высокими темпами переключается на услуги.
Эта тенденция хорошо заметна в России: обедневшее население заметно сократило потребление услуг (учреждений культуры, спорта, рекреации и т.д.) и переключилось на самообслуживание, отказавшись от химчисток, парикмахерских, общественного питания. Возросшие потребности высокодоходных групп населения буквально за несколько лет создали бум элитных услуг практически во всех видах обслуживания - от салонов красоты и спортивнооздоровительных комплексов до престижных рекреационных, медицинских и торговых услуг.
Торговля, общественное питание и бытовое обслуживание. Стандартные статистические показатели количества предприятий торговли, обеспеченности торговой площадью на 1000 жителей в связи с резким ростом числа мелких торговых точек уже не отражают реальной картины происходящего. Целесообразно сравнивать территории по величине товарооборота на душу населения и структуре товарооборота: доле в нем непродовольственных и продовольственных товаров (в т.ч. алкогольных напитков).
Анализ статистики показывает сокращение предприятий общепита, ориентированных на население с невысокими доходами. Однако быстро растет сеть предприятий быстрого обслуживания, рассчитанных на покупателей со средними доходами, а также ресторанов, обслуживающих высокодоходные слои населения. Поэтому структура расслоения по доходам является важным показателем при анализе предприятий общественного питания.
Многообразие видов услуг бытового обслуживания - от ритуальных до ремонта обуви и квартир, переработки сельскохозяйственного сырья, создает немало проблем при оценке. Существуют только два агрегированных показателя: численность работников бытового обслуживания и объем бытовых услуг в стоимостном выражении, который обычно дается в целом по отрасли, хотя разрабатывается по 14 видам обслуживания.
В регионах с большой долей сельского населения статистические показатели всегда были невысоки. Это связано с общей неразвитостью сельской сферы услуг, более низкими доходами сельчан и привычкой к самообслуживанию. В переходный период сфера услуг на селе стала убыточной и сейчас находится на грани исчезновения. Статистическим показателям не следует особенно доверять при оценке достигнутого уровня обслуживания. Бытовые услуги более других отраслей ориентированы на уклонение от налогообложения.
Общее образование. Заметное количество частных школ, лицеев и гимназий появилось пока только в крупнейших городах. Даже в Москве они составляют около 7% всех учреждений общего образования, но учится в них менее 1% детей.
Более важным фактором следует считать уровень образования занятого населения. Как правило, родители с высшим образованием в большей степени настроены дать хорошее образование детям. Но главным критерием все же остаются доходы населения.
Общеобразовательные школы г. Омска к концу 1990-х гг.

	Совет ский	Цен тральный	Ок тябрь ский	Ленин ский	Киров ский	Всего
Всего (ед./мест)	39/24635	39/24186	24/17673	30/19461	33/25176	165/111131
В них учащихся (чел.)	34636	40385	26569	29220	37653	168463
Из них: негосударственные (ед./уч-ся)	3/288	3/118	1/44	1/14	1/35	9/499
Вспомогательные школы-интернаты (ед./мест)	2/296	5/822	3/510	3/380	1/160	14/2168
В них учащихся (чел.)	271	773	473	416	191	2124
Детские дома (ед./чел.)	2/278	1/165	2/77	-	-	5/520

Приоритеты администрации Омской области в сфере образования:

• поддержание стабильности образовательных учреждений и адаптация системы образования к новым условиям;
• завершение формирования нормативно-правовой базы;
• рационализация сети учреждений дошкольного, общего и начального профессионального образования, развитие элитарных школ для одаренных детей и коррекционных школ для детей с отклонениями в развитии;
• социальная защита детей-сирот.

Устав (Основной закон) Омской области.
Статья 100. Доступность и финансовая поддержка образования.

1. Омская область способствует развитию системы дошкольного, общего, внешкольного, дополнительного, начального профессионального, среднего и высшего профессионального образования.
2. В Омской области законодательно определяется минимально гарантированный размер средств и нормативы отчислений на финансирование сферы образования, науки и культуры из областного бюджета.
3. Предприятиям, учреждениям, организациям сферы образования, науки и культуры, творческим работникам предоставляются льготы, определяемые федеральным и областным законом.

Дошкольное воспитание. Традиционные дотационность и ведомственность дошкольных учреждений стали причиной их угасания в переходный период, сеть дошкольных учреждений и число посещающих их детей значительно сократились. Наиболее жизнеспособной формой представляются мини-сады, организованные в квартирах и не отягощенные инфраструктурой. В крупных городах активно развивается индивидуальный уход за детьми на дому (услуги гувернанток).
Чтобы оценить ситуацию в этой сфере, необходимо в первую очередь учитывать доходы населения, а также долю детей дошкольного возраста, не посещающих детские учреждения. Стоит обратить внимание на численность занятых домашним хозяйством или безработных женщин трудоспособного возраста - обычно они сами воспитывают своих детей или внуков.
В Омской области проводится политика целенаправленной поддержки детских дошкольных учреждений, однако в связи со значительным сокращением рождаемости в регионе значительную их часть все же пришлось перепрофилировать.
Медицинское обслуживание. Обеспеченность медицинским обслуживанием определяется через численность медицинского персонала и больничных коек на 10 тысяч жителей, упуская качество лечения. По этим показателям можно выявить территории, на которых не хватает медицинского персонала и больниц. Статистические данные позволяют определить уровень заболеваемости населения, в том числе по отдельным видам болезней. Однако пока эта информация имеет значение лишь для государственных органов здравоохранения, поскольку юридически узаконенной частной медицинской практики в России нет.
Переход на страховое медицинское обслуживание в Омской области, как и в других регионах, происходит очень сложно - недостаточно разработана юридическая база, не отрегулирована система финансирования. Поэтому заниматься медицинским обслуживанием населения в рамках одной только страховой медицины пока еще сложно.
Медицинские учреждения в г. Омске (с областными, ОЖД, ИРПа) в конце 1990-х гг.

	Совет ский	Цен тральный	Ок тябрь ский	Ленин ский	Киров ров- ский	Всего
Больницы (ед./коек), в них:	7/2117	27/9330	8/1800	6/2080	5/2098	53/17425
- дома ребенка	2/210	1/100	-	-	?	?
- санатории	-	-	-	2/195	?	?
- поликлиники (ед./пос./см.)	17/6057	42/13057	11/3674	16/5662	8/4871	94/33321
В том числе учреждения городского департамента здравоохранения (ед./коек)
Больницы (ед./коек), в них:	7/2117	15/2820	8/1800	3/620	4/2038	37/9395
- дома ребенка	2/210	1/100	-	-	-	4/310
- санатории	-	-	-	2/195	1/75	3/270
- поликлиники (ед./пос./см.)	17/6057	26/7662	11/3674	11/2992	7/4721	72/25106

Система платного лечения, появившаяся во многих больницах, поликлиниках и диагностических центрах, остается половинчатой формой, с помощью которой учреждения здравоохранения пытаются решить свои финансовые проблемы. Поэтому наиболее распространенными видами предпринимательской деятельности в здравоохранении остаются стоматологические и косметические услуги. В последние годы к ним добавились услуги наркологов.
Потребности в рыночно ориентированных видах медицинского обслуживания сегодня целиком определяются уровнем доходов населения.
Обслуживание культурных потребностей населения претерпело наиболее серьезные изменения. Это видно по данным статистики, хотя она отражает только число учреждений культуры, количество посадочных мест в зрительных залах и книг в библиотеках.
Учреждения культуры (ед./мест) в г. Омске к концу 1990-х гг.

Административные округа	Теат ры	Дома культуры и клубы	Кино театры	Киноконцертный зал	Цирк
Советский	1/550	6/3550	1/540	-	-
Центральный	4/2888	6/4202	5/2183	1/1200	-
Октябрьский	1/200	8/5012	1/635	-	1/2000
Ленинский	-	5/2868	3/980	-	-
Кировский	-	5/2040	2/1222	-	-
Всего по Омску	6/3638	35/17672	12/5560	1/1200	1/2000

Из-за недостатка финансирования резко сократилась сеть клубов, кинотеатров, домов культуры и библиотек, особенно в сельской местности. Крупные дворцы культуры ограничили число предоставляемых услуг, превратившись в концертные площадки и выставочные центры. Значительно сократилась посещаемость кинотеатров, кинопрокат перестал приносить доходы. Деятельность музеев, театров и картинных галерей убыточна, она опирается на государственное финансирование и спонсорскую поддержку.
Единственным прибыльным видом стал музыкальный шоу-бизнес, ориентированный на молодежную аудиторию. Этот вид деятельности имеет отлаженную систему маркетинга, в нем поделены сферы влияния крупных производителей услуг. В остальных видах обслуживания культурных потребностей успешная предпринимательская деятельность в ближайшие годы маловероятна.
Мировой опыт показывает, что с ростом доходов населения могут стать перспективными комплексы типа "Дисней-лэнда", ориентированные на семейный отдых. Примером движения в этом направлении можно считать КДЦ "Волшебный остров", созданный на базе кинотеатра "Родина". В целом досуговая политика городского самоуправления г. Омска сегодня осуществляется через реорганизацию ставших убыточными кинотеатров в культурно-досуговые центры (КДЦ) с полным набором предоставляемых платных услуг населению.
Социальные приоритеты администрации Омской области в сфере культуры и искусства:

• выделение объектов особой культурной значимости и их использование в качестве фактора социальной стабилизации общества;
• обеспечение сохранности музейных и библиотечных фондов, централизованное комплектование сельских библиотек;
• сохранение материально-технической базы учреждений культуры городов и районов Омской области и т.д.

Рекреационное обслуживание наиболее чутко реагирует на уровень доходов населения. Примером тому служат пустующие санатории и дома отдыха, сокращение числа путевок, оплачиваемых из профсоюзных фондов социального страхования.
В то время как среднестатистический россиянин проводит отпуск на даче или в деревне, высокодоходные категории населения формируют спрос на дорогостоящие рекреационные услуги - отдых за рубежом или в отечественных санаториях высокого уровня обслуживания. Для оценки состояния дел в этой отрасли самый важный критерий - величина и структура доходов населения, особенно количество потребителей с высокими и относительно высокими доходами.
Услуги связи остаются монополией государства, поэтому тенденции в этой сфере обслуживания мало чем различаются в разрезе территорий.
Очень большие изменения произошли в структуре оказываемых Министерством связи РФ услуг населению. Так, снижение подписки на периодические издания в некоторой степени было компенсировано розничной торговлей периодикой в почтовых отделениях. Однако центральные издания пострадали непоправимо. Значительную часть доходов почтовое ведомство получает сегодня от доставки пенсий и приема коммунальных платежей.
Объемы почтовой корреспонденции за последние 10 лет значительно снизились, особенно пострадали посылочные пересылки. Резко снизилось качество оказываемых услуг за счет хищений из почтовых отправлений. Дороговизна услуг пока мешает широкому распространению экспресс-почты.
Что касается других отраслей связи, то в Омской области все вопросы, связанные с предоставлением услуг проводной связи, замыкаются на АО "Электросвязь", которая охватывает все сельские районы и территорию Омска. Наиболее быстро растущий бизнес в этой сфере - организация сотовой связи (в Омске уже три альтернативных системы - "Би-лайн", "Сибирская сотовая связь" и "GSM").
Пассажирский транспорт сегодня находится в государственном или муниципальном управлении, практически везде он дотационен. Единственный ранее прибыльный вид, услуги такси, оказался неконкурентоспособными по сравнению с не платящим налогов частным извозом. С переходом к более цивилизованному бизнесу услуги такси, безусловно, возродятся, но пока ситуация в больших городах России противоположна городам Запада, где такси широко распространены. Пока же "серый рынок" услуг извоза возрастает в связи с быстрым ростом обеспеченности личными автомобилями. Например, в Омской области с 1990 г. количество личных автомобилей на 1000 жителей увеличилось почти в 2 раза.
Состояние рынка платных услуг населению. Как уже говорилось выше, социальная инфраструктура зависит от степени урбанизации территорий и сосредотачивается в основном в
городских агломерациях. Наиболее полная картина статистических показателей социальной инфраструктуры доступна для г. Омска.
Структура платных услуг, оказанных населению Омской области в 1 полугодии 2000 г., характеризуется следующими данными:

Виды услуг населению	Общий объем,	Удельный вес в общем объ-
	млн. руб.	еме услуг
Бытовые услуги	462,4	17,5%
Пассажирского транспорта	505,3	19,1%
Связи	246,8	9,3%
Жилищные услуги	131,8	5,0%
Коммунальные услуги	277,6	10,5%
Системы образования	287,8	10,9%
Учреждений культуры	30,0	1,1%
Туристско-экскурсионные услуги	7,8	0,3%
Физической культуры и спорта	13,0	0,5%
Медицинские услуги	159,5	6,0%
Санаторно-оздоровительные	47,0	1,8%
Ветеринарные услуги	15,0	0,6%
Правового характера	190,8	7,2%
Прочие услуги	267,6	10,2%
Общий объем платных услуг	2642,4	100,0%

Введение

Введение

Проблема социальной инфраструктуры весьма важна и уникальна для социологии жизни. Никакое общественное сознание, никакая деятельность человека, социальных групп, общностей, классов не могут развиваться и существовать без условий, обеспечивающих их функционирование.

Согласно марксистскому подходу, в качестве важнейших компонентов человеческой истории выступают действительные индивиды, «их деятельность и материальные условия их жизни (курсив мой. - Ж. Т.), как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью». Одним из моментов конкретизации этих материальных условий жизни индивидов является анализ условий процесса их трудовой деятельности. Исследуя непосредственно сферу производства, К.Маркс поясняет: «Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совсем невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде... (курсив мой. - Ж.Т.). Примером этого же рода средств труда... могут служить рабочие здания, каналы, дороги и т.д.».

Все материальные условия жизни можно представить в виде совокупности различных элементов, относящихся к материальным производительным силам и так или иначе оказывающих влияние на развитие и функционирование производства. Это, прежде всего условия, созданные самой окружающей природой и постоянно воздействующие на характер трудовой и других форм жизнедеятельности человека. Мы называем их внешними (естественными или природными, по Марксу) материальными условиями. Но одновременно существуют материально-вещественные элементы, которые созданы человеком и входят в качестве важнейшего компонента в так называемую «вторую природу». Они образуют общие условия, обеспечивающие рациональную организацию всей трудовой и повседневной жизни людей, органически связывая различные сферы общественного производства, а также многообразные подразделения внутри каждой из них. Именно эти элементы и образуют то, что называют понятием инфраструктура.

В историческом развитии общества роль и значение указанных элементов производительных сил постепенно возрастали. Пока круг человеческих потребностей и интересов был чрезвычайно узок и соответственно производство предметов, удовлетворяющих эти ограниченные потребности, покоилось на труде изолированных производителей, общество могло обходиться в основном естественными внешними условиями. Однако по мере усложнения человеческих и появления новых производственных потребностей общество вынуждено было значительно расширить границы и возможности сферы материального производства и включить в сферу своего воздействия уже и условия, которые обеспечивают жизнь человечества, его обществ и сообществ, а также каждого человека.

Исходя из этого, в главе рассматриваются только те аспекты инфраструктуры, которые касаются социальной жизни, ее основных проблем и которые направлены на удовлетворенность условиями этой жизнедеятельности.

§ 1. Что такое социальная инфраструктура

Термин инфраструктура вошел в научный лексикон в конце 40-х годов XX века и первоначально означал комплекс вспомогательных сооружений, обеспечивающих успешное взаимодействие различных родов войск. Но уже в 50-х годах ученые обратились к этому понятию для объяснения процессов экономической жизни. Одним из первых американский экономист П. Розенштейн-Родан определил инфраструктуру как совокупность условий, способствующих благоприятному развитию частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности населения.

Постепенно данный термин стал широко использоваться при изучении экономической, а затем социальной жизни. Важным моментом в ее трактовке стало не просто материально-техническое ее воплощение, но и оценка людьми, населением ее качества, степени удовлетворения их потребностей.

Анализ генезиса идей о социальной инфраструктуре дает возможность утверждать, что этому аспекту жизнедеятельности людей и общества было уделено внимание задолго до обозначения самого явления в виде строгого понятия. Так, говоря о предпосылках становления и функционирования национального хозяйства, А. Смит постоянно выделял материальные условия, которые создавали возможность рациональной организации производства. О создании условий для жизнедеятельности ратовали утописты А. Сен-Симон, Ш. Фурье, а Р.Оуэн даже пытался воплотить в действительность идею об обеспечении культурно-бытовых потребностей людей.

Однако в течение XIX века об условиях эффективного функционирования производственных организаций речь фактически не шла. Производство стихийно развивалось и направлялось господствующими общественными отношениями. Иначе и быть не могло. В этот период условия, обеспечивающие его развитие, рассматривались как нечто заданное, с чем не особенно следует считаться или считаться только в той мере, в которой это влияло на конкурентоспособность (близость к транспортным путям, дешевая энергия и некоторые другие).

Проблема условий эффективной производственной деятельности выдвинулась самой логикой исторического развития. По мере усложнения хозяйственных связей предприниматели вынуждены были заняться вопросами организации инфраструктуры в рамках национального хозяйства. С этого времени инфраструктура (осознанно, а чаще неосознанно) стала восприниматься в качестве компонента промышленного, а затем и сельскохозяйственного производства.

Тесное переплетение объективных закономерностей и экономических интересов проявилось в постепенном формировании элементов инфраструктуры, прежде всего обеспечивающих трудовую деятельность человека, т.е. выполняющих некоторые социальные функции.

Дальнейшее развитие инфраструктуры было связано с растущей потребностью в создании необходимых условий для жизнедеятельности не только самого работника, но и его семьи. Представление о социальных аспектах инфраструктуры еще более расширилось, отразив новую ступень в развитии производства. Так, при строительстве поселка Томпсон в Канаде на базе никелевого месторождения сразу был сделан расчет, что соотношение между занятыми на производстве и жителями составит 1:3,5. В соответствии с этим и формировалась социальная инфраструктура.

Бум образования, начавшийся почти во всех странах в 50- 60-х годах, остро поставил вопрос об инфраструктуре образования, особенно среднего и профессионального (Ф. Кумбс, 1970). Кроме того, сложилась ситуация, когда при сокращении рабочего времени возникла возможность более рациональной организации свободного времени, более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей, что можно было достичь при наличии условий, которые уже прямо влияли на эффективность производства и имели относительно самостоятельное значение.

Одновременно ученые предприняли усилия по осмыслению роли социальной инфраструктуры. В решении этой задачи участвовали специалисты разных научных направлений - демографы, экономисты, экономгеографы, социологи и архитекторы, стремившиеся в своем поиске ответить на насущные вопросы общественного развития.

Что касается архитекторов, то, если не считать стихийной практики создания инфраструктуры, первые попытки планомерной работы относятся к концу XIX века. В процессе подготовки к Международной выставке в Чикаго (1893 г.) при рассмотрении проблем « city planning » были разработаны проекты совершенствования городского ландшафта, которые вызвали необходимость учитывать социально-экономические аспекты развития территории.

Следующий этап в развитии идей инфраструктуры территории связан с именами английского урбаниста Э. Ховарда и французского архитектора Т. Гарнье. Если Э. Ховард выступил с теорией города-сада, имеющего комплексы промышленной, обслуживающей и жилищной застройки, окруженные пригородной зоной сельскохозяйственных площадей, то Т. Гарнье предложил проект индустриального города, состоящего из специализированных функциональных зон (промышленной, обслуживающей, отдыха и жилой), разделенных зелеными поясами. Как в первой, так и во второй концепциях, оказавших огромное влияние на современную урбанистику и экологию, было предусмотрено развитие инфраструктуры, в том числе и социальной.

В 20-30-е годы большую роль в развитии концепции социальной инфраструктуры сыграла дискуссия о социалистическом городе (участники Л. Сабсович, А. Луначарский, Н. Милютин), под влиянием которой велась реконструкция Москвы, создавались новые города - при ДнепроГЭСе, на Урале, в Сибири. В противовес реальному появлению мегаполисов разрабатывались концепции идеальной микроячейки города, города-спутника, научных центров и т.д.

Что касается трудов советских экономистов, то впервые инфраструктура была рассмотрена в работах Л.И. Абалкина, А.Е. Пробста, С.А. Хейнмана как комплекс проблем об условиях, обеспечивающих развитие материального производства.

Постепенно в ходе познания закономерностей общественного развития в научный оборот были введены понятия производственной и бытовой инфраструктуры, употребление которых было связано с необходимостью создания условий для функционирования производственной и непроизводственной сфер. Такое деление инфраструктуры получило закрепление на практике, что имело не только положительные, но и негативные последствия. Дело в том, что в силу объективных и субъективных причин производственная сфера выдвигалась на первое, ведущее место. Однако социальные факторы предъявляли постепенно возрастающие требования к непроизводственным аспектам деятельности людей. В результате получилось так, что условия, обеспечивающие их развитие, были отнесены к бытовой инфраструктуре. Произошло механическое соединение понятий «социальные факторы» и «бытовая инфраструктура», при этом последняя стала восприниматься как часть непроизводственной сферы. Такая трактовка условий для социальных аспектов деятельности человека вряд ли оправдана, во-первых, потому, что в понятие «бытовая инфраструктура» включаются далеко не все проблемы социального развития. Во-вторых, условия социальной деятельности связывают воедино как производственные, так и непроизводственные проблемы, не противопоставляя их, а, наоборот, органически соединяя в единое целое. В-третьих, следует учитывать все виды деятельности, ибо только на этой основе можно дать научно обоснованную классификацию элементов социальной инфраструктуры.

Предстояло продумать иной путь решения задачи, отыскать новые, более точные понятия, характеризующие условия развития производства и жизнедеятельности населения. Дальнейшая разработка проблем инфраструктуры, ее постоянная проверка практикой постепенно привели к тому, что в научной литературе (Б.С. Хорев, Д.В. Белоусов, И.И. Панфилов, В.А. Сенников и др.) достаточно прочно утверждается деление инфраструктуры на производственную и социальную. Некоторые исследователи (М.К. Бандман, С.С. Носова и др.) наряду с производственной и социальной выделяют институционную инфраструктуру.

Что касается сущности социальной инфраструктуры, то в научной литературе высказываются различные точки зрения. Проведенная в 70-80-х годах дискуссия по этому вопросу позволила прояснить вопрос о ее содержании.

Обобщая имеющиеся представления, можно сделать вывод, что социальная инфраструктура характеризует связи (прямые и обратные) материально-вещественной среды и социального субъекта (личности, группы, класса, общества). Социальная инфраструктура представляет собой устойчивую совокупность вещественных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект и которые создают условия для рациональной организации всех основных видов деятельности - трудовой, общественно-политической, культурной и семейно-бытовой.

В данном определении, во-первых, подчеркивается, что социальная инфраструктура - это условия, обеспечивающие эффективную жизнедеятельность человека не только на производстве, но и во всех основных сферах общества. В то же время социальная инфраструктура не есть механическое собрание учреждений и объектов материальной базы. В этом смысле нельзя одни инфраструктурные элементы заменить другими - они действуют только в комплексе, взаимодействуя и дополняя друг друга.

Особо следует отметить ее объективный характер, взгляд на нее как на частную форму гармонизации жизни общества. Дело в том, что развитие общественной жизни требует целенаправленного регулирования, а без создания соответствующих условий жизнедеятельности невозможно представить само существование общества.

Во-вторых, в социальную инфраструктуру кроме учреждений и организаций входят техническая обеспеченность, технологические принципы их функционирования.

В-третьих, социальная инфраструктура касается всего без исключения населения, так как многие ее элементы, как уже отмечалось, необходимы для воспроизводства не только самого работника, но и его семьи. Это должно постоянно учитываться при проектировании и строительстве новых городов и производств и их освоении.

В-четвертых, социальная инфраструктура решает задачи социального развития, которые «в количественном выражении определяются как разность между величинами нормы и достигнутого уровня». Проблема нормы возникает обязательно, ибо нельзя ограничиться общими утверждениями, что на страну, регион, город или район надо столько-то объектов, учреждений и организаций, призванных обслуживать интересы производства и людей, - необходим обязательный расчет: сколько благ приходится на одного человека, на одну или десять тысяч населения.

И, наконец, социальную инфраструктуру нельзя рассматривать в отрыве от установок, ценностных ориентации населения, отдельных его групп, и объединений. «...Наличие ценностных регулятивов составляет одну из самых принципиальных особенностей социальных систем». Поэтому не следует ограничиваться нормативным подходом как предписанием. Его следует дополнить анализом вкусов, желаний, потребностей и устремлений людей, ибо это непременный элемент совершенствования социальной инфраструктуры.

§ 2. Основные объекты социальной инфраструктуры и их современное состояние

Объекты социальной инфраструктуры характеризуют существующую реальность, посредством которой обозначается устойчивая совокупность вещественных элементов, обеспечивающих условия для рациональной деятельности человека во всех сферах общественной жизни. Однако подход к классификации этих объектов различен, что имеет не просто эвристическое, но и серьезное практическое значение.

Во-первых, социальная инфраструктура может быть представлена и как «линейная», и как «точечная». Под «линейной» понимается сеть железных, автомобильных дорог, связи, линии электропередачи и т.д. В понятие «точечная инфраструктура» включаются непосредственно сами объекты (в том числе школы, театры, вузы и т.д.). Применение этой классификации возможно на различных уровнях социальной организации общества. Так, на уровне производственной организации речь в большей степени идет о точечной инфраструктуре (хотя здесь не исключены отдельные элементы линейной). На уровне экономического региона в равной мере присутствует как линейная, так и точечная инфраструктура, а также их взаимодействие. Такое деление инфраструктуры вычленяет скорее форму ее организации, чем содержательную сторону.

Во-вторых, при изучении проблем региональной экономики употребляются понятия «общерайонная инфраструктура», «элементы инфраструктуры межрайонного значения» и т.п. Такое деление имеет право на существование. Однако специфическая определенность, присущая социальной инфраструктуре, в данном случае упускается (С.А. Дебабов).

В-третьих, к объектам социальной инфраструктуры часто относят комплекс учреждений культуры, образования, здравоохранения, предприятия торговли и общественного питания, пассажирский транспорт, водообеспечение и канализацию, почтово-телеграфные и финансовые учреждения, спортивные и оздоровительные сооружения (стадионы, дворцы спорта, плавательные бассейны, парки, дома отдыха) и другие организации социально-бытового назначения (В.А. Жамин).

Общим недостатком такой поэлементной характеристики социальной инфраструктуры является простой перечислительный ряд отдельных институтов, учреждений, организаций. Кроме того, при подобном подходе нередко преобладает социально-бытовой аспект, слабо учитывающий другие виды жизнедеятельности человека.

В-четвертых, вполне правомерно рассматривать социальную инфраструктуру и по уровням социальной организации общества.

Обычно анализ начинается с социальной инфраструктуры всего общества. В практике управления широко используются как общие, так и расчетные показатели, характеризующие состояние, обеспеченность и тенденции развития отдельных элементов инфраструктуры. При этом ее состояние интересует не само по себе, а как показатель и уровень общественных изменений. Поэтому разработка показателей социальной инфраструктуры дает возможность постоянного изучения взаимосвязи и взаимовлияния материальной базы и сущностных (содержательных) процессов в развитии общества.

Не менее важен и уровень крупного экономического района, когда социальная инфраструктура исследуется в рамках относительно замкнутой экономической системы. Появляется возможность сравнить показатели данной инфраструктуры с показателями развития других экономических единиц и на этой основе получить богатую информацию о достижении, опережении и отставании анализируемого объекта для принятия действенных мер. На этом уровне уже вводятся определенные поправки к коэффициентам ее развития в зависимости от природно-климатических и национальных особенностей региона.

Социальная инфраструктура административного деления (республик, областей, краев, городов, районов) является необходимым элементом конкретизации общих проблем. Примечательно, что здесь уже могут отсутствовать те или иные элементы социальной инфраструктуры: чем ниже уровень социальной организации, тем ограниченнее набор элементов. Главным критерием наличия или отсутствия элементов инфраструктуры выступает удовлетворение потребностей повседневной жизни всего населения.

Социальная инфраструктура особо может быть представлена и на уровне производственной организации, трудового коллектива. Хотя эта точка зрения еще не нашла своего глубокого обоснования в научной литературе, все же данный уровень социальной инфраструктуры нуждается в большем внимании и теории, и практики. При этом необходимо видеть три ограничения. Во-первых, не все элементы социальной инфраструктуры развиваются на уровне коллектива: предполагается, что удовлетворение потребностей и интересов людей осуществляется на уровне районной и городской инфраструктуры. Во-вторых, подлинно научное выражение состояния социальной инфраструктуры на предприятии ограничено самими возможностями коллектива, отсутствием разработанных нормативных показателей на уровне региона, что затрудняет сравнение вещественных элементов с аналогичными объектами на других уровнях социальной организации общества. И, наконец, на уровне коллектива вносится немало поправок к коэффициентам при учете особенностей труда, социально-демографических данных и т.д.

В-пятых, социальная инфраструктура исследуется с позиций удовлетворения потребностей людей, т.е. имеется в виду набор элементов социальной инфраструктуры, который необходим для организации жизни населения как на работе, так и по месту жительства. Такие элементы не могут быть ничем заменены. Нельзя, например, хорошей столовой заменить отсутствующие учреждения здравоохранения или наличием клуба, дома культуры оправдать отсутствие детских учреждений.

Но есть потребности и более высокого порядка: получение высшего образования, занятия определенными видами спорта, художественным творчеством и т.п. Применительно к ним стоит задача более равномерного распределения этих элементов социальной инфраструктуры по территории в зависимости от количества проживающего населения. Так, считается нецелесообразным открывать государственный театр в городе, где менее 250 тыс. населения. Предполагается, что населенные пункты с небольшим количеством жителей могут обслуживаться театрами, филармониями и любыми формами приобщения людей к искусству необязательно путем строительства соответствующих учреждений в каждом из этих пунктов: их можно заменить организацией поездок театральных и других творческих коллективов или поддержкой самодеятельных объединений.

И, наконец, различные формы жизнедеятельности человека выступают тем единым основанием, по которому также осуществляется выделение элементов социальной инфраструктуры. Это, однако, не означает, что эти компоненты полностью изолированы (независимы) друг от друга. Наоборот, анализ условий деятельности, например, в сфере культуры может частично охватить и условия деятельности в сфере труда, так же как характеристика социальной активности возможна по всем без исключения компонентам социальной инфраструктуры.

Анализируя объекты социальной инфраструктуры в связи со сферами деятельности человека, можно выделить ее составные элементы: инфраструктура трудовой деятельности; инфраструктура охраны окружающей среды и здоровья человека; инфраструктура общественно-политической деятельности; социально-культурная инфраструктура; социально-бытовая инфраструктура; инфраструктура межличностного и социального общения.

Условия, обеспечивающие жизнедеятельность населения, и лежат в основе классификации социальной инфраструктуры: она в целом и ее элементы обслуживают не какие-то отдельные, а совокупность всех видов деятельности человека.

§ 3. Тенденции развития социальной инфраструктуры

В современных условиях социальная инфраструктура - важная характеристика степени экономической и социальной развитости общества, показатель широты и глубины использования материальных возможностей для рациональной жизнедеятельности людей.

Роль социальной инфраструктуры проявляется прежде всего в том, что она может повышать или уменьшать эффективность действующей хозяйственной структуры. Ее состояние отражает социальный потенциал, зрелость существующей материальной базы общества, региона и отдельных коллективов (Б.Н. Хомелянский).

В настоящее время развитие социальной инфраструктуры оказывает значительное влияние на все без исключения процессы, происходящие в обществе, как, например, рациональное использование трудовых ресурсов, межнациональные отношения, расселение, здоровье человека и т.д. Практически нет той сферы общественной жизни, где бы не стоял вопрос об укреплении и нормальном использовании материально-вещественных элементов. Причем эта взаимосвязь социальной практики и общих условий жизнедеятельности человека проявляется в том, что, с одной стороны, осуществление целей человека обязательно предполагает наличие материально-вещественных элементов, с другой стороны, инфраструктура воздействует на его сознание и поведение.

Рациональное развитие социальной инфраструктуры - многоаспектная проблема, которая требует решения многих вопросов научного управления. История хозяйствования неоднократно свидетельствовала, что игнорирование социальных аспектов деятельности людей, в том числе и общих условий, приводит к серьезному нарушению механизма развития общественных отношений. К сожалению, мнение ученых и их рекомендации не учитывались десятилетиями. Показателен вывод научной конференции по проблемам БАМа в 1974 году, когда еще раз с большой озабоченностью констатировалось многолетнее отставание социальной сферы. С той поры прошло четверть века, но положение никак не прояснилось, а еще больше усугубилось, поставив под сомнение само существование БАМа.

Усложнение общественного развития потребовало иных представлений о комплексе общих условий жизни человека. Процессы модернизации показали не только их значимость, но и - что является особенно важным - системность, которая предполагает необходимую связь всех условий.

Однако нередко элементы социальной инфраструктуры рассматриваются в отрыве друг от друга, в контексте частных технических, производственных, организационных или экономических задач. Следовательно, речь идет о том, что все компоненты социальной инфраструктуры должны быть предметом единого, целостного процесса управления и планирования. Именно отсутствие комплексности и взаимной увязки ее элементов сказывалось и до сих пор сказывается на эффективности управления, на рациональном использовании сил и возможностей экономики.

Направления развития социальной инфраструктуры определяются процессами обновления общества. Хотя многие компоненты социальной инфраструктуры и учитываются в процессе управления, вместе с тем следует отметить, что долгое время ее роль была пассивной и она в большинстве случаев представляла функцию производственного потенциала, тех технико-экономических проектов, которые реализовались на всех этапах развития общества. Это нашло отражение в пресловутом остаточном принципе, который торпедировал многие прогрессивные начинания и пагубно влиял на сознание и поведение людей.

Потребность в относительно самостоятельном развитии социальной инфраструктуры обусловлена необходимостью дальнейшей разработки нормативной базы. Применяемые нормативы потребностей населения в коммунальных и бытовых услугах, а также физиологические нормы питания, рациональные нормы потребления обуви, тканей, важнейших товаров длительного пользования в большинстве случаев плохо согласовывались с требованиями, предъявляемыми реальной жизнью. Эти нормы далеко не полностью учитывают объективные тенденции развития экономических и социальных процессов и особенно специфику их преломления как по регионам страны, так и среди различных социально-демографических групп. В связи со сдвигом промышленности в восточные районы страны остро встал вопрос о создании научно обоснованной социальной инфраструктуры в районах нового освоения (Г.Ф. Куцев, Г.И. Мельников).

Важное значение приобретает социальная инфраструктура при рассмотрении проблем развития городов, урбанизированных территорий и агломераций. Эффективное управление этими процессами невозможно представить без учета особенностей функционирования социальной базы поведения людей. В сегодняшних условиях увеличивается число претензий к городам, и особенно крупным (неудобство для проживания, недостаточно хорошие условия для повседневной жизни) (А.В. Дмитриев, С.Н. Железко, М.Н. Межевич).

В современных условиях усложнились задачи, стоящие перед сельскохозяйственным производством, что потребовало коренных изменений общих условий жизни селян. В настоящее время в сельском хозяйстве четко прослеживается тенденция первоочередного осуществления магистральных проектов создания современной инфраструктуры, предназначенной, во-первых, для эффективного функционирования основных форм собственности и, во-вторых, для решения важнейших социально-культурных проблем (Л.В. Бондаренко).

И, наконец, совершенствование социальной инфраструктуры - это улучшение не только условий, но и в известном смысле форм жизнедеятельности людей. Значение их научного обоснования велико, потому что предоставляет людям возможность проявить себя как в творческом отношении, так и в процессе отдыха, организации культурного досуга, выбора мест приложения своих интересов. Ее развитие снимает проблему медвежьих углов, богом забытых территорий, устраняет изолированность людей от очагов культуры. Вместе с тем приоритеты в ее развитии могут существенно меняться. Так, анализ социальной инфраструктуры малых народов Севера выдвинул на первое место проблемы здравоохранения, что требует учета этого фактора, и именно потому, что в сознании и жизни людей он приобрел решающее значение.

Объективно одной из важнейших проблем социальной инфраструктуры является необходимость объединения всех средств, выделяемых на ее развитие. Сооружение общих для всего населения служб тепло-, электро- и водоснабжения, очистных сооружений, зон отдыха, а также строительство жилья и культурно-бытовых учреждений дает огромный экономический и социальный эффект. Однако жизнь показывает, что даже в сегодняшних условиях местные власти не имеют такой базы.

Настало время при решении задач социальной инфраструктуры шире внедрять программно-целевой подход. С этой целью возможны разовый одновременный расчет потребности в социальной инфраструктуре и выделение необходимых средств на нее вне зависимости от принадлежности сооружаемых объектов. Это выделение необходимых средств можно практиковать и в рамках сложившихся городов, рабочих поселков, чтобы довести состояние социальной инфраструктуры до требуемых нормативов.

Развитие социальной инфраструктуры остро ставит вопрос о формах и источниках финансирования.

Многие ученые и практики высказываются за то, что справедливее было бы затраты как при эксплуатации, так и при первичном освоении территории делить на всех, кто является или собирается быть участником территориально-производственного комплекса, промышленного узла, города или рабочего поселка. Однако это предложение нуждается в определенной корректировке с учетом потребностей населения. Дело в том, что в начале освоения или эксплуатации территории многие организации имеют полностью или частично ограниченный срок существования (это в первую очередь касается строителей). Ряд объектов на данной территории возникает уже после освоения территории: «привязываются» новые фабрики, заводы, новые учебные и научные заведения. Их появление не всегда можно точно предусмотреть. Поэтому трудно определить и тех, кто в будущем будет нести ответственность за сооружение и использование инфраструктуры.

В этой ситуации гораздо рациональнее выделять целевым назначением средства для создания социальной инфраструктуры в руки одного заказчика, который согласно имеющимся финансовым ресурсам разверстывал бы задания, исходя из научно обоснованной программы освоения территории. Этот подход наиболее точно учитывал бы интересы и территории, и отдельных производств, что благоприятно сказалось бы на создании нормальных условий для жизни населения. Выделенные средства осваивались бы, исходя не из возможностей одного собственника, не из субъективных пожеланий руководителей того или иного ведомства, а из научно обоснованного плана создания комплекса условий для жизни населения.

И, наконец, необходимо обратить внимание на такое обстоятельство. Развитие социальной инфраструктуры сопровождается возникновением новых форм и методов управления материально-технической базой общественного развития (межрайонные планировки, карты распределения культурных и бытовых учреждений, комплексные программы развития территорий и т.д.).

Однако в реальной жизни сложилась ситуация, когда за создание социальной инфраструктуры никто практически никакой ответственности не несет. Местные органы власти не везде имеют полномочия и права, необходимые для того, чтобы вмешиваться в ход решения важнейших производственных и социальных задач. А в ряде случаев они плохо сориентированы в их важности, больше заботятся о производственных проблемах, чем о том, что волнует и интересует население. Это происходит в значительной степени потому, что формирование инфраструктуры как единого целого не планируется, а средства, выделенные на их развитие, как правило, не соответствуют общим масштабам развития производства и потребностей людей.

Поэтому реализация всех крупных проектов программно-целевого подхода требует совершенствования управления, более четкого разделения компетенции (прав и обязанностей) ведомств и предприятий, с одной стороны, и местных органов власти - с другой.

Таким образом, развитие социальной инфраструктуры - это многоаспектная проблема, целевой установкой решения которой является создание условий, достойных человеческой природы и адекватных ей.

Объекты социальной инфраструктуры характеризуют существующую реальность, посредством которой обозначается устойчивая совокупность вещественных элементов, обеспечивающих условия для рациональной деятельности человека во всех сферах общественной жизни. Однако подход к классификации этих объектов различен, что имеет не просто эвристическое, но и серьезное практическое значение. Во-первых, социальная инфраструктура может быть представлена и как «линейная», и как «точечная». Под «линейной» понимается сеть железных, автомобильных дорог, связи, линии электропередачи и т.д. В понятие «точечная инфраструктура» включаются непосредственно сами объекты (в том числе школы, театры, вузы и т.д.). Применение этой классификации возможно на различных уровнях социальной организации общества. Так, на уровне производственной организации речь в большей степени идет о точечной инфраструктуре (хотя здесь не исключены отдельные элементы линейной). На уровне экономического региона в равной мере присутствует как линейная, так и точечная инфраструктура, а также их взаимодействие. Такое деление инфраструктуры вычленяет скорее форму ее организации, чем содержательную сторону. Во-вторых, при изучении проблем региональной экономики употребляются понятия «общерайонная инфраструктура», «элементы инфраструктуры межрайонного значения» и т.п. Такое деление имеет право на существование. Однако специфическая определенность, присущая социальной инфраструктуре, в данном случае упускается (С.А.Дебабов). В-третьих, к объектам социальной инфраструктуры часто относят комплекс учреждений культуры, образования, здравоохранения, предприятия торговли и общественного питания, пассажирский транспорт, водообеспечение и канализацию, почтово-телеграфные и финансовые учреждения, спортивные и оздоровительные сооружения (стадионы, дворцы спорта, плавательные бассейны, парки, дома отдыха) и другие организации социально-бытового назначения (В.А.Жамин). Общим недостатком такой поэлементной характеристики социальной инфраструктуры является простой перечислительный ряд отдельных институтов, учреждений, организаций. Кроме того, при подобном подходе нередко преобладает социально-бытовой аспект, слабо учитывающий другие виды жизнедеятельности человека. В-четвертых, вполне правомерно рассматривать социальную инфраструктуру и по уровням социальной организации общества. Обычно анализ начинается с социальной инфраструктуры всего общества. В практике управления широко используются как общие, так и расчетные показатели, характеризующие состояние, обеспеченность и тенденции развития отдельных элементов инфраструктуры. При этом ее состояние интересует не само по себе, а как показатель и уровень общественных изменений. Поэтому разработка показателей социальной инфраструктуры дает возможность постоянного изучения взаимосвязи и взаимовлияния материальной базы и сущностных (содержательных) процессов в развитии общества. Не менее важен и уровень крупного экономического района, когда социальная инфраструктура исследуется в рамках относительно замкнутой экономической системы. Появляется возможность сравнить показатели данной инфраструктуры с показателями развития других экономических единиц и на этой основе получить богатую информацию о достижении, опережении и отставании анализируемого объекта для принятия действенных мер. На этом уровне уже вводятся определенные поправки к коэффициентам ее развития в зависимости от природно-климатических и национальных особенностей региона. Социальная инфраструктура административного деления (республик, областей, краев, городов, районов) является необходимым элементом конкретизации общих проблем. Примечательно, что здесь уже могут отсутствовать те или иные элементы социальной инфраструктуры: чем ниже уровень социальной организации, тем ограниченнее набор элементов. Главным критерием наличия или отсутствия элементов инфраструктуры выступает удовлетворение потребностей повседневной жизни всего населения. Социальная инфраструктура особо может быть представлена и на уровне производственной организации, трудового коллектива. Хотя эта точка зрения еще не нашла своего глубокого обоснования в научной литературе, все же данный уровень социальной инфраструктуры нуждается в большем внимании и теории, и практики. При этом необходимо видеть три ограничения. Во-первых, не все элементы социальной инфраструктуры развиваются на уровне коллектива: предполагается, что удовлетворение потребностей и интересов людей осуществляется на уровне районной и городской инфраструктуры. Во-вторых, подлинно научное выражение состояния социальной инфраструктуры на предприятии ограничено самими возможностями коллектива, отсутствием разработанных нормативных показателей на уровне региона, что затрудняет сравнение вещественных элементов с аналогичными объектами на других уровнях социальной организации общества. И, наконец, на уровне коллектива вносится немало поправок к коэффициентам при учете особенностей труда, социально-демографических данных и т.д. В-пятых, социальная инфраструктура исследуется с позиций удовлетворения потребностей людей, т.е. имеется в виду набор элементов социальной инфраструктуры, который необходим для организации жизни населения как на работе, так и по месту жительства. Такие элементы не могут быть ничем заменены. Нельзя, например, хорошей столовой заменить отсутствующие учреждения здравоохранения или наличием клуба, дома культуры оправдать отсутствие детских учреждений. Но есть потребности и более высокого порядка: получение высшего образования, занятия определенными видами спорта, художественным творчеством и т.п. Применительно к ним стоит задача более равномерного распределения этих элементов социальной инфраструктуры по территории в зависимости от количества проживающего населения. Так, считается нецелесообразным открывать государственный театр в городе, где менее 250 тыс. населения. Предполагается, что населенные пункты с небольшим количеством жителей могут обслуживаться театрами, филармониями и любыми формами приобщения людей к искусству необязательно путем строительства соответствующих учреждений в каждом из этих пунктов: их можно заменить организацией поездок театральных и других творческих коллективов или поддержкой самодеятельных объединений. И, наконец, различные формы жизнедеятельности человека выступают тем единым основанием, по которому также осуществляется выделение элементов социальной инфраструктуры. Это, однако, не означает, что эти компоненты полностью изолированы (независимы) друг от друга. Наоборот, анализ условий деятельности, например, в сфере культуры может частично охватить и условия деятельности в сфере труда, так же как характеристика социальной активности возможна по всем без исключения компонентам социальной инфраструктуры. Анализируя объекты социальной инфраструктуры в связи со сферами деятельности человека, можно выделить ее составные элементы: инфраструктура трудовой деятельности; инфраструктура охраны окружающей среды и здоровья человека; инфраструктура общественно-политической деятельности; социально-культурная инфраструктура; социально-бытовая инфраструктура; инфраструктура межличностного и социального общения. Условия, обеспечивающие жизнедеятельность населения, и лежат в основе классификации социальной инфраструктуры: она в целом и ее элементы обслуживают не какие-то отдельные, а совокупность всех видов деятельности человека.

Еще по теме § 2. ОСНОВНЫЕ ОБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ИХ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ:

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКОЛОГИИ КАК КОМПЛЕКНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЕСТЕСТВЕННОЙ НАУКИ О ВЗВАМООТНОШЕНИЯХ ОРГАНИЗМОВ. СОДЕРЖАНИЕ, ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ И ЗАДАЧИ ЭКОЛОГИИ.

В настоящее время начал осуществляться резкий поворот на противозатратной основе к перестройке всего общественного производства. Так, на последних конференциях, посвященном проблемам загрязнения окружающей среды, поставлена задача: "Повысить эффективность мер по охране природы. Шире внедрять малоотходные и безотходные технологические процессы. Развивать комбинированные производства, обеспечивающие полное и комплексное использование природных ресурсов, сырья и материалов, исключающие или существенно снижающие вредное воздействие на окружающую среду".

Однако представляется, что затраты на развитие экологической инфраструктуры будут расти и впредь, так как воздействие человека на природу вызывает совершенно неожиданные последствия. По характеру затрат и срокам их окупаемости экологическую инфраструктуру можно разделить на две подгруппы. В первую входят затраты общества на воспроизводство природных ресурсов (например, лесопосадки, общее благоустройство земельных площадей, мест извлечения природных богатств и др.), окупаемость которых предвидится в далекой перспективе. Другая подгруппа - это технологические элементы современного производственного процесса, которые непосредственно входят в затраты общества на создание валового внутреннего продукта (различные очистные сооружения, водоотстойники крупных металлургических производств, дымо - и пылеуловители и т.п.). Инфраструктура в целом оказывает большое влияние на экономическое развитие страны, но она специфична для каждого способа производства и ее отрасли развиваются под влиянием требований экономических законов той или иной формации.

В результате дальнейшего углубления процесса разделения труда, роста масштабов производства и расширения вывоза капитала внутри мирового сообщества развивается инфраструктура, обслуживающая производство, обращение, производящая услуги и другие блага. Известно, например, что растущие потребности производства и населения вызывают развитие городов, железных и шоссейных дорог, портов, причалов, аэродромов, предприятий и учреждений торговли, здравоохранения, просвещения, культуры, зон массового отдыха населения, различных увеселительных заведений и т.п.

Особенно усиливается взаимосвязь и взаимное влияние между основным производством и инфраструктурой, без нее резко снижается эффективность промышленного и сельскохозяйственного производства. Не преувеличивая, можно сказать, что инфраструктура стала основным элементом воспроизводственного процесса. Однако на предприятиях и в учреждениях инфраструктуры капитал оборачивается медленнее, прибыль может быть меньше. Поэтому частные предприниматели не всегда заинтересованы вкладывать капитал в их развитие.

Это противоречие более или менее удовлетворительно разрешается в условиях господства государственного монополистического аппарата, когда значительная часть затрат на развитие инфраструктуры перекладывается на государственный бюджет. А это в свою очередь, становится условием перехода отдельных отраслей инфраструктуры в государственную собственность. Сказанное относится главным образом к крупным средствам сообщения, почтам, телеграфу, железным дорогам.

В современных условиях инфраструктура превратилась в огромное поле вложения капитала и труда. Развивая инфраструктуру, государства стараются использовать ее в качестве антициклического фактора и разрешить за ее счет противоречия, порожденные современной экономикой, но главное - инфраструктура превратилась в огромную сферу бизнеса, важнейшую черту цивилизованности страны, в поле эффективного приложении капитала.

В настоящее время капитальные вложения на развитие инфраструктурного комплекса России составляют примерно 30 %, однако по общему уровню ее развития мы значительно отстаем от других развитых стран мира. Главной причиной серьезного отставания инфраструктурного комплекса явилась совершенно несостоятельная концепция остаточного принципа к ее развитию. Возьмем производственную инфраструктуру. Многие десятилетия к ней относились как к сфере обслуживания материального производства, т.е. как к служанке производственного комплекса, а не как к составной части воспроизводственного процесса. Мы должны отказаться от подхода к оценке инфраструктуры только как к сфере обслуживания. В процессе производства она все больше интегрирует с хозяйственным комплексом и становится важным фактором его интенсификации и повышения эффективности, т. е. сам воспроизводственный процесс становится уже невозможным без высокоразвитой инфраструктуры, как не возможен сам процесс производства, скажем, без орудий и предметов труда. Инфраструктура выступает как бы "нервно-клеточной" системой единого рыночного хозяйственного механизма. Она связывает в единое целое все отрасли экономики, экономические районы, области, регионы страны.

Новая концепция развития инфраструктурного комплекса должна отражать не только возрастание его роли как условия воспроизводства, но и как прямого и непосредственного фактора создания национального дохода общества. Наряду с прямым участием инфраструктура также опосредованно способствует увеличению национального дохода через повышение профессионального уровня рабочей силы, укрепления ее здоровья, создание условий для гармонического развития личности. Известно, что чем выше квалификация рабочей силы, тем больше она создает новой стоимости.

Таким образом, новая концепция развития производственной инфраструктуры предполагает рассмотрение ее как составной части воспроизводственного процесса. В связи с этим возникает вопрос о нецелесообразности выделения в отдельную сферу экологической инфраструктуры. Ориентир общественного производства на ресурсосбережение предполагает, что природоохранные мероприятия, ресурсосбережение в целом должны быть заложены в самом технологическом процессе. Так, например, облагораживание земельных участков после геологоразведочных работ, добычи природных ископаемых должно быть предусмотрено в затратах на развитие данного производства, а в самой сфере материального производства должен быть взят решительный курс на безотходную технологию, ликвидацию выбросов отходов производства в атмосферу. Все это, разумеется, не исключает прямые затраты общества на охрану и воспроизводство окружающей природной среды.

По мере углубления анализа инфраструктуры становится все более очевидным, что элементы инфраструктуры не прямо "выходят" на человека. Ученые постепенно утверждаются в мысли, что нормальное функционирование в процессе производства важнейшей производительной силы - человека - также требует создания определенных объектов инфраструктуры. Было обращено внимание на то, что со временем все решительнее набирает силу социальный аспект развития традиционных элементов производственной инфраструктуры (транспорт, средства связи и т. п.): приспособление их для удовлетворения различных потребностей человека. Многие исследователи вплотную подошли к изучению таких элементов инфраструктуры, как предприятия общественного питания, бытового обслуживания и т. д., которые непосредственного отношения к сфере производства не имеют, а создают наиболее благоприятные условия для социального развития человека. Жилье, питание, здравоохранение, образование, туризм и т. д. во все большей мере рассматриваются как неотъемлемая часть предпосылок для обеспечения нормальных условий жизни людей, для всестороннего и гармоничного развития личности.

По мере развития общества, усложнения взаимоотношении человека с природой, изменения содержания труда, повышения в связи с этим интеллектуальных, профессиональных требований к человеку, среда его жизнеобеспечения становится таким же объективным фактором существования и деятельности, как скажем, орудия и предметы труда, без которых не может совершиться производственный процесс. Такой средой жизнеобеспечения становится сфера производства и потребления различных видов услуг и духовных благ.

В экономической литературе для анализа сферы услуг широко используется термин "непроизводственная сфера". Часто применяются термины "сфера услуг", "сфера обслуживания", а в последние годы сферу производства и потребления услуг и духовных благ называют "социальной сферой". Под социальной инфраструктурой понимается "совокупность объектов отраслей сферы обслуживания (торговли, общественного питания, бытового обслуживания, жилищного коммунального хозяйства, транспорта и связи по обслуживанию населения, здравоохранения, социального обеспечения, народного образования, культуры, искусства, кредитования и государственного страхования), деятельность которых, направлена на удовлетворение потребностей общества, т.к. создает условия для оптимизации деятельности, прежде всего, самого человека. Также, при рассмотрении социальной инфраструктуры необходимо учитывать, что она обеспечивает условия жизнедеятельности всего населения страны в целом. Это следует иметь в виду при строительстве новых городов, новых объектов промышленного освоения.